Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 19

  • Le peuple de souche, méprisé par l’oligarchie et discriminé par rapport aux immigrés

    Nous assistons à une fracture majeure dans la société française, à la fois sociologique, politique, culturelle et idéologique (et…ethnique) entre deux blocs nouveaux qui ne sont plus ni la gauche ni la droite traditionnelles : un bloc délaissé et défavorisé constitué par les classes populaires de souche, en déshérence et contraintes à une ”émigration intérieure” à la fois géographique et morale ; et un autre bloc constitué par la bourgeoisie ”bobo”, ouverte à la mondialisation, et par les nouvelles populations immigrées en majorité islamiques et largement protégées, en croissance constante. Globalement, l’oligarchie politique et médiatique favorise le second bloc, ce qui est probablement suicidaire. Et le Front National s’impose comme le porte-parole du premier bloc. Réussira-t-il ?

    Ce bouleversement est analysé dans cet article, en cinq parties : 1) Ridiculiser les classes populaires de souche. 2) L’antipopulisme, idéologie de la haine du peuple de souche. 3) La déportation intérieure des classes populaires de souche. 4) Le calvaire des ”petits Blancs” 5) La guerre des deux France.

    Ridiculiser les classes populaires de souche.

    L’amuseur Nicolas Canteloup s’est permis sur la station Europe 1 une saillie polémique contre le journaliste Jean-Jacques Bourdin qui interviewe les politiques sur RMC, la station concurrente et détestée. Hors de toute réalité, il sous-entendait que Bourdin et RMC roulaient pour le FN et flattaient le ”populisme” et la vulgarité. ”Radio Bière Foot” et ”Radio Marine Championne” ont été les qualificatifs employés par Canteloup. Bourdin a eu un coup de sang qui se comprend, puisque son émission est une des rares à être non partisane et à donner la parole à tout le monde. Cette affaire est très significative : RMC serait ”vulgaire”, la radio des petites gens, qui pensent mal, qui votent pour Marine Le Pen, bref les Beaufs.

     

    Déjà, l’expression néologique « les beaufs », inventée par le caricaturiste gauchiste Cabu dans les années 70 dans Charlie–Hebdo, commençait à inaugurer ce mépris de la classe médiatique parisienne de gauche pour les classes populaires ”de souche”, brocardées et ridiculisées. ”Beauf” est la contraction de ”beau-frère”. C’est intéressant, car cela vise les liens inter-masculins des familles nombreuses françaises autochtones des couches modestes, un modèle détesté par les bobos parisiens. Le beauf est caricaturé selon le stéréotype du bonhomme vulgaire, chasseur, raciste, macho, voire aviné. Les innombrables comiques bas de gamme, masculins et féminins, qui encombrent les médias, tous membres de l’oligarchie médiatique, ne cessent de prendre pour cible les valeurs, les références culturelles enracinées et ”ringardes” des couches populaires de souche. L’affaire du ”mariage pour tous” l’a largement démontré. Le petit peuple de souche serait raciste, sexiste, enraciné, bref, ridicule et dépassé. En revanche (énorme contradiction) les immigrés musulmans ne sont pas critiqués quand ils revendiquent leurs traditions médiévales, notamment antiféminines ou leurs mœurs obscurantistes. Cherchez l’erreur.

    Pis encore : les sans dents. Si le rondouillet François Hollande, roi des ”petites blagues”, qui aurait eu une meilleure carrière à la télé chez Drucker qu’à l’Élysée, a employé cette expression condescendante, révélée par sa maîtresse éconduite Valérie Trierweiller, c’est le signe d’un état d’esprit dans la bourgeoisie de gauche : le mépris, à la limite du dégoût, pour le ”petit peuple”, dont les dents ne sont pas impeccables et resplendissantes de blancheur comme celles des stars de la télé. François Hollande a eu beau se fendre dans Le Nouvel Observateur d’une interview affligeante dans laquelle il explique qu’il a consacré toute sa vie au peuple et qu’il vient d’un milieu pauvre et modeste, il n’empêche que ce fieffé menteur est un énarque, apparatchik du PS, qui possède à Mougins (une des communes les plus chères de France) une agréable propriété. François Hollande est devenu l’emblème de cette bourgeoisie parisienne de gauche méprisante envers son propre peuple. Le méprisant est devenu méprisable.

    L’antipopulisme, idéologie de la haine du peuple de souche

    Il s’agit de discréditer, de délégitimer les classes populaires autochtones. Ceux qui les défendent sont présentés comme des ”populistes”, c’est-à-dire des démagogues fascisants. L’ennemi, c’est le petit peuple de souche. Le concept de ”populisme” a joué un rôle central. Il vise, dans une logique pseudo-démocratique, ou plutôt antidémocratique et oligarchique, à neutraliser l’opinion populaire, détestée par les élites au pouvoir. On a assisté à un bouleversement idéologique et sociologique majeur dans l’imaginaire de la gauche : les classes populaires autochtones, jadis alliées, sont devenues des obstacles, des ennemis. L’invasion migratoire a beaucoup influencé : la bourgeoisie de gauche a joué la carte  des immigrés contre les Français de souche des classes moyennes et ouvrières. L’association métapolitique Terra Nova (à la stratégie remarquable), inspiratrice du PS, a théorisé l’idée suivante : la gauche doit se détourner  des classes populaires blanches, ”mal pensantes” et se concentrer sur la bourgeoisie progressiste et éclairée et surtout sur la ”nouvelle France” des immigrés, en majorité musulmans. Ce sont d’ailleurs ces derniers qui ont permis l’élection de François Hollande. D’où le projet du vote des étrangers. Ce bouleversement, noté par certains politologues avec réticence, est fondamental : jadis, globalement, les classes populaires votaient à gauche et la bourgeoisie à droite. Aujourd’hui, on assiste à une inversion.

    http://fr.novopress.info/175402/peuple-souche-meprise-loligarchie-discrimine-rapport-aux-immigres/#more-175402

  • La Commission européenne et Google

    Etonnant :

    "L'initiative ne manque pas de piquant. Neelie Kroes, vice-présidente de la Commission européenne en charge du numérique a lancé, lundi 22 septembre, une initiative baptisée « digital minds for a new Europe », visant à publier, tous les jours jusqu'au 1ernovembre, les réflexions d'un spécialiste des nouvelles technologies, sur les moyens de créer des emplois sur le continent. Premier contributeur : Eric Schmidt, le président de Google. Et ce alors que des collègues de Mme Kroes, dans la même institution mais dans une direction générale différente (la concurrence, avec Joaquim Almunia comme commissaire),poursuivent une enquête au long cours pour abus de position dominante contre le groupe américain

    Michel Janva

  • De toute évidence, François Hollande attend le Messie !

    Les résultats tardent à venir, mais vous allez voir ce que vous allez voir… François Hollande ne rate jamais une occasion d’affirmer que « tout va s’arranger ». D’un moment à l’autre. C’est une question de jours… On est à deux doigts… De droite et de gauche, personne ne croit à la moindre amélioration mais… Il faut respecter la parole du croyant. Oui, François, tout va s’arranger. Une petite infusion ? Un gâteau sec ? De toute évidence, François Hollande attend le Messie. Chaque matin, le regard tourné vers Tulle, il observe… Une sorte de Jésus bis va surgir d’un instant à l’autre et tout résoudre d’un claquement de doigts… Pour ce jour béni, les festivités sont à l’étude : feu d’artifice sur Pôle emploi, Valérie Trierweiler en pom-pom girl, son et lumière sur Harlem Désir. Le grandiose nous guette.

    François Hollande est le genre de gars qui débouche le champagne pendant une chute du 92e étage du World Trade Center. Un cas. Il y aura un trampoline en bas. Il y croit, il en est sûr, et même si, de toute évidence, les pompiers ne sont pas encore arrivés, il sourit à la foule, salue les photographes, répond au téléphone… Oui, je descends, tout va bien. Un peu frais, peut-être…

    Lire la suite

  • L'Autriche demande à suspendre les accords de Schengen

    Lu ici :

    "L'Autriche renvoie actuellement en Italie environ 30 migrants par jour. Les policiers dénoncent : " Au Brenner, la situation devient insoutenable":

    L'opération Mare Nostrum et la gestion de l'immigration de la part de l'Italie n'exaspère pas seulement les syndics et gouverneurs italiens. L'Autriche aussi n'en peut plus de voir ce qui se passe à ses frontières. A tel point que le gouvernement autrichien est en pourparlers avec Bruxelles pour suspendre temporairement les accords de Schengen et de réintroduire des contrôles le long de la frontière avec l'Italie. Vienne a fait savoir qu'en 2014 il y a déjà eu 4'700 migrants arrêtés dans le pays et pratiquement tous renvoyés en Italie (une moyenne de 30 personnes par jour). Parmi les personnes arrêtées, seules 300 ont demandé l'asile politique en Autriche.

    Le ministre de l'Intérieur Johanna Mikl-Leitner et les  gouverneurs de Salzbourg, Burgenland, de la Basse et Haute Autriche n'excluent pas la réintroduction de contrôles aux frontières (...)"

    Michel Janva

  • LE CHANGEMENT C’EST LA CONTINUITE ...

    Nicolas Sarkozy est resté bien évasif sur la question de l’abrogation du Mariage pour Tous. Il a signifié que cette question était secondaire et qu’il n’opposerait pas les familles aux homosexuels comme on a opposé les homosexuels aux familles. Une façon de dire qu’il ne souhaitait pas se mouiller dans un bouillon encore chaud.

    Pourquoi éviter le débat ainsi ? Il ne faut surtout pas choquer l’opinion des Français, et remettre de l’huile sur le feu. Mais à ne pas prendre de positions claires, c’est bien Marine Le Pen qui bénéficie du non-dit général. En serait-ce autrement ? Nous savons bien que la droite met ses pas dans ceux de la gauche, et que rien ne peut rattraper les erreurs de Nicolas Sarkozy en matière de politique intérieure (la délinquance devait baisser, l’immigration baisser, le pouvoir d’achat augmenter ...) La question du mariage pour tous fait partie de l’alliance symbolique de la droite et de la gauche. Loin d’être celle de la carpe et du lapin, cette union sur le fond et sur la forme mène notre pays droit dans le mur depuis les années 80.

    Sur une ligne mollasse, politiquement correcte, le retour de Nicolas Sarkozy ne rompt absolument pas avec l’idéologie de la gauche. En effet, on ne peut mettre de côté l’européisme outrancier de la droite libérale, les jeux de hasard des discours de certaines personnalités UMP, les ambiguïtés à n’en plus finir sur l’immigration, le mariage pour tous ... A ne plus savoir ce qu’est "la droite", qui décidément se noie dans toutes les péripéties post soixante-huitardes et tombe dans tous les pièges tendus par les idéologues de gauche, les Français se tournent vers une droite nationale renforcée par de nombreux facteurs : perte de repères, chômage, immigration de masse, délinquance, etc ... Nous ne pouvons donner tort à ces Français qui souhaitent être maîtres chez eux, et être respectés, enfin.

    Le retour de Sarkozy ne changera rien. Car il ne s’agit pas d’une question d’homme mais de système politique. La République, c’est l’opposition systématique des Français entre eux. Seule la Monarchie pourra fédérer ce peuple français déboussolé par l’idéologie révolutionnaire et libérale.

    Philippe Perrin

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?LE-CHANGEMENT-C-EST-LA-CONTINUITE

  • Paul Jorion : on remet tout à plat… Et on construit quoi ?

    Lyon – 23 août 2014

    http://fortune.fdesouche.com/

  • Premiers agréments pour les paires homosexuelles en France

    Les premiers couples homosexuels Français« mariés » viennent d’obtenir un agrément, sésame pour l’adoption en France ou à l’étranger. Il reste ensuite de nombreuses étapes avant l’adoption effective, et quelques obstacles pour ces couples là : de nombreux pays étrangers refusent l’adoption par des homosexuels et il faut encore passer le cap du« conseil de famille », une assemblée de huit personnes nommées par la préfet pour valider le choix d’une famille pour l’enfant à adopter.

    Il aura fallu un peu de temps et l’association des parents et futurs parents gays et lesbiens (AGPL) soupçonne évidemment une inégalité de traitement entre les couples homosexuels et les couples hommes/femmes, ils se disent inquiets que certains psychologues aient émis « des réserves dans leur avis » sans considérer une seconde qu’il puisse s’agir d’une décision prise sagement en fonction des besoins connus d’un enfant…

    L’AGPL craint également que les « conseils de familles » jugés conservateurs, soient un obstacle de plus.

    Les inquiétudes sont différentes pour Benoît de Saint-Sernin, porte-parole du collectif des Adoptés, membre de la Manif Pour Tous, qui craint pour sa part que ces conseils de familles soient modifier insidieusement pour« arriver à des quotas d’enfants réservés aux couples homosexuels au nom du droit à l’enfant », une inquiétude légitime puisque la question avait été soulevée par le cabinet de madame Bertinotti en 2012, alors qu’elle était ministre de la Famille.

    Lire la suite

  • L’UPR et Monsieur Asselineau pris en flag’ d’un gros mensonge !

    Profitant d’un passage chez Ruquier samedi soir sur France 2 (20 septembre 2014), Monsieur Asselineau, président de l’UPR, a certainement cherché à se faire un coup de publicité en diffusant sur son site internetun article parfaitement mensonger, à la méthode soviétique affirmée: dissimulations et allégations.  Voici la réponse de Bruno GOLLNISCH à celles et ceux qui, relayant cet article, contribuent à légitimer les calomnies de ce petit groupuscule. A noter que l’article a depuis été retiré du site de l’UPR, mais est reproduit plus bas dans cette page.

    Madame, Monsieur, 

    Vous vous faites l’écho, sans vérification préalable auprès des intéressés, non plus d’ailleurs que sur le site officiel du Parlement Européen, 
    des affirmations fantaisistes et totalement fausses de M.Asselineau à l’encontre des députés européens du Front National. M. ASSELINEAU, dirigeant d’un groupuscule concurrent, prétend que ces députés, dont moi-même, auraient voté en faveur de la résolution du Parlement Européen sur l’Ukraine, résolution violemment hostile à la Russie et à son dirigeant.

    M. Asselineau est affligé, soit d’une ignorance crasse du B. A. -BA de la procédure parlementaire, soit d’une totale mauvaise foi (ou peut-être des deux ?). En effet, il confond le vote global et final d’un texte avec le vote d’un ou de plusieurs amendements destinés à en changer le sens ou la portée. 

    En l’occurrence le vote favorable dont il fait état est l’un des votes intervenus sur des amendements destinés à supprimer ou à modifier telle ou telle phrase.  Nous avons en effet voté POUR les amendements qui tendaient à supprimer ou atténuer ce qui était hostile à la Russie.  Ces amendements, minoritaires, n’ayant pas été adoptés, nous avons alors voté résolument et à l’unanimité CONTRE l’adoption finale de cette résolution.


    Ce vote a eu lieu à main levée, car nous n’avons pas la possibilité comme non-inscrits de demander un appel nominal. Mais la video de la séance, publique, à laquelle assistaient de nombreux visiteurs, journalistes, observateurs divers, ne laisse planer aucun doute à ce sujet. 
    Les media français et étrangers n’auraient pas manqué  de relever notre vote s’il avait été favorable à cette résolution et à l’OTAN. Aucun ne l’a fait, et pour cause !

    Notre attitude a donc été parfaitement cohérente avec TOUS nos engagements antérieurs, tous nos discours dans le débat, et toutes nos explications de vote. Mieux : notre opposition s’est encore manifestée le mercredi à 15h. lors de l’adoption du procès-verbal de la séance de la veille, où j’ai au nom de mes collègues protesté contre les conditions dans lesquelles les textes sur l’Ukraine avaient été adoptés. Il suffit pour s’en convaincre de regarder la video officielle des débats du Parlement

     Je me permets donc  pour conclure de vous suggérer de choisir, au moins sur les questions européennes, d’autres sources d’information que M. Asselineau

    Lire la suite

  • Prison ferme et inégibilité pour Sylvie Andrieux

    Condamnée en première instance pour détournement de fonds publics à des fins clientélistes, le député des Bouches-du-Rhône voit sa peine alourdie en appel : quatre ans de prison dont trois avec sursis, 100 000 euros d'amende et 5 ans d'inégibilité. La cour d'Aix-en-Provence a toutefois précisé que la peine pourrait être effectuée sous bracelet électronique. Rappelons qu'après l'avoir exclue en raison de ses déboires judiciaires, le PS avait jugé bon d'appeler à voter pour Sylvie Andrieux (pardon, "contre le FN"), au second tour des législatives.

    Le député se pourvoit en cassation, un recours qui est suspensif.

    Louise Tudy

  • Prison ferme et inégibilité pour Sylvie Andrieux

    Condamnée en première instance pour détournement de fonds publics à des fins clientélistes, le député des Bouches-du-Rhône voit sa peine alourdie en appel : quatre ans de prison dont trois avec sursis, 100 000 euros d'amende et 5 ans d'inégibilité. La cour d'Aix-en-Provence a toutefois précisé que la peine pourrait être effectuée sous bracelet électronique. Rappelons qu'après l'avoir exclue en raison de ses déboires judiciaires, le PS avait jugé bon d'appeler à voter pour Sylvie Andrieux (pardon, "contre le FN"), au second tour des législatives.

    Le député se pourvoit en cassation, un recours qui est suspensif.

    Louise Tudy