Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 12

  • « les reporters étrangers payent des « réfugiés » pour jouer les victimes de noyade » selon le métropolite orthodoxe de l’île de Kos

    Mgr Nathanael, métropolite de Kos et Nisyros, a déclaré dans un entretien à la radio Alpha 98.9 mercredi, en parlant des « réfugiés » : « J’ai vu de mes propres yeux des reporters de télévisions étrangères donner 20 euros à des gens pour qu’ils jouent les victimes de noyade ».

    Kos est une de ces îles grecques envahies par les immigrants clandestins depuis l’année dernière.
    Elle a été le théâtre ces derniers jours de manifestations des habitants qui refusaient qu’on y ouvre un des 5 nouveaux centres de tris (hotspots) grecs.

    Source GreekReporter

  • La République si peu sociale...

    Certains semblent découvrir que la République, même gouvernée par la Gauche, n'est guère sociale ni soucieuse du sort des travailleurs : en fait, pour qui s'est penché sur l'histoire de notre pays, ce n'est pas vraiment une surprise. Je ne méconnais pas pour autant la bonne foi de nombre de militants socialistes ou communistes pour qui la République n'est vraiment grande que quand elle associe les ouvriers et les employés à son destin et à son honneur : mais la réalité effective ne correspond pas vraiment à ce rêve d'une « République sociale », et encore moins aujourd'hui qu'hier... Le projet de Mme El Khomri prouve à l'envi ce malentendu entre l'illusion et la réalité gouvernementale, et la vigueur des réactions syndicales est surtout la démonstration d'une rancœur et d'une impuissance face à la victoire apparente (au moins pour un temps) du libéralisme en France.
    Faut-il, pour autant, s'en prendre à tous les patrons comme s'ils étaient responsables du cynisme du gouvernement, et brandir le drapeau de la lutte des classes ? Je n'en suis pas certain, loin de là. Bien sûr, il y a bien une forme de lutte des classes mais sans classes nettement définies et délimitées : il s'agit plutôt d'un rapport de forces défavorable aux différentes catégories de travailleurs de l'industrie, des services et de la terre, face aux détenteurs, non pas seulement des moyens de production, mais des capitaux nécessaires, en ce monde financiarisé, à les faire fonctionner et fructifier. S'il y a lutte, c'est bien parce que les hommes d'argent n'ont plus le sens des valeurs de partage et de solidarité qui devraient prévaloir dans une société ordonnée et corporée : le triomphe des idées frankliniennes (celles de Benjamin Franklin, véritable père fondateur et théoricien du capitalisme « chronométré ») n'est pas illogique dans une société qui ne jure plus que par l'avoir et par l'individu (non la personne, désormais niée par cette société, de la GPA à la « robolution »), et qui n'a que des banques comme cathédrales, comme le dénonçait Pierre Boutang il y a déjà quelques décennies. 
    Dans l'urgence, il faut sans doute recréer un rapport de forces plus équilibré et établir des règles de sécurité pour les salariés mais aussi pour les entrepreneurs indépendants, les artisans, les producteurs agricoles, face à cette nouvelle Féodalité qui se veut « mondialisation et gouvernance », et face à une administration parfois kafkaïenne qui ne sert plus que les intérêts d'une classe fonctionnariale détachée des réalités du monde du travail. Mais dans le temps plus long, il apparaît nécessaire de redonner au Travail toute sa place et de diminuer le rôle des puissances d'argent, voire de restreindre leurs champs d'application et d'intervention. Cela n'est possible que si l’État politique reprend la main et ce qu'il a, par faiblesse ou par paresse, laissé filer entre d'autres mains, moins politiques mais plus contraignantes encore.
    Puisque la République n'est plus rien d'autre que l'obligée des forces économiques et qu'elle oublie de protéger les classes travailleuses, il faudra bien, rapidement, poser la question des institutions susceptibles de remettre les choses à l'endroit, dans le respect de la justice sociale et le refus de la démesure (financière ou étatique, d'ailleurs). Si la Monarchie apparaît bien oubliée aujourd'hui par l'opinion publique de notre pays, elle n'en reste pas moins l'alternative éminemment sociale par politique même à une République qui, elle, a oublié ses devoirs d’État à l'égard de ceux qu'elle prétendait représenter et défendre...

    http://nouvelle-chouannerie.com/

  • Quel candidat pour la droite française ?

    6a00d83451619c69e201b7c8196bab970b-250wi.jpgInterrogé dans Monde et Vie, Bruno Larebière estime qu'il y a un boulevard électoral à droite mais qu'il n'y a pas le candidat correspondant :

    "[...] Le « boulevard à droite » est celui qu’avait emprunté Nicolas Sarkozy pour l’élection présidentielle de 2007, lorsqu’il avait mené une campagne de rupture marquée notamment par sa volonté d’en finir avec l’idéologie de Mai 68. Malheureusement pour lui, il a été élu et ses engagements n’ont pas été tenus. Dix ans plus tard, le « boulevard à droite » est sur une ligne nationale, conservatrice et libérale : affirmation de l’autorité de l’État français, défense des valeurs traditionnelles, restauration des libertés économiques. Or si Marine Le Pen cherche à incarner le premier point, elle est pour le moins timorée sur le deuxième et à l’opposé sur le troisième. [...]

    Comment voyez-vous une recomposition de la droite d’ici à 2017 ?

    Je n’en vois aucun signe. Dans le système français, une éventuelle recomposition ne peut survenir qu’après un échec électoral cuisant : ce pourrait être l’absence de tout candidat « de la droite et du centre » du deuxième tour de la présidentielle, ce pourrait être aussi une défaite de Marine Le Pen dès le premier tour. Après 2017, le champ des possibles s’agrandit. Jusque-là, tout est bloqué. En tout cas, si des événements non prévus se produisent à droite, ils n’auront pas une ampleur telle que l’on puisse parler de recomposition avant le lendemain de la présidentielle."

    Et concernant le FN, il explique :

    "Le "national étatisme" du Front National est exprimé jusqu’à la caricature dans son programme économique, basé, je le cite avec les majuscules d’origine, sur la « mise en place d'une Planification Statégique de la Réindustrialisation directement rattachée au Premier ministre, associant établissements universitaires et grandes écoles, filières industrielles et représentants de l’État ». Dans le cadre de cette « planification stratégique » seront créés des « fonds d’ investissement stratégiques » qui seront financés par une contribution des "50 plus fortes capitalisations boursières, fleurons des entreprises françaises", qui devront y affecter « 15 % de leurs résultats nets ».

    [...] Dans le même esprit, lors de son passage sur TF1 le 8 février dernier dont on n’a retenu que sa déclaration de candidature pour l’élection présidentielle de 2017, Marine Le Pen a expliqué que la France devait retrouver sa souveraineté dans tous les domaines, car, en l’état actuel, alors qu’elle souhaite que les PME et les TPE disposent de financements bancaires, « l’Union européenne [...] m’interdit de donner des ordres aux banques ». Je ne suis pas sûr que cette volonté de « donner des ordres aux banques » soit favorablement accueillie par l’électorat de droite qui, sans être forcément ultra-libéral, n’a pas pour autant envie de voir notre économie franchir un palier supplémentaire dans l’étatisation...[...] La « ligne Marine », c’est donc la « ligne Philippot », un national étatisme triomphant. Il n’est tempéré, de façon cosmétique et circonstancielle, que par la nécessité de devoir attirer les électeurs de droite, qui sont évidemment rebutés par un tel interventionnisme de l’État."
  • Marine Le Pen ouvre son blog pour marquer une pause

    Elle explique :

    "[...] Le rythme imposé par les campagnes, les médias, ou le caractère trop éphémère de l’information sans analyse fragmente tout, nous démunit plus qu’il ne nous renforce et finalement use l’ensemble des Français, y compris moi. Aussi ce blog est là pour marquer une pause, ce genre de pause nécessaire pour discuter longuement avec ceux qu’on aime. Pour réfléchir à l’avenir du pays et nourrir un projet.

    Ce blog relatera ces pauses avec les Français, mes rêves, mes déceptions et surtout mes raisons de croire en l’avenir. Il rassemblera mes carnets d’espérances pour mes compatriotes. Voilà pourquoi je lui ai donné ce nom : carnets d’espérances.

    J’espère qu’à sa lecture on y décèlera la beauté immense de notre pays. Je me bats chaque jour pour la France, comme femme, mère, élue et présidente de mouvement pour lui écrire un avenir. Un avenir que je n’imagine pas autrement que libre, sûr et prospère, loin des images terrifiantes des attentats, loin des ignominies subies par les femmes de Cologne, loin des courbes de croissance en berne et des courbes de suicides d’agriculteurs en hausse…

    Amoureuse de la France, de ses paysages, de son outre-mer, de son peuple, de sa gastronomie, de sa culture, de son histoire, je veux qu’ici se conjuguent l’amour de la patrie, ma vision de son avenir et la défense des Français. [...]

    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2016/02/marie-le-pen-ouvre-son-blog-pour-marquer-une-pause.html

  • Conférence sur les Corporations :

    La révolution Française ne fut pas du tout, comme on l'affirme mensongèrement dans les écoles républicaines, une révolution du Peuple.
    Elaborée au départ dans des officines maçonniques et des "Sociétés de Pensées" composées en grande partie de gens de noblesse, c'est la bourgeoisie d'affaires voltairienne et nantie qui fut le ferment, le moteur et - finalement - la seule bénéficiaire de ce coup de force perpétré contre un régime politique qui refusait traditionnellement d'admettre l'exclusive suprématie des "gagneurs d'or" sur les représentants de toutes les autres valeurs matérielles et spirituelles de la Nation.
    La preuve irréfutable de ce que nous écrivons ci-dessus se trouve inscrite, noir sur blanc, dans un décret pris par l'Assemblée Constituante le 14 Juin 1791, décret connu sous le nom de Loi LE CHAPELIER.
    Voici les termes exacts de ce décret:
    ARTICLE PREMIER
    "L'anéantissement de toutes les espèces de Corporations d'un même état et profession étant une des bases fondamentales de la Constitution Française, il est défendu de les rétablir sous quelque prétexe et quelque forme que ce soit."
    ARTICLE SECOND
    "Les citoyens d'un même état ou profession, les entrepreneurs, ceux qui ont boutique ouverte ne pourront, lorsqu'ils se trouveront ensemble, se nommer ni présidents, ni secrétaires, ni syndics, tenir des registres, prendre des arrêtés ou délibération, former des règlements SUR LEURS PRÉTENDUS INTERÊTS COMMUNS."
    En clair, et par ces quelques lignes, les soi-disant champions le LA Liberté (abstraite) étranglaient, purement et simplement, LES Libertés (concrètes) de tous les travailleurs de France, lesquels pouvaient désormais être exploités, bafoués et maltraités à l'aise par la bourgeoisie d'affaires, sans avoir le droit de se réunir entre eux...ni même celui de tenir le moindre registre exposant leurs doléances.
    ...Il a fallut ensuite, à la classe ouvrière, plus d'un siècle de luttes farouches et souvent meurtrières pour retrouver le droit de "se nommer syndics" c'est-à-dire de se syndiquer.
    Elle n'a, du reste, pû y parvenir qu'en faisant surgir des syndicats politisés...et des syndicats patronaux, d'où d'inépuisables luttes d'influences, ainsi que des ruineuses luttes de classes dont seuls profitent les agitateurs professionnels, les politicards de tout poil et, surtout...les hautes puissances plus ou moins occultes de la Super-Finance internationale.
    C'est donc, à partir de ces faits historiques et non pas des élucubrations mensongères et intéressées des héritiers matériels et intellectuels de la Révolution, que le Corporatisme entend examiner objectivement et sans préjugé les problèmes sociaux et économique de notre temps.
    C'est également, à partir de ces faits, qui sont à l'origine de la Société matérialiste et des collectivismes financiers privés et marxistes dont l'Occident Chrétien souffre et vacille aujourd'hui, que le Corporatisme tient à tirer des conclusions et à apporter des solutions qui lui semblent valables.
    Cette Loi LE CHAPELIER, ne sera que le complément d'un décret voté le 2 mars 1791 sous la proposition de Pierre D'ALLARDE.
    Le décret d’Allarde supprime les corporations, introduisant un changement radical dans l’économie et l’organisation du travail. Les corporations étaient des regroupements de personnes exerçant le même métier. Cette structure née au Moyen-Âge permettait à un corps de métiers d’exercer un monopole par secteur, souvent par ville, et d’avoir un certain poids politique. Mais elle subissait depuis le début du siècle la concurrence avec un modèle industriel capitaliste reposant sur la libre concurrence. Renforcée par la loi Le Chapelier, ce décret permet ainsi de modifier l’économie (capitaliste) ainsi que le statut de l’employé (prolétaire). La loi Le Chapelier sera aussi l’occasion d’interdire le droit de grève.

  • CRS et gendarmes mobiles débordés ! Cazeneuve tente de limiter les dégâts

    Les unités des Forces Mobiles (CRS et gendarmes mobiles) sont tellement débordées que Cazeneuve est obligé de centraliser leur gestion pour sacrifier certaines de leurs missions.

    C’est une information passée totalement inaperçue dans la presse généraliste , mais qui est pourtant d’une importance capitale : les unités de Forces Mobiles (Compagnies républicaines de sécurité et escadrons de gendarmerie mobile) cessent d’être gérées au niveau zonal et passent directement « sous l’autorité du ministre de l’Intérieur », via une unité de coordination au sein du cabinet du Directeur général de la Police nationale.
    Cette évolution fait suite à une étude soulignant que « l’augmentation croissante des missions de maintien de l’ordre » ne permettait plus de répondre aux besoins.

    Concrètement, cela veut dire que les forces mobiles de police et de gendarmerie, saignées à blanc par la sécurisation de Calais, par les missions Vigipirate et par les innombrables troubles à l’ordre public, ne sont pas assez nombreuses pour répondre aux besoins. Le ministère de l’Intérieur se trouve donc contraint de rationaliser au maximum leur emploi, sacrifiant certaines missions.
    Dorénavant, les directives sont claires : dans une note adressée aux préfets, Bernard Cazeneuve demande « d’appliquer le principe de stricte suffisance des moyens engagés, de prioriser objectivement les demandes de renforts et d’évaluer […] la pertinence des dispositifs mis en œuvre ».

    Débordé par la masse de désordres touchant la France, le ministère de l’Intérieur n’est plus capable de maintenir l’ordre et doit choisir quelles missions sont sacrifiables sans que ça ne se voie trop.
    Ce qui appelle, au vu de l’augmentation des tensions, à une interrogation primordiale : quand est-ce que les tensions seront telles que l’État ne pourra plus répondre, même aux missions prioritaires ?

    http://fr.novopress.info/

     

  • L'idée d'une primaire à gauche avec ou sans Hollande s'installe

    La pression pour l'organisation d'une primaire à gauche, à laquelle une participation de François Hollande n'est plus exclue, s'intensifie à quatorze mois d'une élection présidentielle que la majorité aborde plus divisée que jamais.

    Plébiscitée par les sympathisants de gauche - 79% sont pour, selon un sondage Viavoice paru le 10 février dans Libération -, elle est désormais envisagée pour "décembre ou janvier" par le Premier secrétaire du PS, Jean-Christophe Cambadélis.

    "Les sympathisants jugent une candidature commune indispensable pour assurer la présence de la gauche au second tour", explique le politologue François Miquet-Marty, de Viavoice. "Ils veulent un candidat unique mais ce candidat unique n'existe pas : la gauche est orpheline d'un candidat."

    Les sympathisants ne sont en effet que 42% à juger "souhaitable" une victoire en 2017 de François Hollande, qualifié par ses partisans, le Premier ministre Manuel Valls compris, comme le "candidat naturel" de la gauche.

    Dans ce contexte de défiance, le président affirme choisir l'action, jetant dans la future loi sur le travail, extrêmement controversée à gauche, ses dernières cartouches contre le chômage, principal échec de son quinquennat finissant.

    "C'est le seul sujet", a martelé vendredi sur France Inter le chef de l'Etat, qui a fait de la baisse du nombre de chômeurs une condition de son retour dans la course à l'Elysée.

    "Je ne me déroberai pas. Je n'ai de ce point de vue-là qu'une seule parole", a-t-il répété. "Je peux ne pas être candidat, je peux être candidat, je ne me déterminerai qu'au moment où je penserai que ça sera le temps d'y parvenir. Avant, je préfère être pleinement dans ma mission."

    HOLLANDE FACE AUX "BLOCAGES"

    Si baisse du nombre de chômeurs il y a, elle devra être de l'ordre de 500.000 unités, estime un proche, jugeant possible un renoncement présidentiel, "la mort dans l'âme", pour 2017.

    "Je le trouve très prudent", dit ce conseiller. "Pendant son quinquennat, il aura beaucoup déverrouillé et constaté les blocages."

    Avec des mesures comme le pacte de responsabilité et ses 40 milliards d'euros de baisses de charges pour les entreprises, ainsi que la future réforme du marché du travail, François Hollande joue son va-tout.

    Un peu à la manière de l'ancien chancelier allemand Gerhard Schröder, un autre social-démocrate qui a permis à l'économie allemande malade du début des années 2000 de se réformer, au prix d'un échec électoral qui a mis Angela Merkel au pouvoir.

    "François Hollande veut laisser dans l'Histoire la trace d'un homme de gauche qui a fait bouger la France, qui a abaissé le coût du travail et réformé le marché du travail comme personne avant lui", dit une députée PS. "Quitte à perdre l'élection présidentielle, voire ne pas être candidat."

    Le remaniement du 11 février n'a pas enrayé la chute de popularité de François Hollande et Manuel Valls, qui perdent respectivement trois et six points, revenant à leurs plus bas, selon un sondage BVA pour Orange et iTELE publié dimanche.

    La défiance envers l'exécutif favorise l'idée d'une primaire à gauche mêlant écologistes, communistes et socialistes, comme Arnaud Montebourg ou Benoît Hamon, et à laquelle Jean-Christophe Cambadélis envisage une participation du chef de l'Etat.

    "Le président de la République, s'il était candidat, n'aurait pas obligation de participer à tous les débats", a-t-il déclaré au Journal du Dimanche. "Il n'a pas de problème de notoriété !"

    MÉLENCHON COMPARE VALLS À IZNOGOUD

    S'il brigue un deuxième mandat, "des primaires n'ont pas beaucoup de sens", a toutefois estimé sur RTL la ministre de la Santé, Marisol Touraine, émettant des doutes sur l'opportunité pour le président de faire campagne lors d'une primaire.

    Pour l'heure, l'organisation d'une primaire "de toute la gauche" se heurte au refus catégorique de Jean-Luc Mélenchon, qui a entamé une campagne solitaire, d'y participer.

    Lundi dans Libération, le communiste Pierre Laurent invite le co-fondateur du Parti de gauche à "revenir dans un processus collectif", jugeant qu'"on ne peut pas aller à la présidentielle comme on irait à l'abattoir", allusion au risque d'une élimination de la gauche au profit du Front national.
    En persistant dans son idée, "Mélenchon prend le risque d'être le diviseur", juge François Miquet-Marty.

    Sur France Info lundi, Jean-Luc Mélenchon décoche des flèches à Manuel Valls, accusé de pousser le texte sur le marché du travail qui risque d'être adopté en force, via l'article 49.3, faute de majorité à l'Assemblée nationale.

    "C'est le Vizir Iznogoud qui a monté un nouveau coup, clairement le Premier ministre, c'est lui qui a décidé tout ça, c'est lui qui décide du 49.3, qui est une mesure de violence", a-t-il dit, en référence au personnage de bande dessinée qui voulait être "calife à la place du calife".

    Si les proches de Manuel Valls jurent que le Premier ministre reste loyal à François Hollande, des élus de gauche ont une vision plus crue des relations entre les deux hommes.

    "François Hollande ne laisse aucune chance à Manuel Valls de vivre décemment après lui. Il ne lui passe pas le flambeau", dit un député socialiste. "S'il ne va pas à la présidentielle, il regardera les forces en présence. Et que le meilleur gagne."
    Elizabeth Pineau

    (Edité par Yves Clarisse)

    Reuters via Yahoo :: lien

    http://www.voxnr.com/cc/politique/EuVyElpZllXcUbdJyU.shtml