Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

avortement et euthanasie - Page 122

  • S’opposer à l’avortement pourrait devenir un délit

    Cécile Edel, l’organisatrice de la Marche pour la Vie, que votre gazette a interrogée hier après le grand succès de sa manifestation l’avait rappelé avant l’évènement, et c’était l’un des bruits qui couraient parmi les marcheurs d’hier : l’un des amendements de la loi pour « l’égalité homme-femme » qui concernent l’avortement prévoit d’élargir le concept du délit d’entrave à l’avortement.

     

    Vendredi soir, Jean-Marie Le Méné, président de la fondation Lejeune, qui avait répondu il y a près d’un an à nos question à propos du projet de loi qui voulait livrer gratuitement les embryons à la charcuterie des laboratoires de recherche, et que nous avons retrouvé hier dans la rue, est invité sur le plateau du Grand Journal de Canal +. [...]

    La suite sur Le Rouge & Le Noir

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?S-opposer-a-l-avortement-pourrait

  • Avortement : le Régime déterre la hache de guerre

    La question de l’avortement paraissait largement derrière nous. 40 ans après... Mais le Régime, cultivant quelques sordides calculs politiques, a décidé d’en remettre une louche. En 1974, Simone Veil ministre de la santé avait beaucoup insisté sur le fait que l’avortement était une loi dérogatoire, qui venait soulager la détresse des femmes.

    On tue des embryons, nous expliquait-on à l’époque, mais c’est pour soulager des femmes, qui ont été violées ou qui sont dans une grave situation financière. Et l’on poursuivait : "Honte à vous si vous ne reconnaissez pas la détresse des femmes". Aujourd’hui, c’est devenu une honte de parler de détresse des femmes...

    Pourquoi ? Alors que l’Espagne revient en arrière et réserve les cas d’avortement légaux à des détresses physiques ou morales avérées, nous, nous refusons toute limite au droit à l’avortement qui est considéré du coup comme un droit des femmes sur leur propre corps. Du même ordre qu’un piercing. "C’est comme aller chez le dentiste" a déclaré élégamment la supportrice du nouveau projet de loi, notre ministre du droit des femmes, Najat Vallaud Belkacem, jouant la provocation délibérément. [...]

    Abbé Guillaume de Tanoüarn - La suite sur Metablog

     

  • Vallaud-Belkacem ou l'extrême légèreté de l'être, par Éric MUTH

    La marocaine Vallaud-Belkacem se dit " choquée " à la limitation de l'avortement en Espagne. Je dirais que son attitude est plutôt choquante, bénéficiant de la double nationalité et, étant restée conseillère du roi du Maroc, naturellement elle n'ira jamais proposer l'avortement dans son pays de peur de se faire emprisonner.
    L'humain n'est pas sa tasse de thé et elle n'a qu'un droit : celui de se taire.
    Cette ministre fait de la politique juste pour la gloire sans aucune moralité ni conduite. Elle ferait mieux de s'occuper des vraies femmes à l'étranger, celles qui sont soumises au dictat des hommes dans son pays au nom d'une religion. Comment ne pas être choquée par l'IVG à 14 semaines et plus ?
    Étant adepte de la « théorie du genre », tout lui est permis. C'est une opportuniste comme tous ses amis au gouvernement y compris le Président de la république. Au lieu d'idéaliser la Femme, la porte-parole du gouvernement la condamne à n'être qu'un objet de plus. Tuer des enfants n'est sûrement pas son problème, de même que sa compagne Taubira avec son « mariage sauvage ».
    L'avortement n'est pas un droit, le mariage gay ne sera jamais une Loi.

    http://www.francepresseinfos.com/2014/01/vallaud-belkacem-ou-lextreme-legerete.html

  • Avortement : Marine Le Pen refuse une loi à l'espagnole

    Lu sur le blog de Jeanne Smits :

    "Marine Le Pen a déclaré hier à des journalistes espagnols qu’elle ne soutiendrait pas, en France, une loi sur l’avortement similaire à celle que prépare actuellement le gouvernement de Mariano Rajoy. Ces journalistes l’ont interrogée sur ce point, mercredi, à la fin de sa conférence de presse sur la politique internationale.

    « L’Espagne doit pouvoir choisir ses propres lois. Mais je peux vous dire que je ne soutiendrais pas une telle loi en France », a-t-elle déclaré. Elle a ajouté qu’elle n’a pas l’intention de « limiter l’accès à l’avortement en France tel qu’il existe actuellement », tout en ajoutant qu’il faut en France mettre en œuvre des aides pour accompagner les femmes qui veulent garder leur enfant. Commentaire d’Infocatolica, d’où je tire cette information :

    « De ses paroles, on déduit qu’elle est d’avis que les femmes qui ne veulent pas garder leur enfant peuvent le tuer impunément avant sa naissance. »

    Rappelons que l’avant-projet de loi espagnol maintient la possibilité d’avorter dans des conditions définies par la loi, à savoir dès lors que la femme court un danger pour sa santé physique ou mentale, attestée par deux médecins indépendants, à poursuivre sa grossesse. Un projet qui est très loin de satisfaire les défenseurs de la vie, même s’ils sont heureux de la portée symbolique importante de la fin du « droit » à l’avortement instauré sous Zapatero. Des vies pourront être sauvées… encore qu’en Grande-Bretagne, le critère du danger pour la santé mentale autorise aujourd’hui quelque 200.000 avortements par an.

    Je précise également que les paroles de Marine Le Pen rapportées plus haut ne sont pas verbatim, puisque je les ai traduits depuis l’espagnol, alors qu’elle les a vraisemblablement prononcées en français."

    Michel Janva

  • L'Académie de médecine s'oppose à l'euthanasie et au suicide assisté

    Elle demande de ne plus être tenue à l'écart des débats et rappelle à cet effet sa position - s'en tenir à la loi Léonetti sur la fin de vie :

     "I- L’arrêt de vie, en réponse à une demande volontaire à mourir alors que la vie en elle-même n’est ni irrémédiablement parvenue à son terme ni immédiatement menacée ne peut être assimilée à un acte médical. Sans équivoque, quand bien même il s’agirait « seulement » d’une aide au suicide, il s’agit d’une euthanasie active. Il n’est pas dans  la mission du médecin de provoquer délibérément la mort. Aucun médecin ne saurait  consentir à donner la mort. Aucun médecin ne saurait se voir imposer par la loi de transgresser cet interdit fondateur.

    II- Le terme « fin de vie » recouvre des situations humaines bien distinctes qui n’autorisent aucun amalgame avec la situation précédente.

    En toutes circonstances, au-delà des traitements devenus inefficaces, refusant tout acharnement thérapeutique, auquel doivent alors être substitués des soins palliatifs, les médecins et les personnels soignants doivent savoir refuser également toute obstination de soins et y substituer l’accompagnement de la fin de vie, désormais imminente et inévitable.

    Cette démarche est du devoir du médecin, quelle que soit la diversité des situations individuelles, quel que soit l’âge auquel survient la fin de vie, du fait de la maladie où d’accident.

    Il en est de même dans toutes les circonstances de l’inéluctable fin de vie du grand âge. C’est là un problème de santé publique devenu majeur dans notre Société du fait de l’accroissement de la longévité.

    La démarche médicale première de « l’accompagnement » est le soulagement de la douleur, la sédation. Elle doit également comporter un accompagnement humain, affectif et spirituel, tant de la personne que de son entourage."

    On regrettera en revanche que l'Académie de médecine prenne fait et cause pour les médecins souhaitant cesser d'alimenter et d'hydrater Vincent Lambert, qu'elle considère dans une situation de "survie".

    Louise Tudy  http://www.lesalonbeige.blogs.com/

  • Avortement : Alliance Vita dénonce une régression pour les femmes

    L'association réclame par ailleurs une meilleure information des femmes enceintes :

    "Pour Alliance VITA la suppression de « la situation de détresse » nie la réalité de ce que vivent les femmes lors des grossesses imprévues : les femmes se retrouvent trop souvent confrontées à un « choix » à sens unique, faute d’une information impartiale et complète et d’une vraie politique de prévention de l’IVG pour celles qui souhaitent pouvoir poursuivre leur grossesse et être soutenue en ce sens.

    Pour Caroline Roux, secrétaire générale d’Alliance VITA et coordinatrice des services d’écoute dont SOS Bébé sur toutes les questions liées à la maternité :   « Comment peut-on croire qu’il suffise de supprimer un mot d’un texte pour faire disparaître la réalité qu’il recouvre ? Les femmes n’ignorent pas que c’est la destinée d’un être humain qui est en jeu. D’où un dilemme souvent douloureux. Nier la détresse déresponsabilise encore plus la société : les pouvoirs publics ont renoncé à une vraie politique de prévention de l’IVG, en cas de grossesse imprévue ou difficile. Les hommes à leur tour sont déresponsabilisés. Beaucoup de femmes nous disent qu’elles seraient prêtes à poursuivre leur grossesse si elles se sentaient soutenues par leur compagnon. Pour les plus jeunes, c’est le soutien des parents qui est décisif. Ce qui nous préoccupe particulièrement c’est le contexte économique et social. Tant de femmes craignent pour leur emploi ou leur avenir. Cette question est si prégnante que le Défenseur des droits a dû lancer des campagnes pour rappeler les droits des femmes enceintes et le devoir de non-discrimination à l’embauche et durant leur carrière. Les mesures concernant l’IVG sont d’autant plus choquantes dans un texte qui prétend faire avancer l’égalité entre les femmes et les hommes. »

    Pour Tugdual Derville, délégué général d’Alliance VITA : « Une autre politique est urgente pour soutenir les femmes qui sont nombreuses à vouloir éviter l’IVG : instaurer une vraie prévention quand la grossesse a déjà commencé. La grande surprise révélée par l’INED, c’est que 72% des femmes qui recourent à l’IVG étaient sous contraception lorsqu’elles sont devenues enceintes. Ce qui fait défaut, c’est l’écoute  et l’information. C’est un paradoxe de voir le gouvernement menacer ceux qui donnent une information peu accessible aux femmes quand on sait que, depuis la loi Aubry de 2001, elles ne reçoivent plus le détail des aides publiques qui leur permettraient de poursuivre leur grossesse. C’est pour suppléer cette carence qu’Alliance VITA, sans subvention publique, édite et diffuse un guide des aides aux femmes enceintes très apprécié des travailleurs sociaux. C’est un comble. »

    Alliance VITA demande que soit introduite dans la loi une mesure garantissant une information équilibrée sur les droits, aides et démarches pour les femmes enceintes, seules ou en couple, ainsi que le descriptif de leur protection sociale. Cela pourrait contribuer à résoudre un grand nombre de drames personnels, en présentant aux femmes des perspectives autres que l’avortement."

    http://www.lesalonbeige.blogs.com/

  • Avortement : Alors que le pays légal vient de supprimer la notion de "détresse"...

    Un excellent article sur NdF

    Avortement : la réalité mise à nue

    Le contexte actuel de révision des législations sur l’IVG, en Espagne et en France, a remis la question de l’avortement au cœur des débats publics.

    Les médias aimeraient faire de ce débat un débat partisan, limité à des options philosophiques ou politiques divergentes. Nombreux sont ceux qui, parmi les politiques de droite comme de gauche, considèrent que ce débat est clos, éludant par là même toute réflexion sur les enjeux et conséquences de cette pratique. [...]

    La suite ici

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?Avortement-Alors-que-le-pays-legal

  • Bompard : la loi abandonne l'enfant à naître à un infanticide prénatal banalisé

    Communiqué de Jacques Bompard relatif au projet de loi visant à l'égalité entre les femmes et les hommes
    "Jacques Bompard fait part de sa consternation devant le projet de loi dit d'égalité entre les femmes et les hommes actuellement en débat à l'assemblée nationale. Ce texte résume à lui seule la politique attentatoire à la dignité humaine et à la différence des sexes qui mène l'ensemble des réformes antisociales promues par le gouvernement.

    L'article 5 de la loi supprime le terme de détresse de la femme qui prévalait encore dans la loi Veil, n'instaurant qu'une dérogation au crime d'avortement. En supprimant ces termes, la loi abandonne l'enfant à naître à un infanticide prénatal banalisé qui est une blessure profonde pour la mère pour l'ensemble de la société. Les femmes, réduites à des consommatrices déterminées par les choix économiques, ne sont plus accompagnées, voire simplement livrées à ceux qui font de l'avortement une idéologie.

    Alors que 220.000 enfant à naître sont supprimés chaque année, cette nouvelle incitation est un drame pour notre société. Par ailleurs, le durcissement du délit d'entrave interdisant toute information véritable au sujet des méthodes d'avortement et des alternatives à la suppression des enfants à naître prouve encore les méthodes totalitaires du gouvernement dans les problématiques éthiques. Dorénavant, diffuser les études des plus prestigieuses universités américaines sur les conséquences de l’avortement sur la santé psychologique et physique des femmes sera passible de 2 ans de prison et de 30.000 euros d’amende. Dire la vérité serait désormais punie de prison.

    Mais ce projet de loi ne se résume pas à la démultiplication des avortements, il comprend aussi des mesures abérrantes issues de l'idéologie de la parité et de la théorie du genre. Le gouvernement cherche ainsi à féminiser de force les fédérations sportives, les médias ou encore les conseils d'administration. Jacques Bompard rappelle que la seule discrimination valable devant l'emploi est celle de la compétence et que c'est une insulte faite aux femmes que de forcer ainsi la main de leurs employeurs. Il regrette par ailleurs qu'on mélange dans le même texte la protection des femmes battues et le harcèlement en faveur de l'avortement.

    C'est fort de la conviction que le projet de loi dit d'égalité entre les femmes et les hommes est un poison au coeur de notre Cité que Jacques Bompard a déposé 32 amendements à un projet qui n'a même pas fait l'objet de motion de procédure de la part de l'UMP. Jacques Bompard continuera de défendre la vie, la dignité de la personne de sa création jusqu'à son terme naturel et ce malgré le dictature da la pensée unique sur ces sujets. Quand 40 000 personnes défilent dans Paris pour choisir la vie, c'est le devoir des élus de la Nation de s'investir sans détours pour dénoncer ceux qui voudraient mettre à bas les principes fondamentaux de la civilisation et pour défendre les libertés d'expression et de pensée."

    Vous pouvez soutenir Jacques Bompard en lui écrivant : jbompard@assemblee-nationale.fr

    Michel Janva

    http://www.lesalonbeige.blogs.com/

  • Succès pour la marche pour la vie

     Oui à la vie ! » « Ne les tuez pas ! » C’est ce que scandaient les 40 000 personnes rassemblées dimanche 19 janvier à Paris à l’occasion de la Marche pour la vie.

    Armés de pancartes aux couleurs or et rouge de l’Espagne, qui a récemment restreint l’accès à l’avortement à quelques cas précis, les manifestants sont partis de la place Denfert-Rochereau pour rejoindre la place Vauban. Tous dénonçaient « la banalisation totale de l’IVG ». Outre les milliers de familles, la présence de nombreux ecclésiastiques était à noter, entre autres des évêques : Mgr Marc Aillet (retrouvez une interview réalisée par Jean-Baptiste d’Albaret ici), Mgr Jean-Pierre Cattenoz ou encore le cardinal Barbarin. [...]

    par Nicolas Julhiet La suite sur Politique Magazine