Le passage à l’action d’un seul peut devenir un événement national voire mondial : la découverte de l’homme idoine est toujours décisive !

Les mobilisations LGBT et LMPT ont démontré l’effet de levier de l’engagement d’un petit nombre pour imposer une politique ou réveiller la France « bien élevée ».

Jean Ousset dans « L’Action », (p. 53 à 118) explique l’importance d’équipes bien formées réunies par une même volonté d’agir. Une personne au bon endroit, au bon moment peut faire la différence… Extraits :

« La lutte est idéologique… si l’on entend désigner la raison, l’argument suprême … des conflits qui déchirent le monde. Ce qui est faux ... si l’on pense que les idées sont susceptibles de déclencher, commander, orienter, par elles-mêmes des réalisations telles qu’en ces affaires l’homme serait plus mû que moteur. …L’histoire prouve assez l’inefficacité d’une pareille méthode… Tant qu’une doctrine …ne dispose pas … d’un certain nombre d’hommes résolus, pour la défendre, la propager, l’appliquer, cette doctrine reste sans effet.

Non qu’on entende récuser l’influence des idées. Ce sont elles qui éclairent l’intelligence, excitent l’ingéniosité, animent la volonté.

L’avenir est aux groupes qui, … possèdent les hommes les mieux formés, les plus décidés à l’action.

Question d’intelligence, mais aussi de volonté.

« J’avais cru, en entrant dans la vie religieuse, que j’aurais surtout à conseiller la douceur et l’humilité, lit-on dans une lettre du Père de Foucauld. Avec le temps, je vois que ce qui manque le plus, c’est la dignité et la fierté ».

Suprême ressort d’une action efficace ! …Quelques hommes (déterminés). Hommes vrais. Non formules abstraites. Non individus « n’importe qui » pour la fonction « n’importe quoi ». Mais le « monsieur-qui-peut-réellement-faire-l’affaire »... C’est d’abord avec, c’est d’abord par ces quelques personnes que l’action se développera …

La recherche, le choix, la formation de ces quelques-uns, bien définis, pour des besognes non moins définies, sont particulièrement importants. …

La découverte de l’homme idoine est toujours décisive. …Pour le trouver, il n’est pas trop de traverser les fleuves et monts, alors qu’il peut être inutile, voire nuisible en certains cas, d’organiser une réunion de vingt mille personnes…

Le passage à l’action d’un seul homme peut devenir un événement national. Mondial…

En conséquence, serait-il excessif d’admettre qu’un seul homme puisse influencer l’orientation sociale et politique d’une région, d’un réseau professionnel ?

Dans combien de groupes, de mouvements avons-nous entendu dire : rien à faire dans tel coin, dans tel milieu... Jusqu’au jour où... brusque départ dans ledit milieu et ledit coin. Pourquoi ? Parce qu’on y avait enfin découvert l’homme idoine. Celui qui avait pu, su, voulu, tenu.

Il n’est pas question de sous-estimer l’importance du nombre. Il est question, seulement, de désigner la bonne manière, le plus sûr moyen d’atteindre le grand nombre, et de conserver sur lui une influence heureuse, durable, décisive.

Se peut-il que Lénine ait compris mieux que nous le sens du rapport : qualité-quantité ?

« La tâche pratique la plus urgente, lit-on dans les Œuvres Complètes de Lénine, (T. IV), est de créer une organisation révolutionnaire capable d’assurer à la lutte politique un caractère énergique, ferme, SUIVI... » (p. 506)... 

« Il nous faut des hommes qui ne consacrent pas seulement à la Révolution leurs soirées libres, mais toute leur vie ». (p. 58)... »

A suive ….

Lire et télécharger le chapitre de L’Action de Jean Ousset (p. 53 à 118) consacré au premier des capitaux : les Hommes.

Au moment où des français se lèvent pour défendre la dignité de toutes les personnes et de toute la personne, en particulier des plus fragiles, que faire pour une action durable ? Ce livre est un maître livre pour bien penser l’action en fonction du but poursuivi. Tout homme ou femme d’action le lira avec profit pour inspirer son engagement. Jean Ousset est le premier en effet à avoir méthodiquement formalisé une doctrine de l'action culturelle, politique et sociale à la lumière de l'enseignement de l'Eglise pour, concrètement répondre au mal par le bien. Action de personne à personne et actions multiformes en réseau, ses intuitions sont mises en œuvre magnifiquement dans l'utilisation d'internet. A l'encontre des pratiques révolutionnaires et de la dialectique partisane, si l'amitié est le but de la politique, Jean Ousset nous montre comment pour agir en responsable, l'amitié en est aussi le chemin.

Michel Janva

Capitalisme et libéralisme : petites précisions sémantiques

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, disait Boileau. En ouvrant ce dossier sur le libéralisme, il importe de bien désigner notre cible.
Au libéralisme, il faut opposer l'organisation du travail. C'est une singulière aberration de croire que l'intelligence ni la volonté de l'homme ne doivent intervenir pour régler cette fille de leur intelligence et de leur volonté : l'industrie. Nous tâchons de diriger les forces naturelles et nous nous livrerions, pour respecter la concurrence, ou toute autre loi ou non loi, aux caprices des phénomènes économiques ? C'est de l'absurdité pure. » Ces lignes n'ont pas été signées par quelque penseur socialiste, mais par Jacques Bainville, l'un des principaux inspirateurs de l'Action française(1). Dans les Cahiers d'Occident, en 1927, il condamnait encore « ces prétendues lois du Plus Fort, de l'Offre et de la Demande, du Laissez-faire, autrement dit du Chacun pour Soi », qui caractérisent les « sociétés anarcho-libérales ».
En parallèle, le même Bainville critiquait « L'Etat-providence qui pensionne de tous les côtés, l'Etat-infirmier qui sauve toutes les entreprises en déconfiture et qui prend les pertes pour lui, VEtat-entrepreneur, l’Etat-commerçant qui gère lui-même selon des méthodes qui conduiraient immanquablement des particuliers à la faillite, comment veut-on que cet Etat-là ne finisse pas par être aux prises avec d'énormes embarras d'argent ? »
L'école de pensée contre-révolutionnaire a ainsi renvoyé dos-à-dos les deux grandes idéologies, capitalisme et socialisme, toutes deux nées du libéralisme dont l'un des pères du catholicisme social, René de La Tour du Pin, dénonçait les méfaits, à la fois en religion, en économie et en politique(2). Ces contre-révolutionnaires français prônaient le retour aux corporations, tandis qu'en Angleterre, Chesterton opposait à la logique du capitalisme l'idée des Guildes, autrement dit les communautés de métiers, et le développement de la petite propriété(3).
Car la critique du capitalisme ne s'étend pas à celle de la propriété, pas plus que celle du libéralisme à la liberté d'entreprendre. Dans son encyclique Rerum novarum, publiée le 15 mai 1891, le pape Léon XIII, appelant à la concorde entre les classes sociales, constatait lui aussi qu' « il ne peut y avoir de capital sans travail, ni de travail sans capital. »
Capitalisme n'est pas synonyme de capital, ni libéralisme de libertés
Un siècle plus tard, Jean Paul II poursuivra la même réflexion dans son encyclique sociale Laborem exercens, en soulignant la « compénétration réciproque entre le travail et ce que nous sommes habitués à nommer le capital » et « leur lien indissoluble ». L'Eglise légitime donc la propriété privée, y compris celle du capital et des moyens de production ; mais le pape polonais souligne que ce principe diffère « du programme du capitalisme, pratiqué par le libéralisme et les systèmes politiques qui se réclament de lui », la différence résidant « dans la manière de comprendre le droit de propriété », que la tradition chrétienne « a toujours entendu dans le contexte plus vaste du droit commun de tous à utiliser les biens de la création entière : le droit à la propriété privée est subordonné à celui de l'usage commun, à la destination universelle des biens ».
Cependant, alors que Rerum novarum consacrait un chapitre entier aux corporations, en soulignant leur bienfaisance et leur utilité pour toute la société, Laborem exercens ne les évoque que comme les « ancêtres » des syndicats. Cette évolution montre qu'à tort ou à raison, l'idée du recours à une organisation corporative de l'économie a perdu beaucoup le crédit dont elle bénéficiait dans les esprits voilà encore un siècle, alors que le collectivisme a pourtant démontré tout au long du XXe siècle sa nocivité, et que le mondialisme a aggravé les abus du capitalisme matérialiste.
Il s'ensuit aujourd'hui un trouble des idées qui se double d'une confusion sémantique, aboutissant à confondre capital et capitalisme, liberté d'entreprendre et libéralisme : il arrive d'ailleurs que l'on fasse le tri entre les conceptions économiques véhiculées par cette dernière idéologie, réputées acceptables (selon nous, à tort), et les conceptions philosophiques qui continuent de sentir le soufre.
Il apparaît donc important, en ouvrant ce dossier, de bien préciser ce dont nous parlons : en critiquant le libéralisme, nous visons expressément la doctrine matérialiste qui, en développant une conception excessivement individualiste de la finalité humaine, aboutit à convaincre l'individu que ses talents doivent servir d'abord son propre profit et assurer sa réalisation personnelle, avant ou plutôt que d'être mis au service de ses semblables. Cette critique ne concerne pas la liberté d'entreprendre, si précieuse et utile, dont bénéficie l'ensemble de la communauté, ni le légitime profit que l'entrepreneur peut tirer de sa créativité et de son effort.
De même, notre critique du capitalisme ne s'exerce pas contre la propriété privée du capital et des moyens de production, mais contre l'usage qui en est fait lorsque les buts économiques en viennent à primer sur l'homme et que l'acquisition des biens matériels paraît plus importante que les liens de Charité, la «fortune anonyme et vagabonde » triomphant alors des communautés humaines les plus légitimes, de la famille à la nation. Cette dérive est encore plus dangereuse lorsque la dématérialisation des biens favorise la spéculation, dont les peuples font finalement les frais, comme on le voit aujourd'hui.
Le capital ne se réduit pas plus au capitalisme que le social au socialisme.
Eric Letty monde&vie 18 mars 2014
1) Jacques Bainville,Réflexions sur la politique.
2) René de La Tour du Pin, Vers un ordre social chrétien, Jalons de route.
3) Gilbert K. Chesterton, Plaidoyer pour une propriété anticapitaliste, 1926.

[Hauts de Seine] Diner-débat du 21 mars 2014 (cr + photos)

La section des Hauts de Seine-Paris 17ème de l’Action française a invité ce vendredi 21 mars 2014, Laurent Dandrieu , à l’occasion de la sortie de son livre "Dictionnaire passionné du cinéma", pour nous parler du "cinéma, entre morale et moralisme"

Une trentaine de personnes ont participé, vendredi dernier, 21 mars 2014, au dîner-débat de la section d’Action française des Hauts-de-Seine-Paris 17e. À cette occasion, Laurent Dandrieu a présente sa vision du cinéma, « entre morale et moralisme ». Journaliste à Valeurs actuelles, auteur d’un Dictionnaire passionné du cinéma (L’Homme nouveau, 1 406 p., 34,90 euros), il a dressé la liste des "commandements" auxquels se soumettent aujourd’hui producteurs et réalisateurs. Dénigrement du catholicisme (Amen, Kingdom of heaven), banalisation de l’homosexualité (Brokeback Mountain), multiplication des ébats sexuels (Nymphomaniac) témoignent de leur mise en œuvre. Cela étant, Laurent Dandrieu n’a pas caché la méfiance que lui inspirent des levées de boucliers parfois intempestives (Tomboy). En outre, il s’est gardé de verser dans la pudibonderie, s’insurgeant contre une critique trop formaliste : la qualité d’un film, y compris d’un point de vue moral, ne se juge pas au nombre de fesses qui s’y découvrent, nous a-t-il expliqué en substance.

 

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Hauts-de-Seine-Diner-debat-du-21

 

 

Une historienne juive en renfort de l’Eglise

Alors que le bienheureux cardinal Stepinac est toujours victime des calomnies communistes de sa prétendue collaboration avec les nazis, une historienne juive spécialiste de la Shoah en Yougoslavie, Esther Gitman, après avoir étudié pendant dix ans la vie du grand archevêque de Zagreb béatifié par Jean-Paul II en 1998, établit qu’il a risqué personnellement sa vie pour sauver des centaines de juifs, et donné des consignes précises aux prêtres. C’est ce qu’elle a découvert après avoir dépouillé 30.000 documents. « A ma grande surprise, dit-elle, tellement dans mon esprit tous les prêtres catholiques étaient antisémites »...

http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2014/03/25/une-historienne-juive-en-renfort-de-l-eglise-5331666.html

L’hommage de Léon Daudet à Frédéric Mistral

La mort de Frédéric MISTRAL le 25 mars 1914 eut un grand écho en Provence et dans toute la France. Le peuple provençal se retrouvait orphelin.

Voici la reproduction de la première page du quotidien "Le Petit Marseillais" du 26 mars. Nous y joignons des photos du même journal montrant les obsèques du grand écrivain.

Bien évidemment, "L’Action Française" y accorda une grande place. Charles MAURRAS écrivit un article le 26 mars. Le lendemain 27, Léon DAUDET publia un article dont des extraits sont reproduits ci-dessous.

"Son œuvre poétique est un monument. Son dictionnaire franco-provençal en est un autre. Son musée en est un troisième. Nous ne pouvons mesurer actuellement la taille ni l’influence de ce pasteur d’hommes, qui lisait sa route dans les étoiles. A une époque d’aveuglement quasi universel, il s’est porté à tous les points où la tradition était menacée et il a fait ce qu’il fallait pour sauver ce qui pourrait être sauvé, en préparant les voies de l’avenir. (…)

Il a préparé et rendu possible, sur les sommets de la poésie, ce que nous cherchons aujourd’hui à réaliser dans la plaine. Il est et demeurera le maître de toute restauration, en politique, en morale, en linguistique, en littérature. Il s’est prêté à tous les chants, à toutes les plendeurs, à toutes les ardeurs, et il n’a jamais dévié de sa ligne.

La suite sur le blog de l’Action française Provence

L'interprétation

« Les philosophes n'ont fait qu'interpréter le monde de différentes manières, ce qui importe c'est de le transformer » (Marx). « Il n'y a pas de faits, il n'y a que des interprétations » (Nietzsche).
Ces deux citations montrent à quel point la philosophie est liée à l'interprétation. Quand Marx propose de transformer le monde, il se réfère à une interprétation du monde qu'il veut changer. On ne peut donc sortir de l'interprétation.
Pourtant, il existe des domaines où l'interprétation serait inexistante comme les mathématiques ou les sciences dites « exactes ». On comprend la démonstration d'un théorème en suivant les chaînes de raison. Il n'y a pas de place à l'interprétation.
La physique cherche à expliquer le monde par des lois ou des relations mathématiques établies par l'expérience. L'interprétation se trouve donc à mi-chemin entre l'opinion et la science. Feyerabend verra dans la Science aussi une interprétation du monde.
Les domaines du savoir humain où l'interprétation est omniprésente sont la littérature, les « sciences humaines » (économie, droit, sociologie, psychologie, histoire), la politique... L'interprétation devient même infinie.
Interpréter, c'est donner le sens puisque l'homme est un animal qui veut du sens. Le sens de l'Histoire peut être la lutte des classes, la lutte des nations, la raison se constituant comme l'expose Hegel ou le choc des civilisations... en psychanalyse, on interprète les rêves. L'interprétation des textes (sacrés ou non) s'appelle l'herméneutique.
L'herméneutique
L'herméneutique est donc l'étude des textes sacrés à l'origine. Elle a pris un sens plus large pour désigner toute interprétation d'un texte. Les juifs et les protestants pratiquent plus l'herméneutique des textes sacrés que les catholiques. Ils ont un rapport direct aux textes à la différence des catholiques qui se réfèrent à l'enseignement de l’Église. Les musulmans veulent aussi toujours revenir au Coran.
Pour Paul Feyerabend, aucun domaine n'échappe à l'interprétation, même la science soi-disant objective. Dilthey distinguera expliquer et interpréter. Pour lui, les sciences de la nature cherchent à expliquer. Les « sciences humaines » interprètent pour comprendre.
En sociologie, on retrouve la différence d'approche entre Durkheim et Max Weber. Pour Durkheim, la sociologie se trouve au même plan que les sciences de la nature avec des lois « objectives ». Les faits sociaux sont des choses à expliquer. Max Weber cherche à comprendre les faits sociaux à partir de la subjectivité des individus. On ne peut comprendre qu'en interprétant le sens que les individus donnent à leur action. « Nous appelons sociologie une science qui se propose de comprendre par interprétation l'action sociale et par là d'expliquer causalement son déroulement et ses effets ». (Max Weber)
Ricœur verra dans l'herméneutique une interaction entre l'auteur et le lecteur. Ce qu'a écrit l'auteur n'est pas figé et toute lecture est une interprétation liée aux attentes, aux croyances, au final à la subjectivité du lecteur. Le lecteur peut même dépasser ce que l'auteur a voulu dire. L'écrit a une portée ontologique à la différence de la parole qui est furtive et liée aux circonstances.
Un domaine où l'interprétation est sans limite est la poésie. Le poète pour Platon est un interprète des dieux. Il donne le sens ; il est aussi un interprète de la nature, du monde et des hommes.
L'œuvre d'art n'existe que par son interprétation. Elle est un moment du passé interprété dans notre moment présent.
L'interprétation des rêves
La psychologie fait sans cesse appel à l'interprétation et particulièrement la psychanalyse. Le rêve par exemple révèle l'inconscient. « Tout le psychique étouffé apparaît dans le rêve ». Avant le rêve relevait de l'ordre du délire insignifiant. Comme de donner une signification au lapsus, on interprète le rêve. Il est la réalisation d'un désir refoulé. Les « idées latentes du rêve » sont cachées par la censure qui existe aussi dans le sommeil. Les désirs sont masqués. Pour la psychanalyse, tout a une signification dans le rêve puisqu'il traduit l'inconscient.
Tout a aussi une symbolique. Le roi et la reine représentent les parents. Les enfants sont représentés par de petits animaux. L'organe sexuel de l'homme a une multiplicité de symboles : serpents, poissons, tiges, parapluies, ... Cette symbolisation déguise le désir. Freud dans son livre « L'interprétation des rêves » donne plusieurs analyses de rêves qui n'ont pas tous une signification sexuelle. Une mère rêve que sa fille est morte (alors qu'elle l'aime). C'est pour Freud une réminiscence de son désir d'avorter avant la naissance de sa fille.
Nietzsche
Le sens qu'a donné Nietzsche est que le monde n'a pas de sens, ce qu'on peut appeler le nihilisme. Pourtant le philosophe n'a fait qu'interpréter le monde. Dans sa généalogie de la morale, les valeurs bien et mal sont liées à leur généalogie. La morale, celle des faibles s'imposant par leur nombre, est fondée sur le ressentiment, comme l'impuissant qui prône la chasteté.
Nietzsche interprète le monde de façon bipolaire entre les forts et les faibles. Il est dans ce domaine un psychologue et un sociologue hors pair.
L'homme veut du sens et selon le philosophe « un sens quelconque vaut mieux que pas de sens du tout ».
Il explique ainsi l'idéal ascétique comme si l'homme avait à racheter une faute. L'homme donc trouve un sens à sa souffrance.
Pour Nietzsche, l'homme se sauvera lorsqu'il acceptera l'absence de sens. Ce que l'on appelle le nihilisme actif qui le différencie du nihilisme passif : « Nihiliste est l'homme qui juge que le monde tel qu 'il est ne devrait pas être et que le monde tel qu 'il devrait être n 'existe pas. De ce fait l'existence (agir, souffrir, vouloir, sentir) n'a aucun sens : de ce fait le pathos du « en vain » est le pathos nihiliste, et une inconséquence du nihiliste. ».
Pour Platon, les sens étaient les interprètes des phénomènes. Dans la philosophie médiévale, l'interprétation était l'exégèse de la Bible.
De cette vision antique ou religieuse on est passé à une interprétation des textes quelconques ou même plus généralement à celle de toute action sociale (ou individuelle comme le fera la psychologie). La psychanalyse interprétera même notre inconscient. L'interprétation est liée à l'essence de l'homme. L'homme veut donner un sens à tout objet, au monde qui l'entoure et à tout acte.
Patrice GROS-SUAUDEAU

"Non omnis moriar..." : Jean-François Mattéi vient de nous quitter...

 

"Eadem velle, eadem nolle, ea est vera amicitia" : entre Jean-François Mattéi et nous, c’était bien sûr l’amitié d’esprit qui régnait. Mais pas seulement, et beaucoup plus : pour certains, l’amitié personnelle remontait même aux premières années, à l’époque de l’enfance et de la jeunese dans cette ville d’Oran, dans cette Algérie où il était né...

 

En ce moment pénible, on ne peut, simplement, que lui dire "A Dieu" et, aussi "Merci". Oui, "Merci" car, s’il fut un ami fidèle, qui jamais ne déçut ni ne fit défaut, il fut aussi un Maître, et il nous enseigna...

Avec ses leçons, c’est l’image de son sourire franc et chaleureux que nous voulons garder au moment où, nous associant à la douleur des siens, nous présentons à son épouse Anne, à ses trois enfants et à ses petits-enfants, nos condoléances les plus sincères.

"Le meilleur d’entre nous subsiste, lorsque le matériel disparaît tout entier" (Charles Maurras).

La Faute à Rousseau

Il avait participé à plusieurs réunions d’Action française ainsi qu’au colloque Maurras, 60 ans après. Nous nous rappelons tous de son allocutation lors de notre Carrefour Royal du 18 janvier dernier.

L’ACTION FRANÇAISE PRÉSENTE À SES PROCHES SES PLUS SINCÈRES CONDOLÉANCES

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Non-omnis-moriar-Jean-Francois

Naissance et mort font le roi...

Lors de mes pérégrinations militantes ou d’interventions sur la toile, de nombreuses questions me sont posées sur ce que pourrait être la monarchie que je souhaite mais aussi sur les risques qu’elle pourrait rencontrer (et qu’elle a parfois rencontrés dans son histoire) et, par la même occasion, faire courir à l’institution et à la France même. Je vais essayer de répondre à quelques objections et interrogations sur certaines de ces questions à travers les lignes suivantes.
« La monarchie a pour principe de base qu'une personne non sélectionnée pour ses qualités propres, mais bien pour son sang, gouverne ? Si le nouveau roi est atteint d’un désordre mental ou à des opinions très laxistes... dans le 1er cas, la nation pourrait avoir du mal à s'identifier et donc s'unir derrière cette personne. Dans le 2ème cas, le pouvoir pourrait changer, comme sous Louis XVI ici ou Nicolas II à l'Est », m’écrit une internaute.
Effectivement, le roi n’est pas issu d’une sélection électorale et ses qualités propres ou ses compétences, quelles qu’elles soient par ailleurs, ne sont pas prises en compte pour son accession à la magistrature suprême de l’Etat : c’est la naissance et la mort qui lui ouvrent les portes du Pouvoir. Naissance, car il est le fils du roi régnant, l’aîné dans la tradition française ; mort, car c’est la mort du père roi qui « fait » roi le fils. La mort qu’aucun fils ne souhaite à son père : de la tragédie humaine et familiale sort le nouveau monarque, entre deuil et devoir. Aucun choix là dedans : le hasard ou la providence, seulement… Mais, au lieu d’être un handicap, il me semble que c’est plutôt un avantage car le roi ne doit son trône qu’à cette double histoire particulière, à la fois joyeuse et tragique. La naissance ne s’achète pas, l’heure de la mort (a priori) ne se décrète pas, sauf exception dramatique.
C’est la naissance qui donne au nouveau roi son indépendance : il ne doit rien à personne, n’étant pas l’élu d’un clan contre un autre, n’ayant pas eu à promettre pour monter sur le trône ni de campagne électorale à faire dont on sait combien elle peut diviser l’opinion au point de la fracturer en camps irréconciliables.
Ce ne sont pas ses compétences qui importent, en fait, mais bien plutôt cette indépendance consubstantielle à son mode de désignation, ce qui n’empêche pas, bien sûr, qu’il ne soit pas indifférent aux débats en cours et aux arguments des uns ou des autres : pour être roi « au dessus des partis », comme le soulignent de nombreux constitutionnalistes, il n’en est pas moins un être sensible et pensant, parfois sujet de sentiments et de contradictions… D’autre part, c’est cette indépendance statutaire qui lui permet de choisir - parfois en s’aidant des indications que lui donne le suffrage universel ou, dans d’autres cas, dans l’urgence d’une situation qui nécessite des hommes d’exception (sans être forcément providentiels..) ou reconnus par le monde économique ou la classe politique comme tels – ceux qui peuvent dénouer les crises ou, simplement, gouverner au mieux des intérêts de la nation. L’histoire de la monarchie française en a donné quelques exemples fameux, en d’autres temps, même si le choix de Louis XIII en faveur d’un cardinal de Richelieu impopulaire en son temps reste le plus célèbre et, peut-être, le plus judicieux, au regard de ses conséquences heureuses pour la pérennité de notre puissance politique et historique…
Néanmoins, la question de la faiblesse ou de la maladie mentale du roi se pose, comme, d’ailleurs, elle peut se poser pour tout homme et, si l’on scrute l’histoire de la République, pour le président lui-même comme ce fut le cas de Paul Deschanel en 1920. Ainsi, le roi Charles VI, au moment de la guerre de Cent ans, souffrit d’épisodes de démence qui faillirent emporter la France et lui donner un maître anglais : mais le peuple continua à lui être fidèle, voyant à travers sa folie le symbole des malheurs qui touchaient le royaume, comme si la souffrance du roi était l’incarnation la plus « parfaite » de l’état de la nation… « Terre et Roi ne font qu’un », entend-on dans le film Excalibur dans la bouche de Merlin l’enchanteur, et cette formule résume le mieux l’état d’esprit du moment.
Aujourd’hui, la situation est évidemment différente et, s’il arrivait par malheur que le roi, ou son dauphin, soit atteint par une maladie qui l’empêcherait d’exercer sa fonction dans de bonnes conditions, il serait tout à fait logique qu’il abdique dans le respect des règles successorales, laissant donc sa place au « suivant » dans la lignée dynastique. D’ailleurs, les récentes abdications de la reine des Pays-Bas et du roi des Belges dans l’année 2013, abdications qui n’avaient pas le motif de la maladie mais plutôt d’une vieillesse qu’ils considéraient comme désormais incapacitante, ouvrent la voie à une certaine extension de cette possibilité sans changer la logique de la succession dynastique qui est la principale force de la Monarchie et de sa légitimité.
(à suivre)
http://nouvelle-chouannerie.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1135:naissance-et-mort-font-le-roi&catid=48:2014&Itemid=59