Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

économie et finance - Page 481

  • LA PROCHAINE CRISE FINANCIÈRE SE RÉGLERA SUR VOTRE DOS, VOICI COMMENT

    On ne connaît pas la date de la prochaine crise financière internationale, bien sûr, mais on sait exactement comment elle va se régler : par la ponction des comptes bancaires. Désormais les choses sont claires. Nous avons parlé à plusieurs reprises de la directive européenne BRRD (Bank Recovery and Resolution Directive) qui permet aux banques en situation de faillite de se renflouer en puisant directement dans les comptes de leurs clients. C’est légal en Europe depuis le 1er janvier 2016. Plus récemment nous apprenions que les Etats-Unis s’engageaient sur la même voie au moment où la Fed abandonnait un de ses mandats originaux de 1913, celui de « prêteur de dernier ressort », des banques en difficulté, justement. Dernièrement, c’est le Canada qui a adopté ce même type de procédure en instaurant un régime de recapitalisation interne des banques.

    Il s’agit d’un véritable mouvement de fond. D’autres pays ont peut être déjà adopté ces procédures d’urgence sans que les médias s’en soient fait l’écho. Nombre de pays émergents en difficulté, comme la Chine ou le Brésil, vont certainement étudier de près ces législations pour s’en inspirer. Pour le Japon, endetté à hauteur de 250% de son PIB, il s’agit désormais du seul moyen d’apurer sa dette tout en évitant l’effondrement économique.

    Car l’avantage déterminant de ce nouveau procédé est bien celui-ci : éliminer les créances pourries et un endettement insoutenable, sans provoquer d’effondrement du système financier, et donc de toute l’économie. Précédemment, c’est-à-dire pendant l’entre-deux-guerres ou immédiatement après la Deuxième Guerre mondiale, c’est par une vague d’inflation ou même d’hyperinflation que les Etats se débarrassaient de leurs dettes, en ruinant au passage les épargnants, et en provoquant également des faillites bancaires.

    Aujourd’hui, compte tenu de la place prise par le système financier et du poids des banques systémiques, un tel scénario déboucherait sur un effondrement économique comparable à la crise de 1929. Voici à quoi servent les lois instituant les ponctions des comptes bancaires : organiser la faillite et la remise sur pied des banques en difficulté, en l’espace de quelques jours et dans un cadre légal, sans que l’économie réelle ne soit trop durement affectée. Au passage, l’épargnant y aura perdu tout ou partie de ses économies, mais le gouvernement et les médias lui expliqueront que « pour éviter un krach économique majeur, et que vous perdiez ainsi toute votre épargne, on va vous en ponctionner 50% », sous-entendu « estimez-vous heureux, ça pourrait être pire ». Le plancher de 100.000 euros – présenté aujourd’hui comme une protection – aura été allègrement enfoncé, tout le monde aura été touché étant donné que le « Fonds européen de garantie des dépôts » peine à se mettre en place, et qu’il sera de toute façon sous-dimensionné (43 milliards d’euros, pour toute l’Europe, une blague).

    Outre la ruine des épargnants, le problème est que cette procédure consistant à se servir dans l’épargne des particuliers et des PME ne règlera rien sur le fond : les déficits publics et la course à la dette reprendront de plus belle, les banques systémiques (« too big to fail« ) seront toujours aussi instables, et une fois passé le répit apporté par cet apurement géant, quelques années plus tard, il faudra recommencer. Mais de cette façon, le système « Etats surendettés-banques systémiques » se sauve lui-même et peut continuer sa vie, tel un éléphant dans un magasin de porcelaine. 
    Philippe Herlin dans Goldbroker

    http://www.altermedia.info/france-belgique/uncategorized/la-prochaine-crise-financiere-se-reglera-sur-votre-dos-voici-comment_157286.html#more-157286

  • Toute la vérité, chiche?

    Diffamez, diffamez il en restera toujours quelques chose. L’adage est bien connu et s’applique parfaitement à la nature des attaques portées contre le FN par le microcosme. Dernière affaire (manœuvre) en date, Le Monde promettait à ses lecteurs des révélations fracassantes sur « l’évasion fiscale », impliquant un « grand parti national ». En l’espèce à travers l’exposé  des données des Panama Papers , c’est-à-dire  les rapports entre le  cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca, spécialiste  du montage de sociétés offshore, victime ici d’un vol informatique de ses fichiers,  et  les personnalités faisant appel à ses services, ses  14 000 intermédiaires dans  136 pays. Au nombre de ses 1000  clients Français qui apparaissent au fil  des 11,5 millions de documents dévoilés, ont été extraits et mis en lumière, comme par hasard,   les noms de Jean-Marie Le Pen, que la «justice» cherche à accrocher à son tableau de chasse dans ce domaine  depuis des décennies,  l’expert-comptable du FN  Nicolas Crochet et le prestataire de service patron de Riwal Frédéric Chatillon.

    Or, c’est sur ce dernier que se sont concentrés les feux médiatiques,  pour tenter de charger le FN de toutes les  turpitudes. Comme le Front l’a pourtant rappelé  dans un communiqué  « Le Monde n’a rien fait d’autre que de ressortir une affaire concernant un prestataire de services, qui a déjà fait l’objet d’une instruction judiciaire aujourd’hui clôturée, et dont lui-même a été obligé de reconnaître qu’elle démontrait que le Front National comme Marine Le Pen y étaient totalement étrangers. »

    Bref, une  entreprise visant une nouvelle fois à entacher l’honneur du FN.  Tête haute et mains propres,  le Front National  n’a lui jamais été impliqué dans les affaires de carambouilles financières dans lesquelles ont trempé et ont  été impliqués parfois  les appareils entiers de formations politiques,  des  élus, dirigeants  et ministres , du Parti communiste à l’UMP en passant par le PS.  Socialo-communistes, toute honte bue, qui sachant parfaitement à quoi s’en tenir, ne sont pourtant pas les  derniers à faire mine de prendre pour argent comptant les pseudo-révélations du Monde… Dans l’espoir de susciter le dégoût, une abstention qui leur profite?

    Contacté par Le Point.fr,  Bruno Gollnisch a  fait part de son « effarement », notant que  cette « affaire dérisoire » « ne  concerne en rien (le FN). »  « Les agissements du FN sont vérifiés par la commission des comptes de campagne.  »  « (Frédéric)  Chatillon est un prestataire parmi d’autres du FN. S’il a commis une irrégularité, il s’en expliquera. »  Or, de son côté, M. Chatillon a précisé aux médias que le montage, certes « complexe » mais  nécessaire en l’espèce dit-il,   utilisé pour « la  levée de fonds » dans le cadre de ses activités commerciales en Asie,  ne méritait pas « d’en faire un article qui sous-entend qu’il y a quelque chose d’illégal » et  » d’essayer d’impliquer le FN qui n’a rien à voir dans cette opération. » Dans celle-ci,  « l’Etat Français  n’a  pas été lésé, le montage réalisé n’est pas illégal, il n’y a pas eu de fraude fiscale, tout a été déclaré dans les règles »

    Enfin, pour clore cette question, nombreux ont été les esprits libres  à s’interroger sur les auteurs (anonymes)  de ces révélations, très orientées,  sur les fraudeurs fiscaux, sur les documents remis  anonymement   au journal allemand la Süddeutzsche Zeitung qui,  outre le FN, entendent mouiller aussi « l’entourage du président Poutine« .  Sur boulevard voltaire,  Christophe Servan  fait état  « des informations relayées  par des blogs généralement bien informés puis sur les chaînes de télévision américaines: il n’y a pas eu de fuite (leak, en anglais), les Panama Papers  n’ont pas été transmis par une source interne comme dans le cas de la NSA avec Edward Snowden, mais obtenus de l’extérieur par effraction ».  Certainement par « une organisation dotée de moyens puissants », « indifférente aux énormes bénéfices financiers qu’elle aurait pu obtenir de ces données ». M. Servan souligne la « curieuse décision » « du porte-parole du consortium de journalistes qui pilote l’affaire (l’International Consortium of Investigative Journalists , ICIJ), aux termes de laquelle  elle n’a aucune intention de divulguer la totalité des noms cités au motif qu’il serait contraire à la déontologie que d’exposer des milliers de particuliers innocents  (Gerard Ryle,6/4/2016, ICIJ). »

     Quant à « la diffusion des informations contenues dans ces documents (elle)  a été confiée à une organisation basée à Washington et financée, entre autres, par le milliardaire George Soros (à la tête d’une  officine subversive  mondialiste bien connue  l‘Open Society Foundation, NDLR), qui fut aussi un des commanditaires du coup d’État contre le président ukrainien Ianoukovytch en février 2014. De ces documents, le public n’aura connaissance que des informations relatives à un nombre relativement réduit de décideurs politiques et de personnalités médiatiques de premier plan, au nombre desquels figurent bon nombre d’adversaires de ce qu’il est convenu d’appeler le Nouvel ordre mondial. Ne manquent sur la liste que Donald Trump et le cardinal Barbarin. »

    Nouvel ordre mondial qui promeut par ailleurs un déracinement, une immigration planétaire, la disparition des Etats-nations, à commencer notamment par ceux de notre continent européen, toutes choses qui sont aussi au nombre des  marottes d’un  Soros qui a ses entrées privilégiées au sein des institutions européistes. Immigration dont nos dirigeants déplorent parfois les  conséquences mais sans en  remettre en cause le bien fondé.  A ce titre, l’exposé de  Manuel Valls,  invité lundi au théâtre Dejazet  du colloque sur « l’islamisme et la récupération politique en Europe », est très emblématique.

    Le Premier ministre  a tenu implicitement à légitimer la poursuite de l’immigration non européenne en minorant les dangers que son caractère massif fait  courir à notre identité et à notre culture,  en limitant les dommages collatéraux à la seule question du salafisme.  « Bien sûr, il y a l’économie et le chômage, mais l’essentiel (de l’élection présidentielle de 2017)  c’est la bataille culturelle et identitaire. » « (Les salafistes)  doivent représenter 1% aujourd’hui des musulmans dans notre pays, mais leur message, leurs messages sur les réseaux sociaux, il n’y a qu’eux finalement qu’on entend ». « Il y a une forme de minorité agissante, des groupes (salafistes) qui sont en train de gagner la bataille idéologique et culturelle », a-t-il ajouté.

    Comme le ministre dite « des familles » (sic) Laurence Rossignol qui quelques jours auparavant sur RMC dénonçait  les enseignes de mode « irresponsables »  qui vendent des vêtements « islamiques »(voiles ou foulards),  qui font  « d’un certain point de vue la promotion de l’enfermement du corps des femmes« , M. Valls a mis également  en garde lundi « contre le message idéologique qui peut se dissimuler derrière le signe religieux. »  « ce que représente le voile pour les femmes, ce n’est pas un phénomène de mode, non : c’est un asservissement de la femme ».

    Nous sommes là en plein dans la diversion habituelle opérée par les partis immigrationnistes,relayées par les idiotes utiles du féminisme.  L’éditorialiste et essayiste Gabrielle Cluzel le souligne parfaitement dans l’entretien paru dans dernier numéro de Minute. « Même  Elisabeth Badinter (qui est tout saut une idiote, NDLR),  considérée  comme une féministe courageuse contre l’islam, est restée longtemps bien silencieuse sur le voile (…),  les indignations des féministes sont dérisoires, tardives et hypocrites. »

    Une hypocrisie dont la réaction de Mme Rossignol, « la même qui en 2014, twittait contre les cartables roses pour les petites filles »,  n’est pas exempte.  Les enseignes  occidentales qui  commercialisent « la mode islamique » note Mme Cluzel  « sont des vendeurs  de cravates comme les autres, elles ont déjà sorti les mêmes vêtements au Moyen-Orient… Ce qui nous choque, c’est que cela arrive en Occident. Et pourquoi ça arrive en Occident? Parce qu’il y a une immigration incontrôlée contre laquelle personne n’a jamais rien fait. » M. Valls a au moins raison sur un point, « la bataille culturelle et identitaire » sera bien au cœur de la campagne de 2017, mais les Français ne la gagneront pas en confiant une nouvelle fois leur destin aux candidats des  partis du Système. 

    http://gollnisch.com/2016/04/07/toute-verite-chiche/

  • 9 femmes sur 10 envisagent l’avortement car elles craignent de ne pouvoir assumer financièrement

    Virginie Mercier, de l’association Choisir La Vie, est interrogée dans Présent par Anne Isbeth. Extrait :

    6a00d83451619c69e201b7c82ecbcb970b-250wi.jpg"Nous sommes absolument scandalisés par cette mesure, que nous jugeons discriminatoire pour les femmes qui veulent garder leur enfant. Elles ont à payer une partie des premiers actes nécessaires au suivi de la grossesse, comme les deux premières échographies, qui ne sont remboursées qu’à hauteur de 70 % par exemple, alors que celles qui veulent tuer leur bébé sont remboursées à 100 % pour des actes dits « médicaux ».

    Pourquoi cette mesure est-elle particulièrement odieuse ?

    Parce que la détresse des femmes qui songent à avorter est dans la grande majorité des cas économique, nous le voyons bien sur notre antenne d’écoute : neuf femmes sur dix envisagent l’avortement parce qu’elles craignent de ne pouvoir assumer financièrement cet enfant. Donc, rembourser tous ces actes à 100 % est un argument qui peut réellement faire pencher la balance. Instaurer ce remboursement total est très idéologique. C’est une promotion indirecte, mais très nette, de l’avortement, sous couvert de vouloir aider les femmes.

    Quelle a été la réaction concrète de votre association ?

    Cette décision est passée relativement inaperçue et s’applique aujourd’hui de manière automatique et silencieuse, comme si de rien n’était. C’est la raison pour laquelle nous avons voulu contrer le gouvernement en lançant une campagne d’affichage : « Et vous trouvez ça normal ? » Notre idée est avant tout d’informer : de nombreuses personnes ont pu passer à côté de cette information, notamment toutes celles qui ont décidé de mener leur grossesse à terme. C’est notre façon d’interpeller les Français, alors que le gouvernement fait tout pour inciter à l’avortement. Par ailleurs, la discrimination est telle que nous examinons actuellement la possibilité d’un recours, si c’est possible. Il faut user de tous les moyens. Nous sommes dans un combat, une résistance. [...]"

    Michel Janva

  • La durée de validité des chèques va être divisée par deux

    Le ministre des finances, Michel Sapin, veut réduire la durée de validité des chèques à 6 mois, contre 1 an actuellement.

    « Bercy veut ainsi encourager l’utilisation de moyens de paiement alternatif (cartes, virements, prélèvements,…) et diminuer l’incertitude liée au délai d’encaissement du chèque. «Même s’il est encore plébiscité par une fraction de la population, pour sa simplicité d’usage et sa gratuité, ainsi que la possibilité de paiements fractionnés, le chèque présente plusieurs inconvénients, notamment un circuit d’encaissement peu fluide (risque de pertes du chèque par le bénéficiaire, l’incertitude sur la date d’encaissement du chèque, vérification de l’identité en caisse…), le risque d’impayés pour les commerçants qui conduit nombre d’enseignes à les refuser et les coûts de traitement pour les banques et les commerçants », argumente le ministère des Finances. […] Mais quelque 2,5 milliards de chèques ont quand même été émis en 2014, pour un montant total de plus de 1200 milliards d’euros (soit 5% des paiements). » dixit Le Figaro.

    Bon, maintenant, au-delà des prétextes du ministre – dont la bonne foi est naturellement à mettre en doute -, il convient de rappeler que l’Etat républicain et les banques ont tout intérêt à voir disparaître les chèques :
    – pour les banques, ils sont coûteux en temps de traitement et rapportent rien, alors que les paiements par carte sont très rentables et automatisés.
    – pour l’Etat policier, les cartes bleues sont un excellent moyen de pister les gens.

    http://www.contre-info.com/la-duree-de-validite-des-cheques-va-etre-divisee-par-deux

  • Fiscalité : que la droite cesse de faire de la « rigueur » selon le modèle socialiste et qu’elle examine les missions de l’État

    Lu dans Les 4 Vérités :

    "Le 30 mars, « Les Républicains » organisaient une journée de travail sur la fiscalité et les dépenses publiques, en vue des élections de 2017. Le parti semble avoir enfin compris que le socialisme n’était pas une voie économique réaliste pour notre pays. Il propose donc une réduction importante des impôts et des dépenses publiques. Il faut s’en réjouir.

    [...] Je note cependant une grande timidité dans les propositions. Par exemple, au titre de l’équité entre fonction publique et secteur privé, les « Républicains » proposent de soumettre la première à deux jours de carence en cas de maladie. Rappelons que, pour le secteur privé, c’est 3 jours et que cela devrait bientôt passer à 4.

    Pour la retraite, on nous annonce un départ à la retraite à 63 ans en 2020, alors qu’en Allemagne, il est à 65 ans.

    Mais ce qui me gêne le plus dans ces annonces des « Républicains », c’est qu’elles ne sont pas principalement liées à des décisions politiques d’économies, mais à des coupes dans ce à quoi nous donnent droit nos impôts et nos cotisations sociales.

    Il serait temps que la droite cesse de faire de la « rigueur » selon le modèle socialiste et qu’elle examine enfin les missions de l’État.

    L’objectif annoncé de LR est de réduire les dépenses publiques de 100 milliards d’euros par an en 5 ans. C’est un excellent objectif.Mais il serait hautement préférable de l’atteindre en libérant l’économie et la société françaises. [...]"

    Michel Janva

  • Le coût des associations

    La subvention des associations coûte 35 milliards d'euros par an aux contribuables français.



    Source

  • Guerre civile et islamisme : Les millionnaires quittent la France en masse

  • Qui veut investir en France, avec les impôts les plus forts de l’OCDE ?

    De Mylène Troszczynski, député européen du groupe ENL, sur Boulevard Voltaire:

    "[...] Le ressort de l’économie française est-il cassé ? Trop d’impôts, de charges et de normes. Qui veut investir en France, avec les impôts les plus forts de l’OCDE ? L’ardeur au travail des classes moyennes s’émousse avec l’alourdissement de leurs impôts. Après l’effondrement de notre industrie, c’est au tour de notre agriculture. Le gouvernement a proposé des avances de trésorerie, quand il aurait fallu des baisses de charges et de normes. La FNSEA s’en est contentée. Nos agriculteurs trahis par leurs représentants verront, selon le ministère, 25.000 exploitations fermer d’ici la fin de l’année.

    Sans producteurs de richesses, qui financera nos logements sociaux, nos chômeurs, nos retraités, nos fonctionnaires, nos hôpitaux, nos écoles ? Qui paiera pour tous les réfugiés, pauvres, qui affluent « par millions » selon Donald Tusk, président du Conseil européen. Personne, au sein de nos « élites », ne se pose la question. Notre État survit en accumulant des dettes : 2.100 milliards d’euros. Avec toujours plus de dépenses et toujours moins de créations de richesses. Est-ce viable ?"

    Michel Janva

  • C’est George Soros qui a financé les « Panama Papers » !

    Ce qui m’a fait dresser l’oreille sont les « unes » de ces journaux…

    D’abord, je n’y prête qu’une oreille distraite. Lorsque j’entends que l’affaire commence par un « lanceur anonyme d’alertes », ma première réflexion est : « Que c’est bizarre. Généralement, les lanceurs d’alertes ne cachent jamais leurs noms. » Puis, cris et chuchotements, indignations globalisées, les cris d’orfraies sont de sortie ! C’est à la Süddeutsche Zeitung que « l’anonyme » s’est adressé. Je souligne que ce quotidien fait partie d’un mastodonte médiatique allemand, Süddeutscher Verlag, dont les tentacules s’étendent à la Suisse, en passant par l’Autriche, pour se déployer dans toute l’Europe centrale et de l’Est… Il n’y a pas de hasard.

    Les documents dévoilés sont en provenance d’une firme panaméenne, Mossack Fonseca, et dénoncent un grand nombre de personnalités célèbres comme fraudeurs fiscaux. On nous raconte que des centaines de journalistes de tous les pays auraient collaboré à l’étude de ces documents, tout cela sous l’égide d’une association américaine « bien propre sur elle », la ICIJ – The International Consortium of Investigative Journalists. Et pour nous faire gober l’importance de l’histoire, on nous chante qu’il faudrait trente ans pour « éplucher » tous ces documents…

    Lire la suite

  • Toujours plus de pauvres en France !

    Le site L'Or et l'Argent a publié l'étude suivante, intéressante à lire. «Tout ça pour ça ? » avons-nous souvent répété depuis la création de ce site. La situation ici décrite n'est en effet à l'honneur ni de la République, ni de ses supposées valeurs, ni du capitalisme moderne. « Liberté, égalité, fraternité » avez-vous dit ? Ce n'étaient que des mots, des slogans et, aujourd'hui, de la moraline. D'où le désenchantement du politique, le mépris dans lequel les Français tiennent très majoritairement le Système. Et Changer de paradigme deviendra au bout du compte un besoin impératif.  En attendant, la nouvelle génération d'Action française nous paraît avoir raison de penser aux pauvres de France [illustration en titre]. « Aidons la nation, pas l'immigration » : ainsi se reforment - au moins - les solidarités naturelles. C'est à dire historiques. LFAR

     En dépit de l’optimisme (discret) des pouvoirs publics relayés par l’Insee, et après des décennies de baisse régulière, le nombre de pauvres en France ne cesse de progresser depuis une dizaine d’années. Ainsi, la France compte désormais 8,6 millions de pauvres, principalement sous l’effet de la progression du chômage, dont 2 millions vivent avec moins de 667 euros par mois. Cependant, les demandeurs d’emploi ne sont pas les seuls concernés, loin de là, et de plus en plus de personnes vivent sous le seuil de pauvreté en étant pourtant salariés, retraités… voire chefs d’entreprise !

    Comment mesure-t-on la pauvreté ?

    D’après l’Insee, un individu (ou un ménage) est considéré comme pauvre lorsque ses revenus sont inférieur au seuil de pauvreté. Dans l’Union Européenne, on estime que ce seuil correspond à 60% du salaire médian (salaire théorique tel que 50% de la population gagne moins et 50% gagne plus). En France, il est donc d’environ 1000 euros par mois et par personne.

    En 2005, les Français dont les revenus se situaient en-dessous du seuil de pauvreté représentaient 12% de la population. Depuis, ce pourcentage n’a cessé d’augmenter pour atteindre 14.3% en 2014. Et aujourd’hui, la pauvreté touche un grand nombre de catégories sociales, avec ou sans emploi.

    Les exclus du monde du travail

    Avec plus de 14 mois d’indemnisation en moyenne (418 jours) selon les derniers chiffres Insee publiés au début de l’année, les chômeurs de longue durée formeront bientôt la majorité des demandeurs d’emploi (ils sont aujourd’hui près de 45%). Or on le sait, au-delà d’une certaine durée de chômage, l’employabilité des individus diminue et, bien souvent, les demandeurs d’emploi qui ne trouvent pas de travail au bout de quelques mois multiplie leurs risques d’épuiser tous leurs droits à indemnisation avant de sortir du système classique. Pour la plupart d’entre eux, ils deviennent alors éligibles au revenu de solidarité active (RSA) qui correspond à un peu moins de 500 euros par mois pour une personne seule. Aujourd’hui, la France compte 2 millions de bénéficiaires du RSA.

    Davantage de retraités pauvres

    En 2015, le nombre de retraités pauvres a franchi le seuil du million de personnes, en progression de près de 4% par rapport à l’année précédente. Elle semble loin l’époque où les seniors étaient la génération dorée, cible de tous les marketeurs, car aujourd’hui de plus en plus de retraités perçoivent les minimas sociaux. Quant aux autres, le système de retraite par répartition ayant atteint ses limites, les pensions ont de plus en plus souvent tendance à être gelées tout en se voyant désormais ponctionnées de prélèvements sociaux qui les épargnaient jusqu’alors.

    Un nombre croissant de travailleurs pauvres

    L’Observatoire des inégalités est formel : avoir un emploi ne protège plus de la pauvreté et les travailleurs dont le niveau de vie est inférieur au seuil de pauvreté sont plus nombreux chaque année. En 2015, près de 2 millions de personnes exerçant un emploi disposaient ainsi d’un revenu net inférieur au seuil de pauvreté.

    Même les entrepreneurs peuvent être pauvres

    Dans l’inconscient collectif, un chef d’entreprise ne peut pas être pauvre. Et pourtant, sur les 3 millions de TPE et de microentreprises comptabilisées par l’Insee, une majorité est constituée d’entreprises dont l’effectif se limite au seul responsable et un grand nombre d’entre eux ne parviennent pas à vivre de leur activité. Ainsi, sur 1 million d’auto-entrepreneurs, plus de 80% gagnent entre 0 et 1000 euros par mois. Certes, beaucoup exercent à titre secondaire tout en ayant un emploi principal par ailleurs, mais pour tous ceux qui travaillent à temps plein dans leur micro-entreprise, les fins de mois sont particulièrement difficiles. Quant aux autres TPE (EURL, SASU, professions libérales…) plus de la moitié n’ont pas la possibilité de financer l’équivalent d’un salaire à temps plein à leur responsable, même au SMIC, et 20% des travailleurs indépendants sont désormais sous le seuil de pauvreté. Voire n’ont pas de revenu du tout.

    Au début du mois de mars 2016, l’Insee annonçait que la pauvreté avait légèrement reculé en France, passant de 14.3 à 14% de la population. Néanmoins, il reste toujours 3,8 millions de mal-logés et 3,9 millions de bénéficiaires de l’aide alimentaire... 

    Anthony Alberti

    http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2016/04/05/toujours-plus-de-pauvres-en-france.html