Elections européennes : échec pour Emmanuel Macron

La participation aux élections européennes était à 18 heures en nette hausse (plus huit points) par rapport au dernier scrutin de 2014. La participation pourrait dépasser 50%. Cette participation ne semble pas avoir profité au président Emmanuel Macron.

Selon les premières indications, la liste Renaissance (LREM et MoDem) emmenée par l’ancienne ministre Nathalie Loiseau arriverait derrière celle conduite par le jeune Jordan Bardellla pour le Rassemblement national. L’écart serait de deux à trois points, voire même davantage.

• Le RN est donné entre 24 et 26% alors que la majorité aurait un score compris entre 19 et 22%.
• LR arriverait troisième, avec 11 à 13% pour la liste conduite par François-Xavier Bellamy.
• 8% pour Les Verts
• 5-7% pour la France insoumise
• Les autres partis seraient à moins de 5%. Ce qui signifie que le PS français n’aurait pas de député européen

Finalement, ce serait catastrophique pour la liste LR :

A l’étranger :

• Hongrie : Victoire écrasante de Viktor Orban, avec plus de 50% des voix et en hausse de quelques points par rapport à 2014, et tous ses concurrents écrasés à maximum 10% chacun.
• Allemagne : Le centre-droit de la chancelière allemande Angela Merkel est en tête malgré un plus bas historique (28%), devant les Verts qui réalisent une percée sans précédent (20,5-22%, contre 10,7% en 2014). L’AfD atteint son objectif avec 10,5% (7,1% en 2014).
• Belgique : Les premiers résultats en Flandre donnent la N-VA en baisse (à 27,6 %, -4 % aux élections régionales après dépouillement de 32 % des bulletins), tandis que le Vlaams Belang gagne plus de 12 points, avec 18 % des voix. Les autres partis semblent en perte également.

https://www.lesalonbeige.fr/elections-europeennes-echec-pour-emmanuel-macron/

Selon Le Pen, Macron «n'a d'autre choix que de dissoudre l'Assemblée nationale»

Marine Le Pen estime qu'il faut «dissoudre l'Assemblée nationale», après l'annonce que son parti, Rassemblement national, arrive en tête selon les résultats provisoires des élections européennes en France, devançant la liste d’Emmanuel Macron.

Marine Le Pen, réagissant aux résultats de sondages réalisés à la sortie des urnes et anonçant le RN en tête des élections européennes en France, a déclaré que le Président français n'avait «d'autre choix que de dissoudre l'Assemblée nationale».

«Compte-tenu du désaveu démocratique que le pouvoir subit ce soir, il appartiendra au Président de la République d'en tirer les conséquences, lui qui a mis son crédit présidentiel dans ce scrutin en en faisant un référendum sur sa politique, et même sur sa personne», a exposé Marine Le Pen.

D'après elle, Emmanuel Macron n'a «d'autre choix au minimum que de dissoudre l'Assemblée nationale en faisant le choix d'un mode de scrutin plus démocratique et enfin représentatif de l'opinion réelle du pays».

Ensuite, Marine Le Pen a salué cette victoire de son parti en France, la considérant comme la «victoire du peuple qui avec fierté et dignité a repris le pouvoir».

En guise de conclusion, la présidente du RN a indiqué que ces résultats provisoires des élections marquaient la naissance d'«un grand mouvement pour l'alternance». Ensuite, elle a invité tous les «patriotes» à rejoindre le Rassemblement national.

Auparavant, commentant ces premiers chiffres, l'Élysée avait évoqué une «forme de déception» quant au score du Rassemblement national, précise l'AFP.

Le Rassemblement national arrive en tête des élections européennes, avec 23% à 24,2% des voix, devant La République en Marche, 21,9% à 22,5%, selon les estimations de quatre instituts dimanche.

https://fr.sputniknews.com/france/201905261041246319-macron-elections-europeennes/

Petit bilan de campagne

La vraie campagne électorale se sera déroulée d'une façon presque aussi brève que l'hospitalisation de votre chroniqueur préféré. Dans notre circonscription hexagonale, elle aura été concentrée en pratique sur la dernière semaine, après quelques réunions publiques et surtout d'ultimes débats télévisés, de réussite inégale.

L'hypothèse du duopole fictif entre deux listes a été martelée par la propagande officielle et par les gros médias. Et cette question est restée presque plus importante que l'examen des propositions respectives et les programmes publiés par les 34 listes.

Et puis les options spécifiques dévolues au Parlement européen ont été esquivées au profit de compétitions locales. Tout le monde a fait semblant de s'investir par ailleurs dans le domaine de l'écologie, paradis contemporain de la pensée magique. On ne s'apprêtait pas à voter pour ou contre telle orientation en Europe : on débattait, en France, du salut de la Planète. Interdit de rire.

Chacun, bien sûr, a vu midi à sa porte. Dans sa Nouvelle Lettre n° 1390, inlassable professeur de libéralisme, Jacques Garello fustige le manque de culture économique, y compris dans le camp conservateur, des candidats au point d'hésiter entre le vote blanc et l'abstention.

Mediapart de ce 24 mai méritait d'être consulté. Le site gauchiste d’information dirigé par Edwy Plenel voit en effet dans la question de l'appartenance à l'Otan[1]le grand clivage entre les partis politiques français.

D'autres pensent que le débat se limite à des choix agricoles, consommatiques, commerciaux ou environnementaux.

Toute la classe politique se met, d'ailleurs, au garde à vous quand on évoque l'urgence climatique. Et bien entendu, s'agissant d'une élection européenne organisée dans 28 circonscriptions nationales, les doctrinaires mettent en avant la question de la souveraineté.

Au contraire il a semblé à l'auteur de cette chronique, en toute honnêteté, après avoir consciencieusement visionné les 3 débats télévisés ainsi que la prestation de Nadine Morano sur LCP le 20 mai[2]que la vraie fracture se situe ailleurs.

La véritable, la plus claire ligne de séparation au sein de l'opinion, tant hexagonale que continentale, porte sur la question de l'immigration. Celle-ci se trouve évidemment aggravée, encore cette année, par le développement considérable du droit d'asile demandé par 122 000 personnes[3]en 2018, sachant que les gens ayant essuyé un refus restent quand même en France dans un pourcentage supérieur à 95 %.

Ce partage des eaux de l'opinion se manifestait de manière éclatante lors du débat du 23 mai sur BFM-TV, le mieux organisé en cette dernière semaine de campagne. La confrontation, entre les 11 principales têtes listes, hors la présence des chefs de partis, était habilement dirigée par Ruth Elkrief et Apolline de Malherbe. Ces deux journalistes choisirent en effet une question décisive : que feriez-vous en face d'un nouveau cas tel que celui de l'Aquarius ?

Oui ou non le laisseriez-vous accoster dans un port français ?

Si les réponses d'un Dupont-Aignan, d'un Bardella ou d'un Philippot ne faisaient guère de doute, pas plus que l'on ne devait attendre l'impossible d'un Glucksmann, d'un Jadot, d'un Brossat, d'un Hamon ou d'une Manon Aubry, certains pouvaient se demander comment réagiraient un François-Xavier Bellamy et une Nathalie Loiseau.

Or, précisément sur cette question, le clivage droite/gauche retrouvait toute sa force chirurgicale et sa pertinence.

Surprise : le candidat de la droite développa des idées de droite. Ce Bellamy, jusqu'ici peu connu du grand public, mérite décidément d'aller plus loin que son mandat d'élu local en Ile-de-France.

En revanche, écoutant attentivement Mme Loiseau, on comprenait que, technocrate assumée, elle devait gérer la contradiction fondamentale de l'appareil branlant de son parti bancal.

On savourait en la circonstance la portée du "en même temps" des macroniens: 80 % de leurs élus viennent des rangs socialistes, quand 80 % de leurs électeurs ont basculé, comme les anciens radicaux, dont ils ont hérité les postures et les ateliers discrets, vers des positions désormais conservatrices.

"En Marche" reconstitue de la sorte la fameuse équation du MRP. Aujourd'hui disparue, cette formation défunte incarna quelque temps les délices de la Quatrième. Il s'agissait d'un mouvement composé de gens aux idées de gauche. Dénoncé par les communistes comme une Machine à Ramasser les Pétainistes, il siégeait, bien entendu, au centre. Ces démocrates chrétiens d'autrefois ne régnèrent vraiment qu'entre 1946 à 1954. Puis, ils laissèrent la place aux Edgar Faure, aux Guy Mollet, aux Félix Gaillard. Beau de Loménie appelait tout ça "les glorieux de la décadence". Une durée équivalente, de 7 ou 8 ans, semble représenter un exploit bien improbable pour la Macronie. Bienheureux Jupiter, s'il va jusqu'au bout de son mandat de 5 ans.

Ses propres hésitations amenaient l'ancienne directrice de l'Ena à patauger, flanchant telle une mauvaise élève, à l'heure de son grand oral. Ni oui, ni non, là où il fallait trancher. Rappelons-lui que ce concours ne proposera pas de rattrapage en septembre.

Une fois de plus, les immigrationnistes se décernaient à eux-mêmes l'étiquette bien flatteuse d'humanistes. Érasme doit se retourner dans sa tombe. Car, pêle-mêle, les continuateurs impunis du stalinisme, les égarés du socialisme et les héritiers appauvris de feu la Mitterandie triomphante s'autodésignent ainsi, quand ils ferment les yeux sur les initiatives des passeurs mafieux en Méditerranée. Qu'en gros, tout mouillés, ils représentent 30 % de l'opinion populaire, contre 60 ou 70 % de partisans du réalisme voilà devrait faire réfléchir tous ceux qui croient encore au sens du mot démocratie.

JG Malliarakis

Apostilles

[1]cf. article "Européennes: pour ou contre l’Otan, le grand clivage entre les partis"
[2]cf. "Nadine Morano, candidate sur la liste Les Républicains aux élections européennes"
[3]cf. sur le site de "France Terre d'Asile" : "Plus de 123 000 demandes d'asile ont été déposées en France en 2018, un chiffre en hausse de 22,7 % par rapport à 2017, selon un bilan définitif présenté mercredi par l'Ofpra[Office français de protection des réfugiés et apatrides]."

https://www.insolent.fr/

Rioufol voit dans la Marche Pour Le Climat une manipulation : «L’immigration est au cœur de la campagne or on veut inverser les priorités»

Ivan Rioufol (Le Figaro) : «L’écologie n’est pas au coeur de cette campagne. Ce qui est au coeur de cette campagne, c’est l’immigration.
Le sujet qui est au coeur des campagnes, et tous les sondages le disent, c’est l’immigration, l’insécurité, le pouvoir d’achat. L’écologie n’arrive qu’en 4ème ou 5ème position, or là aujourd’hui, on a voulu inverser les priorités (…)
Je me méfie un peu des manipulations de ces jeunes, parfois jeunes enfants, les esprits malléables peuvent également l’être sur des questions de réchauffement climatique dont on laisse à penser qu’il annoncerait la fin du monde dans la quinzaine qui vient.»
– CNEWS, 24 mai 2019, 17h17

« L’écologie n’est pas au coeur de cette campagne. Ce qui est au coeur de cette campagne, c’est l’immigration. Le sujet qui est au coeur des campagnes, et tous les sondages le disent, c’est l’immigration, l’insécurité, le pouvoir d’achat. L’écologie n’arrive qu’en 4ème ou 5ème position, or là, aujourd’hui, on a voulu inverser les priorités et faire en sorte que sur ce sujet facile de l’écologie sur lequel il y a une clientèle jeune qui peut se mobiliser pour un oui ou pour un non, on a voulu faire en sorte de se sentir dans l’air du temps en flattant une opinion, mais cela me semble un artifice, bien sûr, parce qu’on sait très bien que le fait qu’il y ait beaucoup de jeunes comme ça qui défilent …
D’abord, je me méfie un peu des manipulations de ces jeunes, parfois jeunes enfants, les esprits malléables peuvent également l’être sur des questions de réchauffement climatique dont on laisse à penser qu’il annoncerait la fin du monde dans la quinzaine qui vient, donc moi je prends beaucoup de distance avec cela.
Mais en tout cas, il ne faut pas se plaindre qu’on n’ait pas parlé des problèmes d’Europe si à chaque fois qu’il y a un problème qui ait posé, ce soit un problème annexe, puisque le problème du réchauffement climatique est naturellement mondial, il n’est pas particulièrement européen, et il ne va pas se régler dans l’immédiat, or on fait en sorte de détourner les regards pour essayer de flatter une opinion qui n’est pas dominante et en plus qui ne vote pas, donc ça me paraît être un artifice. »

http://by-jipp.blogspot.com/2019/05/rioufol-voit-dans-la-marche-pour-le.html

Nigel Farage pulvérise les adversaires du Brexit, et affole Merkel-Macron

Jacques Guillemain, Riposte laïque cliquez ici

Gros coup dur pour les conservateurs britanniques au pouvoir, relégués à la 5^eplace dans les sondages sur les élections européennes.

Alors que l’inénarrable Loiseau soutenait devant Bardella que les Britanniques regrettaient amèrement d’avoir voté pour le Brexit et souhaitaient faire machine arrière, c’est précisément le Parti du Brexit de Nigel Farage qui écrase ses adversaires.

Un massacre ! Un fiasco pour Theresa May. Une humiliation de plus.

37 % pour le Brexit Party.

19 % pour les Libéraux

13 % pour les Travaillistes

12 % pour les Écologistes.

7 % pour les Conservateurs.

Comme quoi, asséner un mensonge n’en fait pas une vérité, madame Loiseau. N’est-ce pas ce que vous disiez à Jordan Bardella ?

C’est donc un combat entre pro et anti-Brexit qui se joue dimanche outre-Manche.

Theresa May, désavouée de tous côtés, y compris dans son propre camp, peut préparer ses cartons. Les carottes sont cuites pour les conservateurs.

Ça se bouscule déjà pour la succession…

Ex-patron de l’Ukip ( United Kingdom Independance Party ), Nigel Farage avait déjà totalisé 27,5 % en 2014, annonçant la forte poussée  des europhobes.

Farage exploite à fond l’argument de la trahison des élites, qui n’ont pas respecté le choix du peuple souverain, dans un pays qui a vu naître la démocratie il y a plus de 800 ans, avec la Grande Charte de 1215.

Sur les 73 sièges attribués aux Britanniques, le brexiter en chef en espère une trentaine.

Le poids de Farage est tel que les « hard brexiters » du parti de Theresa May sont prêts à une alliance avec lui ! Ce qui dynamiterait définitivement le Parti conservateur.

Ils sont pour un Brexit sans accord, semant la panique chez les pro-européens.

Mais ces derniers font le pari d’un second référendum pour sortir du bourbier dans lequel les institutions pataugent depuis trois ans.

Un pari loin d’être gagné puisque Boris Johnson, brexiter convaincu, tient la corde pour succéder à Theresa May.

Quant aux Européens, ils attendent, sans grandes illusions.

Mais quel que soit le successeur de Theresa May, pas question de revenir sur les accords de retrait signés par celle-ci. Cela dit, l’arrivée d’un Boris Johnson porterait en elle la menace d’un « no deal ». Un véritable coup dur pour Barnier, Junker, Merkel et Macron.

On le voit, les tribulations du Brexit ne sont pas terminées ! Et bien malin celui qui peut dire si les 73 députés britanniques ne seront que de passage au Parlement de Strasbourg, ou s’ils en reprennent pour 5 ans ! Un pied dedans, un pied dehors…

Mais le succès de Farage pourrait faire des heureux s’il rallie l’alliance Salvini-Marine le Pen. À suivre…

http://synthesenationale.hautetfort.com/

Jean-Philippe Tanguy dispose-t-il d’un moyen de pression contre Nicolas Dupont-Aignan ?

Suite à son communiqué, Yasmine Benzelmat, conseillère régionale d’Ile de France, démissionnaire de Debout La France, a été interrogée dans L’Incorrect. Extrait :

Vous vous interrogez sur la mise à l’écart de personnalités prometteuses telles Damien Lempereur et la capacité d’influence de Jean-Philippe Tanguy sur Nicolas Dupont-Aignan ainsi que sur la composition de la liste de Debout La France. Auriez-vous une idée de la raison de cette influence néfaste ? Jean-Philippe Tanguy  joue t-il aujourd’hui auprès de NDA le rôle que jouait Florian Philippot hier auprès de Marine Le Pen ?

Je me pose la question de la raison de cette influence mais je n’ai toujours pas la réponse. Il doit peut-être détenir des informations ou disposer d’un moyen de pression le rendant incontournable. Aujourd’hui en tout cas, Debout La France roule pour Jean-Philippe Tanguy et pas l’inverse. De nombreuses personnalités de la liste s’avèrent très déçues par la façon dont se déroule la campagne. Toute la stratégie d’alliances lancée avec les Amoureux de la France a volé en éclat par la seule volonté de Jean-Philippe Tanguy d’être troisième de liste.

J’étais très enthousiaste devant cette dynamique qui s’est crée au Cirque d’Hiver. Aujourd’hui, des gens extrêmement talentueux comme Emmanuelle Gave ou Jean-Frédéric Poisson ont été évincées de façon fallacieuse et cruelle.

Cela, alors que la place de quatrième de liste de Madame Zimmerman n’est pas remise en cause par la vidéo compromettante où, alors candidate UMP en 2014, elle tente par un discours qu’elle déclame voilée dans une mosquée auprès de la communauté musulmane de Metz, de récupérer leurs votes en sa faveur contre la  promesse de construction d’une grande mosquée.

Le parallèle entre Florian Philippot et JPT est plus compliqué à faire car le premier est évidemment bien plus talentueux que le second. Mais dans leur volonté hégémonique et l’emprise qu’ils ont eu sur leurs chefs, la comparaison peut se faire effectivement. […]

https://www.lesalonbeige.fr/jean-philippe-tanguy-dispose-t-il-dun-moyen-de-pression-contre-nicolas-dupont-aignan/

Macron partout, Justice nulle part.

Anne-Sophie Chazaud

Honnêtement, après Schiappa chez Hanouna, le coup de Macron interviewé par le post-pubère participatif du système pour essayer de rameuter encore quelques cerveaux innocents dans les toutes dernières minutes de la campagne, - naturellement jamais comptabilisées par le CSA tout occupé à traquer les touristes russes, américains et martiens -, ça passe tranquille... Plus sérieusement, ce qui est étonnant, ce n'est pas que ce régime ait utilisé tous les moyens de propagande les plus grossiers pour s'affranchir des règles d'une campagne démocratique : on attend toujours la comptabilisation du temps de parole de BHL, de Macron lui-même qui use de tous les moyens de l'Etat pour faire campagne et sursaturer l’espace de débat public depuis des mois sous couvert de Grand Débat au profit d'un clan. Que cet exécutif déjà élu de manière douteuse puis ayant régné avec des méthodes répressives et violentes jamais connues en France ni à l'encontre de son propre peuple depuis au moins la guerre d'Algérie, ait conduit une campagne électorale de cette façon hautement contestable n'est guère surprenant au regard des conditions-mêmes d'accession de cette oligarchie peu scrupuleuse au pouvoir et de sa feuille de route.
Non. Rien d'étonnant donc.
En revanche, ce qui est surprenant, c'est qu'il ne se soit trouvé personne dans l'entourage du jeune président, quelque spécialiste de la communication voire politicien compétent (cela doit bien exister en Macronie...?) pour lui conseiller de tout simplement se taire, cesser de se montrer, de la ramener à tout bout de champ. 

Pour lui dire en face que c'est précisément l'étalage constant et sans vergogne de son ego, de son omniprésence infatuée mâtinée d'impuissance capricieuse ("je suis votre chef") qui cristallise contre lui, contre ce qu'il représente et incarne, toutes les colères et tous les rejets.
Chaque manigance communicationnelle, chaque sursaturation propagandiste de l'espace de débat public par Macron lui fait perdre quelques points supplémentaires à proportion qu'elle souligne l'absence de scrupules démocratiques du personnage et du système qu'il porte.
Cette cécité pathologique et obstinée restera probablement comme le trait caractéristique de ce règne.
Plutôt donc qu'aller encore s'afficher pathétiquement avec le jeune Travers, il eût suffit d'avoir l'intelligence de faire un pas de Côté...

http://by-jipp.blogspot.com/2019/05/macron-partout-justice-nulle-part.html#more

Stéphane Buffetaut refuse de voter LR

Ancien député européen sur la liste de Philippe de Villiers (1997-1999), ancien membre du CNI et de l’UMP, membre du PCD, Stéphane Buffetaut explique sur Nouvelles de France :

Monsieur Wauquiez a fait un choix habile pour la tête de liste des Républicains aux élections européennes. François-Xavier Bellamy est un homme intelligent, assez ferme dans ses convictions et sa jeunesse en politique ne l’a pas empêché de faire une bonne campagne. A l’évidence, le président des Républicains comptait sur ce jeune candidat pour rallier un électorat conservateur qui aurait pu être tenté par le vote Rassemblement national ou Debout la France. C’était bien joué.

Toutefois il ne s’agit pas d’une élection uninominale mais d’un scrutin de liste. Or la liste que mène François-Xavier Bellamy est composée d’hommes et de femmes qui sont loin de partager ses convictions. Il faut certes être rassembleur mais les sortants qui siégeaient au groupe du Parti populaire ont largement démontré pour certains leur complaisance à l’égard d’une machinerie européenne devenue folle, voire leur lâcheté lors du vote du rapport l’élue « verte de gauche » néerlandaise Judith Sargentini.

Mais là n’est pas le plus préoccupant. Monsieur Bellamy siégera au groupe PPE dont le président Manfred Weber a déclaré que ses alliés naturels étaient le Parti socialiste européen et les Libéraux. Il serait intéressant de savoir si les électeurs de la droite conservatrice considèrent d’un cœur léger une alliance avec les socialistes européens et les libéraux qui sont porteurs d’une idéologie libérale-libertaire à tendance totalitaire.

Autre question sérieuse: le préambule des statuts du PPE indique que cette formation travaille à construire une Union européenne fédérale. La droite conservatrice est-elle favorable à un Etat fédéral européen ? De surcroît, dans la réalité, il s’agit d’un Etat centralisé habité par une furie réglementaire et qui ne laisse aucune marge de manœuvre aux Etats membres dans les compétences qui lui ont été cédées. Le débat Europe fédérale ou Europe confédérale est depuis longtemps dépassé.

Qu’est donc devenue l’Union européenne telle qu’elle est a été voulue par le PPE qui, depuis des décennies, a soutenu les divers présidents de la Commission européenne et les politiques qu’ils menaient ? De quelle idéologie est-elle porteuse ? […]

https://www.lesalonbeige.fr/stephane-buffetaut-refuse-de-voter-lr/

Rioufol : «Mélenchon se refuse d’aborder les problèmes d’immigration et d’Islam. Marine Le Pen a eu raison de renommer son parti “France Islamiste”»

Ivan Rioufol (Le Figaro) analyse les faibles intentions de vote pour la France Insoumise : «Mélenchon a très bien discerné l’état d’insurrection de la société, il l’avait vu depuis longtemps comme l’avait vu Marine Le Pen quand elle parlait de la “Société des Oubliés” (…) mais Mélenchon, lui, s’est refusé à aborder les problèmes centraux d’immigration, de communautarisme, d’Islam. Non seulement il ne les a pas abordés, mais il les a flattés en allant dans leurs sens (…) Marine Le Pen a eu raison (de dire “France Insoumise” = “France Islamiste”), elle met le doigt sur ce que je viens de vous décrire.»
– CNEWS, 24 mai 2019, 17h32

« Mélenchon n’a vu que d’un oeil. Il a très bien discerné l’état d’insurrection de la société, ça il l’avait vu depuis longtemps comme l’avait vu Marine Le Pen quand elle parlait de la “Société des Oubliés”. Tous les deux avaient le même discours qui s’adressait à cette France périphérique, à cette France oubliée, à cette France des Gilets Jaunes – les Gilets Jaunes n’étaient pas toute cette France périphérique mais ils en ont été le symbole – donc Mélenchon et Le Pen, de ce point de vue là parlaient d’un même langage et c’était parfois très similaire, étonnamment similaire, mais on a bien vu que Mélenchon, lui, s’est refusé à aborder les problèmes qui sont centraux dont j’ai parlé tout-à-l’heure, c’est-à-dire les problèmes d’immigration, les problèmes de communautarisme, les problèmes d’Islam. Non seulement il ne les a pas abordés, mais il les a flattés en allant dans leurs sens, il suffit de lire son programme qui est un programme de mon point de vue complètement éthéré et complètement aberrant de vouloir absolument aller dans le sens de la flatterie des communautarismes, de la flatterie allant dans le communautarisme, de la flatterie de l’Islam politique, et donc dans la flatterie de l’Islamisme. Et donc il est là, il s’est fourvoyé en brouillant son image de Républicain laïque pour donner corps aujourd’hui à des revendications identitaires. »

Sur le fait que Marine Le Pen ait renommé “France Insoumise” en “France Islamiste” : « C’est un propos très polémique, mais elle a raison, c’est-à-dire qu’elle met le doigt sur ce que je viens de vous décrire, de cette dérive qui de mon point de vue est une dérive en effet électoraliste et qui va vers une sorte d’acquiescement à une idéologie, l’idéologie islamiste, qui est une idéologie qui est en tout incompatible avec la démocratie. Donc c’est une erreur fondamentale que paie Mélenchon, et je pense que les électeurs s’en aperçoivent, sinon il n’y a aucune raison qu’il ait ce score-là. »

http://www.fdesouche.com/1212029-rioufol-melenchon-se-refuse-daborder-les-problemes-dimmigration-et-dislam-marine-le-pen-a-eu-raison-de-renommer-son-parti-france-islamiste

«Papa pour qui tu vas voter aux européennes?» L’édito de Charles SANNAT

par Charles Sannat | 23 Mai 2019 | 
Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,

J’ai quelques enfants à la maison, et en cette période d’élections européennes, évidemment, le sujet est régulièrement abordé, que ce soit dans les cours des récré, avec les copains, les profs ou les maîtresses pour mes plus jeune et évidemment lors de nos repas à table.La question qui devait-être posée fût bien posée!
« Dis papa, pour qui tu vas voter aux européennes »?
Vaste sujet mes enfants.

Mais, avant de ne pas répondre à votre question (oui je sais même en famille mes raisonnements peuvent être tortueux, mais jamais tordus contrairement à d’autres!), il faut que je vous parle de l’article 3 de notre Constitution. 

La Constitution les enfants, c’est ce qui fixe les grands principes de fonctionnement de notre pays, de nos institutions et de nos droits. 

La Constitution est la base de tout, et autrefois, l’esprit de notre Constitution était fort beau. 

Ces derniers temps l’esprit et la lettre se sont quelques peu désaccordés.
Article 3
Modifié par LOI constitutionnelle n°2008-724 du 23 juillet … – art. 1 
La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.
Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques.
« Il est toujours universel, égal et secret »! 

Voyez-vous les enfants, le vote est toujours secret. 

C’est important ce secret, et cela montre d’ailleurs les limites de la transparence que certains voudraient totale. 

Une transparence totale est à proscrire par tous les moyens car elle mènerait en réalité à une dictature. Souvent l’enfer est pavé de bonnes intentions. 

Vous devez comprendre que la Constitution préserve le secret de votre vote et de vos convictions politiques. 

C’est parce que le vote est secret que vous êtes libres de voter pour la liste ou le candidat que vous souhaitez sans être soumis à des pressions de quelques sortes que ce soit.
Ce secret du vote permet à chacun d’être libres. Ce n’est pas rien.
Vous vous apercevrez aussi quand vous serez grand, et vous avez déjà pu commencer à le voir, que les sujets politiques peuvent déchaîner les passions et provoquer de grandes disputes même au sein des familles! 

Il faut savoir donc être discret, et le vote fait partie de l’intimité politique de chacun. 

Vous pouvez vexer, être jugé, parfois être condamné par les autres, ou incompris, pris pour un imbécile, bref, la discrétion sur la chose politique est importante.
Oui mais toi papa tu n’es pas discret, ça se voit que tu n’aimes pas Macron!
Je n’ai rien contre l’homme, je pense même qu’il fait certaines choses bien, notamment une partie de la loi dite Pacte pour les petites entreprises, c’est essentiellement des mesures de type technique mais c’est utile pour simplifier la vie compliquée des petits patrons. 

Je pense en revanche, et Macron n’est pas le seul, tous l’on été avant lui, que la politique mondialiste et européiste actuelle est le cimetière de notre souveraineté, de la France et notre prospérité.
Plus nous avons d’Europe et moins cela va bien. 

On nous explique alors qu’il faut plus d’Europe, une Europe des peuples, une Europe sociale, une Europe gentille, une Europe aimable et puis les gens votent poliment pour l’Europe, parce que » l’Europe c’est la paix ». 

Puis nous avons moins de paix, moins de prospérité et plus de problèmes.
J’ai presque 45 ans, et comme vous, j’écoutais les grands même quand j’étais enfant. 

Le discours n’a pas changé, il n’a pas varié.
Le mensonge est le même et cela fait 40 ans qu’il dure.
Alors je ne vous dirais pas évidemment pour qui je vais voter, mais vous avez dans la belle brochette réunie dans cette petite vidéo tous ceux pour qui il est évident que je ne voterai pas parce qu’ils nous prennent pour des cons depuis 40 ans, ce qui commence à faire très long. Trop long!
Un homme politique a récemment dit, « on n’est pas un peu enceinte quand on est une femme. De la même manière on n’est pas un peu souverain. On l’est ou on ne l’est pas. »
La souveraineté de ne négocie pas. Elle ne s’abdique pas. Elle ne s’abandonne pas.
Vous êtes les seuls à être les mieux placés pour décider pour vous-même ce qui est bon ou pas.
C’est vous qui savez si vous avez envie de manger des pâtes ce soir ou des haricots verts, pas le camarade commissaire politique européen à l’alimentation dans sa tour d’ivoire à Bruxelles.
Au niveau national il en va de même.

 Les Italiens sont les mieux placés pour savoir ce qui est bon à Rome. 

Les Polonais pour décider de ce qui est le plus adapté à Varsovie…. etc.
L’Union Européenne est un terrible échec et ce sont les Anglais qui sont en train avec leur non-Brexit de rendre un fier service au Parlement européen en envoyant un énorme bataillon de députés eurosceptiques et pro-…Brexit tant le déni de démocratie est hallucinant.
L’Union Européenne est une structure où les commissaires européens qui édictent les directives sont nommés sans jamais être élus, et ces technocrates décident de ma vie sans que je ne puisse même les choisir.
L’implication d’un tel fonctionnement est évident. 

Quand ceux qui dirigent sont nommés et pas élus, alors vous n’avez pas à faire à une démocratie.
Il faut donc désigner l’Union Européenne pour ce qu’elle est à savoir une dictature même soft.
On ne négocie pas avec une dictature.
On la combat.
Vous pouvez donc en déduire que votre papa ne votera pas pour un parti « pro-européen » et « pro-mondialiste » et « pro-euro ».
Pour le reste, ce sera dans le secret de l’isoloir que les choses se passeront, et il en est mieux ainsi.

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
Charles SANNAT

http://by-jipp.blogspot.com/2019/05/papa-pour-qui-tu-vas-voter-aux.html