Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

géopolitique - Page 720

  • Impuissants, incapables, menteurs

    L’histoire ne prend pas de vacances. Aux portes de l’Europe, les manipulations, provocations et autres  combats entre « milices » en  Ukraine  restent une source d’inquiétude, tandis que  les conséquences des menées atlanto-américaines  au Proche-Orient ces dernières décennies ne cessent  de déployer leurs effets  pervers et sanglants. En Syrie, la rébellion menée majoritairement par les  djihadistes,  soutenus jusqu’à il y a  peu  par les occidentaux, ne semble plus capable de renverser le régime de Bachar el-Assad, élu officiellement  président  pour un troisième mandat la semaine dernière.  Mais une large fraction du pays est toujours sous la domination des terroristes islamistes. En Libye,  l’élimination du clan Kadhafi  voulue par Washington, Londres et le trio infernal Sarkozy-Juppé-BHL,  a précipité le pays dans le chaos  et l’anarchie.  Nouvelle illustration de cet état de fait,  depuis une semaine les combats font rage autour de l’aéroport de Tripoli entre les milices de Zeitan, alliées au général Khalifa Haftar, et les milices islamistes de la Cellule des opérations des révolutionnaires de Libye.

     En Irak, le torrent de sang déclenché par l’agression yankee  de mars 2003 ayant  conduit à l’élimination du régime baasiste de Saddam Hussein ne semble pas prêt de se tarir.  Si la population irakienne, dans son ensemble, paye au prix fort la destruction du régime nationaliste, les chrétiens d’Irak  sont clairement une communauté en voie d’éradication totale. «  Avant l’invasion américaine de 2003 rappelle Le Monde,  plus d’un million de chrétiens vivaient en Irak, dont plus de 600 000 à Bagdad, 60 000 à Mossoul, mais également dans la ville pétrolière de Kirkouk (dans le nord) et dans la cité méridionale de Bassora. La population chrétienne de Mossoul était estimée à 5 000 (douze fois moins qu’il y a dix ans, NDLR) avant la prise de la cité par les djihadistes » de  l’Etat islamique (EI)  le mois dernier.

     Des chrétiens d’Irak aujourd’hui « persécutés », «chassés», «forcés d’abandonner leurs foyers sans pouvoir emporter quoi que ce soit avec eux» (pape François) , auxquels  les fous d’Allah « ont ordonné (…)  de se convertir à l’islam, soit de payer l’impôt spécial de la  djizya ,faute de quoi ils seraient tués s’ils restaient dans le  califat ».

     « Des habitants sunnites de Mossoul, bravant leur peur de s’exprimer, ont signifié dimancheleur solidarité avec les chrétiens et affiché leurs distances vis-à-vis de l’EI. Des responsables des villes saintes chiites de Kerbala et Najaf, accueillant déjà de très nombreux réfugiés chiites, ont déclaré que les portes de leurs cités étaient ouvertes aux chrétiens ».

     Quant à l’opération Rocher Puissant  menée actuellement par Tsahal contre la bande de Gaza,  visant à réduire fortement les capacités opérationnelles,  militaires du Hamas, elle s’est d’ores et déjà soldée par plus de  cinq cent mort Palestiniens, dont des femmes et des enfants, et d’un civil et d’une quinzaines de soldats Israéliens. En 2009,  le Front National  avait dénoncé l’offensive militaire de l’Etat hébreu baptisée Plomb durci. Le vice-président du FN Florian Philippot a souligné  de nouveau ce matin sur France 2  qu’ « il faut immédiatement qu’Israël cesse son offensive, il y a un drame social, humain,  humanitaire à Gaza », rappelant plus largement que « la solution (au conflit israélo-palestinien)  à terme doit être équilibrée entre deux Etats ».

     Comme nous  le notions la semaine dernière sur ce blogue, comme le disent depuis des années Bruno Gollnisch et les dirigeants du FN, comme l’a souligné de nouveau Florian Philippot, l’importation du  conflit israélo-palestinien sur notre sol  découle largement d’une  « immigration de masse non assimilée ».  Il réagissait ici  aux  nouvelles violences commises en marge des manifestations pro-palestiniennes  interdites de Barbés samedi et deSarcelles dimanche -ville dans laquelle des commerces juifs ont été mis  à sac parce qu’appartenant à des juifs.

     Si selon l’adage bien connu les sociétés multiculturelles sont des sociétés multiconflictuelles, le vice-président du Front a relevé que la «détestable » « communautarisation de la société » « est encouragée par l’UMP et le PS ». « Mais je pense que (lesdites émeutes pro-palestiniennes, NDLR)  sont  très largement un prétexte pourdéfier  l’ordre républicain ». « Il y a un an, c’était Trappes qui prenait feu. Il suffit qu’un match de foot ne donne pas le résultat escompté et nous avons une émeute. Qu’une arrestation soit jugée un peu trop brutale et on a une émeute. Qu’il y ait une course-poursuite avec la police dans un quartier et on a une émeute ».

      Car les condamnations rituelles et  unanimes de la clase politicienne, de l’UMP au Front de Gauche, le déplacement à Sarcelles ce matin du ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuvene peuvent camoufler la nécessité  de  «mettre au pouvoir en France un pouvoir fort qui rétablisse l’ordre républicain, qui lutte contre le laxisme, le communautarisme, ce poison, l’immigration de masse parce que celui qui ne voit pas le lien… ».

     Le lien,  les Français l’ont fait,  s’il en était besoin,  en regardant les images des  émeutes en question.  Au-delà de l’empathie que nos compatriotes  peuvent  avoir –ou non- avec les gazaouis sous les bombes, ils constatent que cette solidarité avec les « frères palestiniens »  exprimée dans nos rues, dans des manifs très majoritairement à composante  arabo-musulmane permet aussi de mesurer la transformation du visage de notre pays,   lababélisation de quartiers entiers de nos villes.

     C’est le moment qu’a choisi le Premier ministre  Manuel Valls, qui dévisse dans les sondages,  pour se plonger avec délectation et une bonne dose  d’inculture ou de mensonge  dans l’esprit de repentance , à l’occasion  de sa commémoration hier du soixante-douzième anniversaire de la  rafle du Vel’ d’Hiv’.

     Comme l’ont fait avant lui Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande, M. Valls, osant parler au nom de tous les Français,  a ainsi affirmé que «  le déshonneur de la France, c’est d’avoir été complice de l’occupant, d’avoir envoyé des hommes, des femmes et des enfants vers la mort parce qu’ils étaient juifs ».

     Un discours indigne guère éloigné de celui  d’un Chirac –à qui il a rendu hommage hier-  ou de François Hollande il y a deux ans au même endroit , qui affirmait lui aussi  que  la rafle du Vel d’Hiv avait été commise «par la France ». Il s’était alors attiré   les foudres du député gaulliste Henri Guaino pour qui la France était alors  à Londres et non à Vichy,  lui même a son tour alors  sévèrement  remis à sa place  par les dirigeants (sarkozystes) du  Crif

     Comment est-il possible constate Bruno Gollnisch  que MM. Chirac, Sarkozy, Hollande et Valls ignorent de bonne foi  les raisons pour lesquelles  Charles de Gaulle et  François  Mitterrand  ont refusé de commémorer cette rafle, estimant  qu’elle  n’était pas de la responsabilité de la France ?

     La vérité consiste à  rappeler que  le gouvernement de Vichy  ne gouvernait  pas  la zone occupée et que les arrestations furent  ordonnées à la police française  par  le général Oberg, commandant la place de Paris, les agents récalcitrants s’exposant à être fusillé en cas de désobéissance. Oberg exigeait la rafle de 25 000 juifs étrangers réfugiés sur notre sol, mais  il n’en obtint que la moitié car  plusieurs milliers de familles ont  été sauvées   par des policiers parisiens  qui les ont  fait disparaître  des fichiers – en l’occurrence des listes de juifs étrangers établies  en octobre 1940 sur demande allemande- ou les ont  prévenues dans la nuit.

     L’historien franco-israélien Alain Michel le notait  sur le site du magazine  Marianne en juillet 2012, dans un article pointant les sept (grossières) erreurs du discours de François Hollande sur la rafle du Vel d’Hiv,  «ce ne sont pas seulement les Justes et les héros anonymes qui ont sauvé les trois quarts des Juifs de France, mais aussi l’action et les choix politiques du gouvernement de Vichy ». C’est le gouvernement du Maréchal Pétain  « qui, en tentant de protéger les Juifs français (et en abandonnant à leur sort les Juifs d’origine étrangère), a considérablement ralenti la machine de destruction allemande (voir les historiens Léon Poliakov et Raul Hilberg) ». C’est la France qui accueillit le plus grand nombre de réfugiés de confession juive, et c’est  en France qu’ils  échappèrent en plus grand nombre à la déportation.

     Cette volonté  de tordre le cou à la réalité,  d’instrumentaliser également  l’histoire  à des fins  partisanes, ne  contribue pas peu, elle aussi, à retirer tout crédit aux  gouvernements UMPS,  impuissants et incapables, et à démonétiser  encore plus leur(s) parole(s).  

    http://gollnisch.com/2014/07/21/impuissants-incapables-menteurs/

  • A. Douguine: union économique eurasienne, alliance UE/Russie, hégémonisme américain

    Entretien avec Alexandre Douguine
    Sur l'Union économique eurasienne, sur la nécessité d'une alliance UE/Russie, sur l'hégémonisme américain en Europe
    Propos recueillis par Bernard Tomaschitz
    Professeur Douguine, le 1 janvier 2015, l'Union Economique Eurasienne deviendra une réalité. Quel potentiel détient cette nouvelle organisation internationale?

    AD: L'histoire nous enseigne que toute forme d'intégration économique précède une unification politique et surtout géopolitique. C'est là la thèse principale du théoricien de l'économie allemand, Friedrich List, impulseur du Zollverein (de l'Union douanière) allemand dans la première moitié du 19ème siècle. Le dépassement du "petit-étatisme" allemand et la création d'un espace économique unitaire, qui, plus tard, en vient à s'unifier, est toujours, aujourd'hui, un modèle efficace que cherchent à suivre bon nombre de pays. La création de l'Union Economique Eurasienne entraînera à son tour un processus de convergence politique. Si nous posons nos regards sur l'exemple allemand, nous pouvons dire que l'unification du pays a été un succès complet: l'Empire allemand s'est développé très rapidement et est devenu la principale puissance économique européenne. Si nous portons nos regards sur l'Union Economique Eurasienne, on peut s'attendre à un développement analogue. L'espace économique eurasien s'harmonisera et déploiera toute sa force. Les potentialités sont gigantesques.
    Toutefois, après le putsch de Kiev, l'Ukraine n'y adhèrera pas. Que signifie cette non-adhésion pour l'Union Economique Eurasienne? Sera-t-elle dès lors incomplète?
    AD: Sans l'Est et le Sud de l'Ukraine, cette union économique sera effectivement incomplète. Je suis d'accord avec vous.
    Pourquoi l'Est et le Sud?

    AD: Pour la constitution d'une Union Economique Eurasienne, les parties économiquement les plus importantes de l'Ukraine se situent effectivement dans l'Est et le Sud du pays. Il y a toutefois un fait dont il faut tenir compte: l'Ukraine, en tant qu'Etat, a cessé d'exister dans ses frontières anciennes.
    Que voulez-vous dire?
    AD: Nous avons aujourd'hui deux entités sur le territoire de l'Ukraine, dont les frontières passent exactement entre les grandes sphères d'influence géopolitique. L'Est et le Sud s'orientent vers la Russie, l'Ouest s'oriente nettement vers l'Europe. Ainsi, les choses sont dans l'ordre et personne ne conteste ces faits géopolitiques. Je pars personnellement du principe que nous n'attendrons pas longtemps, avant de voir ce Sud et cet Est ukrainiens, la "nouvelle Russie", faire définitivement sécession et s'intégrer dans l'espace économique eurasien. L'Ouest, lui, se tournera vers l'Union Européenne et s'intégrera au système de Bruxelles. L'Etat ukrainien, avec ses contradictions internes, cessera pratiquement d'exister. Dès ce moment, la situation politique s'apaisera.
    Si, outre le Kazakhstan, d'autres Etats centrasiatiques adhèrent à l'Union Economique Eurasienne et que tous entretiennent de bonnes relations avec la Chine, un puissant bloc eurasien continental verra le jour: ce sera un défi géopolitique considérable pour les Etats-Unis, plus considérable encore que ne le fut jamais l'URSS…
    AD: Non. Je ne crois pas que l'on puisse comparer les deux situations. Nous n'aurons plus affaire à deux blocs idéologiquement opposés comme dans l'après-guerre. L'idéologie ne joue aucun rôle dans la formation de cette Union Economique Eurasienne. Au contraire: pour l'Europe occidentale, cet immense espace économique sera un partenaire stratégique très attirant. L'Europe est en mesure d'offrir tout ce dont la Russie a besoin et, en échange, la Russie dispose de toutes les matières premières, dont l'Europe a besoin. Les deux partenaires se complètent parfaitement, profiteraient à merveille d'une alliance stratégique.
    A Bruxelles, en revanche, on voit les choses de manière bien différente… On y voit Moscou et les efforts de convergence eurasiens comme une "menace". On utilise un vocabulaire qui rappelle furieusement la Guerre froide…
    AD: Pour que l'alliance stratégique, que je viens d'esquisser, puisse fonctionner, l'Europe doit d'abord s'auto-libérer.
    Se libérer de quoi?
    AD: De la domination américaine. L'UE actuelle est bel et bien dominée par Washington. D'un point de vue historique, c'est intéressant: les Européens ont commencé par coloniser le continent américain et, aujourd'hui, par une sorte de retour de manivelle, les Américains colonisent l'Europe. Pour que l'Europe puisse récupérer ses marges de manœuvre, elle doit se libérer de l'hégémonisme américain. Le continent européen doit retrouver un sens de l'identité européenne, de manière à ce qu'il puisse agir en toute autonomie, en faveur de ses propres intérêts. Si les Européens se libèrent de la tutelle américaine, ils reconnaîtront bien vite que la Russie est leur partenaire stratégique naturel.
    La crise ukrainienne et les sanctions contre la Russie, auxquelles participent aussi l'UE, révèlent combien l'Europe est sous l'influence de Washington. Pensez-vous vraiment que l'UE est capable de s'émanciper des Etats-Unis sur le plan de la défense et de la sécurité?
    AD: Absolument. Aujourd'hui, l'Europe se comporte comme si elle était une entreprise américaine en franchise. Les sanctions contre la Russie ne correspondent en aucune façon aux intérêts économiques et stratégiques de l'Europe. Les sphères économiques européennes le savent bien car elles ne cessent de protester contre cette politique des sanctions. Cependant, une grande partie de l'élite politique européenne est absolument inféodée aux Etats-Unis. Pour elle, la voix de Washington est plus importante à écouter que les plaintes de ses propres ressortissants. Il est intéressant de noter aussi que la grande majorité des Européens, au contraire de l'élite politique, est critique à l'égard des Etats-Unis et est, dans le fond, pro-européenne au meilleur sens du terme. Une confrontation politique adviendra en Europe, c'est quasi préprogrammé. Ce sera une sorte de révolution. Il suffit d'attendre.
    En mai, le traité sur les livraisons de gaz entre la Russie et la Chine a été conclu: ce traité prévoit que les factures seront établies en roubles ou en renminbi. Peut-on dès lors prévoir la fin de l'hégémonie du dollar, si cet exemple est suivi par d'autres?
    AD: Par cet accord, la Russie et la Chine cherchent de concert à imposer un ordre mondial multipolaire. Ce sera une multipolarité en tous domaines: économique, stratégique, militaire, politique et idéologique. En Occident, on croit toujours à la pérennité d'un modèle unipolaire, dominé par les Etats-Unis. L'accord sino-russe de mai dernier marque cependant la fin de ce modèle prisé à l'Ouest. Quelle en sera la conséquence? Les Etats-Unis deviendront une puissance régionale et ne seront plus une puissance globale. Mais la Russie et la Chine, elles aussi, demeureront des puissances régionales, de même que l'Europe qui se sera libérée. Le monde multipolaire de demain sera un monde de puissances régionales. L'architecture du monde en sera changée.

    (Entretien paru dans zur Zeit, Vienne, n°27-28/2014; http://www.zurzeit.at ).

    http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2014/07/15/a-douguine-union-economique-eurasienne-alliance-ue-russie-hegemonisme-ameri.html

  • Crise en Ukraine le traitement par les médias occidentaux Видео на русском

  • Vol MH17 : Pour Jacques Sapir, "Les conclusions s’imposent d’elles-mêmes."

    Des révélations qui mettent à mal la thèse américano-européenne...

    " Devant l’accumulation des déclarations contradictoires sur la catastrophe du vol MH17 de la Malaysian Airlines, il convient de préciser certains points.

    1 - Les déclarations de John Kerry (Ministre des Affaires Etrangères des Etats-Unis).

    John Kerry a déclaré devant CNN que le gouvernement américain détenait les preuves de l’implications des insurgés dans la destruction du vole MH17. Alors, si ces preuves existent, elles doivent être divulguées au plus vite. Rappelons néanmoins que son prédécesseur sous la présidence George W. Bush, le général Colin Powell, disait la même chose à propos des « armes de destruction massive » supposées détenues par l’Irak de Saddam Hussein. Monsieur Colin Powell a depuis reconnu avoir menti lors de son discours devant le conseil de sécurité de l’ONU. Il a même affirmé que ce discours constituait un « tache sur sa carrière »[1]. M. Kerry a aussi ajouté que la Russie aurait transféré aux insurgés des systèmes SAM-17. Mais, comment une milice pourrait-elle exploiter ce genre de systèmes d’armes ? Par ailleurs, il ne suffit pas de transférer un véhicule TELAR, il faut aussi transférer le radar « Snow Drift » sans lequel toute interception est très difficile. [...]

    La suite sur RussEurope

  • La France doit s’engager aux côtés des chrétiens d’Orient

    Communiqué de Karim Ouchikh, Conseiller de Marine Le Pen à la Culture et à la Francophonie, Conseiller municipal de Gonesse

    Forte encore d’une communauté de 13 à 15 millions de fidèles, les chrétiens d’Orient se voient contraints ces dernières années d’émigrer d’Irak, de Syrie, d’Egypte ou de Palestine pour des raisons essentiellement politiques et sécuritaires

    Ce phénomène inédit s’amplifie à présent à mesure que s’étend l’emprise des forces islamistes dans la région : l’Etat Islamique en Irak cible prioritairement les minorités chrétiennes, notamment à Mossoul, obligeant celles-ci à fuir massivement le pays ; ces mêmes djihadistes ultras pratiquent à l’égard de chrétiens de Syrie des actes de crucifixion dont la barbarie est à peine dénoncée par la « communauté internationale » ; menacés par les persécutions anti-chrétiennes qui se multiplient de longue date en Egypte, les coptes éprouvent le besoin de migrer par milliers vers l’Europe ou les Etats-Unis… En dépit des atrocités qui se commettent chaque jour dans cette région troublée du monde, François Hollande a fait le choix de se taire, préférant sans doute ne pas attiser les tensions interconfessionnelles qui se développent sur le territoire français sur fond de crise proche-orientale. A bien y regarder, cette dérobade diplomatique insupportable s’ajoute aux errements récents de notre politique étrangère, dont l’alignement systématique vis-à-vis des intérêts américains a conduit l’actuel locataire de l’Elysée, comme hier Nicolas Sarkozy, à encourager aveuglement l’éclatement d’Etats du monde arabe qui, bien qu’autoritaires, assuraient tant bien que mal, en Libye, en Irak ou en Syrie, une protection minimale de leurs minorités religieuses. Depuis 1535, date de signature des accords diplomatiques entre François Ier et Soliman le Magnifique, la France s’engage à protéger les chrétiens en Terre sainte. La légitimité historique du protectorat français sur les chrétiens d’Orient n’a depuis jamais été remise en cause par quiconque, son statut de protecteur des lieux saints ayant même été reconnu par le Saint-Siège. Par fidélité aux devoirs que l’histoire lui assigne sur cette terre depuis cinq siècles, mais aussi pour conserver son influence légitime au Proche et au Moyen-Orient, la France se doit de rompre avec son attentisme diplomatique actuel, en apportant assistance et soutien aux chrétiens d’Orient aujourd’hui menacés d’anéantissement par la montée en puissance d’un islam radical. En enrayant l’exode tragique des chrétiens d’Orient, il est encore temps pour notre pays d’œuvrer résolument au maintien d’une présence chrétienne dans une région où naquit voici deux mille ans la religion du Christ.

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?La-France-doit-s-engager-aux-cotes

  • Le Secrétaire général de l’ONU troublé par les menaces contre les Chrétiens à Mossoul

    Déclaration du Secrétaire général de l’ONU, M. Ban Ki-moon :

    "Le Secrétaire général condamne dans les termes les plus fermes la persécution systématique de populations minoritaires en Iraq par l’« État islamique » (IS) et les groupes armés associés.  Il est particulièrement troublé par les informations faisant état de menaces contre les Chrétiens à Mossoul et autres régions de l’Iraq contrôlées par l’« État islamique », notamment un ultimatum pour soit se convertir, soit payer une taxe, soit quitter le pays ou alors faire face à une exécution imminente.  Selon des informations tout aussi révoltantes, les Turkomans, les Yazidis et les Shabaks sont menacés d’enlèvements, d’assassinats ou de la destruction de leurs biens et les maisons des Chrétiens, des Chiites et des Shabaks résidant à Mossoul ont été marquées.

    Au cours de ces dernières années, les communautés minoritaires qui ont vécu ensemble pendant des milliers d’années et dans la province de Ninewa ont fait l’objet d’attaques directes et de persécutions par l’« État islamique » et les groupes armés associés.  Des dizaines de milliers de membres de ces groupes de minorités ethniques et religieuses ont été déplacés ou forcés de fuir et de chercher refuge ailleurs, tandis que de nombreux autres ont été exécutés ou enlevés.

    Le Secrétaire général réitère que toute attaque systématique contre la population civile ou des groupes de la population civile en raison de leur appartenance ethnique, leurs croyances religieuses ou leur foi pourrait constituer un crime contre l’humanité, dont les auteurs seront tenus responsables.  Tous les groupes armés, en particulier l’« État islamique » et les formations associées, doivent se conformer au droit international humanitaire et protéger les civils vivant dans les zones qu’ils contrôlent.

    Les Nations Unies continueront à intensifier leurs efforts, en coopération avec le Gouvernement de l’Iraq et le Gouvernement régional du Kurdistan, pour répondre aux besoins humanitaires urgents de ceux qui ont été déplacés à cause du conflit en cours et de la menace terroriste à laquelle les groupes minoritaires iraquiens, le pays et la région sont confrontés."

    Michel Janva

  • Le Hamas a voulu tester la défense antimissiles d'Israël

    Lu ici :

    "Après plus d’une semaine de conflit militaire entre le Hamas et Israël, les stratèges et les analystes de l’état-major israélien essaient de comprendre pourquoi le Hamas s’est lancée dans une aventure destructrice, vouée à l’échec, en sachant qu’il n’avait aucune chance de réussir face à une armée puissante. Comme si, étrangement, c’étaient les militaires israéliens qui n’arrivaient pas à admettre les échecs des tirs de roquettes lancés depuis Gaza.

    Bien sûr le système antimissiles Dôme de fer a montré son efficacité en détruisant plus de 80% des armes volantes, mais il est difficile de croire à l’incompétence des lanceurs palestiniens quand on voit le nombre élevé de roquettes qui atterrissent sur un terrain vague. Les experts militaires estiment désormais que les centaines de projectiles lancés n’étaient pas envoyés pour tuer ou pour détruire mais pour tester la défense israélienne et la qualité de réaction du système Dôme de ferLe Hamas était en mission commandée au profit des ennemis naturels d’Israël, l’Iran et le Hezbollah qui n’ont jamais renoncé à détruire Israël malgré leur implication dans d’autres conflits au Moyen-Orient. [...]

    Or le Hamas avait reçu une mission de la part de ses alliés, l’Iran et le Hezbollah, consistant à tester le système antimissiles dans toutes les conditions d’une guerre totale et massive. L’objectif était de tirer le maximum de roquettes simultanément pour détecter la saturation du système de défense antimissile Dôme de fer. La chute de certains missiles sur des zones civiles n’était pas la finalité mais il fallait prouver que la protection israélienne n’était pas totalement étanche et que le système Dôme de fer avait des limites. [...]"

    Michel Janva

  • Rassemblement de soutien à la région du Donbass : « un combat pour les valeurs » s’est engagé

    C’est non loin de l’avenue de Saxe, où siège l’ambassade d’Ukraine, que divers organismes[1] tels que le comité France-Donbass et le collectif France-Russie ont rassemblé entre cinquante et cent personnes ce samedi 19 juin 2014 à Paris.

    Soutien Donbass 2Les organisateurs ont dénoncé les bombardements opérés sur la population civile du Donbass, région du Sud-Est de l’Ukraine, victime des attaques de ceux qualifiés de « Nazis de Kiev aux ordres de Washington[2] ». Le silence médiatique de la presse occidentale a été souligné avec véhémence, tout comme l’ingérence des autorités impérialistes (Etats-Unis et états européens) dans ce conflit ; cette politique interventionniste a été mise en parallèle avec les déstabilisations engendrées par ces puissances en Orient (Syrie, Libye, Gaza, …), où l’OTAN joue le premier rôle et provoque la mort de milliers de civils. L’enjeu de plus en plus visible des états occidentaux serait de forcer la Russie à prendre part au conflit en Ukraine, entraînant son isolement et un affaiblissement de son pouvoir face au bloc occidental ; l’attaque lancée sur le Boeing de la Malaysia Airlines interviendrait de façon particulièrement propice en ce sens, les Etats-Unis accusant plus ou moins implicitement la Russie d’en être le commanditaire.

    Soutien Donbass 3Le réseau Unité continentale a ensuite pris la parole et lancé un appel au soutien de son mouvement ; prônant l’hégémonie souveraine des États-nations face à « l’impérialisme occidental et son idéologie mondialiste [3]», ce groupe est constitué de volontaires s’engageant en Ukraine aux côtés des pro-russes et intervenant dans les zones victimes de bombardements ou d’attaques (Lougansk, le Donbass, etc.) Pour eux, un véritable « combat pour les valeurs » a commencé, opposant les tenants d’un mondialisme à l’appétit consumériste vorace et les partisans d’un continentalisme privilégiant la coopération de nations aux « peuples libres »[4]. Annonçant qu’elle ne bénéficiait d’aucun soutien économique officiel, l’organisation en a appelé à la générosité de chacun[5].

    La teneur de la mobilisation a été saluée par les organisateurs, qui promettent de nouveaux rassemblements à la rentrée ; c’est sur l’exclamation : « Gloire aux combattants du Donbass » que la manifestation s’est finalement achevée.


    [1] Les organisations suivantes ont également apporté leur soutien : Comité anti-impérialiste, La voix de la Libye, le Rassemblement pour la Syrie, le Réseau Voltaire, Unité Continentale, Dissidence française.

    [2] Selon le communiqué distribué lors de la manifestation.

    [4] « Le continentalisme, c’est l’internationale des nations, c’est l’Unité -et non la fusion- des peuples libres » peut-on lire dans le manifeste.

    [5] Contact pour envoyer des dons aux combattants français dans le Donbass : unitecontinentale@gmail.com

    http://medias-presse.info/rassemblement-de-soutien-a-la-region-du-donbass-un-combat-pour-les-valeurs-sest-engage/13097

  • MH17 : ne pas jeter de l’huile sur le feu

    Le drame du vol MH17 a brutalement transformé une guerre locale de faible intensité dans l’est de l’Ukraine en une affaire mondiale. Passé l’effet de sidération, il convient d’établir la réalité des faits : si des faisceaux de présomption pointent la responsabilité des séparatistes pro-russes pour le tir d’un missile sol-air et celle du gouvernement de Kiev pour avoir laissé les vols civils s’engager dans une zone de guerre, il faut comprendre exactement ce qu’il s’est passé et pour l’heure nous ne le savons pas.

    De cette crise, le pire ou le meilleur peuvent sortir.

    Le pire, c’est que chacun se laisse dominer par ses propres démons. A l’Ouest, c’est le "Haro sur Poutine" et la tentation est bien présente dans la presse ou chez les spécialistes... En Ukraine, c’est la volonté de règler par la force la crise politique dans l’Est face aux "bandits" et aux "terroristes" tout en précipitant l’Ouest dans l’affrontement avec Moscou. Chez les séparatistes de l’Est, c’est le triomphe des gros bras alcoolisés qui croient lutter contre une junte fasciste. A Moscou, c’est le durcissement face à l’Ouest et le discours souvent délirant des médias.

    Chacun doit balayer devant sa porte et sortir de la logique binaire : si Poutine gagne, nous perdons. La réalité est malheureusement plus simple que cela : dans l’affaire ukrainienne, soit nous gagnons tous ensemble, soit nous perdons tous ensemble.

    N’oublions pas que ce qui se déroule dans la région de Donetsk est la plus grave crise - un début de guerre - que l’Europe ait connu depuis l’effondrement de la Yougoslavie. Les morts se comptent déjà par centaines, dont les passagers et l’équipage du vol MH17.

    La suite dans Secret Defense

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?MH17-ne-pas-jeter-de-l-huile-sur

  • Ultimatum pour les Chrétiens de Mossoul

    Les Chrétiens de la ville de Mossoul n’ont plus le choix.

    Les quelques uns qui restaient sur place ont fui en masse hier après que les djihadistes de l’Etat islamique ont lancé un ultimatum leur donnant quelques heures pour quitter les lieux explique le patriarche chaldéen, Monseigneur Louis Sako, et plusieurs témoins.

    Après que toutes les maisons chrétiennes aient été marquées ces derniers jour du « N » de Nazarat, Chrétiens, c’est désormais la fuite obligatoire.

    Un communiqué distribué dans la ville et entendu depuis les hauts-parleurs des mosquées a précisé les injonctions du « Califat » à l’adresse des Chrétiens :

    « Nous leur proposons trois choix : l’islam, la dhimma, et, s’ils refusent ces deux choix, il ne reste que le glaive ».

    Le « Calife » Abou Bakr Al-Bagdadi a en effet précisé aux Chrétiens qu’ils avaient le « choix » : la conversion, le paiement de l’impôt ou la mort.

    Il fallait choisir avant aujourd’hui, soit le lendemain : « Après cette date, il n’y aura plus entre eux et nous que le glaive », précise le communiqué.

    Il y a dix ans, avant l’invasion américaine, la ville comptait 100.000 Chrétiens, qui n’étaient déjà plus que quelques 5.000 avant la prise de la vité par les djihadistes, le 10 juin dernier. Depuis les quelques centaines de chrétiens restant fuient.« Les familles chrétiennes se dirigent vers Dohouk et Erbil » dans la région autonome du Kurdistan irakien, a indiqué patriarche chaldéen, déplorant que « pour la première fois dans l’histoire de l’Irak, Mossoul se vide de ses chrétiens ». 

    Yako Elish, franco-irakien et co-fondateur de « Entraide aux Minorités d’Orient » affirmait par ailleurs hier soir que l’Evêché syriaque catholique de Mossoul avait été entièrement brûlé.

    Une situation dramatique dans laquelle le gouvernement Américain, et tous nos gouvernement occidentaux ont une large responsabilité. Sinon directement de bourreaux, largement de complices.

    http://www.contre-info.com/