immigration - Page 1029
-
Terrorisme : pourquoi le gouvernement préfère dealer avec les Islamistes
-
Un siècle déjà de préscience de notre (triste) époque
Bernard Plouvier
L’invasion islamique est, pour tout individu doté d’un minimum d’intelligence et de sens de l’observation, l’une des armes employées par les maîtres de l’économie globale et de la mondialisation des vies politique et sous-culturelle, pour asservir la race européenne, un peu trop rétive aux joies du nouvel Éden. On en parle beaucoup, en Europe, sur un mode de plus en plus critique et c’est fort bien.
Pour se délasser des petitesses de l’islam et de sa barbarie, évidentes depuis la résurrection à Mossoul du califat, on peut s’intéresser à la préhistoire de notre triste monde.
Peu de temps après le début de la Grande Guerre, qui paraissait alors monstrueuse (on fit bien pire lors de la suivante), un Juif, infiniment plus intelligent que Blum et bien plus visionnaire que ‘’Lénine’’, avait eu la préscience de la globalo-mondialisation.
Reprenant le thème, cher à Jean Jaurès qui fréquentait beaucoup les capitalistes judéo-parisiens, des « intérêts enchevêtrés des financiers internationaux », Karl Kautsky publiait le 30 avril 1915 (in Die Neue Zeit, la revue socialiste de Stuttgart) ces phrases prophétiques : « La politique impérialiste actuelle ne pourrait-elle pas être remplacée par une politique ultra-impérialiste d’exploitation en commun de l’univers par un consortium international de détenteurs de capitaux ? ». Kautsky prévoyait le déclin de la course aux armements (c’était l’unique sottise de son argumentation) et l’entente des géants de la finance pour dominer le monde économiquement.
Seul un Juif cosmopolite - Kautsky passa son existence de Prague en Amsterdam, passant par Londres, Vienne, Berlin et diverses villes d’Allemagne - pouvait soutenir une telle idée en un tel moment. Il récidiva, en cette même année 1915, dans une brochure parue à Nuremberg, intitulée L’État national, l’État impérialiste et l’union des États, qui provoqua la colère haineuse de ‘’Lénine‘’, exprimée la même année dans La faillite de la IIe Internationale, où le chef des bolcheviks s’attaquait à « la théorie bébête de Kautsky ».
Oulianov-‘’Lénine’’ n’eut qu’une seule idée constructive dans sa vie : la NEP de 1921 ou Nouvelle Économie Politique, qui signifiait l’échec intégral du marxisme de stricte obédience. Il est possible (et même probable) que Franklin Delano Roosevelt ait été initié à cette querelle de doctrinaires par son ami, et seul conseiller influent, le socialiste Harry Hopkins. FDR créa les conditions géopolitiques de la globalo-mondialisation, qui ne put s’imposer qu’une fois effondrées les immondes dictatures marxistes.
Le plus cocasse, dans l’affaire, est que la première formulation de cette farce grotesque globalo-mondialiste ait été faite par le dernier secrétaire (et exécuteur testamentaire) de Friedrich Engels !
Lien permanent Catégories : actualité, Europe et Union européenne, immigration, islamisme 0 commentaire -
Le double discours de l'imam Tareq Oubrou
-
Face à l'islam conquérant, beaucoup de Français sont au bord de la crise de nerfs
Causeur se penche sur le burkini. Elisabeth Lévy, directrice de la rédaction, explique au Figarovox :
"[S]i quelque chose se rapproche du fascisme aujourd'hui, c'est cet islam qui déteste notre mode de vie et veut empêcher les musulmans de l'adopter. Tabasser quelqu'un qui mange durant Ramadan, obliger sa sœur ou sa copine à s'habiller de telle ou telle façon, préférer laisser une femme mourir plutôt que de la voir examinée par un homme, tenter de s'accaparer l'espace public, ce sont des comportements de petits nervis. Et si on a le droit de parler de fascisme pour l'Etat islamique, on a le droit de dire «fasciste» pour ceux qui ne font qu'admirer sa cruauté ou sa barbarie. Et tant pis pour la précision historique. Cependant, si nous avons repris maintenant ce cri des Républicains espagnols [No Pasaran], c'est aussi à cause du moment. Beaucoup de Français sont au bord de la crise de nerfs et disent: arrêtons de laisser l'intégrisme créer une contre-société, une sécession hostile, à l'intérieur de la société française, défendons notre façon de vivre ensemble, avec des femmes qui peuvent se montrer sans se donner. Et c'est sans doute notre dernière chance d'inverser la tendance, avant que se créent durablement des territoires islamisés dans notre pays. [...]" -
Sous influence
Le «vivre-ensemble» cela ne va pas de soi. N’en déplaise à François Hollande qui hier, devant la Fondation Jean Jaurès, se drapait dans la posture du garant de la cohésion nationale et mettait en garde sur le retour de la droite aux affaires… A croire que les euromondialistes sarko-juppéistes ont mené dans le passé une politique radicalement différente de la sienne… Plusieurs musulmans radicalisés, dont trois jeunes femmes, ont été arrêtées dans le cadre de l’enquête sur la voiture découverte il y a cinq jours près de Notre-Dame de Paris avec à son bord six bouteilles de gaz. Lors de l’arrestation des jeunes mahométanes, à Boussy-Saint-Antoine (Essonne), par des policiers de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), l’un d’entre eux a été blessé par un coup de couteau asséné par l’une d’elles. Dimanche, succédant à l’agression en juin à Toulon d’une jeune fille frappée par un groupe de cinq filles dans un bus parce qu’elle portait un short en jean, deux femmes, également en shorts, ont été agressées et trois hommes frappés violemment dans cette même ville, sous les yeux de leurs enfants, par une dizaine de racailles n’appréciant pas leur tenue légère…
Le même jour plusieurs milliers de membres de la communauté chinoise ont manifesté à Paris pour crier leur ras-le-bol des agressions dont ils sont victimes de la part des bandes en Seine-Saint-Denis et réclamer la « sécurité » qu’ils sont en droit d’attendre d’un Etat digne de ce nom. Alain Juppé était d’ailleurs hier à Aubervilliers auprès de représentants de ladite communauté, en compagnie de Jean-Pierre Raffarin. Non pas pour évoquer le quarantième anniversaire de la mort du tyran rouge Mao Zedong, responsable au bas mot de la mort de cinquante millions de ses compatriotes, ce « phare de la pensée mondiale», comme disait alors Valéry Giscard d’Estaing, mais pour inciter à voter pour son auguste personne. Il a prononcé les phrases convenues sur la nécessité de «renforcer-les-moyens-de-la-justice-pour-qu’elle-puisse-pleinement-jouer-son-rôle». Avant d’ajouter : « Je ne cesserai pas de dire que nous pouvons aller vers des jours meilleurs (…), une France heureuse de retrouver l’harmonie entre ses communautés» a-t-il insisté. «L’identité heureuse», comprendre le multiculturalisme, c’est un nouveau patriotisme» insiste M. Juppé dans son nouvel opus «De vous à moi»…
Droit dans ses bottes, l’ex calamiteux Premier ministre de Jacques Chirac et exécuteur des basses œuvres de M. Sarkozy en Libye, dont les effets dévastateurs ne se démentent pas, se révèle incapable de remettre en cause la poursuite de la folle politique migratoire. Celle là même qui génère mécaniquement tensions et affrontements communautaires, rendant si ce n’est impossible, du moins extrêmement problématique l’assimilation de populations étrangères à nos mœurs, à nos valeurs.
Candidat jouissant particulièrement des faveurs des milieux et des médias européistes, Alain Juppé, comme François Hollande, Emmanuel Macron, et de nombreux ministres, ténors de gauche et de droite, a aussi participé au programme des Young leaders de la French American Foundation,un de instruments d’influence (de contrôle) sur la vie politique française des Etats-Unis .
Lobbying, dans un sens fanatiquement anti-national, qui caractérise aussi de manière particulièrement emblématique – Bruno Gollnisch l’évoquait dans sa récente vidéo - l’Open Society Foundation (OSF) du milliardaire mondialiste George Soros. Ce dernier est très influent au sein des instances européistes, notamment en tant que maître d’œuvre de l’EPIM (European Program for Integration and Migration) structure qui regroupe une douzaine de fondations richement dotées qui financent de très nombreuses ONG immigrationnistes.
Sur le site Sputnik, Rachel Marsden s’arrêtait le 7 septembre sur des documents internes de l’OSF révélés par Wikileaks, et en partie relayés par le Washington Times, outing qui a alimenté une plainte auprès du FBI de cette officine. Il apparaît qu’aux Etats-Unis même, 33 millions de dollarsont été distribués en 2015 à des groupes activistes, dits antiracistes, alimentant d’autant les tensions générées par les récentes affaires de Noirs abattus par des policiers Blancs. Sans nier la réalité du racisme (très partagé) au pays de l’Oncle Sam, société très «racialisée», communautarisée sur une base ethnique, les études du FBI font apparaître une réalité plus contrastée que celle véhiculée chez nous par les «gros médias». On peut y voir bien évidemment la conséquence des inégalités sociales et économiques, mais aux Etats-Unis les hommes noirs (6,5 % de la population) représentent 54 % des meurtriers; dans 95% des cas quand un Noir est tué, il est tué par un autre Noir, et un Afro-américain est statistiquement 50 fois plus susceptible de tuer un Caucasien qu’un Caucasien n’est susceptible de tuer un Afro-américain.
En Europe, M. Soros s’emploie à défendre l’avènement de sociétés post nationales en finançant tout ce qui contribue à affaiblir et détruire l’identité européenne, tout enracinement civilisationnel. Sans même parler de ses agissements visant à attiser la crise ukrainienne, et c’est une des raisons de son activisme anti-Poutine, Rachel Marsden a évoqué les 500 000 dollars versés par l’OSF pour contrer l’influence d’une Russie jugée coupable de défendre les valeurs traditionnelles. Mais aussi le million de dollars octroyé pour la propagande visant à persuader les Français des joies du multiculturalisme, ou, a encore rapporté cette journaliste, son appui aux groupes qui compliquent de fait la lutte contre le terrorisme islamique, au nom des discriminations supposées qu’elle induirait à l’encontre des populations musulmanes.
Olivier Urrutia, membre fondateur et délégué général de l’Observatoire des think tanks, s’est félicité au cours de cette émission des révélations portées à la connaissance du grand public par Wikileaks, sur la stratégie d’influence de Soros à travers l’Open society et ses fondations, influence qu’il a dit percevoir dans le programme éducatif concocté par la Young leaders Najat Vallaud-Belkacem.
M. Urrutia a déploré «le dévoiement des intérêts de l’Etat » par ceux qui s’associent avec «des intérêts étrangers ». Il a relevé qu’en France même, élus et gouvernements acceptent les appuis financiers de l’OSF, au nom d’une «certaine communauté d’esprit». Beaucoup de responsables politiques de droite comme de gauche, sous influence, établissent des «programmes de politique publique» qui font l’objet de dotations de l’OSF, très proches de «l’idéologie américaine» ou des intérêts des Etats-Unis. « Quel est le degré d’indépendance des responsables politiques quand ils se prêtent à des processus de ce type là ?». Nous laisserons les Français répondrent à cette question, la réponse de Bruno Gollnisch est connue depuis longtemps.
-
Zemmour au pilori !
Qu’est-ce qui a déclenché l’ire du Collectif contre l’islamophobie ?
C’était couru d’avance. Dans un courriel incendiaire destiné au Conseil supérieur de l’audiovisuel, le Collectif contre l’islamophobie en France (le fameux CCIF) – emboîtant le pas aux quelque 700 signalements adressés au CSA -, suite à la prestation d’Éric Zemmour dans l’émission « C à vous » du 6 septembre, réclame la suppression « par tous les moyens possibles » de « la répétition » de ce genre de propos dans le domaine public.
Qu’est-ce qui a déclenché l’ire du Collectif contre l’islamophobie ? D’entendre Zemmour décrire l’islam comme « la seule religion à s’être constituée dans la guerre », vis-à-vis de laquelle « il est interdit de prendre de la distance car depuis le IXe siècle, il est interdit d’interpréter le Coran » ? De l’entendre certifier « qu’on ne vit dans la paix que quand on se soumet à l’islam » et que « Daech applique l’islam » ? S’est-il offusqué des propos tenus par le journaliste, le 7 septembre, sur RTL, affirmant que « l’islam n’est pas une religion, c’est une loi, une nation » ? Aucunement. On ne peut pas être partout !
-
Et toujours le déni !
Cet été aura été marqué par le terrorisme islamiste qui a particulièrement sévi en France, à Nice d’abord le 14 juillet (85 morts, 434 blessés), à Saint-Etienne-du-Rouvray ensuite le 26 juillet où, pour la première fois, un prêtre catholique était égorgé alors qu’il célébrait la messe. Attentat après attentat, on entend de plus en plus de voix s’élever pour dénoncer non seulement l’islamisme qui mène sa guerre contre nous, mais aussi ses liens manifestes avec l’islam : c’est au moins le bon côté des choses, ces horreurs obligent au réalisme. Et pourtant, malgré l’évidence, beaucoup, dans le monde médiatico-politico-religieux demeurent dans le déni de l’islamisme, à commencer par notre Président qui, bien qu’ayant déclaré que nous étions « en guerre », refuse obstinément de nommer l’ennemi que nous sommes censés combattre.
Il est louable d’éviter les amalgames entre l’ensemble des musulmans et le petit nombre d’entre eux qui violentent, torturent et assassinent au nom d’Allah ; il est de même nécessaire de maintenir un dialogue en vérité avec des représentants de cette religion, car nous ne pouvons vivre côte à côte en nous ignorant ; mais cela est possible sans s’aveugler sur le fait que les islamistes se veulent les plus fidèles au Coran et au « bel exemple » du prophète Mahomet qui fut aussi, ne l’oublions pas, un homme de guerre qui n’hésitait pas à recourir à la violence et même à l’assassinat. Qui sommes-nous pour affirmer que ces islamistes « n’ont rien à voir avec l’islam » et distribuer ainsi des brevets d’orthodoxie islamique ?
En niant ou minimisant l’appartenance à l’islam des terroristes qui sèment la mort parmi nous et plus encore parmi leurs frères de l’Oumma au Proche-Orient et ailleurs, en jouant la partition éculée de « l’islam, religion de paix, d’amour et blablabla », on est non seulement dans le mensonge, mais surtout on empêche les musulmans de bonne volonté de voir le problème intrinsèque à l’islam et ainsi de se remettre en cause. Car toute cette violence est le signe d’une crise intense de l’islam et du monde musulman dans son ensemble qui a un besoin urgent de réformes profondes : or ces réformes ne sont possibles que moyennant la possibilité d’interpréter le Coran à frais nouveaux et donc de rouvrir les portes de l’itjihad, closes en 1029. Cette évolution sera difficile, tant l’islam n’a pas de structures hiérarchiques capables de les imposer, mais elle n’est pas impossible. Ce qui est sûr, c’est qu’on incite les musulmans à l’immobilisme en répétant inlassablement que le terrorisme n’a rien à voir avec l’islam et en cherchant toujours des causes sociales, psychiatriques… pour finalement tomber dans le discours victimaire en accusant nos sociétés d’être discriminatoires et islamophobes. [....]
Christophe Geffroy
La suite sur La Nef
-
La fin de l’exception allemande
L’afflux de réfugiés menace aujourd’hui le statut particulier de l’Allemagne en Europe, né de sa prospérité économique. Le redoutable défi ainsi lancé à sa société démocratique risque d’affaiblir en retour tout notre continent
Dans un discours célèbre prononcé à Hambourg en 1953, Thomas Mann considérait qu’une « Allemagne Européenne » était la seule alternative au risque toujours présent d’une « Europe Allemande ».
Au lendemain d’élections régionales dans le Mecklembourg – qui ont vu le parti d’extrême droite l’AFD, devancer dans son Land même, la CDU – peut -on parler de la fin de « l’exceptionnalisme » allemand ? Angela Merkel est confrontée au fait que l’Europe a beau être de plus en plus « Allemande » en termes de poids économique et politique, l’Allemagne devient elle aussi de plus en plus « Européenne », et ce au sens des émotions négatives.
Plus de soixante dix ans après la chute du Troisième Reich, sous l’impact de cet accélérateur formidable qu’a constitué l’afflux massif de réfugiés, l’Allemagne est en train de se « normaliser » sous nos yeux. Il apparaît désormais probable que pour la première fois depuis 1945, les représentants d’un parti d’extrême-droite siègeront bientôt au Bundestag. Un scénario que n’avait pas prévu (pas si vite en tout cas) l’architecte des lieux, Norman Foster, qui avait fait de ce bâtiment une nef d’espoir, de lumière et de transparence démocratique.
Cette fin de l’exception allemande était sans doute inévitable, avec le simple passage du temps, l’érosion naturelle du pouvoir de la Chancelière après dix ans, mais surtout compte tenu de l’impact de l’afflux de réfugiés sur toute société démocratique. Parce qu’elle a « péché » plus que toute autre Nation européenne, de 1933 à 1945, l’Allemagne en quête de « rédemption » se devait de faire preuve d’une « vertu » exceptionnelle. Quelle ironie tragique de voir des petites villes et de petits villages allemands – qui sous le régime nazi ont sacrifié sur l’autel de l’idéologie la plus folle, des populations juives qui ne constituaient aucune menace et qui s’étaient parfaitement intégrées en leur sein – accueillir à bras ouverts, complexe de culpabilité historique oblige, des populations réellement « Autres » et dont certains membres peuvent même se révéler constituer un véritable danger pour les populations locales…
En acceptant, avant tout pour des raisons éthiques, et ce dans un laps de temps très court, plus d’un million de réfugiés, la Chancelière a fait preuve de courage politique. Un courage qui a un prix.
La fragilisation de la « Mère de l’Europe » intervient au pire des moments pour l’Union. Si l’Europe ne peut plus compter sur le pilier de stabilité que constitue l’Allemagne derrière sa Chancelière, d’où peut venir l’espoir ?
L’Europe se trouve comme prise en otage par deux processus de désintégration qui se déroulent parallèlement et simultanément. Le Brexit à l’Ouest, la « Contre Révolution » Centre Européenne à l’Est. Si les Britanniques ont dit « Non » à leur appartenance à l’Union, Polonais et Hongrois disent eux désormais clairement « Non » aux valeurs qui fondent l’Europe. Instruits par l’exemple de la Grèce, ils veulent des touristes et pas des réfugiés, la présence des seconds rendant plus difficile la venue des premiers.
On ne saurait attendre de l’Italie de Renzi – qui vit à l’ombre incertaine du référendum de Novembre sur la réforme institutionnelle – qu’elle puisse se substituer à la Grande-Bretagne, comme semblent l’espérer certains, faisant preuve ainsi d’une absence de réalisme.
Depuis le 23 Juin 2016, il y a moins de Grande-Bretagne en Europe et très probablement aussi moins d’Europe dans le monde. Sans surestimer les résultats des élections régionales au Mecklembourg, on peut légitimement se demander aussi, si depuis le 4 Septembre 2016, il n’y a pas un peu moins d’Allemagne en Europe ?
Aux yeux des Asiatiques et des Chinois en particulier, ce n’est assurément pas le cas. La montée de l’extrême-droite en Allemagne ou plus globalement en Europe ne les émeut guère. Pour eux l’Allemagne reste plus que jamais à leurs yeux – compte tenu de ses performances économiques et commerciales – l’Europe, au moins ce qu’elle devrait être. Lorsque les Chinois reçoivent le Président Français ou le Premier Ministre Britannique, ce sont la France et la Grande-Bretagne qu’ils accueillent. Dans le cas d’Angela Merkel – ce n’est pas seulement l’Allemagne, mais l’Europe qu’ils honorent.
Une Allemagne toujours plus « Européenne » avec la montée du populisme en son sein, une Europe un peu moins « Allemande » en raison de la fragilité politique nouvelle d’Angela Merkel : tout cela renforce l’importance des élections présidentielles à venir en France. Si la « Mère des démocraties », la Grande-Bretagne, a choisi de partir, si l’exceptionnalisme allemand se réduit, si l’Italie se fragilise, si la question Grecque est de retour…., alors le vote des Français devient crucial. Au Printemps 2017, ils ne se choisiront pas seulement un Président, ils auront l’occasion de démontrer que la montée des populismes n’est pas irrésistible. Dans l’entourage d’Angela Merkel, il est clair aujourd’hui que l’on souhaite, discrètement bien sûr – réserve diplomatique oblige – la victoire d’Alain Juppé, un sage réformateur qui apparaît le plus à même d’opposer une résistance victorieuse au Front National. Même s’il existe une forme de curiosité positive à l’égard de la, possible candidature, d’Emmanuel Macron.
Le Mecklembourg a beau être l’endroit où souhaitait se trouver le Chancelier Bismarck si la fin du monde devait advenir : « car il l’apprendrait avec 50 ans de retard »., ce qui s’est produit le 4 septembre dernier, dans ce petit Land provincial, n’en demeure pas moins comme un avertissement sévère pour Angela Merkel, l’Allemagne et l’Europe dans son ensemble. Comme le mal chez Jacques Audiberti, « le Populisme court ».
Dominique Moisi
Chroniqueur – Conseiller spécial à l’Ifri (Institut français des relations internationales)
-
Si le sexisme n'est pas leur genre, l'islamisme est leur genre
Bérénice Levet, docteur en philosophie et professeur de philosophie à l'Ecole Polytechnique et au Centre Sèvres, déclare au Figarovox :
"[...] Plutôt que d'exhiber des chiffres qui disent tout et rien, je voudrais que l'on reconnaisse une fois pour toutes que si régression de l'égalité entre les sexes il y a en France, si domination et patriarcat il y a dans notre pays, cet état de fait est lié exclusivement à l'importation, sur notre sol, des mœurs musulmanes, et non à je ne sais quelle survivance du passé.
Plutôt que des sondages qui noient dans la généralité et l'abstraction des chiffres, des réalités fort contrastées - car quoi de commun entre une femme qui s'interdit de porter telle tenue vestimentaire par crainte d'entendre ses collègues masculins l'en complimenter et une femme qui, en banlieue, exclut de porter une jupe ou un short par soumission aux codes dictés par un islam rigoriste dont les Grands frères se font les gardiens? -, plutôt que ces sondages donc, Madame Rossignol ferait bien de lire par exemple, l'essai de Géraldine Smith, Rue Jean-Pierre Timbaud. Une vie de famille entre barbus et bobos. Elle y apprendrait, entre autres choses tout aussi édifiantes, qu'il est des boulangeries, en plein cœur de la capitale, où les hommes sont systématiquement servis avant les femmes. La croisade contre le sexisme et la reconquête de ces territoires ne se fera pas à coup de manifestations festives.
Plutôt que de divertir la nation avec la mobilisation de «people» contre le sexisme ordinaire et la distribution de badge estampillé «Sexisme, pas notre genre», le gouvernement devrait porter le fer là où s'exerce une véritable domination masculine, en commençant par les territoires perdus de la République, ces enclaves ayant fait sécession d'avec nos mœurs, nos lois, nos principes, dont l'égalité des sexes, vivant sous l'autorité et la règle d'un islam radical. Les femmes qui se dressent vaillamment contre leur assujettissement, s'y retrouvent bien seules.
Lien permanent Catégories : actualité, France et politique française, immigration, islamisme, lobby 0 commentaire -
Faiblesse mortelle ou renouveau salvateur
Emmanuel Macron, incarnation de la deuxième gauchelibérale-européiste, détesté à la gauche de la gauche mais attirant une partie de l’électorat centrise est « le seul à pouvoir se qualifier pour le second tour » et battre Marine Le Pen en rassemblant au-delà de la gauche, a déclaré hier le socialiste Gérard Collomb. Dans un entretien accordé à Paris-Match il affirme que Manuel Valls et «Emmanuel Macron sont sur la même position intellectuelle. Ils peuvent apparaître comme concurrents, mais leurs timings sont différents» et précise son propos : «Soit François Hollande réussit dans le mois et demi qui vient à reconquérir l’opinion publique et dans ce cas-là il sera vraisemblablement le candidat, soit il n’y arrive pas et je pense qu’alors, il ne pourra pas l’être. Il ne peut pas prendre le risque de terminer à la quatrième place de l’élection présidentielle. La clarification sera faite par l’opinion publique (…). Si Emmanuel Macron continue sa percée dans l’opinion publique, une partie importante du PS se ralliera à sa candidature» croit savoir le sénateur-maire de Lyon.
Marine possède elle aussi un pouvoir d’attraction grandissant au sein d’une nouvelle fraction de l’électorat qui voit les analyses du FN validées par la situation actuelle. Et partagées par des personnalités n’évoluant pas traditionnellement dans l’orbite de l’opposition nationale.
Les médias se sont ainsi émus de ce que l’économiste Jacques Sapir, partisan de la démondialisation et de la dissolution de l’euro, interviendra, par le biais d’une vidéo enregistrée, lors d’un débat sur le Brexit aux « Estivales » de Marine Le Pen à Fréjus les 17 et 18 septembre. Notons que M. Sapir qui avait déjà créé la polémique en se prononçant l’été dernier pour un « Front de libération nationale » anti-monnaie unique, allant du Front de Gauche au Front National, a accordé il y a quelques jours à TV libertés (www.tvlibertes.com) un long entretien très intéressant et charpenté. Il y présentait ses critiques de l’Europe fédérale, à la lumière du livre «La grande dissimulation, l’histoire secrète de l’UE révélée par les Anglais» de Christopher Booker etRichard North, dont il a signé la préface.
Cette diffusion des analyses du FN sont encore plus prégnantes sur les thématiques liées à l’immigration. Le dernier sondage Ifop pour le magazine Valeurs actuelles le confirme sans surprise : 59% des Français interrogés sont ainsi favorables à «la suppression de l’acquisition automatique de la nationalité française pour les enfants nés en France de parents étrangers » et à l’instauration du droit de la filiation (jus sanguini). Là aussi les lignes bougent puisque si ce postulat est partagé par 75% des sympathisants du FN, 73% de ceux de LR, de nombreux électeurs du PS (52%) l’approuvent également. Pareillement la «suppression du regroupement familial» est plébiscitée par 60% des personnes sondées ( dont 89% des sympathisants frontistes, 77% de ceux de LR… et 46% des sympathisants socialistes !).
Dans ce contexte de montée des aspirations nationales , le site slate.fr vient de publier une analyse sur la dangerosité, toujours bien réelle, de l’Etat islamique malgré ses revers en Syrie et en Irak , des spécialistes neocons américains Christopher Kozak, et Jessica Lewis Mc Fate , tous deux membres de l’Institut for the Study of War. Ils affirment notamment que « L’État islamique sait que de nombreuses attaques en Occident vont pousser les sociétés à se retourner contre les populations immigrantes, et tout particulièrement dans le contexte de la crise des migrants. Au vu de la montée en flèche des partis nationalistes et anti-immigrés en Europe, les barrières à cette polarisation sont vacillantes. Des coalitions militaires comme l’Otan pourraient bien voler en éclats. Les États-Unis ont l’armée la plus puissante du monde, mais le nouvel ordre mondial est en train de basculer sous nos yeux et il est plus favorable à l’État islamique et à d’autres menaces plus à même d’exploiter le désordre et l’incertitude. »Analyse bien spécieuse bien, tronquée bien perverse, éléments de langage repris ces derniers mois par les adversaires du FN , sur le danger que représenterait les Européens hostiles à la poursuite de l’immigration pour la paix,. Ainsi l’antidote patriotique au laisser-faire laisser -passer, à la suppression des frontières et des protections, à l’invasion serait en fait le bacille de la guerre civile !
Mais qui pourra enrayer la révolte des peuples contre un Système qui refuse de les protéger au nom d’une idéologie proprement antinationale ? Le très bruxellois site euractiv relayait le 6 septembre les peurs de la Caste européiste, au lendemain de la nouvelle percée de l’AfD enregistrée dimanche lors de l’élection du parlement régional du länder de Poméranie-Mecklembourg. «La poussée des populismes frappe désormais tous les États de l’Union européenne, y compris des pays comme l’Allemagne qui étaient épargnés du fait de leur histoire», « les votes populistes sont «une réaction à l’absence de réponses européennes crédibles et une contestation des États, qui n’arrivent pas à trouver de solutions aux questions qui préoccupent les gens», s’inquiète Jean-Dominique Giulani, président de la Fondation Robert-Schuman à Paris.
Nicolas Lebourg, de l’Observatoire français des radicalités politiques, estime de son côté que « les mouvements populistes bénéficient, avec l’afflux de migrants, d’ une conjonction des crises qui semble valider des discours tenus depuis des décennies. «On est face à une crise géopolitique majeure évidente, qui s’ajoute à la crise financière et à la crise de l’Europe. Or l’extrême droite répète depuis des années que le transnational et l’UE sont des échecs », souligne-t-il. Dans ce contexte, «l’extrême droite est la seule à tenir un discours très clair sur l’accélération de la mondialisation, perçue comme une orientalisation de l’Europe. Et ce, face à une offre politique par ailleurs très faible.» Une faiblesse mortelle affirme Bruno Gollnisch, et cela les peuples le comprennent instinctivement, ce qui explique l’assomption des formations qui, au nom d’un sain pragmatisme, prônent une fermeté salvatrice.
http://gollnisch.com/2016/09/08/faiblesse-mortelle-renouveau-salvateur/