Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

immigration - Page 1075

  • Attentats du Bataclan : “Je suis dégoûté, les Français ne blâment pas l’islam, ils ont plus peur que je promeuve la xénophobie” (Chanteur des Eagles of Death Metal)

    Jesse Hughes, le chanteur du groupe qui se produisait au Bataclan lors de l’attaque terroriste du 13 novembre,  se déclare catholique, il est pour le port d’arme, pour Trump et pour le droit à la vie.
    Ne s’embarrassant pas de politiquement correct, il se livre dans une interview sans fard (et dans un langage très fleuri) à Takimag, dont voici quelques extraits :

    « Un jour après, au stade, les musulmans ont sifflé la minute de silence et nous n’en avons pratiquement pas entendu parler dans la presse. J’ai vu des musulmans faire la fête dans la rue pendant les attaques. Je l’ai vu de mes propres yeux. En direct ! Comment savaient-ils ce qui se passait ? Il devait y avoir une coordination. » […]

    « J’ai été à Paris après les attaques et j’étais dégoûté de voir le manque de colère. Ils ne blâmaient pas l’islam. En fait, beaucoup blâmaient les juifs. Ils semblaient beaucoup plus inquiets à notre sujet, de peur que nous fassions la promotion de la xénophobie, que blâmer les terroristes. » […]

    « Ils savent qu’il y a tout un tas de gosses blancs là qui sont stupides et aveugles. Vous avez ces jeunes blancs qui vivent bien, qui ont grandi dans un environnement gauchiste depuis la maternelle, inondés de notions pompeuses qui ne sont que du vent. Regardez où ça les mène maintenant.»

    Par ailleurs, Jesse Hughes renouvelle ses assertions selon lesquelles les terroristes ont bénéficié de la complicité d’agents de sécurité du Bataclan, et ont cherché à épargné les musulmans présents.

    Traduction et entretien complet : Breizatao

    http://www.contre-info.com/attentats-du-bataclan-je-suis-degoute-les-francais-ne-blament-pas-lislam-ils-ont-plus-peur-que-je-promeuve-la-xenophobie-chanteur-des-eagles-of-death-metal

  • Ménard, Lemoine et Raufer réunis pour parler des « Molenbeek français »

    « La réalité des Molenbeek français » : tel est le thème retenu pour le prochain dîner-débat de La Droite libre qui réunira, le 15 juin à Paris, le maire de Béziers, Robert Ménard, le maire de Montfermeil (Seine-Saint-Denis), Xavier Lemoine, et le criminologue Xavier Raufer

    Tous trois, promet La Droite libre dans l’annonce de cet événement dont l’intitulé, inspiré de la campagne de Génération identitaire Paris, risque de faire couler beaucoup d’encre, « feront part de leurs analyses et des réponses à apporter au cancer qui ronge […] beaucoup de quartiers d’une France qui n’a rien à envier à la Belgique, avec ses zones de non-droit où règne […] l’islamisme le plus radical.

    Christian Vanneste, président de La Droite libre, a par ailleurs annoncé sa présence au Rendez-Vous de Béziers organisé par Robert Ménard.

  • Les ONG immigrationnistes sponsorisées par Soros

    Entretien avec Maître Bernard Carayon – Propos recueillis par Clémence Houdiakova

    Ces ONG, financées par un milliardaire américain, qui chuchotent à l’oreille de l’Union européenne pour encourager les migrants à s’y installer…

    Bernard Carayon est avocat et maître de conférences à l’Institut d’études politiques de Paris, député UMP du Tarn de 1993 à 1997 et de 2002 à 2012, et maire de Lavaur (Tarn).

    « Le think tank américain European Stability Initiative est en réalité l’inspirateur du plan Merkel d’octobre 2015. Ce plan préconise que l’Allemagne accueille davantage de migrants et les exempte de visas pour circuler librement ».

    Atlantico : D’après vous, les ONG qui préconisent l’installation des migrants en Europe reçoivent leurs directives et leur financement du spéculateur américain George Soros et de l’Union européenne. Pouvez-vous en dire plus ?

    Bernard Carayon : Ce qu’il faut rappeler avant tout, c’est que l’Europe connaît un bouleversement humain, politique et social sans équivalent depuis 1945, avec l’arrivée de ce que l’on appelle les « migrants » dans notre novlangue collective : des étrangers en situation irrégulière et des réfugiés qu’on ne peut distinguer les uns des autres.

    Une centaine d’ONG soutiennent l’installation de ces migrants en Europe. Un tiers d’entre elles sont subventionnées par l’Union européenne et par l’Open Society de George Soros. Le milliardaire spéculateur américain s’est fait connaître dans le passé pour avoir fait sauter la Banque d’Angleterre en 1992 et récupéré, au passage, plus d’un milliard de dollars, fait exploser les monnaies thaïlandaise et malaisienne en 1997, et spéculé contre le franc en 1993 ! Sa fortune est immense : près de 25 milliards de dollars ! Les revenus de ses capitaux ont été ou sont utilisés pour financer les « révolutions colorées » et des ONG, notamment pro-migrants : un milliard de dollars par an.

    L’Open Society de George Soros et le think tank américain « Migration Policy Institute », domicilié à Washingthon D.C, ont par ailleurs publié en commun un rapport nommé « Accueillir l’engagement. Comment le sponsoring privé peut renforcer l’installation des réfugiés dans l’Union européenne ? ». Ce rapport se félicite que la Commission européenne ait encouragé l’appel aux sponsors privés et aux ONG pour réinstaller, hors quotas, des migrants au sein des Etats-membres.

    Autre élément : l’ONG PICUM, la « Plateforme pour la coopération internationale des sans-papiers », domiciliée à Bruxelles, exerce une influence considérable auprès des institutions européennes. Elle a produit récemment un guide à la suite de la directive de l’Union européenne « relative aux victimes », destiné à faire progresser l’accès à la protection, aux services, et à la justice des « migrants sans papiers ». Cette fois-encore, l’ONG est financée par l’Union européenne et par l’Open Society.

    Troisième élément : l’ONG OXFAM, collaboratrice régulière de l’Open Society, finance avec cette dernière le mouvement « Y’en a marre » au Sénégal, qui est une tentative de « révolution colorée » dont Soros est coutumier ; OXFAM s’est investie aussi dans la lutte contre le charbon, à l’occasion de la COP 21, et est notamment financée par l’Union européenne, qui lui a versé 75,3 millions d’euros pour l’année 2013-2014.

    Parmi tous les mauvais coups portés à la France – à l’industrie et aux banques françaises dans le passé –, OXFAM a exigé, dans son rapport « Solidarité avec le peuple syrien » d’octobre 2015, d’intensifier les programmes de réinstallation, critiquant la France parce qu’elle ne contribuait pas suffisamment à ces programmes, et a préconisé l’accélération des démarches pour les regroupements familiaux, l’accélération des modalités de parrainage communautaire ou des possibilités de bourse universitaire et de rémunération fondée sur le travail.

    Un autre acteur du soutien aux immigrés est le réseau UNITED for Intercultural Action. Il est composé d’activistes d’extrême gauche et notamment financé par le Conseil de l’Europe, la Commission européenne et l’Open Society.

    On ajoutera également que, parmi les principaux think tanks influents sur la question, le think tank américain European Stability Initiative est en réalité l’inspirateur du plan Merkel d’octobre 2015. Ce plan préconise que l’Allemagne accueille davantage de migrants et les exempte de visas pour circuler librement.

    Derrière cet obscur think tank, on retrouve encore une fois l’Open Society de Soros, le Rockefeller Brothers Fund et bien d’autres financeurs américains.

    Tout nous ramène ainsi au même homme : George Soros, celui qui finance à la fois l’opération des Panama Papers (au travers de l’ICIJ et de l’OCCRP) et ces ONG. Ces ONG pèsent à leur tour sur les institutions européennes et les programmes gouvernementaux, comme en Allemagne, pour accueillir des étrangers en situation irrégulière.

    Au fond, vous critiquez aussi le fait que l’Union européenne, elle-même influencée par les ONG, finance justement les mêmes ONG qui soutiennent les migrants. C’est un échange à circuit fermé en quelque sorte ?

    Il y a une complicité intellectuelle et politique entre l’Union européenne et les ONG que je viens de citer. Toutes sont portées par une idéologie

    sans-frontiériste, l’Europe représentant un terrain de choix car ses institutions sont très perméables à leurs idées politiques.

    Cette question du financement n’a pas encore été posée devant l’opinion publique : qui finance ces ONG ? Comment peut-on accepter qu’une institution européenne soutienne des opérations qui violent les lois et les règlements des Etats membres de l’Union ? Financer des activités illégales, avec l’argent du contribuable européen, est illégitime et illégal !

    Je souhaite que, pour le temps de la crise du Proche-Orient, les politiques migratoires ressortent de la compétence des Etats-nations, puisque l’Union européenne a démontré son impuissance et s’absorbe dans des solutions scandaleuses.

    Je suggère que les députés français des Républicains au Parlement européen demandent des comptes à la Commission. Qu’ils réclament des chiffres ! Combien les contribuables européens payent-ils pour soutenir des ONG qui préconisent l’installation chez nous, en Europe, d’étrangers en situation irrégulière ?

    L’administration bruxelloise apparaît totalement décalée par rapport aux aspirations des peuples. Partout en Europe, elle suscite un rejet qui rejaillit sur la construction communautaire. Un sondage, paru début mars, montrait que 59% des Français étaient hostiles à l’accueil des migrants. Et pourtant, en dépit de la poussée des mouvements de contestation dans l’opinion, l’Union continue dans cette direction.

    Le ministre de l’Immigration australien a accusé les ONG d’encourager les migrants à des actes désespérés pour imposer un changement de politique migratoire, suite au suicide d’un migrant. Pensez-vous que les ONG et les think tanks aient un dessein politique supérieur au rôle humanitaire proclamé ?

    Nul ne peut dire que les ONG agissent plus pour des raisons humanitaires que politiques.

     

    J’observe simplement que la plupart d’entre elles sont financées par George Soros et que ses préoccupations sont vraiment politiques. On l’a vu à l’œuvre en Crimée, en Ukraine, en Géorgie, cherchant sans cesse l’affrontement avec les Russes et entraînant l’Europe dans ses obsessions, au mépris de nos intérêts et de notre amitié historique avec la Russie.

    Son projet politique est partagé par une kyrielle de mouvements d’extrême gauche, rejetant les frontières. Son projet, c’est No borders !

    Soros, qui est derrière l’affaire des Panama Papers, ne donne pas pour autant un exemple éthique dans la gestion de sa fortune personnelle. Celle-ci a longtemps été gérée à travers le Quantum Fund, créé en 1973 et domicilié aux îles Caïman et aux Antilles néerlandaises. Ce fonds n’a plus, depuis 2011, qu’une seule activité : gérer le Soros Fund Management, créé en 1969, et astucieusement installé à New York.

    Le Soros Fund Management, qui a le mérite, en apparence, d’être domicilié aux Etats-Unis, a changé de statut en 2011 au lendemain de l’adoption par les USA de la loi Dodd Franck Wallstreet Reform And Consumer Protection qui a imposé un plus grand contrôle des marchés financiers et donc des fonds spéculatifs. Soros Fund a alors été transformé en « family office », qui est exclu des obligations de transparence ! Le statut très particulier de ces « family offices » a fait l’objet d’un lobbying effréné, à l’époque, de George Soros, sous prétexte que l’argent familial devait être géré librement par la famille. En résumé, le Soros Fund Management est installé aux Etats-Unis, bénéficie d’un statut opaque, mais est géré par un fonds, le Quantum Fund, domicilié dans des paradis fiscaux.

    La Commission européenne propose une « contribution de solidarité » de 250.000 euros par réfugié pour contraindre les pays récalcitrants à l’accueil de réfugiés sur leur territoire : équivalent de leur suivi (éducation, logement, …) pendant 5 ans. Soit 50.000 euros par an. Pensez-vous qu’il y ait un décalage entre la cause des migrants et celle des Français dont le revenu de solidarité minimum est bien inférieur (socle du RSA : 6.288 euros par an) ?

    C’est cela qui est scandaleux ! L’Union européenne se moque des travailleurs pauvres, issus des Etats de l’Union.

    Je veux rappeler à nos bonnes consciences de gauche que le nombre de Français sans abri a progressé de 50% en 10 ans et de 84% à Paris, que le chômage des jeunes atteint en Europe 22%, près de 26% en France, alors que ces ONG exigent d’ouvrir le marché de l’emploi à ces migrants, négligeant les risques par ailleurs que représente leur infiltration par l’Etat islamique. D’ailleurs, puisque les ONG sont si promptes à agir avec tant d’énergie en faveur des migrants, je les invite à se mobiliser au service des SDF ou à rechercher l’accueil de leurs protégés auprès de l’Arabie Saoudite, du Qatar et de l’Algérie.

    Sans compter que l’Union européenne a promis 6 milliards d’euros à la Turquie pour qu’Erdogan conserve chez lui les réfugiés de la région. Et il en profite pour obtenir la libre circulation des Turcs en Europe alors que son pays ne respecte pas les valeurs de l’Europe comme la liberté d’expression.

    Bernard Carayon 12/05/2016

    Propos recueillis par Clémence Houdiakova

    Source : Atlantico.f

    http://www.polemia.com/les-ong-sponsorisees-par-soros/

  • Scandaleux : Jacques Toubon traite les pieds-noirs d’immigrés !

    Rapport-Toubon-300x248.jpgL’information figure dans le numéro deMinute daté d’aujourd’hui : le défenseur des droits Jacques Toubon traite les pieds-noirs d’immigrés ! Pages 7 et 8 de son ahurissant rapport sur « Les droits des étrangers en France », Toubon (ancien cadre du RPR et ministre juppéiste) écrit en effet :

    « Aucune période de l’histoire de l’immigration, aussi intense soit-elle, n’a modifié le socle des valeurs républicains communes. Ni le million de rapatriés et harkis au début des années 60, pas plus que tous les Portugais, Espagnols, Italiens, Algériens, Marocains, Tunisiens, venus – pour travailler – dans les années 60 et 70. Ni les immigrés sub-sahariens que l’indépendance des Etats africains a conduits en Europe. »

    Vous ne rêvez pas, le million de Français obligés de revenir sur le sol de LEUR patrie après l’abandon de l’Algérie est mis sur le même pied que les immigrés de toutes les couleurs…

    Source

    http://www.contre-info.com/

  • Danger : 800 000 migrants rassemblés en Libye, prêts au départ

    « En général, on s’attend à une augmentation du nombre de migrants qui essayent de rejoindre l’Union Européenne. En Libye, ils sont 800 mille dans l’attente du départ. » est-il écrit dans un rapport d’Europol-Interpol sur le trafic d’êtres humains publié aujourd’hui.

    Selon une estimation approximative contenue dans le rapport, le trafic de migrants vers l’Europe en 2015 a rapporté aux filières clandestines entre 5 et 6 milliards de dollars. Le million d’immigrés entrés illégalement sur le territoire européen ont payé les trafiquants entre 3200 et 6500 dollars en moyenne par voyage. Ce sont les réseaux criminels qui gèrent et facilitent 90% des flux de migrants à l’assaut de l’Europe.

    Cette réalité, d’après les enquêteurs, est comparable à une multi-nationale du crime, étant donné qu’elle implique des suspects originaires de plus de 100 pays différents, avec une structure formée d’une série de chefs qui coordonnent les activités le long des routes migratoires, d’organisateurs qui gèrent les activités au niveau local à travers des contacts personnels et de simples agents. En règle générale, les trafiquants ont souvent déjà un passé criminel.

    Les clandestins qui voyagent vers le vieux continent, continue le rapport, sont vulnérables à l’exploitation sexuelle ou professionnelle, utilisées comme moyen pour repayer leurs dettes envers les mafieux.

    Par ailleurs, toujours selon le dossier, il existe un risque en nette augmentation que des combattants terroristes puissent utiliser les vagues migratoires pour rentrer en Europe :« Les terroristes peuvent utiliser les ressources des trafiquants pour rejoindre leurs objectifs. Il y a un risque grandissant que les « foreign fighter  » utilisent les flux migratoires pour rentrer dans l’UE. »

    Selon les deux agences de sécurité, Europol et Interpol, « on doit s’attendre à une diversification des routes migratoires parce que les trafiquants adaptent leurs méthodes par rapport à l’augmentation des contrôles (de la part des autorités) » et « trouvent de nouvelles voies pour rejoindre «  les pays européens.

    Qu’on se le dise :  tous ces bien-pensants, bobos gauchos pacifistes ou violents No-borders,  ecclésiastiques bon teint et laïcs vénérables, mondialistes idéologiques, qui préconisent l’ouverture des frontières et l’accueil non-stop des immigrés en Europe sont les meilleurs atouts et alliés objectifs de ses terribles réseaux criminels, composés de trafiquants d’esclaves et autres mafieux, qui exploitent toute la misère humaine du tiers-monde pour leur plus grand profit. 

    Francesca de Villasmundo

  • (Le) Français d’abord!

    Est-ce que la France va mieux , est-ce que ça va mieux en France ? Oui proclamait François Hollande sur France 2 mi-avril lors de l’émission « Dialogues citoyens ». Non répondent 86% de nos compatriotes dans le sondage Ifop pourEurope 1 publié tout récemment. Tous les voyants sont au rouge et, avec au mieux une maladresse phénoménale, au pire un sens aiguë de la provocation, ce gouvernement ne manque jamais (ou presque) d’en rajouter dans les mauvais symboles, dans les décisions clivantes, aptes à heurter, à blesser les Français. C’est ainsi l’Elysée qui, désireux de mettre en avant un « artiste populaire » (!), avait choisi le rappeur Black M pour donner le 29 mai un concert gratuit pour la journée de commémoration du centenaire de la Bataille de Verdun, à laquelle assisteront le président de la république et Angela Merkel. Ce rappeur est aussi un membre du groupe Sexxion d’assaut qui s’était déjà fait taper sur les doigts par des associations homosexuelles pour des propos homophobes.Menacé d’être boycotté sur les radios, tapé au portefeuille, Sexxion d’assaut s’était soumis, avait accepté de faire amende honorable, de s’excuser, de s’impliquer dans des initiatives citoyennes de lutte contre les discriminations. Mais ce groupe, Black M, sont également connus, au delà de chansons plus anodines visant à séduire un large et jeune public black-blanc-beur, pour des morceaux plus violents, qualifiant notamment la France de « pays de koufars » (mécréants).

    La polémique est vite montée sur les réseaux sociaux après un article publié sur le site fdesouche, une plainte a été déposée par le descendant d’un poilu, le maire socialiste de Verdun, Samuel Hazard,  a été assailli de messages hostiles à la venue du rappeur, des personnalités du FN ou proches de l’opposition nationale, les identitaires mais aussi Nadine Morano, ont dénoncé cette invitation faite à Black M. La mairie de Verdun l’a finalement annulé vendredi, après avoir claironné qu’elle ne céderait pas devant l’extrême droite… M. Hazard a été lâché par l’État puisque La mission du Centenaire a indiqué à qu’elle n’accorderait pas à la commune les 67 000 euros  de subvention réclamée pour le concert, sur un budget total de 150 000 euros; somme permettant de payer le confortable cachet de notre artiste populaire...

    Les Tartuffe du Système ont immédiatement crié au scandale, feignant de ne pas comprendre la saine réaction des Français. Proche soutien d‘Alain Juppé, député Les Républicains, Benoit Apparu,invité du Grand rendez-vous Europe 1-Le Monde iTELE, a fustigé hier, comme le député socialiste frondeur Jean-Marc Germain  sur BFMTV et RMC, l’annulation du concert du rappeur.

    « Ce qui me choque ce sont les polémiques que montent en permanence de le FN » affirmait M. Germain. M. Apparau a dénoncé pareillement « une capitulation » du gouvernement face aux « pressions » du Front National car une telle annulation « produit probablement un divorce plus grand entre la jeunesse et cet événement (la Première Guerre Mondiale, NDLR) ». De quellejeunesse parle M. Apparu? Pas de celle apparemment qui place Marine Le Pen en tête de ses intentions de vote, loin devant les vieux chevaux de retour de l’Établissement.

    Secrétaire d’Etat aux Anciens combattants (en remplacement de Kader Arif, visé par une enquête),  Jean-Marc Todeschini s’est lui aussi déchainé. Grand humaniste,  habitué des raouts du Grand Orient, M.  Todeschini a expliqué dans l’Express que cette annulation est  » un pas vers le totalitarisme » (…). Le gouvernement condamne avec force une campagne de haine qui porte atteinte à la liberté d’expression et de création. Cette campagne est menée par les mêmes que ceux qui ont sifflé François Hollande sur les Champs-Élysées (le 14 juillet ou le 11 novembre) ou ceux qui ont porté atteinte à la mémoire de Jean Zay (lors de son entrée au Panthéon). Cela est d’autant plus inacceptable que ça intervient lors de moments solennels qui devraient réunir la Nation. Ce n’est pas vous qui subissez les menaces de nazillons. Je suis mécontent de ce qui se passe car cela donne l’impression de céder à des menaces mais le maire a pris sa décision en conscience et il a mon soutien (…). »

    Ainsi défendre, demander le respect de la mémoire de nos soldats c’est être un « nazillon »: quel effondrement intellectuel et moral des membre de ce gouvernement! constate Bruno Gollnisch.  Même son de cloche du secrétaire d’État à l’Enseignement supérieur et à la Recherche, Thierry Mandon,  le 15 mai sur RTL  Il affirmait sans rire   que  » le Front National déteste la culture. Il supprime des festivals à Béziers, il baisse des financement des bibliothèques à Fréjus, il supprime des œuvres d’art dans le VIIe arrondissement de Marseille. » « La mobilisation du Front National contre ce chanteur est indécente, grave et annonciatrice du rapport à la culture de cette formation politique » (sic). Là aussi il faudrait que M. Mandon nous donne sa définition du mot culture au nom de laquelle il sort son révolver antinational pour adouber le très cultivéBlack M qui a « une audience extraordinaire auprès de la jeunesse » (sic)…

    Dans Le Figaro Isabelle Kersimon, journaliste, auteur de Islamophobie: la contre-enquête, a dénoncé cette invitation faite au rappeur… mais en ayant soin d’attaquer l’extrême droite, le FN en se livrant à de drôles de contorsions intellectuelles, des approximations un peu bébêtes rendant son exposé bien bancal... Black M dit elle, « ne s’est jamais désolidarisé ni des propos contenus à foison et récurrents, loin de simples dérapages, dans les chansons de Sexion d’Assaut » , ni des membres dudit groupe »(…). Il n’a pas renoncé aux droits d’auteur. Il n’a pas investi ses gains dans des luttes contre ces discours de haine en réalité construits sur les théories soraliennes (le pouvoir aux juifs intouchables, la décadence morale des non-croyants, le viol comme conséquence logique de la colonisation et des mœurs des jeunes filles) » (sic).

    « Les accusations orwelliennes en racisme, en fascisme, en totalitarisme, proférées à l’encontre de tous ceux que l’idée de danser sur les ossuaires révulsait, aura peut-être jeté dans les bras du Front National des Français excédés qui avaient salué la cantatrice, également noire, Jessye Norman lors du Bicentenaire de la Révolution » poursuit-elle. Une comparaison pour le moins aventureuse, mais ce qui est pour le coup certain c’est la volonté de certains cénacles de couper notre peuple de ses racines, de ses filiationsMedias-presse info  rappelait, évoquant  Reynald Secher, « grand connaisseur du génocide vendéen de 1793-1794″,  que « la deuxième lame du génocide est le mémoricide. Au meurtre du corps français par l’avortement, l’euthanasie et le Grand Remplacement, s’ajoute l’étouffement de l’âme française et l’enfouissement et la désarticulation de son histoire. Il faut que les Français perdent tous les points de repère qui pourraient les aider à se rappeler qui ils sont. Voilà le projet. »

    Idéologie antinationale  qu’Eric Zemmour a dénoncé ces derniers jours, au travers le choix, là aussi symbolique, du  chanteur binational  franco-israélien Amir, pour représenter la France à l’Eurovision, ce « concours de dressage au politiquement correct »… « Prénom arabe, refrain anglais… Ils ont bien fait les choses à France TV, ils ont coché toutes les cases du multi­cul­tu­ra­lisme pour méri­ter la récom­pense suprême ! » a ironisé le chroniqueur. Et ce, à  l’heure ou comme le déplore et le dénonce aussi  Bruno Gollnisch (de longue date), le Français  est de plus en plus marginalisé au sein des institutions européistes,  au profit du global english, langue de la globlalisation-mondialisation. Mais ne comptons pas sur les indignés professionnels pour monter au créneau,  sortir de la tranchée pour livrer les vrais combats, ceux engageant les libertés et l’avenir de notre pays.

    http://gollnisch.com/2016/05/17/francais-dabord/

  • L’INCROYABLE vidéo qui buzze depuis hier !

    « Tout le monde vous déteste, enc**** de militaires ! »
    C’est en hurlant de tels slogans qu’une meute enragée a voulu pénétrer dans le musée de l’Armée.
    Cette vidéo tourne sur les réseaux sociaux depuis hier.

    Il faut la faire tourner partout, qu’elle soit vue par tous les Français patriotes.
    Partagez cette page le plus possible.

    http://www.bvoltaire.fr/videos/lincroyable-video-buzze-hier,257304

  • Le Grand Remplacement

    Jacques Guillemain, ex-officier de l’armée de l’air, pilote de ligne retraité, Mariniste convaincu.

    ♦ Beaucoup des informations données dans ce texte sont pour certains lecteurs des redites. Nous en avons conscience, mais nous pensons nécessaire de republier les chiffres, qui sont généralement cachés, afin que la prise de conscience par les Français soit mieux partagée.

    Le débat sur l’immigration est sans aucun doute le plus grand monument d’hypocrisie et d’enfumage de ces trente dernières années.

    Un véritable mensonge d’Etat, savamment entretenu pour tromper les citoyens, devenus hostiles à toute immigration pour 70% d’entre eux [Même les députés font la sourde oreille, en n’allant pas voter contre la loi du 8/03/2016].

    Ce ne sont que chiffres biaisés, lois liberticides muselant le peuple, interdictions des statistiques ethniques. C’est la dérobade des autorités dès qu’il s’agit de chiffrer officiellement le véritable coût de l’immigration, ou son incidence sur le chômage et la délinquance. C’est leur refus obstiné d’admettre la prolifération des zones de non droit, la dangereuse montée des communautarismes et l’inexorable islamisation de la société, sous l’emprise d’un islam de plus en plus radicalisé.

    Les Français sont victimes d’une monumentale entreprise de désinformation, avec la complicité des médias et des élites auto proclamées du pays. C’est l’omerta totale sur les ratés de l’intégration et leurs conséquences funestes sur la société, qui se disloque dans l’indifférence générale. Nous dansons sur un volcan qui finira par pulvériser toutes nos illusions d’une société pluriethnique paradisiaque. Mais il est interdit d’en parler, sous peine de subir les foudres du tribunal de la pensée.

    Contrairement au discours trompeur de l’INSEE, il faut savoir que l’augmentation annuelle de la population française qui fait notre fierté, est due principalement à l’immigration et aux naissances d’origine extra européenne. La population de souche, quant à elle, continue d’augmenter mais devrait décroître de 15% en une génération, avec un taux de fécondité de 1,7 enfant par femme. Le jour est proche où les naissances ne compenseront plus les décès chez les natifs, ce qui est déjà le cas de l’Allemagne et de nombreux pays européens.

    Tout cela nous ramène à la théorie du Grand Remplacement, largement combattue par des élites qui ignorent les vrais chiffres ou qui trompent sciemment l’opinion.

    Je ne crois pas à la théorie du complot ou de la conspiration, qui voudrait que nos élites politiques et intellectuelles aient pour objectif de remplacer le peuple français par une population extra européenne, avec un changement de civilisation.

    Je crains plutôt que nos élites n’aient pas la moindre idée de ce qui est en train de se passer, par ignorance et naïveté. Bien des tragédies, au cours de l’histoire, auraient pu être évitées avec des dirigeants lucides et visionnaires…

    On connaît les arguments des immigrationnistes qui minimisent régulièrement le poids de l’immigration et qui sont passés maîtres dans l’art de faire dire aux statistiques le contraire de ce qu’elles disent. Mais n’en déplaise à ces apôtres de la diversité, la vérité des chiffres contredit leurs beaux discours.

    Laissons de côté la rengaine habituelle sur l’immigration, qui serait une richesse pour la France, qui financerait nos retraites ou qui pourvoirait aux emplois que les natifs refusent. Autant de fables pour neuneus attardés, que l’on démonte en trente secondes avec deux ou trois arguments chiffrés. Et restons sur les flux migratoires qui conditionnent l’avenir des générations futures.

    Premier argument, maintes fois rabâché par nos perroquets de la pensée unique :

    « Il n’y a pas plus d’étrangers en France, qu’il y a trente ans ». Vrai, pour la simple raison qu’on en naturalise plus de 100 000 par an. Parfois beaucoup plus. Si certains pays européens ont davantage d’étrangers que nous, c’est tout simplement parce qu’ils naturalisent deux fois moins qu’en France ! Ex : l’Espagne.

    D’autres « experts » nous affirment qu’avec 4 millions d’immigrés extra européens, soit 6% de la population, on est loin du Grand Remplacement. C’est oublier que les descendants d’immigrés sont plus nombreux que les immigrés (INSEE 2012) et c’est ignorer totalement le bilan démographique annuel.

    Deuxième argument :

    « Le nombre des naissances d’origine immigrée est très minoritaire par rapport aux naissances chez les Françaises de souche ». Vrai. Mais quand on soustrait les décès et qu’on ajoute le solde migratoire, le bilan démographique annuel s’inverse au profit des populations immigrées, ce que l’INSEE se garde bien de dire.

    Démonstration

    Selon une étude de l’INSEE de 2012, reprenant des chiffres de 2008, il y avait en France 5,3 millions d’immigrés (personne née à l’étranger de parents  étrangers et vivant en France) et 6,7 millions de descendants d’immigrés. Donc 12 millions, dont les deux tiers sont d’origine extra européenne.

    Actualisés, ces chiffres donnent 5,85 millions d’immigrés et 7,4 millions de descendants. Total 13,25 millions, soit 20% sur une population de 66 millions, dont 9 millions d’origine extra européenne environ.

    Sur une autre étude, parue dans un mensuel économique en 2015, la proportion d’immigrés et de leurs descendants était de 24%. (source INSEE). Ce qui donne une population d’origine extra européenne estimée à 15%.

    En ce qui concerne les arrivées, l’INSEE nous dit qu’entre 2004 et 2012, une moyenne de 200000 autorisations de séjour ont été accordées chaque année. Mais le solde migratoire net ne serait que de 90000 par an. Il est même tombé à 47000 en 2015 !! Et c’est là que se pose le problème.

    Ce solde migratoire est bien commode pour noyer le poisson, car il intègre les départs des natifs vers l’étranger (retraités allant s’installer dans le sud de l’Europe ou jeunes diplômés attirés par des marchés plus porteurs).

    En fait le solde migratoire est largement positif chez les immigrés et négatif chez les natifs, comme le dit Michèle Tribalat, ce qui fait que l’apport de l’immigration dans l’augmentation de la population est beaucoup plus important que ne le dit l’INSEE. Le solde net se situe autour de 100 000 pour les immigrés.

    Et maintenant voyons les naissances

    En janvier 2016, l’INSEE a donné le bilan démographique 2015 :
    800 000 naissances et 600 000 décès.
    Solde net 200 000 + un solde migratoire de 47 000.
    Total 247 000 habitants de plus sur un an.

    Mais l’INSEE s’empresse d’ajouter que l’essentiel de cette augmentation provient du solde net des naissances et très peu de l’immigration. Faux, car le solde migratoire des immigrés est largement positif. Si on se réfère au passé, il est proche de 100 000 comme vu précédemment. D’ailleurs l’INSEE lui même reconnaît que son solde migratoire est approximatif, c’est tout dire !

    Voyons quelle est la part des naissances d’origine immigrée hors UE.

    On a 15% de femmes immigrées qui ont un taux de fécondité de 3,4.
    Et 85% de natives ayant un taux de fécondité de 1,7.
    Ce différentiel du simple au double des taux de fécondité est reconnu et admis de tous. On sait que le taux de fécondité global en France est de 2 enfants par femme. Sur une base de 100 femmes nous aurons donc :
    15  x  3,4 = 51 enfants d’origine immigrée.
    85  x  1,7 = 144,5 enfants chez les natives.
    Ce qui donne 195/100 = 1,95 enfant par femme, très proche de 2.

    On a donc 51 enfants sur 195 qui sont d’origine immigrée extra européenne. Ramené au total annuel des naissances, cela donne 210 000/800 000. Globalement le quart des naissances annuelles.

    On admettra que le taux de mortalité est le même chez les immigrés que chez les  natifs et que les 600.000 décès se répartissent entre 15% et 85%.

    600.000 x 15% = 90 000 décès chez les immigrés, arrondi à 100 000
    600.000 x 85% = 510 000 décès chez les natifs, arrondi à 500 000
    Décès déduits, le solde net des naissances immigrées devient :
    200.000 naissances – 100000 décès = 100 000

    Chez les natifs il devient :

    600.000 naissances – 500 000 décès = 100 000

    Ces chiffres montrent que si le nombre des naissances d’origine immigrée hors UE représente le quart des naissances totales, une fois les décès déduits, le solde net des naissances est exactement le même entre les deux populations.

    Il faut ensuite ajouter le solde migratoire de 47 000 selon l’INSEE et on obtient l’accroissement de la population pour 2015 qui est de 247 000.

    Il faudrait en plus ajouter les clandestins, dont le nombre est inconnu par définition. Une étude du Sénat de 2006 avait chiffré le nombre de clandestins en France à 300000. Et l’agence Frontex nous dit que le nombre de clandestins entrés en Europe a triplé en 2014, ce qui donne un aperçu du problème…

    On voit donc que pour 250.000 habitants supplémentaires en 2015, 150.000 sont d’origine immigrée. Mais le solde migratoire réel étant de 100.000, ce sont 200.000 personnes extra européennes qui sont nées ou arrivées en France en 2015, soit le double des 100.000 naissances de souche.

    Et si le solde des natifs est encore positif en 2016, il va bientôt s’effondrer car les générations du baby boom vont augmenter le chiffre des décès dans les années qui viennent. Rappelons qu’avec un taux de fécondité de 1,7 enfant chez les natives, cette population diminue de 15% par génération.

    Bien entendu les inconditionnels de l’immigration y verront un discours d’extrême droite. Peu importe, la vérité n’est pas forcément de gauche !

    D’ailleurs, il existe un autre indicateur démontrant indirectement la véracité de ces chiffres. C’est le dépistage de la drépanocytose chez les bébés à risque. Cette maladie génétique touche les populations issues d’Afrique, de l’Inde, des Antilles et du pourtour méditerranéen. On surveille donc les bébés nés de deux parents issus de ces pays.

    310 000 nouveaux nés  ont subi les tests en 2012. Si on en prend les deux tiers, représentant la population africaine ou maghrébine, on obtient 200000 naissances d’origine extra européenne. Soit le quart des naissances totales.

    Chiffre identique à celui calculé précédemment. Un chiffre  minimum d’ailleurs, car les nouveaux nés ayant un seul parent à risque, ne sont pas soumis au test.

    Et le nombre des dépistages augmente chaque année. Au niveau national il représente 33% des naissances, toutes zones à risque confondues.

    Conclusion

    Le discours de désinformation minimisant la réalité de l’immigration est un enfumage permanent des citoyens. D’ailleurs si la réalité était si rose et si l’intégration était un succès reconnu, les gouvernements successifs n’auraient pas eu besoin de légiférer pour museler le peuple ou d’interdire les statistiques ethniques. S’ils ont agi ainsi, c’est bien la preuve qu’ils veulent cacher la vérité sur une immigration qui bouleverse le pays et menace son identité. La transparence est la marque de ceux qui n’ont rien à cacher. Autant dire que nos élus préfèrent l’eau trouble.

    La théorie du Grand Remplacement, tant décriée par nos élites immigrationnistes, n’a rien du délire d’un attardé mental. Ce n’est pas un complot mais c’est une réalité et ceux qui nient cette réalité seraient bien en peine de démontrer que c’est un pur fantasme. Tous ceux qui nient l’intensité du flux migratoire usent du même argument : le Grand Remplacement est un mythe sur lequel prospère l’extrême droite. Un peu simpliste !

    Quand on prétend qu’une théorie est fausse, on le démontre avec des arguments chiffrés incontestables. On ne se contente pas d’agiter l’épouvantail de l’extrême droite en guise de preuve. Bêler au racisme pour éviter le débat ne changera rien aux réalités. A ce rythme, la population de souche sera minoritaire dans quelques décennies. Inutile de le cacher.

    Tous les peuples d’Europe dénoncent l’immigration incontrôlée. Deux tiers des Allemands ne veulent plus de Merkel à cause du fiasco de sa politique migratoire. En Autriche, l’extrême droite est aux portes du pouvoir. Les pays de l’Est restent imperméables au discours immigrationniste de Bruxelles. Quant à la France, il serait temps que ses élites ouvrent les yeux et admettent enfin qu’elle vit dans un climat pré-insurrectionnel qui s’aggrave de jour en jour.

    Ce n’est pas le terrorisme qui menace l’avenir de la France, c’est l’aveuglement des élites qui refusent de voir l’échec de l’intégration et le choc des cultures.

     Jacques Guillemain, 14/05/2016

    Source : Riposte laïque.com

    http://www.polemia.com/le-grand-remplacement/

  • Les bus londoniens afficheront "Gloire à Allah" pendant le ramadan

    Cela n'a rien à voir avec l'élection d'un maire musulman à la tête de la capitale britannique  puisque ces publicités à la gloire d'Allah se multiplieront sur les 640 bus de Londres, Birmingham, Manchester, Leicester et Bradford où la communauté musulmane est importante (3 millions rien qu'à Londres) :

    6a00d83451619c69e201b7c85d3022970b-320wi.gif«Subhan Allah». «Gloire à Allah». Ces mots seront affichés pendant deux mois sur les fameux bus rouges londoniens. Une campagne de publicité lancée par la branche londonienne de l'association Islamic Relief (Secours islamique en français), la plus importante ONG islamique britannique, qui collecte des fonds pour venir en aide notamment aux victimes de la guerre en Syrie, et a déjà envoyé 178 millions d'euros là-bas.Le début de la campagne coïncidera avec le mois de Ramadan qui se tient en juin (...)

    Cette campagne aux tonalités religieuses n'est pas du goût de tout le monde. Si les Britanniques n'ont pas la même conception de la laïcité qu'en France, et que les religions occupent sans problèmes l'espace public, certains s'offusquent d'un deux-poids, deux mesures. En effet, pendant la période de Noël, une publicité de l'église d'Angleterre qui faisait la promotion d'un site internet cherchant à inciter les gens à prier, Just pray, avait été proscrite de plusieurs cinémas. On y voyait l'archevêque de Canterbury réciter le Notre Père avec plusieurs autres fidèles. Le spot publicitaire devait être projeté avant le film Star Wars, mais il avait été bloqué par la Digital Cinema Media, l'agence qui contrôle la publicité dans les plus grandes salles de cinéma du pays.

    «Si nous autorisons cette publicité en faveur de l'islam, nous devons aux Chrétiens plus de liberté pour s'exprimer» a ainsi affirmé Andrea William, directrice de l'association Christian Concern. Dans le Daily Mail, Simon Calvert, directeur de l'Institut chrétien, affirme quant à lui que cette publicité «indique le début d'une nouvelle ère d'expression de la foi chrétienne, qui est devenue persona non grata».

    Philippe Carhon

  • En Allemagne, Merkel accusée d’exposer l’UE à un chantage turc

    La politique étrangère de la chancelière est critiquée à la fois par ses adversaires mais aussi par certains de ses alliés.

    La chancelière allemande Angela Merkel écoutant le président turc Recep Tayyip Erdogan, lors d’une conférence de presse à Berlin, le 4 février 2016. Crédits photo : Axel Schmidt/AP

    Plusieurs responsables allemands ont accusé ce week-end Angela Merkel de trop mettre l’Europe dans les mains de la Turquie. Et d’exposer l’Union européenne à un chantage du président Recep Tayyip Erdogan. « Je ne suis pas contre des discussions avec la Turquie, mais je crois qu’il est dangereux de devenir aussi dépendant d’Ankara », a ainsi déclaré Horst Seehofer, chef de file de la CSU, le parti conservateur bavarois allié de la CDU d’Angela Merkel.

    Des membres du SPD (Parti social-démocrate, partenaire de coalition de la CDU), de la gauche radicale ou des Verts, ont aussi exprimé leur préoccupation. Cem Özdemir, codirigeant des Verts, le parti écologiste allemand, et fils d’immigrés turcs, a ainsi déclaré à Welt am Sonntag que l’accord avec Ankara exposait l’Europe au risque d’un chantage, en jugeant qu’Angela Merkel était en grande partie responsable de la situation. Sahra Wagenknecht, membre du parti de gauche radicale Die Linke (La Gauche) a aussi évoqué le risque de « chantage », estimant qu’Erdogan « se sent nettement renforcé pour piétiner les droits de l’homme ». [....]

    La suite sur Le Figaro

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?En-Allemagne-Merkel-accusee-d