En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Sur le terrain, la situation tourne toujours plus en faveur de la Russie et les avancées de ses troupes sont toujours plus importantes.
Les frappes russes dans la profondeur s’appliquent sur les infrastructures logistiques et énergétiques mais aussi sur les installations militaires (bases aériennes entre autres) et sur les concentrations de réserves se préparant à relever ou à renforcer les unités de premières lignes. Ces frappes minent le moral et la résilience des forces armées ukrainiennes.
Alors que l'armée ukrainienne perd plusieurs kilomètres carrés de terrain dans le Donbass chaque jour, une nouvelle mobilisation de 160 000 hommes a été décrétée par Kiev.
Carlos X. Blanco
En 1999, l’OTAN a lancé une action militaire en attaquant un pays européen. Les États-Unis, à la tête de l’OTAN, ont une fois de plus bombardé une nation souveraine de notre continent, la République fédérale de Yougoslavie. Depuis 1945, la Luftwaffe (armée de l’air allemande) n’avait pas attaqué un autre pays européen. En 1999, cette même force aérienne a encore tué. De même, l'armée de l'air espagnole, incapable de contenir l'expansionnisme marocain depuis au moins l'époque d'un Franco sénile, détenait néanmoins en Bosnie l'honneur douteux d'avoir été la première à être entrée au combat. Un autre « honneur » pour un pays comme l’Espagne, qui utilisait son armée depuis des siècles pour tuer ses propres compatriotes plutôt que pour se défendre contre des ennemis étrangers, même s’il s’agissait d’ennemis de pays pauvres ou de pays du tiers monde, était que l'on avait nommé secrétaire général de l’OTAN le « scientifique » et socialiste Javier Solana. Cependant, à part les troupes et les bouffons comme l’Espagne, l’Allemagne et d’autres partenaires de l’organisation, nous savons tous que l’action de guerre a été promue et menée par les États-Unis.
Juridictions offshore britanniques
Les Personnes Politiquement Exposées (PPE) sont des personnes exerçant des fonctions au service de l’intérêt général qui présentent à ce titre, un risque plus élevé d’être impliquées dans des affaires de corruption et de pots de vin. Les révélations concernant les juridictions offshore ont à maintes reprises mis en lumière le fait que certaines PPE ont recours aux juridictions offshore britanniques pour blanchir des richesses indûment acquises avant de les réinvestir dans l’économie mondialisée. En outre, pour ces personnes peu soucieuses du bien commun, Londres est un lieu privilégié pour investir dans l’immobilier, intenter des actions en justice contre leurs détracteurs et même s’y installer lorsqu’elles tombent malades.
Alors que le suspens est à son comble pour les élections américaines, la Pennsylvanie sera un Etat clef pouvant déterminer la victoire finale entre Harris et Trump.
Aux dernières élections, Biden n’avait remporté que 80 000 voix de plus que Trump.
4 ans ont passé.
The Economist, qui a une ligne violemment anticommuniste, a souvent des reportages très éclairants sur l’évolution de «leur» monde, qu’il s’agisse de la description de l’immigration chinoise apparemment fuyant l’impasse du communisme à la chinoise mais dont comme Trump il s’interroge sur les motivations réelles, une sorte de 5 e colonne plus dangereuse que les latinos et autres caribéens? Ici The Economist tente de comprendre sur le même modèle empreint de soupçon, ceux qui dans tous les ex-pays socialistes relayent l’adhésion à Poutine face à l’Occident. Le personnage ici Sarah Wagenkbecht relève bien sûr du «complot», de la capacité diabolique à manipuler inoculée chez les citoyens de l’ex-RDA, mais pourtant il y a autre chose, à savoir l’ombre d’un doute : pourquoi on reste communiste et on ne veut pas des «bienfaits» du capitalisme et des USA? Après la «radicalité à la Mélenchon, Podemos et autres, en train de s’épuiser, voici une autre vague, de quoi s’agit-il, pas de soif du pouvoir, de l’ordre, de la méthode, rien à voir avec LFI, le parti de gauche et ses bavardages… il à noter que chacune de ces vagues correspond aussi à un «internationalisme» plus spécifique d’un continent, celui-ci dans sa dimension européenne recrée -t-il l’unité du continent de Brest à l’Oural ?
/image%2F0931529%2F20241026%2Fob_0bd40a_trump-pdf-2024.png)
À quelques jours de l'élection présidentielle américaine du 5 novembre, le Parti de la France réaffirme son soutien à Donald Trump. Dans une période marquée par des tensions géopolitiques exacerbées et un véritable défi civilisationnel pour le monde Blanc, Donald Trump incarne la souveraineté nationale, la préservation de la paix et la défense des libertés fondamentales.
La Géorgie ne voulait pas être «une deuxième Ukraine» et a choisi la paix avec la Russie.
«Le peuple géorgien a pris une décision: il a voté pour la paix. Il n’a pas permis à son pays de devenir une deuxième Ukraine. Nous soutiendrons les efforts de la Géorgie pour l’intégration européenne et le développement des relations entre la Hongrie et la Géorgie», a écrit Orban sur sa page Facebook.
BORZZIKMAN : « Les experts militaires pro-ukrainiens de nombreux groupes de réflexion américains et européens sont toujours sous le choc. Ils ne comprennent toujours pas comment l’armée russe a réussi à renverser le cours de la guerre et à remporter des victoires dans toutes les directions du front. Ces experts occidentaux pro-ukrainiens étaient convaincus qu'avec le soutien sans précédent des pays occidentaux et de l'OTAN, l'Ukraine remporterait une victoire convaincante sur le champ de bataille et forcerait l'armée russe à fuir honteusement non seulement de Kherson, Zoporizhia et du Donbass, mais aussi du territoire de la péninsule de Crimée. De plus, même l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson était convaincu que la Russie n’avait aucune chance face à la puissance militaire et économique de l’Occident. Boris Johnson avait déclaré très sérieusement que l’armée russe fuirait l’Ukraine au cours des premiers mois de combats intenses.