En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Extrait de l’homélie prononcée lors des obsèques de Jean Madiran, le lundi 5 août à Notre-Dame des Armées à Versailles, par Dom Louis-Marie de Geyer d’Orth, père abbé du Barroux (intégralité dans Présent) :
"Saint Bernard disait dans une homélie que les yeux sont ce qu’il y a de plus excellent dans le corps, malgré leur petitesse. Il disait cela en pensant à la vision béatifique. Mais il aurait pu le dire aussi en voyant les yeux de Jean Madiran, parce que Jean Madiran avait des yeux assez exceptionnels. Non seulement à cause de leur charme, joyeux et pétillant – un regard d’enfant – mais aussi à cause de cette crainte révérencielle que l’on ressentait devant l’acuité de son regard. Jean Madiran était fait pour la lumière, mais c’était aussi un homme qui faisait la lumière, sans compromis.
Très tôt, il s’est tourné vers la lumière. Car, avant de devenir un maître, comme l’ont salué nombre d’hommages dont celui de Philippe Maxence, d’Yves Chiron et plusieurs autres dizaines, Jean Madiran fut un disciple attentif. D’abord de Maurras qu’il a lu tous les jours, à partir de ses quinze ans, et cela pendant sept années, jusqu’à ce qu’il rencontre le maître de Martigues.
Puis ce fut l’autre maître intellectuel qu’il eut la grâce de rencontrer en la personne d’Henri Charlier. Il faudrait dire : les Charlier, la famille Charlier, à travers laquelle la tradition vivante de Péguy et du père Emmanuel du Mesnil-Saint-Loup est venue jusqu’à lui.
Madiran disait : « C’est André Charlier qui m’a appris à lire Chesterton et Claudel et Pascal. C’est lui qui m’a appris ce qu’est le grégorien, qui m’a montré la France, qui m’a enseigné le silence. C’est lui qui m’a fait comprendre ce que je savais déjà et c’est lui qui m’a disposé à ce que je ne devais comprendre que plus tard. L’essentiel est l’éducation de la liberté. »
Et si Jean Madiran a su et pu se mettre à l’école de ces géants, c’est que lui-même avait du génie.
Maurras le lui a dit dans la préface de son livre sur La Philosophie politique de saint Thomas d’Aquin. André Charlier affirmait que seul Péguy avait poussé aussi loin et avec pareille finesse l’art de lire. Et si Jean Madiran a pu se jucher sur les épaules de géants, c’est qu’avec son intelligence il avait reçu de son éducation la piété filiale qui donne à la connaissance de la vérité une acuité spéciale, ce qui lui a permis d’interpréter en toute fidélité ce qu’il avait reçu, et de pouvoir à son tour ajouter de la lumière à la lumière. [...]
Dans le domaine de l’engagement chrétien en politique, il accompagna l’aventure de la Cité catholique, participant activement et intervenant au premier Congrès de Lausanne, dénonçant dans certains écrits, tels La laïcité dans l’Eglise, la déviance envers notre action catholique.
Dès le lendemain du Concile, Jean Madiran combattit contre la gabegie qui s’installait à divers niveaux dans l’Eglise universelle, mais notamment dans la portion qui en réside en France.
Qui ne se souvient de cette constance, jusqu’à sa mort, contre la démobilisation des catholiques en matière d’engagement politique, ou contre certains de leurs engagements erronés.
En matière religieuse, Jean Madiran a appliqué ce qu’enseigne le Catéchisme de l’Eglise Catholique au numéro 907, qui dit : « Selon le devoir, la compétence et le prestige dont ils jouissent, les fidèles laïques ont le droit et parfois le devoir de donner aux pasteurs sacrés leur opinion sur ce qui touche le bien de l’Eglise et de le faire connaître aux autres fidèles, restant sauve l’intégrité de la foi et des mœurs et la révérence due aux pasteurs, et tenant compte de l’utilité commune et de la dignité des personnes. »
[...] Chose incroyable, avec des moyens extrêmement limités, Jean Madiran ose lancer avec quelques amis, en 1982, le quotidien Présent, sans l’appui d’aucune publicité, et dont il dirigera la publication. Il y écrira jusqu’à ses derniers jours contre le déferlement de l’immoralité, du laïcisme agressif, de l’impiété, du libéralisme, du relativisme maçonnique ou du marxisme militant, destructeurs de la civilisation chrétienne dans tous ses aspects. [...]"
Toute vie humaine rencontre le risque du nihilisme. Comment le surmonter ? Par une foi partagée par d’autres hommes ou par une éthique individuelle ? Michel d’Urance et l’abbé Guillaume de Tanoüarn en ont parlé. Et ont confronté leurs positions. L’un est rédacteur en chef de Nouvelle École, et ancien patron d’Éléments, l’autre est abbé traditionaliste, de quelque vingt ans son aîné, écrivain, longtemps directeur de la revue Certitudes, et animateur actuel du Centre Saint-Paul.
Pour Michel d’Urance, la réponse au nihilisme est une éthique particulière pour chacun. Pour l’abbé, la réponse est une morale. Non pas une morale qui se réduise aux mœurs, mais une certaine idée du Bien qui puisse à la fois irriguer la vie de chacun et les rapports de tous entre tous dans une société donnée (car la morale n’est pas relativiste mais relative à une société particulière).
Michel d’Urance refuse, tout comme Alain Badiou, ce qui serait une éthique pour tous, qui se rapprocherait alors d’une morale. À l’inverse, il plaide pour une éthique de la singularité, dans une veine nietzschéenne. De son côté, l’abbé assume totalement que le christianisme catholique soit, comme son nom l’indique, porteur d’universel, au-delà de l’Europe qui a accueilli cette religion, et au-delà du foyer originel oriental du christianisme.
L’universalité du christianisme dépasse, selon l’abbé de Tanoüarn, les identités sans les nier. Elle les englobe sans les tuer (n’est-ce pas ce que fait l’idée d’Empire ?). Pour l’abbé, il n’y a d’éthique que provisoire, a fortiori si l’éthique est particulière à chacun, et c’est pourquoi il critique cette notion. « Donnez-moi un point fixe et je soulèverai le monde » aurait dit Archimède (cité par Pappus d’Alexandrie). L’abbé plaide pour ce point fixe – et on pourrait ajouter : pour ce levier collectif qu’est la morale.
Pour Michel d’Urance au contraire il appartient à chacun de se créer et de construire ses propres repères. Il récuse toute morale universelle et soutient, se référant à Peter Sloterdijk, le projet de « sphères humaines fortement distinctes ».
Le face-à-face a donc lieu entre deux positions irréconciliables, mais donne une conversation d’une rare richesse.
Pierre Le Vigan http://www.europemaxima.com/
• Guillaume de Tanoüarn et Michel d’Urance, Dieu ou l’éthique. Dialogue sur l’essentiel, L’Harmattan, 2013, 270 p., 28 €.
Avec AFP http://www.francepresseinfos.com/
La Marche des Veilleurs s'élance ce soir avec la première veillée à Rochefort à 21h place Colbert, et le départ demain dimanche à 9h sur ce même lieu. (l'évènement facebook de la Marche). Venez marcher et veiller quelques jours ou quelques heures avec les nombreux Veilleurs lors de la Marche, et venez à la grande veillée nationale du samedi 31 août à Paris (évènement FB) : RDV à 17h30 à la Défense pour une marche jusqu'à la place de la Concorde à 21h30 pour veiller toute la nuit.
Pour nous rejoindre, RDV à 9h sur le lieu de la veillée de la veille, à 17h sur le lieu de la veillée du jour ou à 21h pour cette veillée.
Et souvenez-vous : souplesse et spontanéité vous aideront à vivre votre marche à fond, à profiter de tout ce qu'elle vous offrira, et à vous laisser surprendre !
Bonne marche !
On compare souvent la France et l'Allemagne, principalement sous l'angle des performances économiques et sociales.
Homme de bon sens et esprit libre, Philippe Grimberg se propose aujourd'hui de comparer la France et la Russie. Non plus sur le simple plan économique mais sur celui, essentiel, de la volonté pour une Nation de vivre et de perpétuer sa civilisation, mue par l'amour inconditionnel de sa patrie.
Cette comparaison là, vous vous en doutez bien, ne nous est guère favorable, et c'est un euphémisme...
Le "struggle for life", cette "lutte pour la vie", le peuple français la ressent-il encore ?
Même si nous n'en partageons pas totalement le pessimisme sous-jacent, nous sommes bien obligés d'admettre que l'analyse, étayée par des documents solides, est particulièrement pertinente.
Raison de plus pour réveiller notre peuple endormi dans une léthargie mortifère, soigneusement et vicieusement entretenue depuis plusieurs décennies par les dirigeants, les enseignants, les médias et les "communiquants"...
Et surtout, retenez bien ce néologisme génial résumant parfaitement la synthèse du combat qui nous attend : ISLHOMOPHOBIE.
Marc Le Stahler
En France, on accueille les islamistes, en Russie, on les chasse.
http://www.fdesouche.com/396856-quand-vous-regardez-la-courbe-demographique-dans-deux-ou-trois-generations-toute-la-france-ressemblera-a-roubaix
http://www.courrierinternational.com/article/2013/08/01/sur-les-marches-de-moscou-les-immigres-ne-sont-plus-les-bienvenus
D’un côté, des Français, qui connaissent les enjeux, mais qui répugnent à se battre.
De l’autre, des Russes qui se donnent les moyens de vaincre.
Nul doute que la Russie, elle, existera toujours dans 50 ans. Des Russes encore orthodoxes, qui boiront toujours de la vodka, sans respect pour le ramadan, et chanteront, en russe, au son des balalaïkas.
Que la Russie ait un avenir, c’est le fruit d’une stratégie, qui a été pensée par des politiques, des généraux, qui pratiquent intensément le jeu d’échecs, mais qui est aussi intégrée, au quotidien, par une nation fière, dure, héroïque, qui n'a pas cessé de croire que la sainteté de la terre russe exige ses martyrs.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_L%C3%A9ningrad
Sur le plan purement militaire, l’offensive islamiste tchétchène armée a été stoppée durablement, en 1999-2000, lors de la seconde guerre de Tchétchénie, laquelle a été menée et achevée de manière plus radicale que la première guerre, ce qui n’est pas sans rappeler la radicalité avec laquelle les Américains avaient vaincu définitivement l'Axe, en cette période de commémoration des bombardements atomiques de Hiroshima et de Nagasaki en août 1945.
http://www.checkpoint-online.ch/checkpoint/activites/doc0003-grozny2000.html
La radicalité de la Russie montre son efficacité.
Du coup les islamistes Tchétchènes sont allé frapper une ville de prestige aux États-Unis, où cela pose toujours un problème de dénoncer l’Islam, malgré la haine évidente des foules musulmanes pour l'Amérique, et où la gueule d’ange de l’assassin de masse de Boston pourrait émouvoir un public américain fasciné par l’image, et ainsi détruire sa détermination à combattre un péril mortel, mais qui peut revêtir une forme séduisante.
http://www.dreuz.info/2013/07/attentat-de-boston-3-morts-260-blesses-mais-lislam-a-ete-protege/
http://www.lapresse.ca/arts/medias/201308/01/01-4676199-dzhokhar-tsarnaev-deux-fois-plus-de-rolling-stone-vendus.php
Ce genre de problématique n’existe pas chez les Russes, qui sont rarement préoccupés de leur aspect, éprouvent peu de compassion pour leurs bourreaux, et ne sont pas atteints de la maladie mortelle de l’homme occidental moderne, maladie qui a fait des ravages, en son temps, chez le peuple Juif : la haine de soi.
Car, pour pouvoir balancer des bombes A sur Hiroshima et Nagasaki, et canonner Grozny jusqu’à sa destruction quasi-totale, il a fallu, respectivement, le soutien de la population civile américaine de 1945 et russe de 2000.
Aujourd'hui, le peuple russe se sent menacé, il fait preuve de détermination, et il soutient ses guerriers qui agissent pour sa survie.
Les guerriers ne sont pas des hommes ordinaires, même s'ils font semblant de l'être, en France, sous la pression de l'idéologie dominante.
N’en déplaise aux gauchos-féminos-écolos-bobos-castrateurs de l’Homme Blanc, mais qui aspirent à être esclavagés par le Sauvage de Brétigny ou de Trappes - pourvu, lui, de tous ses attributs virils -, la race ou la caste des Guerriers, en réalité, ne déteste pas le combat ; en tout cas, pas au point de considérer, que tout, absolument tout, doit être fait pour l’éviter.
Au contraire, les Guerriers pensent que la défense de leur patrie, de leur style de vie et de leurs valeurs exige qu’ils partent à la guerre, s’il le faut, et qu’ils vainquent, même, si pour cela, il faut détruire Hambourg, Nagasaki ou Grozny.
Pour gagner une guerre, il faut donc des Guerriers et une Nation derrière ses Guerriers.
Un Guerrier, c’est traditionnellement viril.
C’est pourquoi la Russie chasse toute féminisation des hommes Russes.
La Russie fait ainsi la chasse à toute forme de lobbies, qui, par la promotion des relations sexuelles non-traditionnelles, visent à la fois, la fin du Guerrier Russe et la destruction de la famille russe orthodoxe traditionnelle.
http://www.metronews.fr/info/russie-des-sportifs-ou-des-spectateurs-gays-pourraient-etre-arretes-aux-jo-de-sotchi/mmha!iTHXfOVyQ1C9Q/
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/26/97001-20130626FILWWW00433-russie-loi-contre-la-propagande-gay-votee.php
Ainsi, la Russie a contre-attaqué, en dénigrant, en interdisant la nouvelle religion de Sodome, qui est, a contrario, légalisée et encouragée par le pouvoir en France, qui, lui, vise la fin du Guerrier Français et la destruction de la famille française catholique traditionnelle.
La Russie, grâce à sa nouvelle loi, fait, en même temps, la promotion de l’Église orthodoxe, et donc de la Russie de souche, et celle du mariage traditionnel, donc de la virilité.
La Russie, un peuple patriote, ayant foi en ses traditions, ayant conservé le sens du sacré, fier de ses guerriers qui repoussent l’invasion islamique.
Philippe Grimberg http://minurne.blog4ever.com
Suite de l’affaire des kabyles ayant mangé en plein jour et en public en Algérie. Les réactions négatives ne se sont pas faites attendre, tout comme les appels à la haine. Diviser pour mieux régner ou justifier certaines attaques, quoi qu’il en soit, mieux vaut observer et analyser la situation plutôt que de prendre l’info brute et se fourvoyer. N’oubliez pas que si l’Algérie à échappé jusqu’à présent aux printemps arabes, le pays n’en est pas moins dans le viseur d’autres nations quand aux ressources naturelles notamment…
Le 3 août, des centaines de personnes ont mangé en public en plein ramadan à Tizi-Ouzou en Kabylie pour affirmer la liberté de conscience et dénoncer l’Inquisition de l’État. Un rassemblement s’est tenu à Montréal le même jour par solidarité. Dans cette interview diffusée sur Dzaîr le 4 août au JT Soir, Samia Ait Tahar, initiatrice de cette action, explique la démarche des non-jeûneurs :
Les réactions ne se sont pas fait attendre. Les non-jeûneurs se sont attirés les foudres du Haut conseil islamique d’Algérie. (source : AFP via 20 minutes) :
« Nous condamnons avec force cette attitude qui relève de la provocation et de l’exhibitionnisme », déclare le HCI qui critique cette « minorité d’individus » qui ont affiché « avec ostentation leur non respect du jeûne en plein jour ».
L’instance officielle affirme sa « solidarité avec la population de Tizi Ouzou et à sa tête les imams et les forces politiques représentatives de la région qui se sont fermement opposés à cette minorité de semeurs de discorde ». Citant l’un des préceptes de l’islam sur la liberté de conscience, le HCI estime que les manifestants « ne se seraient pas livrés à une telle provocation s’ils n’étaient encouragés par certains cercles à l’intérieur du pays, notamment certains médias, mais aussi à l’étranger et qui oeuvrent à déstabiliser notre Nation ».
Ils ont également suscité une violente réaction des islamistes, dans un langage qui n’est pas sans rappeler celui des fanatiques ayant massacré 200.000 Algériens dans les années 1990. (source : Tamurt.info) :
Les islamistes appellent à une guerre contre le peuple Kabyle. Le déjeuner contre l’inquisition organisé, samedi dernier, à Tizi Wezzu, a provoqué l’ire des arabisants et des islamistes. [ ]
Ils ont violemment critiqué les militants du MAK (Mouvement pour l’autonomie de la Kabylie) et le président du Gouvernement provisoire kabyle, Ferhat Mehenni. Un appel est lancé à tous les Algérois de brûler le drapeau Kabyle et les poster du MAK, le mercredi prochain, 07 aout.
Selon un militant du MAK qui a été présent à Alger, les intégristes ont appelé au meurtre de tous les militants de la cause berbère. Cela s’est passé en présence des éléments des services de sécurité qui n’on pas réagi à ces appels aux meurtres. « Nous demandons à nos frères Moudjahidine dans les maquis de Kabylie – allusion faite aux terroristes – de raser toutes les églises en Kabylie et de liquider physiquement tous les mécréants », a lancé un barbu.
Source+vidéo: Agoravox.tv
POITIERS (NOVOpress) – L’Observatoire de l’islamisation rapporte le 8 août une nouvelle provocation musulmane. Un groupe de mahométans vient de profaner un haut lieu de l’identité française : le site de la bataille de Poitiers. Les “voyous” posent fièrement devant un panneau commémoratif de la victoire des Francs contre les envahisseurs islamiques en 732.
Trois hommes, dont un barbu islamique et un autre portant un t-shirt à la gloire de l’islam (photo), font le signe de la « quenelle ». Popularisé par l’humoriste Dieudonné, l’acte de glisser une quenelle signifie entuber quelqu’un, le mettre à l’amende, l’humilier. On imagine l’indignation immédiate du gouvernement socialiste si des individus diffusaient une photo sur Internet où on les verrait faire un bras d’honneur devant la mosquée de Paris…
Crédit photo : DR http://fr.novopress.info
Hollande et ses Aliés Terroristes veulent... par Darwin_Kayser
La cour d'appel de Paris a ordonné l'inhumation d'Amar Bergham, donnant ainsi raison à sa veuve, et avalisant surtout la fatwa de la Ligue islamique du Nord, dont elle reprend les arguments sans la moindre réserve.
Amar Bergham est mort le 13 mai. Ses trois enfants voulaient incinérer son corps, conformément à ses dernières volontés. Mais sa veuve (qui n'est pas la mère des enfants et qui était en instance de divorce avec le défunt) refusait l'incinération, au motif que son mari était musulman. Ce à quoi les enfants répondent que leur père se proclamait athée.
L'affaire a été portée devant la justice. En première instance, le tribunal a donné raison aux enfants. La veuve a fait appel, mais son recours a été jugé irrecevable. Elle a alors formé un pourvoi en cassation. La Cour de cassation a cassé la décision de la cour d'appel de Douai : celle-ci avait rejeté le recours en arguant du fait que les délais avaient été dépassés, or la seule raison pour laquelle l'appel n'avait pu être enregistré est que le greffe était fermé. L'affaire a donc été renvoyée devant la cour d'appel de Paris, qui a donné raison à la veuve.
L'arrêt est un modèle de justice islamique, comme on peut le constater en comparant ses attendus avec la fatwa de la Ligue islamique du Nord, produite par la veuve devant la justice, et appuyée par le témoignage de son président Amar Lasfar.
La fatwa disait ceci : « Seule une autorité judiciaire musulmane dans un pays musulman doit définir et vérifier les causes de l'apostasie d'une personne. » En effet, un musulman est réputé rester musulman, quels que soient ses propos et quelle que soit son attitude vis-à-vis de la religion.
Seul un tribunal islamique officiel, donc dans un pays musulman, peut constater l'apostasie, ce qui est une procédure exceptionnelle, car on juge là le pire des crimes. Procédure en tout état de cause impossible en ce qui concerne Amar Bergham, puisqu'il était français.
Le maire de Lille Martine Aubry, le préfet du Nord et le procureur de Lille avaient pris la décision, malgré le jugement du tribunal et le rejet de l'appel, de «suspendre» l'incinération du défunt. La fatwa primait la justice française.
La cour d'appel de Paris va plus loin. Elle avalise la fatwa, et tout le droit islamique en la matière. En effet, tout en considérant qu'il « résulte des attestations produites qu'Amar Berghnm n'était pas un pratiquant régulier », elle estime que « rien ne permet d'affirmer qu'il avait entendu rompre tous liens avec ses traditions, l'absence de respect des obligations de l'Islam [avec un i majuscule] n'étant pas déterminante ». C'est exactement ce que dirait un tribunal islamique. De ce fait, M. Bergham n'ayant « pas fait le choix expressément et de manière certaine d'un mode de funérailles ayant un caractère irréversible, violent et contrairè à sa tradition », il convient d'ordonner l'inhumation de son corps.
Ainsi importe-t-il d'abord, pour la justice laïque française, de faire respecter «la tradition» auquel le défunt est supposé appartenir, et non ses dernières volontés contestées. On constate enfin que dans son élan de défense de l'islam, la cour d'appel de Paris condamne l'incinération comme un mode de funérailles «violent». Or ce qui est violent est par définition contraire à la loi. L'incinération serait-elle subrepticement devenue illégale ? Ou illégale seulement pour les musulmans ?
Yves DAOUDAL
National Hebdo : SEMAINE DU 23 AU 29 JUIN 2005