Manif pour tous : UNE RÉPUBLIQUE DÉSHONORÉE : pour répondre à la marée humaine, Valls fait gazer des femmes et des enfants ! : Une manifestante percutée par un véhicule de police !

Il ne suffisait pas au préfet de police de police de Paris d’être un fieffé menteur. Du reste, un des sujets de conversation dans la Manif pour tous, ce dimanche des Rameaux, était de se demander quel chiffre abracadabrantesque ce valet zélé de l’exécutif allait bien pouvoir inventer. Quand on a perdu sa crédibilité on peut tout se permettre... Il a osé 300 000 !

Ignoble : Sur l’ordre de François Hollande : des enfants de moins de dix ans gazés ! (Le Salon Beige)

Ce que le pouvoir a ordonné et fait exécuter. Sur NdF, une vidéo choquante

Les mercenaires de la République agressent des manifestants pacifiques, parmi lesquels des femmes et des enfants.

Voir également La vidéo d’une manifestante percutée par un véhicule de police, comme il y a un an et demi un jeune militant d’Action française ! Cela devient un habitude pour la police républicaine !

Non, il est allé plus loin : sur l’ordre de son maître, Manuel Valls, il n’ a pas hésité à ordonner de gazer des femmes et des enfants, seule réponse possible, à ses yeux, à l’immense marée humaine de près de 1,5 million de Français qui ne pouvaient évidemment pas se contenter d’occuper, sous peine d’étouffements, l’espace étriqué que ce même préfet leur avait généreusement octroyé. Avec une brutalité inouïe, que montrent des vidéos sur Le Figaro, les mercenaires Robocop du régime républicain n’ont pas hésité à agresser des pères et des mères de familles, mais surtout, des enfants, au grand contentement d’un ministre de l’intérieur qui a perdu dans cette affaire, semble-t-il, tout repère moral. Le député UMP Wauquiez demande que la préfecture de police de Paris rende des comptes... L’UMP est toujours forte en parole,... alors que chacun sait que Copé a déjà à plusieurs reprises fait savoir que, revenue au pouvoir, la prétendue "droite" parlementaire ne reviendrait pas sur cette loi infâme si elle était votée. Les Français doivent donc comprendre, face aux mensonges du pouvoir comme face à la brutalité des mercenaires de la République, que c’est aujourd’hui que se joue le sort de cette loi et que c’est le régime lui-même qui est en cause, à savoir une République oligarchique, dépourvue d’ambition pour la France et ayant perdu tout système de valeurs. Oui, c’est elle le véritable problème.

Le discours lénifiant de Frigide Barjot ne répond plus à la demande d’un pays réel qui commence à comprendre la vraie nature d’un régime qui détruit la cellule de base de la société, à savoir la famille, pour mieux asservir l’ensemble des citoyens. Nous ne laisserons pas ce mouvement historique récupéré par une droite parlementaire dépourvue de conviction, à quelques exceptions près, une droite "bien sous tous rapports" mais surtout bien trop présente cet après-midi sur le podium de La Manif pour tous.

Aujourd’hui Marianne a gazé des femmes et des enfants. Le pays réel ne se laissera pas faire ! 1,5 million de Français dans la rue ont crié leur rejet à la fois d’un projet de loi et d’un pouvoir devenu illégitime. Il nous appartient de faire prendre conscience à nos compatriotes qu’ils seront toujours trahis par ce régime sans scrupule et sans repères.

François Marcilhac - Directeur politique du site de l’Action française

http://www.actionfrancaise.net

La lutte pour l’Afrique

Au Mali comme au Soudan, les Etats-Unis tirent les ficelles et veulent chasser les Chinois du continent noir

Des troupes françaises ont récemment chassé les islamistes des villes du Nord du Mali. Ainsi, le but officiel des opérations militaires est atteint: le gouvernement dans la capitale Bamako devrait retrouver sa pleine souveraineté sur l’ensemble du territoire malien. Mais le deuxième but de guerre n’est pas atteint: assurer pour le long terme les richesses du sol malien pour le bénéfice exclusif de la “communauté des Etats occidentaux”, surtout des Etats-Unis. On oublie trop souvent que le Mali est le troisième producteur d’or d’Afrique et dispose de grandes réserves d’uranium, de cuivre et de bauxite; de plus, les indices se multiplient qui permettent de supposer qu’il y a également des réserves de pétrole sous le sable du désert. On pense que ce pétrole se trouve dans le bassin de Taoudeni dans le Nord du pays; quatre consortiums étrangers —parmi lesquels la “China National Petroleum Corporation” (CNPC), dépendant entièrement de l’Etat chinois— procèdent à des missions d’exploration.

Les rapports sino-africains

Déjà en novembre 2011, le premier ministre malien Cisé Mariam Kaïdama Sidibé, alors encore en poste, estimait que l’étude de certaines données sismiques permettait “d’espérer”. Ensuite, cet Etat très pauvre voudrait aussi trouver une vocation de pays de transit pour l’énergie. “Le Mali pourrait offrir une route stratégique de transit pour l’exportation de pétrole et de gaz naturel en provenance de la région du Sud du Sahara en direction du monde occidental, et relier le bassin de Taoudeni au marché européen via l’Algérie”. Pourtant, la Chine pourrait s’interposer et freiner l’élan des Américains et des Européens, surtout si l’on se rappelle que l’Empire du Milieu va chercher en Afrique un tiers de ses besoins énergétiques, ainsi que de grandes quantités de cuivre et de fer.

En bout de course, force est de constater que les Chinois disposent de quelques avantages par rapport aux Occidentaux: d’une part, ils ne bassinent pas les oreilles des Africains en leur tenant des discours hypocrites sur les “droits de l’homme” et sur la “démocratie”; d’autre part, il est plus aisé, pour les Chinois, qui détiennent des masses considérables de devises, de faire des “emplettes” en Afrique, en se montrant très généreux. La Chine a renoncé aux dettes de plus de trente pays africains et, au printemps de l’année 2006, pour ne citer qu’un seul exemple, le Président Hu Jintao a signé au Nigéria un accord qui permet à une entreprise chinoise d’exploiter à 45% un champ pétrolifère pour une compensation d’environ 1,8 millard d’euro; la Chine s’est ainsi incrustée dans le pays le plus riche en pétrole du continent noir.

Les objectifs américains sur le long terme

En tenant compte de cette présence chinoise en Afrique, on peut conclure que le Président français François Hollande n’a donné son feu vert pour l’opération militaire qu’avec l’assentiment des Américains. En effet, les Etats-Unis, comme la France, ancienne puissance coloniale, ont des intérêts stratégiques au Mali, comme l’atteste un rapport publié le 16 août 2012 par le CRS (“Congressional Research Service”), une agence d’études et de recherches du Congrès américain. Dans ce rapport, les auteurs constatent que la crise de longue durée qui affecte le Mali, “défie les objectifs politiques à long terme des Etats-Unis” et donc “l’efficacité des efforts américains déjà présents dans la région”.

Il s’agit tout simplement des efforts que fournissent depuis quelques temps déjà les Etats-Unis pour asseoir leur hégémonie en Afrique, efforts auxquels nous n’avons pas prêté toute l’attention voulue en Europe. Boris Volkhonski, de “l’Institut Russe pour les Etudes Stratégiques” rappelle que l’ancien Président des Etats-Unis, George W. Bush, avait déjà concentré le gros de ses efforts à établir une domination américaine sur le “plus grand Moyen Orient”, ce qui avait obligé les Américains à “négliger manifestement” d’autres régions comme l’Afrique. Bush avait pourtant, de son propre chef, tenté en 2007 de rendre caduque cette erreur en créant l’AFRICOM, une structure régionale de commandement englobant tout le continent noir à l’exception de l’Egypte.

Entretemps, l’AFRICOM est devenue le fer de lance des efforts hégémoniques américains en Afrique. Les Etats-Unis tentent de lier à eux leurs partenaires africains en leur envoyant des instructeurs militaires, en fournissant des armes ou en organisant des manoeuvres communes: tout cela se passe dans le cadre officiel de la “lutte contre le terrorisme”. Mais dans le fond, les Etats-Unis ont une toute autre idée derrière la tête, comme l’explique Maximilian C. Forte de l’Université Concordia de Montréal: “Les intérêts chinois sont considérés comme rivaux de ceux de l’Occident aux niveaux de l’accès aux ressources et de l’influence politique. L’AFRICOM et une série d’autres initiatives du gouvernement américain doivent être perçus dans la seule optique de cette rivalité”.

Même la Commission européenne concluait il y a quelques années dans l’un de ses rapports, que les Etats-Unis déployaient en Afrique “une nouvelle stratégie”, s’orientant sur les directives de la Doctrine Carter. Cette dernière considérait, à la suite de l’entrée des troupes soviétiques en Afghanistan en décembre 1979, que toutes les activités développées par des puissances étrangères dans la zone du Golfe Persique étaient des actions hostiles aux Etats-Unis qui devaient être contrées de manière appropriée. Walter Kansteiner, un ancien sous-secrétaire d’Etat américain, qui avait été naguère un responsable des affaires africaines, justifiait la nécessité d’adapter la Doctrine Carter de la manière suivante: “Le pétrole d’Afrique relève pour nous d’un intérêt national et stratégique croissant et le deviendra toujours davantage”.

L’exemple du Soudan

Quand il s’agit d’imposer leurs intérêts stratégiques, les Etats-Unis n’hésitent jamais à s’immiscer dans les affaires intérieures d’autres Etats, comme le démontre le cas du Soudan, où, le 9 juillet 2011, le Sud chrétien et animiste s’est détaché du Nord islamique après une consultation populaire. Washington a soutenu massivement le mouvement sécessionniste du Sud-Soudan, non pas par souci humanitaire mais parce qu’il y avait des raisons stratégiques à ce soutien. En effet, les réserves de pétrole de l’ensemble du Soudan avaient été estimées à quelque cinq milliards de barils (= 159 litres), dont environ 85% se trouvaient dans le Sud aujourd’hui indépendant, grâce à la bienveillance de Washington. Qui plus est, le régime islamiste de Khartoum est depuis de nombreuses années un partenaire important de la Chine qui avait pris la place des Etats-Unis dans l’exploitation de l’or noir. Après que le consortium pétrolier américain Chevron se soit retiré du Soudan dans les années 80 à cause de la guerre civile qui ravageait le pays, la CNPC chinoise avait pris sa place et avait fini par détenir 40% des parts de la société pétrolière soudanaise “Greater Nile Petroleum Operating Company”.

Khartoum a dû payer le prix fort pour sa coopération avec les Chinois. A ce propos, on trouve ce texte dans le “Washington Post” du 23 décembre 2004: “Les relations sino-soudanaises sont devenues très étroites, ce qui démontre que les liens économiques qu’entretient la Chine dans le monde éveillent des soucis quant aux droits de l’homme et commencent à contrarier les intérêts des Etats-Unis”. En décembre 2005, les instances américaines s’occupant d’aide au développement publiaient un “papier” de teneur stratégique dans lequel on pouvait lire que le Soudan relevait, pour les Etats-Unis, “de la plus haute priorité” vu son importance dans la lutte contre le terrorisme et pour la stabilité régionale. Cette importance, les chiffres sonnants et trébuchants la révèleront aussi.

Une attention toute particulière

Pour l’année financière 2009, les Etats-Unis ont versé quelque 420 millions de dollars en “aide humanitaire” au Soudan, avec bien entendu une attention toute particulière pour les provinces du Sud du pays. Il ne s’agissait pas vraiment de distribuer des vivres aux affamés, de construire ou de réparer des infrastructures mais surtout de mettre sur pied un appareil d’Etat. L’USAID, l’instance américaine qui s’occupe du développement à l’échelle mondiale, voyait, dans cette aide au Soudan, “une opportunité extraordinaire de travailler avec de nouvelles unités gouvernementales, pour soutenir avec elles un plan de réformes, qui, s’il réussit, consolidera les intérêts américains en politique étrangère dans la région, en contribuant à y asseoir la stabilité, non seulement en Iran mais dans toute la Corne de l’Afrique”.

En conséquence de quoi Washington n’a rien omis pour affaiblir le Nord du Soudan et, par ricochet, la Chine. Sur le plan politique, cela s’est traduit par un soutien au “Mouvement de Libération Populaire du Sud-Soudan” (SPLM ou “Sudan People’s Liberation Movement”), la principale force politique dans le Sud du pays. Sur le plan de la propagande, le projet “Enough” a joué un rôle primordial. En théorie, et selon la définition qu’il donne de lui-même, ce projet milite pour “mettre un terme aux génocides et aux crimes contre l’humanité”. Son objectif réel était de créer un état d’esprit favorable à l’accession du Sud-Soudan à l’indépendance dans les médias occidentaux.

“Enough” est indissolublement lié à deux noms: ceux de George Clooney et de John Pendergast. Clooney est un acteur connu d’Hollywood, dont on a utilisé la renommée pour garantir le succès de shows médiatiques ad hoc, tandis que Pendergast était un expert ès-questions africaines auprès du “Conseil de sécurité nationale” de l’ex-Président américain Bill Clinton; c’est lui qui avait conçu et mené la campagne médiatique et diplomatique contre le Soudan. Ensuite, les liens entre “Enough” et le “think tank” du parti démocrate “Center for American Progress” sont fort étroits. Ce centre, par ailleurs, bénéficie du soutien du spéculateur en bourse, le milliardaire George Soros.

Dr. Bernhard TOMASCHITZ.
(article paru dans “DNZ”, Munich, n°8/2013).
merci R. Steuckers

Les manifestants étaient non-violents : un journaliste raconte

 

Ivan Rioufol, journaliste, était hier à la Manif pour tous et dément les propos de ses confrères :

 

"Ce que j’entends à propos de la Manif pour tous, de sa mobilisation et de ses débordements, ne correspond pas à ce que j’ai vu sur place. Je note tout d’abord l’invraisemblable opération de désinformation menée par le ministère de l’Intérieur et avalisée par les médias. Vendredi, ses services tablaient sur un peu plus de 100.000 personnes sur l’avenue de la Grande-Armée. "La mayonnaise Frigide Barjot, égérie des anti-mariage gay, ne prend sans doute plus comme avant", assurait même "un policier de haut rang", dans Le Figaro de samedi. Dimanche soir, tandis que les organisateurs annonçaient 1,4 million de manifestants, l’Intérieur en comptabilisait 300.000, ce qui est une provocation stupide. Les cinq kilomètres séparant l’Arche de la Défense du haut de l’avenue de la Grande-Armée étaient bondés à craquer, sur toute la largeur de l’avenue évidemment. Dès 14h30, les avenues Foch et Carnot étaient, à leur tour, envahies par une foule tout aussi compacte et toujours bon enfant. Il était quasiment impossible, j’en ai fait l’expérience, de se frayer un passage pour tenter de remonter vers le podium, dressé derrière l’Arc de Triomphe. Là comme ailleurs, la foule se pressait, y compris contre les barrières métalliques interdisant le périmètre de la Place de l’Etoile. C’est peu après 15 heures que des personnes excédées, dont un avocat en robe, ont commencé à repousser ces barrières, à déborder le service d’ordre de la manifestation et à prendre par surprise le cordon de CRS qui ne s’était visiblement pas préparé à cette trouée. J’étais dans ce groupe.

J’ai écouté, ce lundi matin (sur RTL), le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, mettre en cause  des "militants d’extrême droite qui ont jeté des boulons".  Le directeur de cabinet du préfet de police, Laurent Nunez, a parlé, lui, de "comportements très agressifs de certains manifestants". Des "factieux" ont été dénoncés à gauche. Pour avoir accompagné ce premier flot de manifestants vers la Place de l’Etoile - environ deux cents personnes, étonnées d’avoir pu franchir si facilement les obstacles -  j’assure que tout s’est passé, à ce moment là, sans violence. La police a réussi habilement à resserrer les rangs, en isolant ce premier groupe qui voulait rejoindre les Champs-Elysées. Une deuxième vague, plus importante, a pris la relève environ une demi-heure après. Cette fois, les CRS ont rapidement ouvert le passage, après quelques tirs de gaz lacrymogène. Ils ont alors laissé au trois-quarts libre l’accès à la place de l’Etoile. Des barrières antiémeutes ont été installées sur les Champs-Elysées, au niveau du drugstore. Des familles avec leurs enfants, souvent venues de province, ont pris possession des lieux, tandis que les prises de parole se poursuivaient un peu plus bas. Vers 17 h 15, j’étais face au mur dressé sur les Champs. J’ai remarqué trois ou quatre jeunes qui semblaient plus excités que la moyenne. Une vague tension commençait à poindre à cause de groupes qui tentaient de contourner ce barrage par d’autres rues. Mais il n’y avait aucune provocation visible. Je n’ai pas assisté aux charges qui ont eu lieu peu de temps après, qui ont été violentes malgré la présence de femmes et d‘enfants. Voilà ce que j’ai vu."

Michel Janva  http://www.lesalonbeige.blogs.com/

La République, une dictature

Les journalistes sont-ils condamnés à sacrifier leur carrière s'ils écoutent leur conscience ? En tout cas, la presse inspire la défiance populaire-Une fissure de plus dans un édifice républicain en passe de s'écrouler.
Une dépêche de Novopress indique que « l'Observatoire des journalistes et de l'information médiatique (Ojim) vient de publier les résultats d'une consultation sur l'indépendance et la pluralité des journalistes et médias en France. Les résultats révèlent une fois de plus un décalage profond entre le système médiatique et les Français. On apprend ainsi que 85 % des sondés pensent que la liberté d'expression en France se dégrade et 89 % d'entre eux que les journalistes sont "déconnectés des réalités". » Si on ajoute à cela un jugement des Français de plus en plus partagé sur la justice idéologique de Taubira et la répression à sens unique exercée par la police politique, le pays dit "des droits de l'homme" est en droit de s'interroger sur sa République incantatoire et moralisatrice. Le fait est que la dernière bombe de Laurent Obertone, La France orange mécanique, éclate au moment précis où l'échec des politiques menées depuis trente ans devient de plus en plus évident pour bon nombre de nos compatriotes. Ce livre ne dit rien de plus que ce que tout le monde savait déjà plus ou moins, confirmant ce "sentiment d'insécurité" partagé par tous les Français jusque dans nos campagnes les plus reculées. Il confirme sans tabou que l'immigration n'est pas vraiment une chance pour la France. Et que fait la presse subventionnée ? Elle rechigne bien sûr, elle conteste les chiffres, avec une certaine dose de mauvaise foi, en essayant de s'en prendre à l'auteur avec la bassesse et méchanceté qu'on lui connaît. Mais elle tombe sur "un os", car les chiffres énoncés sont tout ce qu'il y a de plus officiel. Ils proviennent notamment du très institutionnel Observatoire national de la délinquance, lequel, à mon avis, risque bien d'être menacé dans son existence. Une dictature doit être fidèle à ses principes : si le thermomètre ne donne pas la température souhaitée, cassons le thermomètre. La politique de l'immigration qui voit l'idéologie de gauche "copuler" avec le patronat libéral est trop importante aux yeux de nos dirigeants démocrates pour prendre en compte les inquiétudes d'un peuple jugé trop populiste.
Quand un régime refuse de prendre en compte une pétition de 700 000 signatures sous des prétextes fallacieux d'un juridisme contestable, c'est qu'il est pour le moins à classer parmi les régimes autoritaires, les républiques bananières, les dictatures des "tontons macoute" et autres Kampuchea démocratiques. Sa presse est aux ordres, à moins que ce soit elle qui donne les ordres, et il appartient de raser les murs aux Français de seconde zone, c'est-à-dire ceux qui refusent ce consensus arbitraire porté par les "élites" qui organisent la destruction de notre pays cellule par cellule.
Mais, la technologie doit être horriblement réactionnaire car elle permet, avec Internet notamment, de glisser de l'information non formatée au travers des mailles du filet tendu par la presse officielle. Notons-le quand même pour ne pas être injuste : quelques rares journaux et magazines participent à la résistance, il faut être courageux aujourd'hui, quand on est journaliste et que l'on est doté d'une conscience. Il faut choisir : être consensuel ou perdre toute chance de faire une. Robert Menard fait partie de ces hommes courageux qui ont refusé de se taire, qui ont voulu exercer le métier honnêtement. Il a parlé, il a donné la parole à ceux que la grande presse ignorait et méprisait, les exclus de la République. Le système fonctionnant bien, il a été lui même exclu de toutes les bonnes rédactions qui ont pignon sur rue. De ce fait, il nous est éminemment sympathique parce qu'il représente pour nous la France des honnêtes gens. Celle qui ne renonce jamais, les vrais résistants qui ne choisissent pas leur camp en fonction des idéologies et qui sont profondément épris de cette merveille qu'on appelle liberté. Nous recevrons dans nos locaux le lundi 18 mars prochain ce journaliste de combat qui fonda Reporters sans frontières et qui, aujourd'hui, est devenu un exilé de l'intérieur. Nous lui ferons bon accueil.
Olivier Perceval Secrétaire général de l'AF, Action Française mars 2013

Champs-Élysées : l’Action française en première ligne

C’est sans ménagement que les forces de l’ordre ont évacué hier au soir à l’aide de gaz lacrymogène et en usant de matraques quelques centaines de manifestants contre le mariage homosexuel qui s’étaient installés pacifiquement sur les Champs-Elysées, certains prévoyant d’y camper.

Les manifestants étaient pris en tenaille par des gendarmes mobiles d’un côté et des CRS de l’autre, qui les ont poussés sans ménagement — l’AFP l’a elle-même reconnu !

L’Action française est fière d’avoir été en première ligne de cette action symbolique réprimée brutalement par le pouvoir. Parmi la quarantaine de manifestants placés en garde à vue, elle compte sept militants. Honneur à eux et à tous leurs camarades de quelque horizon qu’ils viennent.

Photos sur Le Printemps français

 

Le Printemps français par Le_Salon_Beige

http://www.actionfrancaise.net/craf/

« Historique »

Bruno Gollnisch, le secrétaire général Steeve Briois, le secrétaire général adjoint Nicolas Bay, les députés Marion  Maréchal et Gilbert Collard,  Jany Le Pen, les secrétaires départementaux Philippe Chevrier et Jean-Luc Manoury, les Conseillers régionaux du Nord  Sylvie Goddyn et  Eric  Dillies, les membres du Bureau politique Catherine Salagnac, Thibaut de  La Tocnaye, Jean-Richard Sulzer, le responsable du FNJ Julien Rochedy  (nos excuses à ceux que nous oublions et que nous n’avons pas vu !) , les dizaines de milliers d’électeurs et sympathisants frontistes présents  l’ont constaté: la manifestation de ce dimanche en faveur de la  défense de la famille traditionnelle et contre le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels a été, comme celle du 13 janvier, une énorme succès populaire.

 Malgré la consigne donnée et reprise par nombre de médias d’en minimiser l’ampleur,  ce sont bien de nouveau certainement bien  plus de 700 000 Français qui étaient dans la rue, comme l’atteste notamment les photos de la foule impressionnante  empruntant l’avenue de la Grande Armée.

 Un rassemblement bon enfant, où La Marseillaise était entonnée  à plein poumon,  réunissant  les familles et les générations mais que le ministère de l’intérieur voulait entacher d’une image de violence ou à tout le moins,  qu’il n’a pas su gérer correctement. Les forces de l’ordre obéissant à  Manuel Valls ont en effet gazé une partie de manifestants, hommes, femmes enfants, personnes âgées, aux abords de l’Arc de triomphe.

 Le ministre de l’Intérieur a expliqué qu’il s’agissait de disperser des militants et autres casseurs d’extrême droite, l’antienne est connue. Il est d’ailleurs déplorable que Frigide Barjot ait reprise dés hier soir sur les chaînes d’information, sans vérification et sans le recul nécessaire, les éléments de langage de la place Beauvau.

 Dans les faits rapporte plus justement un  bénévole d’une équipe d’accueil de la Manif pour tous, dont le témoignage a été publié par Nouvelles de France  et repris sur Le salon beige, «les forces de police ont été débordées par une manifestation dont tout le monde pensait qu’elle serait inférieure à celle du 13 janvier. »

 Et de rapporter les propos d’un commandant de gendarmerie: «nous ne sommes pas habitués à gérer ce type de rassemblement. Quand on met un nombre de personnes trop important dans un lieu insuffisant pour les contenir, c’est évident qu’il y a des débordements. Vous serez 10 000 pour la police mais en réalité vous êtes plus d’un million, nous le savons, ils le savent… »

 Ce que savent aussi les dirigeants de l’UMP qui étaient présents hier dans le cortège,  c’est que la Marée nationale ne cesse de monter et qu’elle menace aussi de les emporter. Il est à cette aune assez « surprenant » (?)  que Bruno Gollnisch n’ai pas été autorisée par les organisateurs  à dire quelques mots à la tribune, alors constate-t-il, que « ceux qui sont directement ou indirectement responsables de la décadence morale de ce pays depuis quarante ans »,  les représentants de la droite molle, courbe et lâche,  ont monopolisé le micro.

 Tout cela nous dépasse feignons d’en être  les organisateurs : ce sentiment explique la venue  à cette manifestation de figures de  l’UMP.  A l’instar d’un Jean-Pierre Raffarin, partisan du front républicain contre le FN dans la seconde circonscription de l’Oise, avançant pour le justifier  les mêmes arguments que le porte-parole du PS David Assouline.

 Dans ce contexte, Marine Le Pen a souligné avec justesse la portée  « historique » du résultat de la candidate du FN ,  Florence Italiani, lors du second tour hier de cette partielle face à Jean-François Mancel , député sans interruption depuis 2002. Florence Italiani  «frise la victoire » avec 48,59% des sufrages. Cela « doit être analysé comme une extraordinaire accélération de la dynamique du Front National et un magnifique signal d’espérance » a estimé  Marine. De bon augure  à  un an des élections municipales !

 Avec habilité, M Mancel avait mené une campagne très droitière et « populiste » visant à capter le ras-le-bol populaire contre la politique du gouvernement  afin de faire oublier les tares, l’euromondialisme, l’immigrationnisme, le bilan calamiteux de dix ans de règne UMP à la tête de l’Etat.

  Les observateurs s’attendaient  à un écart de voix beaucoup plus grand au profit de ce dernier  lors de ce second tour. Or, malgré une abstention encore très élevée (64,70%) toujours pénalisante pour le FN, Florence Italiani a battu le candidat de l’UMP dans  quatre des huit cantons que compte la circonscription.

 De quoi désespérer les bien-pensants et notamment les gardiens du dogme sur France Inter, dont le site internet  présentait  ce matin  la venue dans le journal de Patrick Cohen,  de l’ancien président de SOS racisme et actuel député  PS de l’Essonne, Malek Boutih.

 Il y est écrit  que M. Boutih,   chargé d’apporter dernièrement la contestation à la présidente du FN sur   le plateau de l’émission  « Des paroles et des actes »  (France2),  l’aurait  « (renvoyé » à son appartenance à l’extrême droite et au jeu trouble qu’elle entretient avec la démocratie ».  Cela est asséné tout de go,   sur une radio publique financée aussi avec l’argent des contribuables du FN. Mais c’est aussi,  n’en doutons pas,  cette partialité venimeuse qui fait monter un peu partout le vote patriote.

 Notons encore que le secrétaire national du Parti de Gauche, Alexis Corbière, a qualifié d’ »affligeant » le second tour Italinai-Mancel et estimé qu’il attestait d’un  « pourrissement du climat politique ».

 Pourrissement que M. Mélenchon a plus justement pu  constater avec les nouvelles accusations d’antisémitisme  portées contre lui ces dernières heures. Climat délétère  et chantage  plus ou moins conscient à l’antisémitisme que nous pointions déjà le 15 mars sur ce blog  en relatant la passe d’arme « fraternelle » entre les humanistes Julien Dray, Mélenchon et Corbière.

 Samedi à Bordeaux, lors du troisième Congrès du Parti de gauche, dont  Jean-Luc Mélenchon est co-président, ce dernier a attaqué sabre au clair la politique européiste d’un PS qu’il  soutient en toute schizophrénie dans les urnes.

 Non sans raison, il a reproché  au gouvernement  d’avoir donné son feu vert  la semaine dernière un « plan de sauvetage financier »  de Chypre de 10 milliards d’euros, reposant sur un remboursement de la dette via des taxes sur les dépôts bancaires des particuliers.

 François Delapierre, secrétaire national du PG, a dénoncé « les 17 salopards de l’Europe » en référence  à l’attitude des 17 gouvernements de la zone euro à l’égard de Chypre. « Dans ces 17 salopards, il y a un Français, il a un nom, il a une adresse, il s’appelle Pierre Moscovici et il est membre du Parti socialiste »

 Jean-Luc Mélenchon a embrayé devant les journalistes  en qualifiant M. Moscovici de « petit intelligent qui a fait l’ENA » et qui « ne pense pas français, qui pense finance internationale ».

 Cela a suffit à déclencher l’hallali contre le conducator du FG.

 « Je suis Français par tous mes pores et je ne raisonne pas finance internationale», a affirmé M Moscovivi ce dimanche sur Canal+ , rappelant qu’il était «fils de déportés». « (M Mélenchon est ) «en train de franchir certaines bornes» «par détestation du social-libéralisme» et devrait faire «attention à ce qu’il dit».

 Plusieurs ministres socialistes comme Manuel Valls (« Inacceptable et irresponsable »), Arnaud Montebourg,  Nicole Bricq et Cécile Duflot (EE-LV) ont dénoncé la petite phrase du co-président du PG. Cette dernière a encore montré toute l’étendue  de son  intelligence en estimant que si M. Mélenchon   « n’est pas antisémite », « il flirte avec le dérapage à chaque instant, notamment sur les questions de nationalisme » (sic).

 David Assouline, porte-parole du PS, a déclaré : « le style, l’insulte et l’appel ad hominem à la vindicte publique du Front de Gauche contre Pierre Moscovici, au delà de sa vulgarité, est indigne d’un parti de gauche ».

 Le premier secrétaire du PS, Harlem Désir,  a demandé à Jean-Luc  Mélenchon de « retirer » ses propos. « C’est un vocabulaire des années 1930 que l’on ne pensait plus entendre de la bouche d’un républicain et encore moins d’un dirigeant de gauche »,

 « Cette attaque sur l’identité française de Pierre Moscovici donne le haut le cœur. Elle signe une dérive dangereuse qui doit cesser dans l’injure et la mise en cause personnelle. Elle franchit les limites de l’acceptable et ne peut être tolérée par aucun républicain » a encore affirmé l’ancien gourou des « potes ».

 L’UMP est aussi montée au créneau. Déjà coutumière des attaques contre M. Mélenchon sur ce thème, Nathalie Kosciusko-Morizet, invitée du  Forum Radio J,  a avancé  que « les termes finance internationale, l’idée qu’on puisse être plus lié à la finance internationale qu’à son propre pays sont des termes utilisés à d’autres époques et par d’autres personnes ».

 Pareillement,  lors de l’émission Le Grand Rendez-vous d’Europe 1-iTélé, Jean-François Copé  a  clamé que « le temps est venu pour (François Hollande) de dire si oui ou non, dans ce contexte, il continue cette alliance électorale (…) car c’est cela qui est en cause au regard de propos indignes, contraires aux valeurs de la République. »

 Enfin, et pour faire oublier de manière peu subtile les liens idéologiques  profonds et le même logiciel  qui anime les partis de la gauche et de la droite euromondialistes, M. Copé a affirmé que « l’ extrême-droite (comprendre  dans sa bouche le FN) et l’ extrême-gauche mélenchoniste  sont « bien entendu » à mettre dans le même panier.

 Là aussi la ficelle est un peu grosse et la diversion pitoyable constate Bruno Gollnisch.  Il faudra que l’UMP tente de trouver un peu mieux, et ce n’est pas gagné,  pour détourner des millions de Français du vote FN en 2014.

http://www.gollnisch.com

Frigide Barjot dérape encore…

 

Madame Barjot a sans doute quelque accointance avec ses prétendus adversaires. La dernière fois, elle voulait « dialoguer » avec eux, se voulant rassurante quant à ses intentions : non, elle n’est pas une « révolutionnaire« . Elle promettait donc de demeurer aux ordres.

Nous lui avions répondu, sur Contre-Info, que « les révolutionnaires, ce sont précisément ceux qui décident de renverser l’ordre traditionnel de la société, ce sont ceux qui nient l’ordre naturel, ou qui déclarent vouloir s’en émanciper, sous le fallacieux prétexte d’une liberté mal comprise, qui recouvre en fait un nouvel esclavage, celui du consumérisme. Les opposants à leur funeste projet sont au contraire des contre-révolutionnaires, qui veulent reconstruire la société sur ses fondements traditionnels, comme la famille, condition de sa pérennité. »

Hier, madame Barjot a poursuivi sur sa lancée. Annonçant que des perturbateurs tentaient de troubler la manifestation -allusion aux heurts déjà évoqués avec les forces de police-, elle demande aux forces de l’ordre de les en empêcher. Et de s’écrier fièrement : pas de « fachos » ! Voilà, le mot est lancé. Les fachos sont de retour. Entendez que dans sa bouche, il s’agit bien d’une insulte. Ou comment une organisatrice se retourne contre ses propres manifestants. Comme si elle avait besoin, en effet, de donner des gages de bonne volonté à un système qui l’a pourtant déjà condamnée, et de sacrifier sur l’autel de la bien-pensance les militants les plus remontés contre un gouvernement devenu totalement illégitime.

Jamais elle n’a eu de mot aussi dur contre ses « adversaires » politiques qui veulent faire passer en force une loi inique. Mais elle ne se prive pas en revanche de reprendre à son compte une rhétorique complètement éculée, celle de l’ »adversaire » précisément, pour la retourner contre ceux qui sont censés être ses alliés dans le combat qu’elle prétend mener.

Doit-on souligner également qu’aucun député de la droite nationale, pourtant présents dans le cortège de la manifestation (les deux députés FN et Jacques Bompart), n’a été invité à s’exprimer sur le podium ? En revanche, un trotskyste a  été invité à y prononcer un discours. Vous avez dit « manif pour tous » ?

http://www.contre-info.com

Et si l’on donnait la parole aux Français (VII)

Michel Geoffroy reprend sa chronique « Et si l’on donnait la parole aux Français » publiée au cours des années 2010 et 2011.

Comme précédemment, il commente les derniers sondages. Cette fois-ci avec une affection particulière pour François Hollande qu’il place en tête de son palmarès. Il relève chez les Français un mécontentement généralisé accompagné d’une profonde morosité alors qu’ils aspirent, exactement au contraire des orientations prises par le gouvernement.

Sur François Hollande

68% des personnes interrogées se déclarent déçues par F. Hollande (sondage BVA du 28 février au 1^er mars 2013). Le redressement observé en janvier suite à l’intervention militaire au Mali qui a permis « de compenser une image de manque d’autorité » (sic) (sondage BVA/orange/express/France Inter des 24 et 25 janvier 2013) a donc été de courte durée. Le sondage Opinion Way/Metro/LCI des 9 au 14 mars donne 67% de personnes mécontentes de l’action de François Hollande, en observant que ce sont les sympathisants de gauche qui sont les plus nombreux à manifester leur insatisfaction.

La cote de confiance de F. Hollande s’établit à 30% selon TNS Sofres (enquête du 21 au 25 février 2013), soit le taux le plus bas jamais atteint depuis 1981 au 10^e mois d’un mandat présidentiel.

55% des personnes interrogées estiment que le gouvernement ne sait pas où il va en matière de politique économique et fiscale (sondage CSA/Les Echos/Institut Montaigne des 5 et 6 mars 2013).

22% seulement des investisseurs américains ayant une filiale en France considèrent que notre pays bénéficie d’une bonne image, contre 56% en 2011 (Etude Amcham/société Bain et Company d’octobre 2012 ; Les Echos du 21 décembre 2012).

Sur l’opposition

Seulement 38% des personnes interrogées estiment que l’opposition UMP ferait mieux que le gouvernement actuel si elle était au pouvoir (Tableau de bord IFOP du 28 février au 1^er mars 2013).

40% des personnes interrogées estiment que la politique conduite par N. Sarkozy était plus efficace que celle de F. Hollande, mais 31% les jugent « aussi inefficaces l’une que l’autre » (sondage BVA/I-télé des 20 et 21 décembre 2012).

32% des personnes interrogées se déclarent d’accord avec les idées du Front national, soit une progression de 14 points depuis 2010 (Baromètre TNS-SOFRES des 24 au 28 janvier 2013).

27% des personnes interrogées souhaitent des alliances locales entre l’UMP et le Front national (Baromètre TNS-SOFRES des 24 au 28 janvier 2013).

Sur la démocratie

85% des personnes interrogées estiment que leurs dirigeants ne tiennent pas compte de leur avis (contre 83% en 2011) ; 54% estiment que la démocratie fonctionne mal : Etude CEVIPOF du 5 au 20 décembre 2012.

82% des personnes interrogées estiment que les hommes et les femmes politiques « agissent principalement dans leur intérêt personnel » (sondage IPSOS Public Affairs/Le Monde/Fondation Jean-Jaurès/CEVIPOF du 9 au 15 janvier 2013).

86% des personnes interrogées estiment qu’il faut réduire le train de vie des élus (sondage Opinion Way des 13 et 14 mars 2013).

72% des personnes interrogées estiment que les médias sont « coupés des réalités et ne parlent pas des vrais problèmes des Français » (sondage IPSOS Public Affairs/Le Monde/Fondation Jean-Jaurès/CEVIPOF du 9 au 15 janvier 2013).

69% des personnes interrogées se déclarent favorables à l’organisation d’un référendum sur le mariage homosexuel (étude IFOP janvier 2013). 

Sur la politique économique et sociale

73% des personnes interrogées se déclarent mécontentes de la politique économique et sociale du gouvernement (enquête Opinion Way du 27 au 28 février).

75% des personnes interrogées se disent moins confiantes concernant l’avenir de la situation économique en France, soit le niveau le plus bas depuis l’élection de F. Hollande (Baromètre de l’économie BVA Axys Consultants/Challenges/bfm).

61% des personnes interrogées estiment que la mondialisation est une menace pour la France (sondage IPSOS Public Affairs/Le Monde/Fondation Jean-Jaurès/CEVIPOF du 9 au 15 janvier 2013).

82% des personnes interrogées estiment que l’argent consacré à la politique du logement est mal dépensé ; 84% des ouvriers jugent que les publics les plus en nécessité ne sont pas correctement aidés (sondage IFOP Acteurs Publics du 15 au 17 janvier 2013).

56% des personnes interrogées estiment qu’il y a « en France trop de réglementations sur tout, c’est insupportable » (sondage IPSOS Public Affairs/Le Monde/Fondation Jean-Jaurès/CEVIPOF du 9 au 15 janvier 2013).

11% seulement des personnes interrogées classent l’environnement parmi les domaines d’intervention de l’Etat sur lesquels les pouvoirs publics devraient porter prioritairement leur effort, contre 66% pour l’emploi et la lutte contre le chômage (Baromètre des services publics BVA/institut Paul Delouvrier ; Les Echos du 17 décembre 2012).

Sur l’immigration

65% des personnes interrogées estiment qu’il y a trop d’immigrés (Etude CEVIPOF du 5 au 20 décembre 2012).

55% estiment que « de manière générale les immigrés ne font pas d’efforts pour s’intégrer en France » (sondage IPSOS Public Affairs/Le Monde/Fondation Jean-Jaurès/CEVIPOF du 9 au 15 janvier 2013).

Sur l’Europe

65% des personnes interrogées estiment qu’il faut « renforcer les pouvoirs de décision de notre pays même si cela doit conduire à limiter ceux de l’Europe » (sondage IPSOS Public Affairs/Le Monde/Fondation Jean-Jaurès/CEVIPOF du 9 au 15 janvier 2013).

62% des personnes interrogées en décembre 2012 regrettent le franc, contre 39% en février 2002 (sondage IFOP/Atlantico.fr des 18 au 20 décembre 2012).

Sur la peine de mort

45% des personnes interrogées estiment qu’il faut rétablir la peine de mort, contre 32% en décembre 2009 (Etude CEVIPOF du 5 au 20 décembre 2012).

Michel Geoffroy Polemia
21/03/2013

Voir ou revoir :

Et si l’on donnait la parole aux Français ? (I)
Et si l’on donnait la parole aux Français ? (II) 

Et si l’on donnait la parole aux Français ? (III)
Et si l’on donnait encore une fois la parole aux Français ? (IV)
Et si l’on donnait encore une fois la parole aux Français ? (V)
Et si l’on donnait la parole aux Français (VI)

Nombre d’or

Le nombre d’or est tiré de la suite mathématique de Fibonacci (1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144…) : chaque terme est égal à la somme des deux nombres qui l’ont immédiatement précédé.

Plus on va loin dans la série, plus le résultat de la division d’un nombre par le précédent tend vers 1,618 (nombre d’or). Inversement, si l’on divise un nombre de la suite par le suivant, on obtiendra un résultat qui tend vers 0,618 (ratio d’or).

Le nombre d’or a été utilisé dans le domaine de l’art (peinture, architecture, musique…), mais on le rencontre également dans la nature (de la spirale logarithmique d’une coquille d’escargot à celle d’une galaxie, en passant par les proportions du corps ou du visage humain).

Dans le domaine de l’analyse technique, le nombre d’or, ou le ratio d’or, est utilisé pour évaluer le potentiel des cycles (extension des vagues de 1,618 ou correction des vagues de 0,618).

Ainsi, par exemple, la vague C mesure très souvent 1,618 fois l’amplitude de la vague 1. Les ratios de Fibonacci sont employés en pourcentage : 38,2 %, 50 % ou 61,8 %.

http://fortune.fdesouche.com/