17 octobre 1961 : les responsabilités du F.L.N.

Le 17 octobre 2012, la « France » par la voix du président de la République reconnaissait officiellement la « répression sanglante » de la manifestation organisée, cinquante-et-un ans auparavant, par le Front de libération nationale algérien (F.L.N.) sur le pavé parisien. Cette décision a reçu un accueil mitigé de l’opinion publique, renforçant même, peut-être, les clivages politiques et communautaires. Si la connaissance historique a indéniablement progressé, en particulier concernant les mécanismes administratifs ayant conduit une dure répression du nationalisme algérien en France, et à Paris en particulier. Les buts réels de la fédération de France du F.L.N. dans le déclenchement des manifestations d’octobre 1961 apparaît moins clairement.
Pour comprendre, récapitulons brièvement les faits. 1961 était une année cruciale; la guerre d’Algérie approchait de son dénouement et les protagonistes civils et militaires espéraient encore une victoire militaire et politique. Au printemps, le terrorisme algérien s’était déchaîné contre les forces de l’ordre parisiennes. Après la rupture du cessez-le-feu par des éléments incontrôlés du F.L.N. (août 1961), le préfet de police, Maurice Papon, décrète un nouveau couvre-feu (5 octobre 1961) pour faciliter l’action des unités antiterroristes et paralyser les actions clandestines nocturnes du F.L.N. Rapidement, les groupes paramilitaires du F.L.N. seront rapidement désorganisés et les principaux décideurs de la direction parisienne de la fédération de France arrêtés par la Direction de la sûreté du territoire (les 4 – 10 novembre 1961). Face au resserrement d’un tel étau, le F.L.N. prend l’initiative d’anticiper la traditionnelle manifestation du 1er novembre et, même, de lui donner une ampleur sans précédent. Cette initiative spontanée, prise sans l’assentiment du Gouvernement provisoire de la République algérienne (G.P.R.A.), résulterait aussi des tensions internes et des intrigues pour le pouvoir qui déchire le F.L.N. pour la prise de contrôle politique après l’obtention de l’indépendance. Le comité fédéral aurait joué cette carte dans l’optique de rappeler au G.P.R.A. son poids politique et mettre en évidence le soutien (notamment financier) qu’il reçoit des immigrés algériens de Métropole. C’est pour ces raisons que Mohamed Zouaoui et ses trois adjoints, représentant du comité fédéral en France, décident, le 7 octobre 1961, d’organiser une manifestation de masse dans Paris pour protester contre le couvre-feu et de lancer plus de vingt mille manifestants vers des lieux symboliques de la capitale. Pour parvenir à ces fins, la fédération de France a pris soin de « médiatiser » l’événement pour mettre en évidence son orientation politique, d’une part, et sensibiliser les membres de l’O.N.U. sur le conflit en cours en montrant les violences de la police, d’autre part. Le soir du 17 octobre, outre les hommes de main du Front présents dans les cortèges pour contraindre à la participation et encadrer les manifestants, se trouvait également le photographe Élie Kagan, officieusement chargé de couvrir la manifestation. Ses vues seront insérées dans une plaquette qui sera très rapidement éditée par le G.P.R.A. Il est inutile ici de revenir sur la polémique concernant ses événements (et sur le nombre des victimes).
Une question se pose cependant, celle de la responsabilité de la fédération de France. Si la manifestation du 17 octobre 1961 était pacifique sur la forme, elle ne l’était pas sur le fond. Il s’agissait d’une action de guerre subversive et, peut-être, criminelle visant à provoquer la mort d’innocents sous les coups de la police. L’historienne Linda Amiri cite des rapports internes du F.L.N. (différents de ceux conservés aux archives de la Préfecture de police – note 1 -), antérieurs à la manifestation, qui soulignent la connaissance par les hauts responsables nationalistes de l’État d’exaspération des forces de l’ordre. Sur le pont de Neuilly, principal point de contact entre policiers et manifestants, l’historien Jean-Paul Brunet, a constaté que les hommes du cortège ont délibérément évités d’atteindre les forces de l’ordre pour les provoquer et les pousser à la faute par un tir de riposte sur les manifestants sans armes (2). Il ne peut faire aucun doute sur la volonté du F.L.N. de confronter la population algérienne (qu’elle contrôle et théoriquement protège) aux unités de police : des cortèges visant des lieux symboliques, une organisation nocturne, une mobilisation massive et inédite, autant de facteurs favorables pour un résultat, peut-être, espéré par les organisateurs. La fédération de France du F.L.N., sur les renseignements fournis par le comité fédéral parisien, ne pouvait ignorer l’état d’exaspération des policiers et de sa base militante à l’automne 1961, et d’ailleurs « pressentait » la virulence de la répression. Penser le contraire serait pure « naïveté (3) ». L’absence même de preuves archivistiques, renforcerait cette hypothèse. La clandestinité impose précisément l’usage de consignes orales, sans consignation écrite, des décisions secrètes d’une portée stratégique (et surtout, dans ce cas précis peut-être de décisions cyniques dont les conséquences seraient en contradiction flagrante avec la mission historique de la fédération de France). En outre, Me de Felice m’a déclaré au cours d’un entretien (juillet 2007), que le choix des méthodes non violentes été défendu par le collectif des avocats du F.L.N., et le modèle indépendantiste indien montré en exemple : or, même dans ce cas, la tactique de Gandhi était claire : pousser le gouvernement britannique à la répression pour le discréditer aux yeux de l’opinion internationale. Cette décision, si elle a été prise, se situerait dans la continuité des violences de la guerre civile, conduite et gagnée par le F.L.N. (4).
Si l’occultation d’un fait historique par les gouvernements français est déontologiquement inacceptable (bien que politiquement légitime), nous en sommes actuellement au point de nous interroger sur les responsabilités du F.L.N. L’histoire a démontré que lorsqu’une structure clandestine et autoritaire prend le pouvoir sur un terreau politique vierge de toute expérience de la démocratie (l’exemple soviétique, mais pas seulement), elle se mue en un appareil étatique dictatorial. On a souvent argué des responsabilités de Maurice Papon, mais nous nous posons la question de celle d’une personnalité, fréquemment citée dans les publications sur l’Algérie contemporaine, à savoir M. Ali Haroun, membre de l’exécutif de la fédération de France du F.L.N. et, selon l’historien Gilbert Meynier, décisionnaire du lancement de la guerre civile algérienne en métropole (5). Rappelons également que de l’autre côté de la Méditerranée, la « guerre de libération » reste probablement l’unique source de légitimité du gouvernement dictatorial algérien à bout de souffle (peut-être ?). En 1991, année cruciale en Algérie, le mouvement de grève initié par le Front islamique du salut (F.I.S.) est sévèrement réprimé par le gouvernement et bon nombre des manifestants sont envoyés dans des centres d’internement dans le désert saharien. La concomitance entre la parution de l’ouvrage de Jean-Luc Einaudi (qui reprend d’ailleurs l’ossature et les photographies produites par le F.L.N. en novembre 1961), et la répression de juin 1991 à Alger est pour le moins troublante… Il convient par ailleurs de signaler que le responsable de l’application du respect des « droits de l’homme » (en Algérie, le sens est malheureusement différent du nôtre) au bénéfice des manifestants détenus dans les camps a été confiée à un ministre chargé spécifiquement de ces questions : toujours Ali Haroun. L’indéniable collusion entre l’avocat et la dictature militaire en Algérie a été développée dans l’ouvrage de Lounis Aggoun et Jean-Baptiste Rivoire, Francalgérie. Crimes et mensonges d’État (6). Enfin, membre de la fédération de France du F.L.N. à son sommet, il a été très probablement partie prenante dans la décision du lancement des manifestations d’octobre 1961, avec pour désir d’aboutir à une répression féroce…
Rémy Valat http://www.europemaxima.com/?p=3304
Notes
1 : Linda Amiri, Les fantômes du 17 octobre 1961, Éditions Mémoire-Génériques, 2001, pp. 22 – 28.
2 :  Jean-Paul Brunet, Police contre F.L.N. Le drame d’octobre 1961, Flammarion, 1999, p. 191.
3 : Jean-Marc Berlière a émis quelques réserves sur les fondements de cette décision. « Une organisation – quelle que puisse être la légitimité de ses revendications – qui alterne terrorisme (au nom de la cause qu’elle défend) et manifestation au nom des principes démocratiques, joue un jeu ambigu dont il faut, la encore, une singulière naïveté pour oublier les risques et les conséquences calculés et voulus dans la logique d’une guerre révolutionnaire. » Cf. Jean-Marc Berlière, « Archives de police / historiens policés ? » sur http://www.cairn.info/revue-d-histoire-moderne-et-contemporaine-2001-5-page-57.htm
4 : Au total, la guerre civile algérienne aurait entraîné entre le 1er janvier 1956 et le 23 janvier 1962, trois mille neuf cent cinquante-sept décès et sept mille sept cent quarante-cinq blessés, pour un total de dix mille deux cent vingt-trois agressions contre des Algériens. En région parisienne, entre le 23 octobre 1958 et le 31 décembre 1961, la guerre fît six cent quatre-vingt trois tués (dont cinq cent quatre-vingt dix-huit Algériens) et huit cent vingt blessés (dont cinq cent quarante sept Algériens). Les formes de cette guerre civile sont marquées par son degré élevé de violence et sa cruauté pour le châtiment des « traîtres ». Cette guerre est un conflit de basse intensité. Et le panel des procédés terroristes vont des menaces à l’exécution sommaire, souvent précédée de tortures, en passant par les attaques à mains armées contre les lieux de réunion du camp adverse.
5 : Gilbert Meynier, Histoire intérieure du F.L.N. (1954 – 1962), Fayard, 2002, p. 265.
6 : Cf. Lounis Aggoun et Jean-Baptiste Rivoire, Francalgérie. Crimes et mensonges d’État, La Découverte, 2004.

Septembre 2013 La Syrie, premier échec du mondialisme

 

A la mi-septembre 2013, alors qu’une fois de plus, les Etats-Unis et leurs alliés de l’axe américano-sioniste s’apprêtaient à agresser la Syrie, Barack Obama acceptait la proposition russe de contrôle de l’armement chimique de la Syrie suivi de sa destruction, prenant d’ailleurs à contrepied un François Hollande qui, incapable de redresser une France toujours plus déclinante, veut jouer les redresseurs de torts dans un Etat souverain au nom d’un prétendu droit d’ingérence décrété au nom de la loi du plus fort.

L’événement est d’importance : depuis la disparition de l’URSS en 1991, – et même depuis les années 1920 si l’on considère la longue durée – les Etats-Unis d’Amérique, bras armé du projet politique mondialiste, n’ont cessé d’étendre leur influence et leur pouvoir dans le monde, éliminant au mépris de la légalité internationale dont ils se prétendent les champions tout ce qu’ils perçoivent comme un danger pour leurs intérêts : Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, Kadhafi, peut-être même Hugo Chavez et d’autres encore en ont fait les frais. Certes, ils ont déjà connu des échecs, notamment en Biélorussie et en Ukraine, voire en Géorgie où les «révolutions de couleur » ont fait long feu : mais ils agissaient à la marge de leur zone d’influence.

Avec la Syrie, au moyen d’une rébellion téléguidée et soutenue par l’Otan et les pétro-monarchies du Proche-orient, il s’agit de détruire un régime qui, depuis les années 1970 s’oppose à l’emprise américano-sioniste et rejette la mouvance islamiste et qui, contre toute attente, parce qu’il reste soutenu par la majorité de la population syrienne, résiste à cette subversion sanglante. Or pour la première fois plus de vingt ans, les États-Unis suspendent leur politique belliciste. Tout était prêt pourtant: selon un scénario bien rôdé, le régime de Bachar Al Assad avait été diabolisé, présenté comme un « mal absolu », dans la lignée de ces épouvantails fuligineux dont le parangon est le IIIe Reich. Comme d’habitude, il s’est agi de provoquer ou susciter un événement leur permettant d’accuser celui qu’ils veulent abattre de l’avoir commis et de l’attaquer au nom de la légitime défense, sanctifiée la main sur le cœur par la défense proclamée de la démocratie et de la liberté : en1898 l’explosion du cuirassé Maine justifie l’attaque de l’Espagne ; le torpillage du Lusitania, faux navire de commerce provoque l’attaque de l’Allemagne wilhelmienne … en 1999 de prétendus massacres au Kosovo justifient l’agression de la Serbie ; le mensonge des couveuses de Koweit City en 1992 puis celui des armes de destruction massive en 2003 justifient l’agression contre l’Irak de Saddam Hussein ; les attentats du 11 septembre 2001 justifient l’invasion de l’Afghanistan, sans oublier la crapuleuse attaque de la la Libye soldée par l’ignominieux assassinat de Kadhafi.

En Syrie, un casus belli avait été trouvé dans l’accusation de dépassement d’une « ligne rouge » préalablement fixée arbitrairement par Obama, à savoir l’usage de gaz chimiques sur la population civile. Et pourtant rien ne s’est produit. Quelles raisons ont pu motiver un tel recul ? Contrairement à leurs prédécesseurs menant le combat contre le projet mondialiste à dominante anglo-saxonne, tant Bachar el Assad que Vladimir Poutine, son principal soutien, n’ont pas commis l’erreur de tomber dans le piège de la réponse guerrière mais ont choisi la voie diplomatique, déstabilisant ainsi leur adversaire mondialiste. Ensuite, après des années de guerres loin de ses bases, l’Oncle Sam n’a plus les moyens de soutenir un effort de guerre au même rythme, d’autant plus que le « moteur » interne des États-Unis – comme celui des états de l’U.E. – se grippe : crise financière, désindustrialisation, affaiblissement sérieux de la prédominance du peuplement blanc, créateur de ce vaste pays. Conjointement, d’autres états se relèvent, comme la Russie, ou émergent, forts de leur puissance industrielle croissante et de leur poids démographique, comme la Chine et son en mesure de s’opposer à l’impérialisme mondialiste aux couleurs états-uniennes.

Sans préjuger de l’avenir – car, n’en doutons pas, les Occidentaux rechercheront une autre occasion de parvenir à leur fin, à savoir la mise sous tutelle américano-sioniste du Proche-Orient – l’accord américano-russe sur la Syrie permet à Obama de sauver la face dans une affaire qui est mal engagée : « punir » la Syrie en la bombardant aurait pour conséquence inévitable une intervention au sol plus hasardeuse que celles d’Irak et d’ Afghanistan, alors que les opinions publiques, échaudées par les mensonges d’État ayant justifié l’intervention en Irak, rejettent tout aventurisme guerrier et que les état-majors sont plus que réservés à ce sujet. En outre, agir une nouvelle fois illégalement, dans le mépris du droit international en vigueur ferait plus que jamais apparaître les Etats-Unis comme l’Etat-voyou qu’ils sont en fait.

De toute évidence, il semble que nous soyons à un tournant historique. Il se pourrait que la présente affaire syrienne soit d’une nature comparable à l’échec de la conquête de la Germanie sous Auguste, en l’an 9 : le désastre de Varus apparaît rétrospectivement comme la fin de l’expansionnisme de Rome, comme si le moteur interne de l’empire avait subi une rupture. Certes, il connut encore quelques développements, comme la conquête de la Dacie par Trajan, mais jamais plus Rome ne parvint à reprendre une expansion comme elle l’avait fait depuis la conquête de Tarente en 278 av. J.C.

De nos jours, les Occidentaux pourront encore obtenir des succès, mais ceux-ci ne seront plus significatifs : désormais ils n’ont plus la force intérieure suffisante pour dominer la planète, minés qu’ils sont par une démographie en déclin, une décadence morale et spirituelle destructrice et un climat de crise économique endémique du à la nature viciée de son système financier prédateur et à la dictature du marché sacralisé. Les peuples inclus dans l’orbe occidentale américano-sioniste ne trouveront leur salut qu’en s’y soustrayant : telle est l’œuvre à laquelle doivent s’atteler les nationalistes de tous les pays, à commencer par les nationalistes français.

MILITANT

http://journal-militant.fr/edito-n652-septembre-2013la-syrie-premier-echec-du-mondialisme/

Témoins de Jehovah et dessins sataniques.

Laurent Glauzy évoque cet aspect, détaillé dans son livre disponible ici.

Les promesses de campagne

Voici encore un phénomène bien français dont il faut parler et dont l'analyse va réserver bien des surprises. Ce sont les contre-coups de la campagne électorale de 2 012 que nous payons douloureusement à présent. Il ne va pas être question du coût financier qui est pourtant incalculable et repose sur de l'argent volé aux citoyens par la force fiscale. Ce coût financier s'envolera de plus en plus car il s'auto-alimente tout seul. L'élection comme le plus souvent s'est jouée à la marge et la course à l'argent s'est accélérée. Les diverses affaires en cours vont peut-être réservé des surprises.
Nous allons analyser les promesses de campagne. Ce fut de part et d'autres un feu d'artifice verbal faisant le pendant du feu d'artifice financier.
Un inventaire impossible
Limitons-nous au candidat Hollande puisque c'est lui qui a gagné le gros lot, mais les remarques seraient les mêmes concernant Sarko son challenger.
Au compteur François Hollande a fait 500 promesses. Voici un rappel très court de quelques-unes
d'entre elles.
Suppression des cumuls intolérables et scandaleux, mariage pour tous, arrêt du matraquage fiscal, manipulations pour sauver à n'importe quel prix la retraite par répartition jugée à tort comme seule valable, renforcement de l'Europe avec une gouvernance économique bien affirmée, équilibre du budget, inversion rapide et programmée de la courbe du chômage, loi de type Florange pour maintenir de la sidérurgie en Lorraine, équilibre des comptes de la sécu qui par nature n'est pas gérée ni gérable depuis ses origines lointaines, retour de la croissance que pourtant l'idéologie socialiste détruit, salut à la compétitivité alors que l'idéologie socialiste la détruit aussi, etc.
La grande calamité des promesses
Bien que moins visibles que les coûts financiers de l'élection déjà signalés, ces promesses forment en tant que telles de vraies calamités. D'abord, le comptage lui-même. Personne ne cache qu'à l'Elysée, voire ailleurs, des fonctionnaires font le comptage à nos frais. Ils les classent en catégories : promesses tenues, en voie de l'être, abandonnées, etc. Le tout alimente les discours du Président et, le cas échéant, les papiers de la grosse presse si solidaire. Il s'ajoute un déluge de lois. Ce n'est pas nouveau, mais la farce ruineuse de ce déluge se trouve renforcée. Bien évidemment, chaque promesse est un engagement de créer une usine à gaz, s'ajoutant aux véritables galaxie que nous connaissons déjà.
Comment expliquer cette calamité
Le feu d'artifice verbal est rempli de contradictions. Une promesse lancée à la légère annule l'autre : dire que l'on va stimuler la croissance alors que le matraquage fiscal continue est un non-sens. S'engager sur le chômage en faisant l'apologie des emplois d'avenir est une gentille farce.
Le nombre des ministres est largement en cause. Chacun pur justifier son statut et sa richesse voudra légiférer écrabouillant l'économie au passage. Que dire de la règle absurde de la parité vraie verrue dans le paysage ?
Les innombrables députés et sénateurs s'agitent aussi pour leur part. La république sondagère n'est pas non plus étrangère à ce mic-mac. Nous sommes en quelque sorte dans un monarchie républicaine et ceux qui la détiennent sont de faux démocrates bien qu'ils s'en défendraient hautement.
Michel de poncins http://libeco.net/Libeco_806.htm

Mathieu Géniole, la caricature du bobo méprisant

Dans une tribune publiée sur le Nouvel Obs, Mathieu Géniole ne prend pas de gant pour montrer son mépris à l'égard du peuple :

"Par contre, il y aura une conséquence directe à l'élection d'un candidat FN, et là je m'adresse directement aux électeurs : savez-vous que votre parti ne dépasse pas les 8% d'intentions de vote à Paris et qu'ici on accorde pas la moindre importance aux théories frontistes dans la capitale ? Le résultat de cette complète ignorance est simple : vos villes dirigées par un maire FN seront totalement abandonnées par l'État, et vous n'aurez plus que vos larmes pour pleurer lorsqu'une catastrophe s'y abattra. Regardez bien ce qui se passe à Orange, où règne depuis des années le délicieux Jacques Bompard : le premier régiment de cavalerie, implanté dans la ville depuis 50 ans, va fermer. Une situation catastrophique pour Orange qui perd là une ressource économique fondamentale. Eh bien, chers habitants d'Orange, je suis au regret de vous annoncer qu'à Paris, personne n'est au courant de cette histoire. Tout le monde s'en fout, et vous l'avez bien cherché : démerdez-vous avec votre maire, il va surement trouver une solution miracle. Vous vouliez du FN, vous l'avez. Et maintenant, foutez-nous la paix ! Voilà ce qui vous attend avec l'élection de maires issus du Front national : l'abandon d'une commune par l'État. Dans ces conditions, je souhaite à toutes ces villes qui s'apprêtent à virer fièrement FN de ne pas rencontrer de problème dépassant le cadre des ronds points et du ramassage des ordures, parce que leurs habitants deviendront, pour le coup, de vrais laissés-pour-compte de la République."

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Le communautarisme selon Costanzo Preve par Georges FELTIN-TRACOL

 

Né en Italie en 1943 de parents italo-arméniens, Costanzo Preve est très tôt attiré par la philosophie et l’histoire. Étudiant à Paris, il suit les cours de Louis Althusser et fréquente Gilbert Mury et Roger Garaudy. Le jeune Preve ne cache pas sa sensibilité marxiste. Enseignant la philosophie au lycée de 1967 à 2002, il prend sa carte au P.C.I. en 1973 avant de rejoindre en 1975 la mouvance gauchiste (Lotta Continua, Democrazia Proletaria), puis, ensuite, le Parti de la Refondation communiste. il abandonne tout militantisme à partir de 1991. Les prises de position de certains de ses « camarades » révolutionnaires en faveur de l’intervention occidentale contre l’Irak l’invitent à réfléchir si bien qu’en 2004, il adhère le Camp anti-impérialiste et collabore à des revues d’opinions très variées, de Comunismo e Comunità à Italicum en passant par Krisis, Eurasia, Comunità e Resistenza ou Bandiera rossa…

Auteur prolifique, Costanzo Preve n’a pour l’heure que deux ouvrages traduits en français dont l’un, effectué par son ami Yves Branca qui en assume aussi la présentation, est un Éloge du communautarisme. Bien que préfacé par Michel Maffesoli, l’observateur attentif des nouvelles tribus, des communautés spontanées du temps de la Toile numérique et de la « post-modernité » exubérante, il ne faut pas se méprendre sur son sens. Homme de « gauche » (les guillemets ont leur importance), Costanzo Preve n’est pas un théoricien communautarien, ni un communautariste comme l’entendent les vierges effarouchées décaties de la République hexagonale outragée (qui le mérite bien d’ailleurs)… Son point de vue ne se confond pas « avec les partisans de ces quatre formes pathologiques de communautarisme, qui sont à rejeter résolument et sans remords (p. 27) », à savoir les communautés locales et provinciales, le « communautarisme organiciste », le nationalisme et le fascisme, et le communautarisme ethnique fossoyeur des États-nations. Cet Éloge se veut principalement une réflexion philosophique et historique sur la notion de communauté à l’heure du triomphe du libéralisme. Sa démarche s’appuie sur de solides références intellectuelles : Aristote, Hegel et Marx. D’après ce dernier, « son affirmation de la “ lutte des classes ” est indéniable, mais à ses yeux, la lutte des classes n’était qu’un moyen pour arriver à une fin : la communauté précisément (p. 28) ».

Avec la modernité et la fin de la société holiste, comment l’individu peut-il s’insérer dans des communautés sans que celles-ci ne deviennent pour lui des cadres d’aliénation ? Telle est la problématique que pose l’auteur avec une évidente sincérité. « Tout éloge véritable qui n’est pas une adulation hypocrite ne doit pas dissimuler les défauts de son propre objet; c’est, au contraire, s’il les met en évidence qu’il mérite le titre d’ “ éloge ” (p. 29). »

Communautés natales contre communautarisme artificiel

Après bien d’autres, Costanzo Preve affirme que « l’homme est par nature un être social et communautaire, ou plus précisément un être naturel générique (p. 212) ». Or, « dans la tradition occidentale, l’idée de communauté (ou plus exactement de communauté politique démocratique) naît avec l’élément potentiellement dissolvant qui lui est conjoint, c’est-à-dire l’individu libre et pensant, lequel pense souvent à l’encontre des membres de sa communauté même (p. 30) ». Il précise même : « Si nous entendons sortir d’un enfermement provincial et voulons adhérer à un processus historique d’universalisation humaine qui soit autre chose que son actuelle parodie, laquelle universalise uniquement la forme-marchandise qui uniformise tous les êtres humains selon le seul modèle du producteur et du consommateur manipulé, nous ne pouvons éviter la question cruciale de ce qui peut être le meilleur point de départ d’un dialogue entre les communautés et les civilisations du monde. Ce ne saurait être l’individu isolé, l’individu – atome, qualifié quelquefois tout simplement de “ multiculturel ”, comme si un atome multiculturel pouvait cesser d’être un atome; mais seulement un individu social, ce qui signifie : un individu dans une communauté. Dès lors, je ne vois pas pourquoi l’on ne pourrait appeler “ communautarisme ” le point de vue de l’individu situé dans une communauté, fût-ce, cela va de soi, d’une manière critique et anticonformiste (p. 29). » En dépit de ses défauts, « la communauté est le seul lieu où l’homme contemporain puisse réaliser conjointement sa double nature rationnelle et sociale (p. 239) », d’où son souhait d’un communautarisme universaliste et progressif, car « la solidarité et la liberté sont l’une et l’autre nécessaires (p. 240) ». L’auteur relève toutefois que le processus de modernité n’arrive pas à éliminer la forme communautaire en tant que donnée permanente. Il peut l’écarter, l’exclure, la contenir, mais pas l’effacer. C’est la raison pour laquelle « le capitalisme tend à détruire et à dissoudre les communautés souveraines, pour créer à la place des communautés factices (p. 225) ». Le Système vomit l’enracinement tout en encensant simultanément une soi-disant culture gay élaborée par d’une nouvelle communauté dont la consistance historique serait tout aussi probante que celles des Bretons, des Basques ou des Corses.

Si le Système valorise des communautés nouvelles à l’appartenance subjective incertaine (à quand des quotas légaux aux élections pour les philatélistes, les ramasseurs de champignons ou les porteurs de lunettes ?), il n’hésite pas, le cas échéant, à fomenter « l’ethnicisation et la régionalisation des conflits [qui] forment par conséquent des terrains d’intervention et d’intrusion contre les peuples et les nations (p. 50) ». Contre ce dévoiement pernicieux, Costanzo Preve qui juge vaines les recherches en faveur d’une troisième voie sérieuse, lie son « communautarisme » à l’idéal communiste. « On peut définir le communisme, brièvement, comme une forme radicale et extrême de communautarisme (p. 73). » Mieux, ce communisme s’épanouit au sein d’un ensemble collectif d’ordre civique. « La politique est une propriété indivise de la communauté toute entière (p. 68). » Un marxisme bien compris devient de la sorte un facteur d’épanouissement. Par conséquent, « oubliez tout ce que vous avez cru savoir sur Marx et le marxisme ! (p. 154) », car « Marx s’est trouvé incorporé dans un appareil idéologique qui ne fut d’abord que politique et syndical, mais qui devint ensuite véritablement étatique et géopolitique (p. 154) ». L’auteur réhabilite la conception marxiste de la nation et mentionne Otto Bauer, les austro-marxistes ainsi que Staline. « L’idée de nation faisait partie intégrante de la tradition marxiste et socialiste (p. 198). »

Costanzo Preve témoigne son attachement à la nation qui lui paraît la communauté la plus appropriée pour le partage d’un destin commun. Le Système agresse sans cesse l’idée nationale. L’auteur note que « le nouveau cycle de guerres qui s’est ouvert par la honteuse dissolution du communisme historique réel du XXe siècle (qu’il faut appeler ainsi pour le distinguer du communisme utopico-scientifique de Marx – cet oxymore étant évidemment volontaire) a pour logique la formation d’un Nouvel Ordre Mondial (pp. 38 – 39) ». Pis, « le monde actuel, qui se présente sous le mensonge d’une démocratie libérale fondée sur la religion universaliste des droits de l’homme, est en réalité un totalitarisme de l’économie, géré par une oligarchie politique qui se légitime moyennant des référendums périodiques, lesquels supposent la totale impuissance des opposants en fait de projet. La dictature de l’économie ne se présente plus sous la forme de celle, ridiculement faible et instable, de personnages politiques solitaires et charismatiques comme Mussolini, Hitler, Franco, Peron, Staline ou Tito, mais désormais sous la forme infiniment plus puissante de la dictature de forces et de grandeurs rigoureusement anonymes et impersonnelles, et partant invincibles : les “ marchés ”, la “ productivité ”, la “ concurrence internationale ”, le “ vieillissement de la population ”, l’« impossibilité de sauvegarder le système de la sécurité sociale et des retraites », etc. Si la forme personnelle et dilettante des vieilles dictatures politiques charismatiques s’est révélée une espèce fragile d’un point de vue darwiniste, la nouvelle forme “ professionnelle ” de la dictature systémique et impersonnelle de quantités économiques affranchies de tout “ anthropomorphisme ” paraît plus stable (p. 55) ».

La démocratie subvertie par le mondialisme

L’auteur souligne enfin que « la démocratie ne garantit pas la justesse de la décision; bien au contraire, avalisant de son autorité des choix criminels, elle est pire encore que la tyrannie, parce que celle-ci, en tant qu’origine constante de décisions arbitraires et criminelles, est au moins facile à démasquer, tandis qu’en démocratie, le style “ vertueux ” et légal des décisions prises à la majorité réussit le plus souvent à cacher la nature homicide de certains choix sous le rideau de fumée des formes institutionnellement corrects (p. 67) ». La célébration irréfléchie de la démocratie moderne individuelle, voire individualiste, bouleverse l’agencement géopolitique planétaire. « Le monde précédent, qu’il s’agit de détruire, est celui du droit international des relations entre États souverains, celui de la négociation entre sphères d’intérêts et d’influence, le monde du droit de chaque nation, peuple et civilisation à choisir souverainement ses propres formes de développement économique et civil (p. 39). » Le Nouvel Ordre Mondial prépare désormais « l’inclusion subalterne de tous les peuples et nations du monde dans un unique modèle de capitalisme libéral, où ce qui sera le plus défendu, même et surtout par les armes, sera moins l’entrée que, justement, la sortie (p. 39) ». Il favorise l’éclatement des États en privilégiant les communautarismes subjectifs, volontaires ou par affinité. « Cent ou cent cinquante États souverains dans le monde sont à la fois trop, et trop peu, pour la construction d’un Nouvel Ordre Mondial. Trop, parce qu’il y en a au moins une trentaine qui sont pourvus d’une certaine consistance et autonomie économique et militaire, ce qui complique les manèges pour arriver au contrôle géostratégique de la planète. Mais en même temps peu, parce que si l’on vise un contrôle géopolitique et militaire plus commode, l’idéal n’est pas le nombre actuel des États; ce serait un panorama de mille ou deux mille États plus petits, et donc plus faibles militairement, plus vulnérables au chantage économique, formés par la désagrégation programmée et militairement accélérée des anciens États nationaux divisés comme une mosaïque selon l’autonomie de toutes les prétendues “ ethnies ” qui sont présentes sur leur territoire (pp. 49 – 50). »

Dans cette nouvelle configuration pré-totalitaire apparaît la figure utilitaire du terroriste qui « représente un ennemi idéal, parce qu’étant par nature sans territoire propre, il semble avoir été fait exprès pour les forces qui veulent précisément “ déterritorialiser ” le monde entier, en ruinant l’indépendance des peuples et des nations et la souveraineté des États. Pour ces forces, le monde doit être transformé en une sorte d’« espace lisse », sans frontières, adéquat à la rapide fluidité des investissements des capitaux et de la spéculation financière, il faut donc qu’il n’y ait plus de “ territoires ” pourvus d’une souveraineté nationale et économique indépendante (p. 47) ».

Il existe bien entendu d’autres formes de pression totalitaires. Par exemple, « l’agitation permanente de la bannière de l’antifascisme en l’absence complète de fascisme, ou de celle de l’anticommunisme sans plus de communisme, doit être interprété comme le symptôme d’un déficit de légitimation idéale de la société contemporaine (p. 91) ». Attention quand même aux contresens éventuels. Costanzo Preve ne se rallie pas à l’« extrême droite ». Il affirme plutôt que « l’antifascisme ne fut pas seulement un phénomène historiquement légitime, ce qui est évidente, mais un moment lumineux de l’histoire européenne et internationale (p. 190) ». Il souligne que « Auschwitz est injustifiable, mais l’extermination technologique de la population d’Hiroshima et de Nagasaki l’est tout autant, tout comme l’anéantissement de Dresde, à quelques semaines de la fin de la guerre, dont les auteurs furent récompensés par des médailles, au lieu d’être enfermés dans des prisons spéciales. Treize millions d’Allemands furent déportés par des décisions prises à froid et sans aucune raison stratégique, la guerre étant terminée, à partir de terres allemandes comme la Prusse et la Silésie. Au cours de leur transfert, il y eut plus de deux millions de morts, auxquels s’ajoutèrent un million sept cent mille Allemands qu’après la fin de la guerre, en pleine reprise de la surproduction alimentaire, on laissera mourir de faim dans les camps de concentration français et américains (pp. 192 – 193) ».

Un communautarisme des Lumières ?

Sous les coups violents du Nouvel Ordre Mondial, la société européenne se transforme, contrainte et forcée. Dénigrées, contestées, méprisées, les vieilles communautés traditionnelles sont remplacées par des communautés artificielles de production et de consommation marchande. Costanzo Preve décrit avec minutie les ravages planétaires de l’hybris capitaliste. Si « le capitalisme aime habiller les jeunes gens et à leur imposer par là, au travers de nouvelles modes factices, des profils d’identification pseudo-communautaire. Cela se fait surtout par le phénomène du branding, c’est-à-dire du lancement de marques. […] Il est de règle que le capitalisme, non content d’habiller le corps des jeunes déshabille celui des femmes. D’où sa frénésie contre l’islam, dont l’hostilité s’étend jusqu’au foulard le plus discret, mais aussi son irrésistible pulsion vers les minijupes et les showgirls très dévêtues des jeux télévisés (pp. 216 – 217) ». Il perçoit en outre que « le capitalisme ne vise […] pas à faire de vieillards une communauté séparée, mais cherche plutôt à réaliser leur complète ségrégation (p. 219) » parce que « dans l’imaginaire capitaliste, la mort elle-même paraît obscène, parce qu’elle interrompt définitivement la consommation (p. 218) ». Le Système fait assimiler implicitement le vieillissement, la vieillesse avec la disparition physique… Quant à une métastase de ce capitalisme mortifère, le féminisme, ses revendications font que « pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, la figure asexuée de l’entrepreneur réalise le rêve (ou plutôt le cauchemar) du pur androgyne (p. 224) ». Le capitalisme illimité dévalue tout, y compris et surtout les valeurs. Favorise-t-il donc un état complet d’anarchie globale ? Nullement ! Le champ de ruines spirituel, moral et sociologique assure le renforcement de la caste dirigeante parmi laquelle le « peuple juif qui de fait est aujourd’hui investi du sacerdoce lévitique globalisé du monde impérial américain, dans lequel la Shoah devra remplacer (ce n’est qu’une question de temps) la Croix comme le Croissant, l’une et l’autre peu adaptés à l’intégrale libéralisation des mœurs que comporte l’absolue souveraineté de la marchandise (p. 194) ».

Preve n’est pas négationniste. Il observe cependant que dans le Nouvel Ordre Mondial, « la sacralisation de ce droit absolu à la possession de tous est obtenue par une nouvelle religion, qui se substitue à la Croix comme au Croissant, la religion de la Shoah, dans laquelle Auschwitz, détaché de son contexte historique, est érigé en principe universel abstrait exigeant d’abolir le droit international “ de sorte que cela ne puisse plus jamais arriver dans l’avenir ” – tandis que Hiroshima, et ce n’est pas un hasard, a seulement été “ déploré ”, et non pas criminalisé comme Auschwitz, et continue d’être brandi comme une menace toujours possible contre les “ nouveaux Hitler ”… (pp. 116 – 117) ».

Suite à ses propos qu’on peut sciemment mal interpréter, Costanzo Preve pourrait faire l’objet d’attaques perfides alors qu’il se réclame de l’héritage des Lumières. Pour lui, « l’État est en fait l’organe qui réalise le programme de la modernité des Lumières, mais selon une interprétation communautaire et non point individualiste (p. 145) ». L’« idéologie des Lumières » ne forme pas un bloc monolithique. Si, en France, elle est progressiste, on ignore souvent qu’en Allemagne ou en Angleterre, elle présente un important versant conservateur. Preve cherche-t-il soit une nouvelle synthèse post-moderne, soit une réactivation d’un « conservatisme lumineux » ? Il se déclare ainsi « favorable au mariage des prêtes catholiques (dont le mariage des popes orthodoxes et des pasteurs protestants constitueraient des précédents historiques), à l’ordination sacerdotale des femmes dans la confession catholique et à de pleins droits civils pour les gays et lesbiennes (mais dans les formes du P.A.C.S., non dans celle du “ mariage ”, qui est inutilement provocatrice) (p. 124) ». Il approuve dans le même temps la place historique de l’Église catholique même s’il ignore le rôle majeur joué par le christianisme celtique dans la réévangélisation de l’Europe de l’Ouest au Haut – Moyen Âge. Mutatis mutandis, le christianisme celtique, s’il s’était maintenu, fortifié et développé, aurait été probablement le pendant occidental de l’Orthodoxie et permis la constitution à terme d’Églises catholiques européennes autocéphales aptes à résister aux assauts de la modernité. Au contraire, du fait d’une centralisation romaine continue, l’Église catholique a accepté sa sécularisation.

Pour preuve irréfragable, Costanzo Preve rappelle que « le théologien Joseph Ratzinger, qui est devenu pape, a du reste posé lui-même d’une manière extrêmement intelligente la question du bilan de la pensée des Lumières dans son débat avec Jürgen Habermas, où il a soutenu que les Lumières n’avaient pas été seulement bonnes, mais providentielles, parce que leur intervention historique avait “ corrigé ” les erreurs et même, dans certains cas, les crimes de l’Église. […] Il […] semble [à Preve] qu’il serait encore plus sot d’être plus traditionaliste et catholique que Joseph Ratzinger (p. 131) ». De pareils propos confirment l’argumentaire sédévacantiste.

Son appréciation sur Ratzinger est-elle vraiment sérieuse et fondée ? Catholique, Benoît XVI peut l’être dans l’acception d’« universel ». L’Église romaine a toujours cherché à au moins superviser les pouvoirs temporels. Au XXe siècle, un penseur catholique de renom, Jacques Maritain, défend une supranationalité papiste de dimension européenne, occidentale, voire atlantiste. On retrouve cette influence dans l’encyclique Caritas in veritate du 7 juillet 2009. Se référant à une conception dévoyée de la subsidiarité, le souverain pontife énonce que « le développement intégral des peuples et la collaboration internationale exigent que soit institué un degré supérieur d’organisation à l’échelle internationale de type subsidiaire pour la gouvernance de la mondialisation (paragraphe 67) ». Il ajoute qu’« il est urgent que soit mise en place une véritable Autorité politique mondiale […]. Cette Autorité devra […] être reconnue par tous, jouir d’un pouvoir effectif pour assurer à chacun la sécurité, le respect de la justice et des droits. Elle devra évidemment posséder la faculté de faire respecter ses décisions par les différentes parties, ainsi que les mesures coordonnées adoptées par les divers forums internationaux (paragraphe 67) ». Il apparaît clairement que le Vatican est dorénavant un relais sûr du Nouvel Ordre Mondial. À la décharge de Costanzo Preve, son Éloge a été publié en 2007 et il ne pouvait pas deviner la portée mondialiste de ce texte. Benoît XVI n’est pas traditionaliste. N’oublions jamais que le véritable catholicisme traditionnel, communautaire et sacral qui rayonnait à l’époque médiévale fut assassiné par l’incurie pontificale, la Réforme protestante et sa consœur honteuse, la Contre-Réforme catholique !

Nonobstant ces quelques critiques, cet Éloge du communautarisme demeure une belle réflexion sur une question déterminante pour les prochaines décennies : les communautés humaines natives résisteront-elles au XXIe siècle ?

Georges Feltin-Tracol http://www.europemaxima.com/?p=3289

• Costanzo Preve, Éloge du communautarisme. Aristote – Hegel – Marx, préface de Michel Maffesoli, Krisis, 2012, 267 p., 23 €.