EUROPA - Robert Steuckers

EUROPA - Robert Steuckers

http://euro-synergies.hautetfort.com/

Le FMI redoute une montée du protectionnisme

Le FMI prévoit une croissance mondiale de 3,1% cette année, de 1,7% dans la zone euro et de 1,3% en France, une croissance trop lente qui pourrait alimenter le protectionnisme. Les perspectives des pays émergents s’améliorent légèrement alors qu’elles tendent à s’essouffler dans les économies avancées.

Les nouvelles prévisions de croissance économique pour l’ensemble des 191 pays membres du Fonds monétaire international ne sont guère enthousiasmantes. «Prise comme un tout, l’économie mondiale avance comme un crabe», estime Maurice Obstfeld qui a présenté ce mardi à Washington sa copie. Par cette expression imagée, l’économiste en chef du FMI exprime les déceptions à répétition de l’organisation financière internationale qui passe au peigne chaque semestre, au printemps et à l’automne, les perspectives économiques de la planète.

Cette année le PIB mondial devrait progresser globalement de 3,1% , et de 3,4% en 2017. De tels rythmes peuvent sembler certes fort satisfaisants à l’aune des taux de croissance que connaît par exemple l’Europe depuis une dizaine d’années. Sauf qu’ils se rapportent à l’économie mondiale dans son ensemble. Or compte tenu du rattrapage des pays émergents et des besoins des économies en développement, les experts considèrent qu’en deçà d’un taux de 2,5%, l’économie mondiale est quasiment en récession.

Il est donc essentiel de bien distinguer les 39 pays avancés (États-Unis, Europe, Japon, etc) qui devraient pour leur part progresser de 1,6% en 2016 (et de 1,8% en 2017), alors que les 151 autres économies, de la Chine à l’Afrique, afficheront cette année une augmentation globale de leur PIB de 4,2%. Le FMI rappelle par ailleurs que ce second groupe – les émergents ou «en développement» – pèse désormais 57,6% de l’économie mondiale, contre 42,4% seulement pour les pays avancés.

Croissance du PIB américain revue à la baisse

Or c’est principalement pour ces derniers que les perspectives ne cessent de décevoir, non seulement les experts, ce qui n’a guère importance en soi, mais surtout leurs populations. «Le spectre d’une stagnation persistante, particulièrement dans les économies avancées, pourrait nourrir les appels populistes et les restrictions des échanges sur le commerce et l’immigration», reconnaît Maurice Obstfeld.

Le FMI a ainsi été amené à revoir en forte baisse, à 1,6%, la croissance du PIB américain en 2016, au lieu des 2,4% envisagés en avril dernier. La raison tient semble-t-il à la faiblesse des investissements des entreprises. Pour l’Europe la situation n’est guère plus souriante. La reprise qui avait atteint 2% dans la zone euro en 2015 tend à s’essouffler, retombant à 1,7% cette année et 1,5% l’an prochain. Au passage on remarque que la France se situe en deçà de la moyenne européenne, avec un taux de croissance d’à peine 1,3% pour les trois années 2015-2016 et 2017. Quant au Royaume-Uni, plutôt bien loti ces dernières années (2,2% de croissance en 2015), le FMI prévoit que le Brexit commencera réellement à mordre l’an prochain, ce qui l’a amené à diviser par deux sa prévision de croissance pour l’économie britannique en 2017 (1,1%).

Pour les pays émergents ou en développement, l’horizon tend en revanche à s’éclaircir. «La croissance va s’accélérer pour la première fois depuis six ans, à 4,2% en 2016, et l’an prochain elle est attendue à 4,6%». La Chine continue d’enregistrer une légère baisse de régime du fait de son évolution délibérée d’une économie hyperindustrielle vers une société mieux orientée sur les services. Le PIB chinois qui avait progressé de 6,9% en 2015, devrait croître de 6,6% cette année et de 6,2% en 2017. L’Inde continue de caracoler en tête de tous les «grands pays» (terme du FMI) avec un taux de croissance de 7,6% pour les trois années sous revue.

Le tableau reste fort contrasté sur les autres continents. La Russie sort péniblement de la récession (1,1% de croissance 2017), tout comme le Brésil (0,5%) . Mais le Nigeria voit son économie se contracter de 1,7% cette année , l’Afrique du Sud stagner (+0,1%), et le Venezuela s’enfonce dans la dépression , son PIB aura plongé de 10% en 2016 .

Les pays pétroliers continuent de souffrir (1,1% de croissance à peine en Arabie Saoudite), même si la stabilisation des prix du pétrole laisse entrevoir des jours un peu meilleurs. De même le paysage est disparate dans l’Afrique saharienne pénalisée par la chute des matières premières. Quelques pays s’en tirent toutefois plutôt bien, l’Éthiopie, le Kenya et le Sénégal parvenant à croître de plus de 5% l’an.

Huit ans après la grande récession de 2008-2009, «la reprise mondiale reste faible et précaire», estime le FMI. Il en appelle les gouvernements à mener «des politiques coordonnées», et surtout à ne pas fermer leurs frontières. «Il est vital de défendre les perspectives d’intégration dans le commerce mondial», recommande Maurice Obstfeld, l’économiste du FMI dont les bureaux se situent à quatre blocs de la Maison Blanche à Washington.

Le Figaro

http://www.voxnr.com/4163/fmi-redoute-montee-protectionnisme

La commune d’Amilly accueillera-t-elle des migrants ?

La réponse est tombée mardi dernier par voie de presse, mettant les loiretain(e)s devant le fait accompli, sans aucunes consultations, montrant ainsi  l’état d’urgence et de submersion que produit ces afflux de clandestins.

Voici la Tribune Libre de vos élus FN, parue ces jours ci dans le bimensuel  « Espace Amilly » n°192 de Novembre-Décembre 2015, avant l’arrivé « surprise » des illégaux:

La commune d’Amilly accueillera-t-elle des migrants ?

Nous l’ignorons, mais c’est une éventualité, car le déferlement des clandestins et l’incurie du pouvoir sont tels que tout doit être envisagé.

De toute façon, officieusement, nous serons touchés puisque l’immigration clandestine est insidieuse et de surcroît rien n’est fait pour la combattre. Dans le montargois, nous savons…Les contribuables assumeront !!

Le Front National n’est pas une ONG, une organisation caritative. Non ! Le FN est appelé à diriger la France et à ce titre, il doit la gérer en bon père de famille : ne pas dépenser plus que nous avons, c’est élémentaire. Mais depuis des décennies, il semble que nos dirigeants n’ont pas bien compris le système.

Les premiers clandestins sont arrivés en France et sont déjà installés : les français peuvent attendre des mois pour un logement, eux, ils l’ont immédiatement ! Nos petits vieux, qui ont cotisé durant des lustres ne mangent pas de viande tous les jours ? Qu’importe, les immigrés récents touchent tout de suite le RSA ! Même le patron du secours catholique proteste !

Il faut être sérieux ! Les nôtres avant les autres ! Et puis, si les donneurs de leçon veulent aller jusqu’au bout de leurs idées, qu’ils hébergent ces sans-papiers chez eux et à leurs frais !

Le Front National refuse d’accueillir quiconque à Amilly. D’ailleurs nous n’en avons pas les moyens. Monsieur le Maire n’a-t-il pas dit qu’il ne pouvait pas baisser les impôts car il avait des investissements importants à réaliser !

L’équipe Amilly Bleu Marine.

source

http://www.oragesdacier.info/

16 octobre : Manif Pour Tous de Porte Dauphine au Trocadéro

RDV le 16 octobre à 13h à la Porte Dauphine ! 

Nous rejoindrons le Trocadéro où un podium sera installé. Des écrans géants et une sonorisation permettront à chacun de suivre l'ensemble de l'animation. Pour des raisons de sécurité, pour favoriser la bonne gestion des flux et réduire le temps d'attente (nous serons nombreux !), l'accès à la manifestation se fera depuis la Porte Dauphine.

 

.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2016/10/16-octobre-manif-pour-tous-de-porte-dauphine-au-trocad%C3%A9ro.html

François et la théorie du genre : surprise, le pape est... catholique !

Le pape François a estimé que la théorie du genre était une « colonisation idéologique ». Gérard Leclerc expose comment la gauche s'est trompée en croyant que l'évêque de Rome obéissait aux canons du progressisme. [Figarovox - 4.10]

Le pape François a vivement critiqué les manuels scolaires qu'il juge imprégnés par la théorie du genre. Il a employé des termes forts, notamment celui de « colonisation idéologique ». Cela vous étonne-t-il ?

Ce n'est pas la première fois qu'il emploie le terme de colonisation. J'ai le sentiment que, comme Argentin, le pape a une sensibilité à vif sur ces phénomènes d'intoxication idéologique à grande échelle que le continent sud-américain a historiquement bien connus. On importe sur certains continents des idéologies venues d'ailleurs.

Par ailleurs, on sait que le Vatican est un lieu de réception tout à fait exceptionnel de l'information à l'échelle planétaire car Rome est au centre de réseaux divers, diplomatiques mais pas seulement, qui couvrent le monde entier. Je ne pense pas que ce soit sans biscuit que le pape s'est embarqué ainsi. Il y a un tas d'informations qui lui remontent du monde entier sur cette idéologie du genre qui fait partout des ravages.

À gauche, Najat Vallaud-Belkacem a rapidement réagi, expliquant que le pape avait été victime d'une campagne de désinformation. Cela vous paraît-il crédible ?

Non, pas du tout. Il y a deux choses néanmoins. Il y a le fait que le pape se réfère à un témoignage personnel venu de France : un papa qui a été très étonné de la réaction de son fils quand celui-ci lui a dit qu'il voulait devenir une fille. D'après le père en question, cela venait de l'école. Mais au-delà de ce témoignage personnel, n'oublions pas que c'est en 2011 sous le ministère Chatel que les manuels scolaires de Sciences & Vie de la Terre ont introduit en classes de Première quelques éléments de la théorie du genre. Il ne faut pas non plus sous-estimer l'enseignement direct. Souvent, les professeurs eux-mêmes transmettent ces idées-là à leurs élèves. Ce n'est d'ailleurs pas étonnant car ce sont des idées qui courent le monde.

Le ministre de l'Éducation nationale a ajouté que la théorie du genre n'existait pas. Ces idées qui courent le monde et que vous venez d'évoquer sont-elles assumées ouvertement ?

Certains journaux de gauche sont quand même gonflés ! Ils nous ont vanté depuis le début de notre jeune siècle les mérites de Judith Butler, intellectuel génial et qui aurait renouvelé le champ de la philosophie et des sciences humaines. Ils nous l'ont vendue comme une révélation bouleversante qui dynamitait la culture ancienne. Pensons aux débats au moment du Mariage pour tous: Christiane Taubira parlait alors d'un véritable changement de civilisation. Alors, il faudrait savoir ! S'est-il vraiment produit une révolution dans le champ culturel et anthropologique ? Avec le Mariage pour tous, a-t-on vraiment assisté à une rupture de civilisation ? Il faudrait qu'ils se mettent d'accord avec eux-mêmes car aujourd'hui les mêmes journaux et les mêmes réseaux nous serinent qu'il n'y a pas de théorie du genre, mais qu'il n'y a en fait que des « études de genre » (gender studies) qui ne seraient structurées par aucune philosophie, mais qui reposeraient uniquement sur des méthodes d'observation. On serait dans le domaine de la pure scientificité. Évidemment, c'est se moquer du monde car il est bien certain que tout ce secteur des sciences humaines qui s'est développé d'une façon absolument démesurée est structuré par des courants philosophiques, ne serait-ce que par la fameuse French Theory qui eut des conséquences considérables dans le monde universitaire américain en important la pensée de philosophes français comme Louis Althusser, Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Michel Foucault et bien d'autres.

Que pensez-vous des personnes qui, à gauche, s'étonnent des propos du pape François ? Ces derniers expliquent en substance que les mots du pape sur la théorie du genre sont en inadéquation avec ses propos progressistes sur les questions économiques, sociales, écologiques et migratoires. Qu'en est-il ?

Ces personnes ont fabriqué une image stéréotypée du pape François sur un modèle préfabriqué de type progressiste qui ne correspond pas du tout à la réalité. Ils ont retenu un certain nombre de choses : son discours écologique, ses sorties contre l'argent, sa défense des migrants, mais ça ne veut pas dire pour autant que le pape est un parfait progressiste selon leurs canons à eux. Ils choisissent dans les propos du pape ce qui les arrange. Car s'ils étaient un peu sérieux, ils s'apercevraient que ce pape aurait de quoi leur faire peur ! Par exemple, c'est le premier pape que je vois citer avec autant de force un auteur comme le terrible Léon Bloy. Dans sa première homélie de pape, François a cité l'écrivain en disant : « qui n'adore pas le Christ adore le diable ». D'ailleurs, parmi les papes modernes, François est sans doute celui qui ose le plus parler du satanique et du diabolique. C'est un jésuite formé aux disciplines de la spiritualité de saint Ignace. C'est quelqu'un d'extrêmement rigoureux, qu'on ne prendra pas en défaut sur la doctrine catholique. On objectera tout ce qui a eu lieu et ce qu'il a dit à propos de la famille, notamment de l'ouverture de l'eucharistie aux personnes divorcées. Mais, à mon sens, on a surévalué cet aspect-là car le pape, même quand il veut opérer une ouverture sur ce côté, se montre très prudent avec des conditions qui font que l'exercice de cette ouverture eucharistique est quand même soumise à des canons en définitive très limités. À mon sens, il y a un mythe qui s'est constitué autour d'un François progressiste. On est très loin du personnage réel.  •

Gérard Leclerc est un journaliste, philosophe et essayiste. Il est éditorialiste à France catholique et à Radio Notre-Dame.

Alexis Feertchak   

Lire aussi dans Lafautearousseau ...    

Bérénice Levet : « Le système scolaire tout entier est imprégné des fondements de la théorie du genre »

Il est contre la « colonisation idéologique » : François, Janus aux deux visages...    

http://lafautearousseau.hautetfort.com/

Louveciennes ou La bourgeoisie immigrationniste et moralisatrice

Incapable de résorber avec efficacité et fermeté les chancres de Calais et de Stalingrad, le gouvernement socialiste a décidé de disséminer 12.000 clandestins dans les régions. C’est ainsi qu’un Calais-bis de plusieurs centaines de migrants doit être établi dans un délai très court sur un site de 22ha à Louveciennes à proximité du château de Versailles, de la A13 et de Parly 2.

Comme dans d’autres communes de France : Allex ou Forges-les-Bains, la population de Louveciennes et des communes voisines des Yvelines s’insurge et manifeste.

Des pétitions sont lancées. L’une d’entre elles donne l’occasion à une représentante de la bien-pensance de donner des leçons de morale et de prendre parti pour l’invasion de notre pays. Donner la réplique à une argumentation issue du politiquement correct déclenche mépris et invectives.

Habitant de Louveciennes, charmante commune des Yvelines menacée par la dissémination de migrants sur le site de la friche industrielle de Villevert, j’ai reçu d’une amie, elle-même Louveciennoise, par courriel, un texte de pétition contre ce projet adressé à d’autres personnes. L’une de celles-ci, Madame X, nous a envoyé le 2 octobre, le texte ci-dessous :

Bonjour à tous.

Nous avons eu la chance de vivre pour beauoup (sic) d’entre nous depuis 70 ans dans un pays en paix sans soucis avec un certain confort sans beaucoup penser à ce qui se passait au-delà de nos frontières.
Aujourd’hui des milliers de gens fuient leurs pays en guerre et il me semble que c’est notre premier devoir de leur tendre la main et de les aider à faire face jusqu’à ce que les dirigeants de notre planète aient trouver (sic) une solution pour qu’un semblant de paix revienne dans ces pays.
Le projet sur le site de Villevert n’a pas abouti jusqu’à présent. Il n’est pas proche du centre de notre « village ». La commune de Louveciennes, même si les finances ne sont pas au « top » ne fait pas partie des plus pauvres d’Ile-de-France. Il s’agit de faire un effort mais il semble que beaucoup d’entre nous ne soient pas prêt (sic) à le faire.
Je pense que même si le site de Villevert ne semble pas approprié, il est toujours préférable aux trottoirs de Stalingrad…
C’est une solution d’urgence à laquelle il faut répondre.

J’ai répondu immédiatement le lundi 3 octobre par un courriel adressé à tous les destinataires du texte de pétition.

Je refuse cette tentative de culpabilisation parce que nous vivons en France et à Louveciennes. Le fait d’y vivre n’est pas une chance mais nous est permis par le labeur de toute une vie, pour ce qui est de Louveciennes, et le résultat des centaines d’années de travail et de civilisation de nos parents et ancêtres, pour ce qui est de la France. Il est faux de dire que c’est sans souci puisque nous connaissons une crise depuis 40 ans et l’anxiété causée par une invasion migratoire qui nous est imposée sans nous demander notre avis. Qu’est-ce qui permet à cette dame d’affirmer que nous ne pensons pas beaucoup à ce qui se passe au-delà de nos frontières ? Qu’en sait-elle ? Quelle arrogance !

 Les « migrants », quant à eux, viennent pour l’essentiel de l’Afrique qui regorge de richesses et de matières premières qu’ils sont incapables d’exploiter et de développer contrairement à ce qu’ont fait les Européens, notamment français, sur leur sol et les Asiatiques.

 Les « migrants » de Louveciennes, en réalité des envahisseurs, ne sont des réfugiés qu’en petite minorité. Pour l’essentiel ce sont des hommes jeunes, sans leurs familles, en provenance d’Erythrée, de Somalie ou d’Afghanistan (selon notre maire qui se plaint de l’opacité des informations communiquées par le préfet). Ce sont des immigrés économiques. Ce sont surtout des clandestins c’est-à-dire des délinquants. Les politiques qui nous trahissent et les préfets qui nous mentent ou interdisent les référendums locaux comme à Allex sont les complices conscients et actifs de ces délits. Il est urgent d’appliquer la loi.

 Il est faux de dire que notre premier devoir est de leur tendre la main. Notre premier devoir est de penser à nos compatriotes de France qui souffrent par millions de la promiscuité de la mixité ethnique dans des centaines de localités et de banlieues. Plutôt que de penser à ce qui se passe en Somalie, il vaudrait mieux penser à ce qui se passe à Calais où une population française est martyrisée par les violences de ces allogènes et par la lâcheté des pouvoirs publics. Rappelons-nous que ce sont des migrants du même type qui se sont livrés à des violences sexuelles en Allemagne à la Saint-Sylvestre 2015. Notre premier devoir est de penser à nos familles et aux enfants des écoles qui ne seront plus en sécurité. Mais ça, ça ne donne pas le doux plaisir de la bonne conscience !

 Le projet de Villevert n’a pas abouti mais il est en cours, selon le maire. Non seulement le site n’est qu’à 15 mn du centre de Louveciennes à pied mais il donne sur l’autoroute et sur la N186 que les protégés de cette dame (200 ou 400 aujourd’hui, plusieurs milliers demain) pourront bloquer sans difficultés. Ce futur Calais bis est à 10 mn de Parly 2 et est proche du château de Versailles. Bravo pour le tourisme ! On nage dans la folie d’un gouvernement en pleine panique.

 Quant à faire un effort, oui, il existe une véritable situation d’urgence. C’est celle des centaines de milliers voire de millions de Français à la rue, SDF et autres, qui souffrent de la précarité et de la pauvreté. Ce sont ceux-là qui voient les envahisseurs avoir la priorité pour les logements d’urgence à leur détriment dans l’indifférence de certains de leurs compatriotes aisés. C’est la situation de la « France périphérique » ignorée et dédaignée par les bourgeois aisés des grandes villes.

 Pour ce qui est de comparer Villevert et Stalingrad, la meilleure solution est qu’ils rentrent chez eux pour travailler pour leur pays ou leur continent ou aient le courage de prendre les armes pour se défendre, plutôt que d’être candidats aux prestations sociales de toutes sortes que leur allouent les pouvoirs publics à nos dépens.

 Si cette dame veut faire un effort qu’elle accueille une bonne demi-douzaine d’Afghans chez elle, à son domicile, dans sa cuisine et sa salle à manger pour une durée pérenne comme le veut le préfet pour Villevert. Quant aux autres, il faudrait leur demander leur avis au travers d’un référendum local, référendum refusé par le préfet Spitz à Allex avec menaces administratives envers le maire à la clé. Je rappelle que la « politique » migratoire complètement folle que nous subissons (environ 200.000 immigrés par an, soit l’équivalent d’une ville comme Rennes) n’a jamais été soumise à l’approbation du peuple français alors que cela engage son existence.

Le 4 octobre, Madame X a diffusé sa réponse par le mail qui suit :

Monsieur,

Vos arguements (sic) racistes et xénophobes n’ont plus lieu d’être à une époque où vous n’empecherez (sic) pas les flux migratoires pour des causes climatiques, économiques ou politiques. Il est préférable d’essayer de trouver des solutions.

Ces échanges et la réplique finale apparaissent particulièrement révélateurs du processus mental des adeptes de la submersion migratoire et de la moraline du politiquement correct.

On commence par faire étalage d’une compassion bien-pensante destinée à culpabiliser autrui. Puis, on passe à la leçon de morale bienveillante mais ferme que l’on sent de nature à déboucher sur des condamnations et, le jour venu, des dénonciations.

Enfin, on édicte des priorités de morale politique qui vont toujours dans le même sens : accueil à nos dépens d’allogènes alors que la municipalité mitonne depuis des mois un projet de logements et de commerces sur le site de Villevert qui devrait amener un millier d’emplois à notre commune qui en manque. Si quelqu’un, un dangereux hérétique à l’évidence, manifeste son désaccord, alors finies les argumentations et la moraline. Ce sont les invectives habituelles et répétitives.

Sur le fond la réplique finale tient en trois lignes mais est lourde de sens, probablement involontairement.

Il est décrété que mes arguments n’ont plus lieu d’être. Seul le silence de la soumission est admissible.

Les flux migratoires ne pourront pas être empêchés, paraît-il. Pourtant y a-t-il des migrants économiques clandestins venant d’Afrique au Japon, en Pologne, ou en Russie ? Et pourquoi les Afghans, Somaliens et autres Erythréens, tous musulmans, ne sont-ils pas recueillis par les monarchies du Golfe, toutes musulmanes ? Parce que celles-ci le leur interdisent ! En réalité c’est, souvent entendue de la part des partisans de l’invasion, la proclamation moralisatrice de l’impuissance, de la résignation et, à terme, de l’abandon.

Enfin, sans que la dame s’en rende compte, en citant les causes des flux migratoires, elle dévoile la stratégie des immigrationnistes. Aujourd’hui l’asile est, pour simplifier et en principe, réservé aux réfugiés et aux persécutés politique. La tendance latente est à l’extension aux migrants économiques.

Mais, surtout, l’objectif des organismes onusiens est de faire admettre les migrations climatiques et environnementales. Ce type de migrations concerne des dizaines voire des centaines de millions de personnes. Si cela avait lieu c’est nous les Louveciennois qui devrions trouver un refuge à Villevert !

André Posokhow Consultant 4/10/2016

http://www.polemia.com/louveciennes-ou-la-bourgeoisie-immigrationniste-et-moralisatrice/

Le nouveau numéro de Terre & Peuple magazine est sorti

Plus d'informations cliquez ici