Passé-Présent n°233 : sur la route de la soie

Philippe Conrad retrace aussi l’historique de la Route de la soie.

Voie commerciale reliant, dès l’Antiquité, l’empire chinois au monde méditerranéen alors dominé par Rome, la route de la soie demeure d’actualité avec la renaissance chinoise observée depuis 1970 et le présent désir d’hégémonie économique de l’Empire du Milieu sur l’ensemble de l’Eurasie.

Les Romains puis les Byzantins étaient acheteurs de la soie chinoise, mais bien d’autres produits circulaient (coton, fourrures, épices, encens, armes, verreries, pierres précieuses, cuivre, mais aussi artisans ou esclaves). Aux deux routes continentales s’ajouta au XVè siècle une voie maritime que les portugais ouvrirent. Moins longue à parcourir, plus sûre, c’est la période où la caravelle l’emporte sur la caravane.

La route de la soie est également un axe des grandes religions, facilitant notamment le déplacement du bouddhisme de l’Inde vers la Chine. Son activité semble, au fil du temps, parfois se ralentir, ou même s’arrêter, pour mieux renaître en notre XXIè siècle.

Gaële de La Brosse, qui dirige la revue « Chemins d’étoiles », présente plusieurs ouvrages sur le pélerinage.

https://www.tvlibertes.com/passe-present-n233-sur-la-route-de-la-soie

Erdogan battu dans les urnes

Ce premier avril, et il ne s'agissait pas d'une blague, à 6 h 51 du  matin, Marie Jégo correspondante du Monde confirmait la bonne nouvelle.

La veille, 31 mars à 18 h 50, Reuters avait pourtant titré tranquillement, en se basant sur les annonces gouvernementales trompeuses de l'agence Anadolu : "Premiers résultats favorables à Erdogan à Istanbul et Ankara".

Le Figaro, toujours très soucieux de ménager la Turquie, ceci depuis les années 1950 et encore aujourd'hui[1], minimisait de son côté les nouvelles défavorables au gouvernement de ce pays. C'était ainsi la conscience en paix que Delphine Minoui se contentait de parler d'un "scrutin test pour l'AKP"[2]

Scrutin test en effet. Il s'est révélé concluant, quant à l'opinion des peuples de Turquie, qui ont renversé dans les urnes les 3 principales municipalités de la république ex-kémaliste : Istanbul, Ankara et Izmir. Et ceci malgré une démagogie effrénée, notamment en direction de l'électorat islamiste. À celui-ci et aux nostalgiques de l'Empire ottoman, l'AKP n'a pas hésité à promettre de reconvertir à nouveau Sainte-Sophie en mosquée.

Le Monde, conformément à sa vulgate économiste, veut n'expliquer cette défaite que par les difficultés dans ce domaine.

Ne les nions pas : dévaluation de 30 % de la monnaie, chômage à 19 %, hausse des prix à 13 %. Pour un gouvernement qui professe hautement sa réussite gestionnaire, ce n'est pas rien.

Mais observons aussi que les électeurs ont bel et bien rejeté l'alliance politique islamo-nationaliste, caractéristique de ce régime, de la mafia qu'il alimente, et du clan familial qui le dirige.

Sa défaite est une victoire pour les partisans de la démocratie et des libertés, en dépit. Elle répond à des dizaines de milliers d'arrestations, d'interdictions professionnelles, de révocations arbitraires de magistrats, de journalistes, de fonctionnaires et de militaires, en dépit des amalgames d'une presse aux ordres

Dans Présent, ce 27 mars, la chronique de Philéas Fogg soulignait à juste titre, en effet, le caractère extrême de la campagne menée par Erdogan, fondée sur une stratégie de la tension et une rhétorique de l'invective. Son pari, le président mégalomane et tout-puissant l'a clairement perdu.

On sait maintenant, dans le monde, que le peuple s'est détourné de lui, et ceci sans préjudice des suites toujours possibles, des recours et autres trucages invoqués le jour même des résultats par ses partisans.

"À Ankara le 24 mars, c'est une assistance monstre évaluée à 450 000 personnes qui s'est rendue au meeting électoral de l'Alliance du Peuple formée en vue de la campagne, très tendue, des municipales du 31 mars. Pas moins de 12 partis sont en compétition, mais cette alliance rassemble, aux côtés de l'AKP, le parti des Loups Gris dirigé par Devlet Bahçeli. Leur premier meeting commun s'était tenu le 17 mars à Izmir.[3]"

Dans un tel contexte, Erdogan, s'est donc personnellement impliqué sans ambiguïté dans la campagne. Président de la République aux pouvoirs désormais renforcés, il a proféré un certain nombre de ses proclamations menaçantes et mégalomaniaques, hélas pas toujours invraisemblables, auxquelles le monde commence à s'habituer. Il a par exemple affirmé que son pays allait devenir un opérateur mondial de l'industrie d'armement. Il était accompagné, comme la plupart du temps, de son épouse Emine, influente fanatique, elle-même responsable Loup Gris dans sa jeunesse.

Candidat local de l'opposition kémaliste à la mairie de la capitale, Mansur Yavaş a eu droit évidemment à son lot d'accusations et une bordée d'insultes de la part de ce chef d'État diviseur. Non seulement il fut présenté comme un escroc et un terroriste, accusation banale dans la Turquie actuelle. Tout opposant au Reis, au chef, et à son clan, est désigné pour tel. Aucun média n'a donné la parole au représentant de l'opposition, aucune de ses affiches n'était visible, etc.

25 ans auparavant, en 1994, l'AKP émergeait. où Erdogan est apparu précisément aux élections municipales, à Istanbul. Ankara la capitale et Izmir étaient alors conquises par son parti. Ce serait vraiment faire injure à ce peuple que de le croire incapable de mesurer sa marche vers la dictature et de savoir où les islamo-nationalistes prétendent le conduire.

JG Malliarakis  

Apostilles

[1] On ne perd jamais, dans certains cercles, l'espoir de vendre aux Turcs les aéronefs destinés à bombarder les pays voisins.

[2] article mis à jour le 31/03/2019 à 22h58 en ligne au matin du 1er avril.

[3] cf. Présent N° 9331 daté du 27 mars. Article "Turquie : la campagne électorale islamo-nationaliste"

https://www.insolent.fr/

Brexit :“no deal” or not “no deal” – Journal du mardi 2 avril 2019

Brexit :“no deal” or not “no deal”

Le scénario d’une sortie sans accord pour le Brexit se rapproche. Après trois refus consécutifs sur la proposition de Theresa May, le Parlement n’est pas parvenu à trouver une sortie de crise. Le premier ministre pourrait décider de mettre au vote une quatrième fois son accord, sans plus d’espoir.

Algérie : poussé vers la sortie, Bouteflika démissionne

La colère de la rue puis l’abandon des piliers du système en place ont finalement eu raison de la présidence Bouteflika. Le chef d’Etat algérien démissionnera avant le 28 avril.

Grand débat national : la Corse pour finir en beauté

Un déplacement en Corse sous haute tension. Jeudi, Emmanuel Macron se rendra sur l’île de beauté pour la dernière étape du grand débat national. Entre le boycott annoncé des élus nationalistes et les tentatives d’attentat, la venue présidentielle ne s’annonce pas de tout repos.

L’actualité en bref

https://www.tvlibertes.com/brexit-no-deal-or-not-no-deal-journal-du-mardi-2-avril-2019

Video. Pour un député LREM, il est justifié de mentir aux Français sur le terrorisme

Le député «En Marche» Patrick Vignal explique tranquillement qu'il est justifié de mentir aux Français sur le terrorisme pour leur donner de l'espoir et n'assume plus quand Clément Viktorovitch lui fait remarquer l'énormité de ses propos.

« S'il faut dire la vérité aux Français, ça veut dire 10 ans de sang et de larmes.»

Source: Cnews - (YouTube)

https://www.peupledefrance.com/2019/04/video-depute-lrem-justifie-mentir-francais-terrorisme.html#more

Acte 20 : malgré 27 interdictions de manifester, les Gilets jaunes étaient toujours ensemble dans la rue samedi pour protester

 FRANCE (NOVOpress avec le bulletin de réinformation de Radio Courtoisie) : 
A Paris, le pouvoir a annoncé 5.600 manifestants, mais la préfecture de police affirme, en même temps, avoir procédé à 8.053 contrôles préventifs. Tous les Français savent que la bataille du nombre, le gouvernement Macron l’a perdue par ses mensonges. Comme l’a constaté Didier Maïsto lui-même sur Twitter, le cortège à Paris est resté bon enfant. À Bordeaux, des vidéos ont montré l’arrivée de groupes de black blocs, en toute impunité.

L’atmosphère devient inquiétante pour le pouvoir

Les raisons de la colère de novembre sont toujours là, à commencer par le prix des carburants qui dépasse parfois ce qu’il était alors. Des slogans ont été très ciblés contre Emmanuel Macron et la police. L’AFP a rapporté les propos d’un certain Sébastien, 46 ans, préparateur automobile au chômage : « On sera là tant [qu’Emmanuel Macron] n’écoutera pas. » Après quatre mois de manifestation, en refusant une solution politique, en monopolisant la parole avec son grand débat, Macron n’a fait qu’accroître cette personnalisation de la crise et de la colère.

L’impuissance de Macron à maintenir l’ordre, patente dans les violences policières, met en péril les institutions

Par son incapacité à rétablir l’ordre, par ses erreurs dans l’usage des forces de police, Macron commence a dresser une partie du pays – et pas seulement les Gilets jaunes « actifs » – contre ces institutions qui recueillaient pourtant la sympathie d’une très forte majorité de la population. C’est potentiellement dangereux pour l’avenir de la cohésion nationale, déjà bien atteinte.

https://fr.novopress.info/214133/acte-20-malgre-27-interdictions-de-manifester-les-gilets-jaunes-etaient-toujours-ensemble-dans-la-rue-samedi-pour-protester/

JEUDI PROCHAIN, 4 AVRIL, VINCENT VAUCLIN INVITÉ DE L'ÉMISSION "SYNTHÈSE" SUR RADIO LIBERTÉS

LES PRÉCÉDENTES ÉMISSIONS CLIQUEZ ICI

Porte-mensonges du gouvernement : nous ne sommes pas Sibeth

Lors de la passation de pouvoir avec Benjamin Griveaux, Sibeth Ndiaye, nouvelle porte-parole du gouvernement, a menti dès son premier discours. Elle a raconté une belle histoire : elle est née à Dakar et a grandi en Seine-Saint-Denis. Franco-sénégalaise, naturalisée française en 2016, elle a expliqué :

“Avant même d’être Française j’ai compté parmi les engagés de ce pays en Seine-Saint-Denis notamment où rien n’est simple mais tout est possible“.

“Ce département j’y ai vécu, travaille et j’y ai appris. J’y ai appris que dès lors que l’action publique ose, elle peut changer le cours des choses et la vie des gens. J’y ai appris que dès lors que nous faisons fi de nos différences et unissions nos forces, nous sommes capables du meilleur (…) La France m’a beaucoup donné, c’est à moi de le lui rendre “.

La réalité est quelque peu différente. Sa famille fait partie de l’élite sénégalaise. Son père a participé à la création du Parti africain de l’indépendance avant de devenir numéro deux du Parti démocratique sénégalais d’Abdoulaye Wade et membre de l’Assemblée nationale. Et sa mère, haute magistrate, a présidé la chambre pénale de la Cour de cassation du Sénégal et a été présidente du Conseil constitutionnel de 2002 à 2010.

Sibeth Ndiaye faisait partie de l’équipe de campagne de Strauss-Kahn en 2006 avec… Benjamin Griveaux, Ismaël Emelien, Stanislas Guérini… et Cédric O nommé lui aussi hier secrétaire d’Etat.

Et elle a trempé dans l’affaire Benalla :

 

https://www.lesalonbeige.fr/porte-mensonges-du-gouvernement-nous-ne-sommes-pas-sibeth/

Défense des peuples autochtones? Chiche!

Le 18 janvier dernier pour sa première visite en Amazonie, depuis la ville de  Puerto Maldonado, au Pérou, le pape François  avait lancé un vibrant plaidoyer en faveur des «  peuples autochtones amazoniens (qui)  n’ont jamais été autant menacés sur leurs territoires » par  « la forte pression des grands intérêts économiques. » Peuples autochtones qui avaient aussi en Jacques Chirac un défenseur engagé. En 2006, à  l’occasion de l’inauguration du Musée des Arts premiers quai Branly, M. Chirac déclarait notamment: «Qui ne voit qu’une mondialisation qui serait aussi une uniformisation ne ferait qu’exacerber les tensions identitaires, au risque d’allumer des incendies meurtriers ?». Une évidence, notions-nous alors, pour notre famille de pensée qui combat résolument le «monde gris » des tenants d’une idéologie mondialiste qui réduit l’individu à sa simple dimension « marchande » et voit dans la préservation des cultures enracinées et des identités un frein insupportable à la mondialisation  Bien sûr, les organismes de l’ONU, Chirac, Sarkozy, Hollande et Macron comme le pape François apparaissent sensibles à la défense des identités pour tous… sauf pour les Français et les Européens. Ils n’ont rien fait pour empêcher voire ont encouragé une submersion démographique qui s’apparente à un véritable ethnocide culturel et qui répond justement à cet objectif « d’uniformisation » de la planète qu’ils prétendent ou ont prétendu combattre.

Dans cette même veine, Facebook, sous le prétexte a priori bien légitime de lutter contre la propagation de la haine, a annoncé son intention de « bannir les contenus relevant du nationalisme blanc ». Haine suprémaciste qui n’est l’apanage d’aucune race,  il est donc loisible de s’interroger sur le fait de savoir si les discours a priori haineux à caractère ethnique seront bannis de la même façon quand ils seront portés par des non blancs… Par ailleurs, «le réseau social explique qu’il a depuis longtemps banni les discours de haine raciale et la suprématie blanche, mais reconnaît qu’il n’appliquait pas la même règle pour le nationalisme et le séparatisme. » Tout le problème est bien de s’accorder sur la définition même de cette haine, à laquelle les esprits progressistes assimilent souvent sans vergogne, le simple souhait pour les occidentaux de défendre leur identité qu’il serait pourtant  aussi stupide qu’odieux de criminaliser.

Guillaume Bernard, maître de conférences (HDR) à l’ICES (Institut Catholique d’Etudes Supérieures), le notait avec justesse en octobre 2013 sur le site Atlantico : « alors même qu’ils incarnent l’identité de référence, celle du lieu, nombre de Français se considère acculés à une sorte de résistance. Pour résumer, l’immigration est vécue comme une invasion, la mondialisation comme un déracinement. Il ne s’agit donc pas d’un rejet de l’autre en tant qu’il est différent, mais le refus de la dépossession de ses racines et du fractionnement culturel du territoire. »

Un état de fait que le pape François a à l’évidence beaucoup de mal à appréhender. En visite à Rabat (Maroc) la semaine dernière, le Saint-Père s’est fait de nouveau le chantre du multiculturalisme et du vivre-ensemble, convoquant pour se faire les Evangiles a rapporté vatican news : « L’Église reconnaît les migrants comme l’image du Christ. Ici il y a un chemin à faire ensemble, comme de vrais compagnons de voyage, un voyage qui nous engage tous, migrants et autochtones, dans l’édification de villes accueillantes, plurielles et attentives aux processus interculturels, des villes capables de valoriser la richesse des différences dans la rencontre de l’autre (…).  Le Saint-Père (a remercié) tous ceux qui se mettent au service des migrants, qui sont les images du Christ lui-même qui frappe à nos portes».

«Faisant allusion à la conférence de Marrakech, qui a entériné il y a quelques mois l’adoption du Pacte mondial pour une migration sûre, ordonnée et régulière, François a expliqué que «ce qui est en jeu, c’est le visage que nous voulons nous donner comme société et la valeur de toute vie. (…) le Pape a rappelé que l’établissement de canaux migratoires réguliers, avec des voies sûres et légales, «est nécessaire pour ne pas accorder de nouveaux espaces aux ‘marchands de chair humaine’ qui spéculent sur les rêves et sur les besoins des migrants.»

 Dire cela, constate Bruno Gollnisch, c’est méconnaitre gravement toute la nocivité de ce Pacte des migrations, dit de  Marrakech, adopté par l’assemblée de l’ONU en décembre dernier. Dans le dernier numéro en date  de l’excellente revue  trimestrielle Conflits, l’universitaire Thierry Buron soulignait  la philosophie générale de ce Pacte, pour le moins problématique: «les migrations sont un fait historiquement inévitable, une conséquence de la mondialisation»,  «un  droit», « (migrations qui sont) un facteur de prospérité et (qui)  doivent devenir bénéfiques pour tous.» «La lutte contre les trafics humains doit permettre l’organisation de migrations régulières, avec toutes les aides possibles. Les migrations ne sont jamais illégales, mais seulement irrégulières. Il faut donner des papiers à tous (…). Le retour du migrant est possible, seulement  volontaire et aidé.»

Un Pacte qui  «va dans le sens des associations humanitaires pro-immigrés, qui ont joué dans son élaboration un rôle actif auprès des organes de l’ONU; il reprend leur thématique, leurs objectifs et leur langage (…).  Ses défenseurs, réagissant aux mouvements de protestation (notamment des populistes et nationaux européens, NDLR), insistent sur son caractère non contraignant. Pourtant   le contenu et le ton sont nettement injonctifs. La souveraineté des Etat est reconnue formellement, mais tout, dans le fond et dans la forme, impose aux pays de destination une politique, une idéologie et une morale en faveur des migrations. »

Bref, un Pacte a service d’une  logique planétarienne, dans lequel  «les concepts de nation et d’identité ne sont pas pris en compte. Les Etats et les forces politiques et sociales, courroies de transmission du Pacte dans les pays, ont l’obligation de lutter contre les médias, les groupes et les personnes suspectes de racisme, de xénophobie, de discrimination et d’intolérance au moyen de la répression afin de rendre l’image du migrant positive. Le Pacte n’institue pas un équilibre entre immigrants et populations d’accueil (on ne prévoit pas  de les consulter) sur le plan des besoins, des intérêts, des perceptions. Il préconise un programme théorique et pratique mondial de coopération ayant priorité sur des accords régionaux et bilatéraux concrets.» Un Pacte, on l’aura compris destiné avant tout «aux pays de souche européenne, responsables autrefois de la colonisation et sommés de s’ouvrir aujourd’hui aux flux du monde entier. »

Une question migratoire dont les Européens ont bien compris le caractère crucial pour leur avenir, même si le sondage yougov, réalisé auprès de 40.000 personnes dans seize pays de l’UE commandé par le très antinational groupe de réflexion  European Council on Foreign Relations (ECFR), en minore l’importance. Pour autant, France Inter est bien forcé de noter que «Parmi les questions posées –quels sont, selon vous, les deux principaux problèmes auquel fait face votre pays ?, l’immigration arrive en tête des réponses les plus souvent données (23 % des réponses) à l’échelle de l’Europe.»

Il y a quatre mois, et il serait étonnant que dans ce laps de temps les préoccupations des citoyens aient beaucoup changé, l’Eurobaromètre dont faisait état fdesouche indiquait que L’immigration est de très loin le problème le plus important pour les Français et les Européens . A la question  Quels sont les problèmes les plus importants auxquels doit faire face l’UE ? l‘immigration arrivait largement en tête pour 40% des sondés,  devant le terrorisme (20%), l’état des finances publiques des Etats membres(19%) , la situation économique (18%), le changement climatique (16%) et le chômage (13%)… Les indigènes, les autochtones européens  ont clairement des priorités qui ne sont pas celles de la Caste euromondialiste.

https://gollnisch.com/2019/04/02/defense-des-peuples-autochtones-chiche/