Agressions sexuelles en Allemagne : des militants identitaires distribuent des bombes anti-agressions

Après la vague d’Agressions sexuelles de masse par des clandestins, des militants identitaires distribuent des sprays anti-agression aux femme de Halle, en Allemagne. “Voilà la véritable « distance » à avoir », dit l’affiche, en référence aux propos du maire de Cologne, Henriette Reker, invitant les femmes à garder leurs distances avec les clandestins.

À Halle, une ville proche de Liepzig, la distribution de bombes de gaz poivré s’est tenue près de la gare hier à midi, à la Riebeckplatz, où passent au moins 52 trains toutes les heures aux heures de pointe.
Selon la page Facebook du groupe sur cette action, il s’agit d’une réponse à la vague sans précédent d’agressions sexuelles sur les femmes par des « demandeurs d’asile » lors du Nouvel An.

Un cadeau pour votre sécurité, dit l’affiche

« Ce qui est arrivé à Cologne se passera partout et encore, et nous voulons faire en sorte que les femmes puissent continuer à se sentir en sécurité dans notre ville. Nous avons reçu de nombreux commentaires chaleureux, des sourires et des encouragements pour cette action. Merci pour ça ! » peut-on lire sur leur post sur Facebook.

Des tracts accompagnaient la distribution de sprays au poivre par des militants dentaires allemands

Des tracts accompagnaient cette distribution :
Cher lecteur, vous avez sûrement entendu parler des événements choquants récents survenus à Cologne lors du réveillon du Nouvel An, où se sont produites des violences sexuelles massives : des femmes ont été encerclées, abusées, déshonorées et dépouillées.
« Ce qu’ont vécu les femmes était des viols, » a déclaré un policier en service lors de cette nuit. Depuis le nombre de victimes a dépassé les 500 plaintes auprès de la police. Il y a eu au moins deux cas de viols. La police semble incapable d’empêcher ces agressions brutales.
Cologne n’est malheureusement pas un cas isolé. Dans le même temps, des incidents similaires ont eu lieu à Hambourg, Francfort, Stuttgart et dans beaucoup d’autres villes.
Les auteurs de ces actes odieux étaient des hordes de « demandeurs d’asile ». Plus de 1 000 hommes maghrébins et arabes ce sont retrouvés pour accomplir ces lâches violences.
La grande majorité des suspects identifiés était des « réfugiés ». La maire de Cologne Henriette Reker a donc convoqué une réunion d’urgence. Mais le résultat fut choquant : au lieu d’enfin montrer de la fermeté contre les criminels étrangers, Reker a appelé les femmes allemandes à modifier leurs comportements pour ne pas choquer ces immigrés à la culture différente de la nôtre !
Lors de prochains événements majeurs, a-t-elle déclaré, elles doivent garder une bonne distance face à des d’inconnus.
Il s’agit d’une politique qui se moque des victimes : au lieu de défendre notre sécurité, notre dignité, notre mode de vie et notre culture, elle nous demande de nous soumettre aux étrangers — dans notre propre pays. Notre peuple mérite la sécurité. Mais cette politique trahit le peuple.
Cologne est un symbole.
Il illustre tristement l’échec de l’État à protéger ses frontières. Au cours de la dernière année, plus d’un million d’immigrants illégaux sont entrés dans notre pays, et l’État ne peut plus maintenant — ou ne veut pas — protéger ses femmes et ses filles.
Par conséquent c’est à nous de nous défendre. Il est temps de se battre. Pour nous, nos familles et notre pays. Le mouvement identitaire a donc décidé de distribuer des bombes d’autodéfense gratuitement aux femmes. Avec cette bombe vous maintiendrez à distance les agresseurs comme le veut Madame Merkel et vous cesserez d’être une victime !
Notre appel est le suivant : ne cédez pas ! Défendez-vous vous-même — parce que c’est notre terre ! Prenez soin de vous et voyagez en toute sécurité à travers la ville.
Nous demandons :
– La fermeture immédiate de la frontière et le rejet de tous les immigrants illégaux !
– La déportation de tous les criminels étrangers après qu’ils aient purgé leur peine !
– La remigration d’immigrants illégaux dans leurs pays d’origine !

http://fr.novopress.info/196971/agressions-sexuelles-en-allemagne-des-militants-identitaires-distribuent-des-bombes-anti-agressions/#more-196971

Quand la France s'éveillera...

Le président Hollande parle de guerre pour se donner de l’importance (en tant que chef de guerre). Mais lui, né en 1954 ne sait pas ce qu’est une guerre. Il n’en a jamais vu. Il n’empêche. Au-delà des remontages hollandesques, il est clair que la guerre est déclarée… par ceux qui nous la font ! Comment faire France ?

Pas besoin d'être deux pour faire la guerre. Au jour d'aujourd'hui, l'État islamique a déclaré la guerre à la France. Ce qui le montre ? Son caractère mondial. Le fait qu'avant Paris et Saint-Denis, il y a eu Beyrouth (où c'est le Hezbollah chiite qui était visé) et qu'après Paris et Saint-Denis, il y a Bamako, capitale du Mali, ce pays où la France intervient depuis 2012, à travers l'opération Serval qui s'est muée en s'étendant plus largement en Opération Barkhane. Ce sont les Français qui ont empêché que le Mali ne devienne un terrain vague pour islamistes en quête de sang, avec les conséquences migratoires que l'on peut facilement imaginer. Le groupe qui est intervenu au Mali al Morabitoune est plus proche d'Al Qaïda que de Daech, mais les deux organisations radicales ont le même combat, et il est clair que, dans ce dernier attentat à Bamako, la France était visée aussi bien

qu'à Paris. Il semble que notre pays (qui reçoit la plus grande communauté musulmane d'Europe) soit la cible désignée des islamistes. Le 18 novembre, c'est Daech qui postait ce texte sur Internet. Le style est inimitable, on ne peut pas s'y tromper : « Et pour vous, adorateurs de la Croix, dirigés par la France byzantine / romaine, nous vous parlons d'une voix assoiffée de sang et vous promettons de nouvelles actions de ce type et des jours noirs... Aussi attendez-vous au pire, qui va vous atteindre ». Il ajoute encore : « Nous vous promettons de nouvelles journées comme le 11 septembre, comme l'attaque à Manhattan et comme le jour sanglant de Paris ». Il n'est pas impossible que cette fois les catholiques soient expressément visés. Et puis, s'adressant aux combattants de l'EI, dans un style coranique, très « sourate 9 revisitée » : « N'épargnez aucun effort pour combattre les ennemis d'Allah par tous les moyens et méthodes, détonations, poignards, assassinats et atteintes à leurs intérêts partout dans le monde ». Il souligne aussi que les attentats de Paris étaient une réponse à l'intervention française en Syrie, en Irak, au Mali et en Afghanistan, et avant tout dans les pays d'Afrique du Nord.

Les djihadistes ont aujourd'hui un sens géopolitique beaucoup plus aiguisé que les gouvernements occidentaux. Ils déplacent leurs pions sur l'échiquier international avec une facilité déconcertante, de Bamako à Beyrouth et de Beyrouth à Paris ou à Saint-Denis. Le monde est à eux, je veux dire le nouveau monde sans frontières que l'Union européenne nous a mitonné. Il est clair que nous sommes partis pour une longue patience et ce ne sont pas les mesures administratives mal ficelées du Président candidat Hollande qui suffiront à « faire France ». Le personnel politique dans son ensemble montre son indigence. Pas un qui ait une parole à la hauteur de la situation. Je dis pas un, parce que le seul qui se soit fait entendre, Philippe de Villiers, a officiellement jeté l'éponge et s'est mis en retrait de la politique à défaut d'avoir vraiment pris sa retraite. Dans le Figarovox, le Vendéen du Puy-du-Fou a eu ce mot : « La barbarie nous fera redécouvrir notre civilisation ».

Ce que la France attend c'est cela, une espérance. Pas un discours sur l'état d'urgence, dans un pays où l'on a licencié tous les policiers. Pas une martiale résolution de fermer les frontières suivie d'un rétropédalage immédiat en mode « contrôles plus fréquents », parce que la vérité, c'est que ces frontières, actuellement, nous n'avons pas assez de douaniers, pas assez de postes de douanes pour les fermer. Non ce que nous attendons, c'est un discours sur la France et sur la France chrétienne. On sait qu'à droite de la droite, la bouilloire frémit : bientôt un nouveau parti politique qui soit vraiment le Parti du cœur de la France et pas un Parti de l'énarchie, cultivant uniquement une administration qui, dans une France globalement en baisse se veut seule toujours plus performante. Nous n'avons pas besoin de mesures techniques, notre arsenal juridique est suffisamment fourni. Ce qui nous manque : prendre aujourd'hui la mesure de la France dans le monde. Apparemment les djihadistes l'ont fait. Les Français ? La barbarie des meurtres gratuits va finir par les réveiller !

Alain Hasso monde&vie 23 novembre 2015

Moi pas vouloir visages pâles à France Télévisions

Delphine Ernotte a déclaré la guerre à l’homme blanc.
Parée d’un chapeau à plumes, la chef de la tribu France Télévisions, Delphine Ernotte, a déclaré la guerre à l’homme blanc. Plus de visages pâles de plus de 50 ans (à l’antenne). La déclaration est rapportée par Julien Lepers au micro de RMC. Blanche et âgée de 49 ans, l’apprentie cheyenne auteur de cette sortie fracassante devrait, selon toute vraisemblance, s’autolicencier d’ici quelques mois.
À moins qu’elle ne s’envisage en esclavagiste fouettant ses animateurs noirs et métis dans le but d’obtenir encore et toujours plus d’audience. Dans la soute de la galère France 2, France 3, et cetera, la vie ne sera pas rose. Il va falloir ramer sec pour satisfaire la dame blanche de tout en haut. Une femme racialement intraitable. Soucieuse de disparaître le plus rapidement possible. Qu’il n’y ait plus, à la télévision, aucune personne à la peau claire. Elle-même ne se supporte plus. Dans sa salle de bains, les miroirs ont été recouverts par des posters d’Aretha Franklin et de Rokhaya Diallo. Ainsi, lorsqu’elle se maquille, l’illusion de ne plus avoir le visage pâle est totale.

Lire la suite

Ce que civilisation veut dire

Priez pour Paris ! Ce fameux hashtag crée une polémique chez nos confrères de Libération. Les Français n’ont toujours pas compris dans qu’elle guerre ils sont : non pas d’abord une guerre avec des blindés et des avions, mais une guerre de civilisation.

Nos énarques sont en pleine panade, leurs méthodes se trouvent manifestement dépassées par ce qui arrive. Suivant le conseil du Comte de Saint Simon, ils avaient voulu substituer au gouvernement des hommes l'administration des choses.Tout le monde avait l'impression rassurante que ce pays se gouvernait avec des mesures techniques et des circulaires administratives. Et voilà qu'une situation inédite se manifeste : parmi la population musulmane que nos fonctionnaires avaient ordre de faire rentrer dans notre pays sans même avoir le droit de les compter, une partie, une petite partie, quelque chose comme 10 % des entrants adhèrent à une version littérale de l'islam, celle qui ordonne, selon la lettre du Coran, de « tuer les infidèles jusqu'à ce qu ils aient payé tribut ». Le fait est sans précédent dans l'histoire de la République. Les migrants d'hier et d'aujourd'hui, cela fait des millions de musulmans en France... 10 %, quand cela porte sur des millions, c'est énorme. Quant au profil du musulman dit radicalisé, il provoque aussi quelques surprises : on nous le décrit régulièrement comme poli, gentil, toujours prêt à rendre service. Et puis il a fait un voyage en Syrie, un aller-retour bien sûr, et là il s'est radicalisé. Il passe à l'attaque, ce n'est plus le même homme.

S'agit-il d'une guerre classique ? Non, n'en déplaise à M. Hollande, qui depuis qu'il a mené la guerre au Mali se prend pour un stratège. Il ne suffira pas d'envoyer des avions rafales en Syrie, ni même notre unique porte avion pour gagner cette guerre, c'est trop tard. Maintenant la guerre a lieu à Saint-Denis. Comme l'explique une coiffeuse de la ville dont la boutique comporte une pièce spéciale pour les femmes voilées : « Ici on n'est pas à Oran. Les gens vont jusqu'au bout de leur foi ».

Que peut-on faire contre cette foi musulmane d'un peuple, plus forte en France terre de conquête qu'au Maroc, à Oran, terre d'islam ? Déclarer qu'elle n'est pas dangereuse et que la France est accueillante, voilà la politique menée indistinctement par l'UMP (en ce temps-là) et par le PS (aujourd'hui). Mais y a-t-il une autre politique possible ? Le problème désormais échappe aux politiques issus de l’énarchie. On ne réglera pas la question avec des techniques de gouvernements ou de gestion des hommes. Le drame est spirituel. C'est l'Église qui doit prendre position. Surprise : alors que d'habitude, la Conférence épiscopale prend la parole sur tout, cette fois, depuis le sinistre vendredi 13, on n'a pas entendu nos évêques.

Pas un communiqué commun. La réalité, si longtemps évitée à coup de langue de buis, ne peut plus être niée. Le réel a eu lieu, plus personne ne peut prétendre le contraire : nous sommes dans une guerre de civilisation que nous n'avons pas déclarée, mais qui nous est faite en silence depuis des années et désormais dans la pétarade des kalachnikovs et dans les explosions des hommes-bombes. On pourra désamorcer telle ou telle action, en laissant des blessés de chez nous sur le terrain, comme à Saint-Denis, et bientôt sans doute des morts. Cela ne changera rien à la configuration générale et à la guerre qui a lieu. Dans cette guerre, nos évêques ne s'en rendent pas compte;, ils sont en première ligne. En effet, le seul moyen, je ne dis pas de convertir les musulmans comme un seul homme mais de leur faire oublier cette pente à la radicalisation qu'ils montrent si souvent, c'est, pour la France, de revenir à ses racines chrétiennes, pour les chrétiens, pratiquants ou non, de reprendre conscience de l'importance de leur foi dans la guerre de civilisation qui est la nôtre, pour l'ensemble du corps social de retrouver ses valeurs.

Les valeurs françaises ne sont pas laïques ; c'est lorsque l’on parle avec des "laïcs" convaincus que l'on s'en aperçoit : les valeurs des laïcs sont des valeurs chrétiennes, respect du prochain, de la création etc. Mais c 'est le laïcisme français, qui, lui, est historiquement antichrétien et qui continue imperturbablement dans ce registre. Comme le montre la récente histoire des crèches, qui, à en croire l'AMF, devraient désormais être proscrites systématiquement de tout bâtiment public, le laïcisme militant fait désormais le jeu de l'islam. En contribuant à faire disparaître les crèches, ces images de Noël dans notre société, le laïcisme favorise le véritable grand remplacement, le grand remplacement culturel : l’Aïd pourra prendre la place du 25 décembre. Les fêtes de rupture de jeune, après le mois de Ramadan, remplaceront le Premier de l'an (qui, par parenthèse, marque que je sache le calendrier chrétien).

Dans le combat culturel avec l'islam fondamentaliste, les chrétiens ont une véritable avance intellectuelle. Mais ils sont ralentis par deux inventions de Vatican II : la repentance (au début de Gaudium et spes) et le dialogue interreligieux (qui mène au refus d'évangéliser). Il faut des autorités spirituelles dignes de ce nom, pour mener aujourd'hui un combat qui a dépassé les politiques et qui devient un combat spirituel, mental, civilisationnel.

Abbé G. de Tanoûarn monde&vie 23 novembre 2015

Independenza webtv s'entretient avec Adrien Abauzit : "L'anti-France est au pouvoir"

 

http://www.scriptoblog.com/index.php/notes-de-lecture/geopolitique/1836-independenza-webtv-s-entretient-avec-adrien-abauzit-l-anti-france-est-au-pouvoir

"On ne révise pas la Constitution en temps de guerre"

C'est pourquoi Jean-Frédéric Poisson ne votera pas cette révision :

"La révision de la Constitution engagée par le Président de la République passe à côté du sujet. On ne révise pas la Constitution en temps de guerre, ni dans des circonstances troublées, ni soudainement. En lui-même, le choix du calendrier est déjà suspect. D'ailleurs, elle n'est pas faite pour traiter la question centrale de la sécurité des Français en temps de menace terroriste. Elle est conçue comme une espèce de mauvais coup politique, dont la Constitution elle-même devient de ce fait un simple instrument. De la même manière qu'elle instrumentalise scandaleusement les victimes des attentats de novembre dernier.

Mais surtout, cette révision est inutile. Elle n'apportera en elle-même rien de décisif pour la sécurité des français, sur aucun des deux sujets qu'elle entend couvrir: la déchéance de nationalité, et la constitutionnalisation de l'état d'urgence.

En ce qui concerne la déchéance de nationalité, on se moque des français. Certes, cette mesure est d'une portée symbolique réelle: elle confirme qu'une personne coupable de crimes terroristes s'exclut elle-même de la communauté nationale, ce que le droit doit pouvoir constater, fermement. Mais pour être réellement efficace, cette mesure doit s'accompagner de deux autres : d'abord, une condamnation pénale définitive, qui est la condition de son déclenchement. Et ensuite l'expulsion du territoire national du terroriste condamné: comment expliquer qu'une personne exclue de la communauté nationale puisse être encore la bienvenue sur notre territoire? Condamnation, déchéance, expulsion: inscrire dans la Constitution la déchéance de nationalité et la rendre efficace devraient conduire F.Hollande à inventer ensuite la triple peine! Mais puisque les socialistes n'iront pas au terme de l'efficacité en la matière, cette réforme est parfaitement inutile. [...]

Au total, la vraie raison de cette révision constitutionnelle est ailleurs: le Président de la République recherche une majorité nouvelle, dont cette révision est censée constituer la première étape. Et il escompte que soixante pour cent des parlementaires lui apporteront leur soutien, à un an de l'élection présidentielle. [...]"

Michel Janva

Prévenir la guerre nucléaire !

Paul Craig Roberts, haut fonctionnaire au ministère des Finances du gouvernement Reagan, il a été collaborateur du Congrès américain, co-éditeur et journaliste du Wall Street Journal, Business Week, Creators Syndicate et chercheur à l’Université de Stanford. Il est président de l’Institute for Political Economy et auteur de nombreux livres et articles dans des magazines scientifiques.

♦ Polémia a déjà publié un certain nombre d’articles de Paul Craig Roberts, esprit libre et pertinent.

Pourquoi des alternatives à la politique belliciste des néoconservateurs américains et de l’OTAN sont une obligation pour la survie de l’humanité.

L’écroulement de l’Union soviétique en 1991 a donné naissance à une idéologie américaine dangereuse appelée néoconservatisme. L’Union soviétique servait jusque là de limite à l’action unilatérale américaine mais lorsque cet obstacle à l’action de Washington a été aboli, les néoconservateurs ont pu inscrire à leur ordre du jour l’hégémonie mondiale américaine.

L’Amérique était devenue la «superpuissance unique», l’«uni-power», qui pouvait désormais agir sans aucune contrainte n’importe où dans le monde.

Le journaliste néoconservateur du «Washington Post» Charles Krauthammer a ainsi résumé «la nouvelle réalité»:

«Nous avons un pouvoir mondial écrasant. Nous sommes les gardiens historiquement désignés du système international. Quand l’Union soviétique est tombée, quelque chose de nouveau est né, quelque chose de tout à fait nouveau – un monde unipolaire dominé par une seule superpuissance incontrôlée sans aucun rival et qui jouit d’une portée déterminante dans n’importe quel endroit du monde. C’est un développement écrasant et totalement nouveau dans l’histoire, qu’on n’a plus vu depuis la chute de l’empire romain. Et même l’empire romain n’était pas comparable à ce qu’est l’Amérique d’aujourd’hui.»

L’effarant pouvoir unipolaire que l’histoire a donné à Washington doit être protégé à tout prix. En 1992, le Sous-secrétaire Paul Wolfowitz, haut responsable du Pentagone, a mis au point la Doctrine Wolfowitz, devenue depuis la base de la politique étrangère de Washington.

La Doctrine Wolfowitz déclare que «le premier objectif» de la politique étrangère et militaire américaine doit être d’«empêcher la renaissance d’un nouveau rival, sur le territoire de l’ancienne Union soviétique ou ailleurs, qui constitue une menace (à l’action unilatérale américaine) de l’ordre autrefois instauré par l’Union soviétique. Ceci est une considération dominante qui sous-tend la nouvelle stratégie de défense régionale et exige que nous nous efforcions d’empêcher toute puissance hostile d’étendre sa domination sur une région dont les ressources, placées sous tutelle, suffiraient à générer un pouvoir étendu au monde entier. («Une puissance hostile» étant dans ce contexte un pays suffisamment fort pour avoir une politique étrangère indépendante de Washington.)

L’affirmation unilatérale du pouvoir américain commence vraiment sérieusement pendant le mandat de Clinton avec les interventions en Yougoslavie, en Serbie, au Kosovo et par la zone d’exclusion aérienne imposée à l’Irak. En 1997, les néoconservateurs ont rédigé leur «Projet pour un nouveau siècle américain». En 1998, trois ans avant le 11-Septembre, les néoconservateurs ont envoyé une lettre au président Clinton demandant un changement de régime en Irak et «le renversement de Saddam Hussein». Les néoconservateurs exposent leur programme de renversement de sept gouvernements en cinq ans.

Les événements du 11 septembre 2001 sont considérés par les gens bien informés comme «le nouveau Pearl Harbour» dont les

néoconservateurs avaient besoin pour commencer leurs guerres de conquête dans le Moyen-Orient. Paul O’Neil, le premier Ministre de l’Economie et des Finances du président George W. Bush, a déclaré publiquement que l’ordre du jour du président lors de la première réunion de Bush avec son cabinet était l’invasion de l’Irak. Cette invasion a été planifiée avant le 11-Septembre. Depuis, Washington a détruit entièrement ou partiellement huit pays et affronte maintenant la Russie tant en Syrie qu’en Ukraine.

La Russie ne peut permettre l’établissement d’un Califat djihadiste dans une zone comprenant la Syrie et l’Irak, car ce serait une base d’exportation de la déstabilisation dans les Républiques musulmanes de la Fédération de Russie. Henry Kissinger lui-même a confirmé ce point, suffisamment évident pour toute personne dotée d’un cerveau. Cependant, les néoconservateurs, fanatiques ivres de pouvoir, qui ont contrôlé les régimes de Clinton, Bush et Obama, sont si absorbés dans leur propre orgueil et arrogance qu’ils sont prêts à pousser la Russie à bout, au point d’inciter leur marionnette turque à abattre un avion russe et à renverser le gouvernement démocratiquement élu en Ukraine, alors en bons termes avec la Russie, en le remplaçant par un gouvernement fantoche américain.

Dans ce contexte, nous pouvons comprendre que la situation dangereuse à laquelle le monde est confronté est le produit de la politique arrogante d’hégémonie mondiale des néoconservateurs américains. Les erreurs de jugement et les dangers dans les conflits syrien et ukrainien sont les conséquences de l’idéologie néoconservatrice.

Afin de perpétuer l’hégémonie américaine, les néoconservateurs ont rejeté les garanties que Washington avait données à Gorbatchev que l’OTAN ne se déplacerait pas vers l’Est d’un centimètre. Les néoconservateurs ont poussé au retrait des Etats-Unis du traité ABM, lequel spécifiait que ni les Etats-Unis ni la Russie ne développeraient ni ne déploieraient de missiles antibalistiques. Les néoconservateurs ont réécrit la doctrine de guerre américaine et transformé le rôle des armes nucléaires, les faisant passer de force de représailles à celui de force de frappe préventive de premier plan. Les néoconservateurs ont commencé à installer des bases ABM aux frontières russes, tout en prétendant que ces bases avaient pour but de protéger l’Europe des attaques de missiles nucléaires balistiques intercontinentaux iraniens inexistants.

La Russie et son président, Vladimir Poutine, ont été diabolisés par les néoconservateurs et leurs marionnettes au sein du gouvernement des Etats-Unis et des médias. Par exemple, Hillary Clinton, candidate à l’investiture présidentielle démocrate, a déclaré que Poutine était un «nouveau Hitler». Un ancien officiel de C.I.A. a appelé à l’assassinat de Poutine. Les candidats au poste présidentiel dans les deux partis rivalisent d’agressivité envers la Russie et d’insultes à l’encontre du président russe.

Cela a eu pour effet de détruire la confiance existant entre les puissances nucléaires. Le gouvernement russe a appris que Washington ne respecte pas ses propres lois et encore moins le droit international et qu’on ne peut lui faire confiance dans le respect des accords. Ce manque de confiance, joint à l’agression envers la Russie déversée par Washington ainsi que par les médias prostitués, répercuté par la stupidité des capitales européennes, a posé les fondements d’un conflit nucléaire. Comme l’OTAN (essentiellement les Etats-Unis) n’a aucune perspective de victoire sur la Russie dans une guerre conventionnelle, et encore moins de mise en déroute de l’alliance entre la Russie et la Chine, ce conflit sera nucléaire.

Afin d’éviter la guerre, Poutine demeure non-provocateur et discret dans ses réponses aux provocations occidentales. Le comportement responsable de Poutine, cependant, est interprété à tort par les néoconservateurs comme un signe de faiblesse et de crainte. Les néoconservateurs ont incité le président Obama à mettre la pression sur la Russie pour qu’elle cède. Cependant, Poutine a précisé que la Russie ne cédera pas. Poutine a envoyé ce message à de nombreuses occasions. Par exemple, le 28 septembre 2015, au 70e anniversaire des Nations Unies, Poutine a déclaré que la Russie ne pouvait plus tolérer l’état actuel des choses dans le monde. Deux jours plus tard, Poutine a pris la tête de la guerre contre l’Etat islamique (Daesh) en Syrie.

Les gouvernements européens, particulièrement ceux d’Allemagne et du Royaume-Uni, sont complices de l’évolution vers la guerre nucléaire. Ces deux Etats vassaux de l’Amérique facilitent l’imprudente agression de Washington envers la Russie en répandant la propagande de Washington et en soutenant les sanctions de Washington ainsi que les interventions contre d’autres pays. Tant que l’Europe ne sera rien de plus qu’une extension de Washington, la perspective de l’apocalypse continuera à croître.

Nous ne pouvons à présent plus éviter la guerre nucléaire que de deux manières.

L’une serait que la Russie et la Chine rendent les armes et acceptent l’hégémonie de Washington.

L’autre alternative serait un leader indépendant en Allemagne, au Royaume-Uni ou en France montant au créneau et se retirant de l’OTAN. Ce serait le début d’un abandon général de l’OTAN, principal outil de conflit avec la Russie et donc la plus dangereuse des forces au monde pour tous les pays européens et pour le monde entier.

Paul Craig Roberts, 28/12/201

Titre original : Why WWIII Is On The Horizon

Source : www.paulcraigroberts.org/2015/12/28/why-wwiii-is-on-the-horizon-paul-craig-roberts/

Traduction Horizons et débats

http://www.polemia.com/prevenir-la-guerre-nucleaire/

3 ans après le 13 janvier 2013, La Manif Pour Tous ne lâche rien

Albéric Dumon, vice-président de La Manif Pour Tous, signe une tribune dans Valeurs Actuelles. Extrait :

"[...] Trois ans après, force est de constater que le 13 janvier n’a en rien marqué le crépuscule du combat pour la famille. Cette journée historique est bien au contraire le point de départ d'un réveil des consciences que personne n’avait prévu et qui continue d’irriguer la vie publique française. Car, ce 13 janvier, c’était pour beaucoup, leur première manifestation, leur premier acte dans la vie politique de leur pays et c’est peu dire qu’ils y ont pris goût. La Manif Pour Tous a été pour ces jeunes le déclencheur de leur vie politique. Car c’est pour défendre la famille fondée sur la filiation père-mère-enfant que se sont levés ces centaines de milliers de citoyens, c'est pour défendre la famille comme le lieu de transmission de nos valeurs et notre culture qu'ils se sont levés.

La Manif Pour Tous n’a pas été ce feu de paille que certains prédisaient comme pour se rassurer devant l’ampleur que prenait notre mouvement. Trois ans après, La Manif Pour Tous a su s’imposer comme un interlocuteur naturel dans le débat public. Trois ans après, le mouvement rassemble encore largement et continue à défendre la famille en mobilisant de façon originale : ainsi des meetings « Question Pour un Président » organisés en novembre dernier à travers la France et qui ont bousculé les habitudes de campagnes régionales bien rodées, un Tour de France sur la GPA au printemps 2015, un Forum anti-GPA le 8 mars dernier en plus de multiples manifestation nationales rassemblant à chaque fois plusieurs centaines de milliers de militants…la liste exhaustive des actions organisées par le mouvement depuis sa création serait beaucoup trop longue. Ce mouvement inédit par son ampleur et par sa longévité a par ailleurs donné un nouveau souffle en Europe, c’est à sa suite que de nombreux pays se sont également levés en masse pour la défense de la famille, en Allemagne, en Italie, en Lettonie…[...]"

Michel Janva