Déchéance de nationalité: le "baiser de la mort" du FN à Hollande

Ariane KUJAWSKI

Journaliste

Depuis que François Hollande a décidé d'étendre la déchéance de nationalité aux binationaux français, le FN se réjouit ouvertement de la mesure. De quoi gêner un PS déjà très divisé sur la question.

"François Hollande a été touché par la grâce". Pas sûr que le compliment lancé par Florian Philippot touche vraiment le président. Pourtant, dès l'annonce de l'extension de la déchéance de nationalité aux binationaux français, mesure que François Hollande veut inscrire dans la Constitution, le Front national a clamé son accord.

"Dans ces conditions", le FN "pourrait voter" la révision constitutionnelle, a aussitôt dit Florian Philippot, vice-président du Front national. "Premier effet des 6,8 millions de voix pour le Front national aux élections régionales", a réagi à son tour Marine Le Pen. Ces réactions n'étaient que le début d'une série de remarques. "Le gouvernement préfère Marine à Christiane. Encore une victoire idéologique", écrit Florian Philippot sur le même réseau social. Sourire aux lèvres, il n'hésite pas à tresser des lauriers au chef de l'Etat.

Lundi, le secrétaire général du FN, Nicolas Bay, a affiché sa satisfaction et confirmé que les quatre parlementaires d'extrême droite -Gilbert Collard, Marion Maréchal-Le Pen à l'Assemblée, David Rachline et Stéphane Ravier au Sénat- voteraient le texte.

Bapt fustige une "récupération politicienne"

Une stratégie que Gérard Bapt, député socialiste favorable au projet, qualifie de pure "récupération politicienne". Pour l'élu, joint par BFMTV.com, les députés se doivent de répondre par le fond au discours du FN: en rappelant notamment que "cette mesure existe déjà, et a été prise à l'encontre des esclavagistes au 19e siècle" ["Toute infraction à ces dispositions entraînera la perte de la qualité de citoyen français", dit en réalité l’article 8 du décret du 27 avril 1848 sur l’abolition de l’esclavage dans les colonies françaises].

Mais surtout, Gérard Bapt souligne le fait que "cette proposition ne vient pas de l'extrême droite mais de la droite lorsqu'elle était au pouvoir". Nicolas Sarkozy l'avait évoquée lors de son controversé discours de Grenoble, en 2010.

Marie-Noëlle Lienemann, sénatrice socialiste, est elle vent debout contre le projet défendu par Manuel Valls. Et elle semble peu surprise par la réaction du parti de Marine Le Pen. "Le FN est doublement habile: tous les compliments que fait Florian Philippot embarrassent François Hollande, et le fait que les élus votent le texte délégitimise le Front républicain, explique-t-elle à BFMTV.com. Le FN, qui a toujours du mal à casser le plafond de verre, va désormais pouvoir arguer du fait qu'il a été républicain puisqu'il a voté une loi de la majorité".

"Hollande, je n'en ai rien à faire!"

Amère, Marie-Noëlle Lienemann ne cache pas sa colère contre François Hollande: "il faut ressortir les vidéos de lui qui disait, après le discours de Grenoble de Nicolas Sarkozy, que c'était une remise en cause du droit du sol!" Et à ceux qui arguent du fait que les choses ont changé, la sénatrice rétorque que "c'était prévisible, au moins depuis le 11-Septembre".

Mais que faire, et comment François Hollande peut-il répondre? Voilà qui n'est pas du ressort de la sénatrice. "Qu'ils prennent leurs responsabilités face à l'Histoire! François Hollande, je n'en ai rien à faire. Je ne suis pas hollandaise, je suis socialiste". Les débats commenceront le 3 février. Au Parlement, l'ambiance promet d'être explosive.

BFM TV

http://gaelle.hautetfort.com/

Zemmour condamné ou la tentation autoritaire du multiculturalisme

Éric Zemmour vient de se faire condamner pour incitation à la haine raciale et religieuse. Immédiatement, ses nombreux ennemis ont célébré: enfin, le vilain essayiste sera reconnu à la manière d’un délinquant dangereux par les Français. Ce sera à nouveau l’occasion de chercher à le congédier de l’espace public, en accusant ses employeurs d’avoir à leur service un propagateur de haine, un polémiste ignoble qui ne devrait pas avoir accès à de grandes tribunes. Ce ne sera pas la première fois, ni la dernière. L’occasion est belle pour tenter d’en finir avec celui qui est devenu le diable de la gauche multiculturaliste française.

Revenons sur les propos sanctionnés de Zemmour. Ils se résument aisément: il craint que la France ne bascule, tôt ou tard, dans la guerre civile. Cette dernière est peut-être même déjà commencée, sans qu’on n’ose la nommer. On se contente de traiter comme des faits divers ou comme des événements isolés les tensions intercommunautaires qui témoignent d’une implosion du pays. L’immigration massive a créé un nouveau peuple et qu’on le veuille ou non, le continent européen sera probablement témoin d’affrontements significatifs dans les années à venir. En fait, l’immigration massive aura représenté un suicide identitaire pour l’Europe.

Posons les choses simplement: on peut être en accord avec Zemmour et le voir comme un homme éclairé et courageux, tout comme on peut être en désaccord avec lui et l’accuser de catastrophisme et dans ce cas, on lui répondra vertement. Mais en quoi ses propos devraient-ils tomber sous le coup de la loi? En quoi devrait-il être interdit d’être pessimiste quant à l’avenir des sociétés occidentales? Le pessimisme devrait-il tomber juridiquement interdit? Redouter un péril et l’annoncer, est-ce le souhaiter? À moins qu’il ne faille prophétiser un avenir radieux pour être le bienvenu dans l’espace public et mériter le titre d’interlocuteur respectable?

Bizarrement, c’est peut-être de cela dont il s’agit. L’idéologie multiculturaliste au pouvoir dans toutes les sociétés occidentales a quelque chose d’une religion politique qui suscite un fanatisme idéologique inquiétant chez ses promoteurs: elle distingue le monde d’avant la révélation diversitaire et celui d’après. Avant, le monde était marqué par des discriminations nombreuses et des exclusions détestables. C’était l’époque de la grande noirceur identitaire, où l’identité nationale justifiait une homogénéité autoritaire au service exclusif de l’homme blanc hétérosexuel. La conscience collective officielle en Occident est traversée par ce fantasme, d’autant qu’il est souvent au cœur des programmes historiques scolaires.

Le monde d’après la révélation diversitaire serait tout autre. Elle prophétise une société nouvelle, fondée sur la reconnaissance mutuelle des différences sous le signe d’un vivre-ensemble harmonieux. La condition pour que ce monde advienne, toutefois, c’est que les nations occidentales renoncent à se placer chacune au cœur de leur propre pays, et à se proposer comme norme identitaire et culturelle. Il ne doit plus y avoir de distinction entre le citoyen et l’étranger, ce qui du coup, aboli la nécessité pour le second de s’assimiler au premier. C’est l’idée d’un monde enraciné qui doit périr. L’homme nouveau, sans préjugés, verra son règne arriver.

Évidemment, les choses ne se passent pas comme le voudrait la prophétie multiculturelle. Les sociétés européennes éclatent. Une crise majeure se laisse deviner. La contagion islamiste de certaines cités n’en est qu’une facette. L’idéologie multiculturaliste doit traduire ces oppositions dans son logiciel sociologique. On y verra en général une crispation des populations «de souche» qui tarderaient à se convertir à la révélation diversitaire. En un mot, la France serait coupable de ses malheurs. Son crime? Ne pas se considérer comme une page blanche et vouloir conserver son héritage historique et sa culture. Cette crispation engendrerait différentes phobies qu’il faudrait combattre politiquement et peut-être même pénaliser juridiquement.

La formule revient souvent: la liberté d’expression ne devrait pas être celle de prêcher la haine, de stigmatiser certaines communautés ou de critiquer certaines religions. Mais la définition de la haine et des phobies est aussi imprécise qu’étendue. D’ailleurs, on assiste à une extension du domaine de l’interdit. C’est peut-être inévitable: au rythme où le nouveau monde s’installe, il tolère de moins en moins ce qui lui rappelle le monde ancien et ceux qui persistent à s’y vouloir fidèles. C’est le paradoxe progressiste: plus il suscite des résistances dans la population, plus il croit devoir se radicaliser. Plus la dissidence idéologique sera forte, et plus il faudra la réprimer.

Lire la suite sur LeFigaro.fr

http://la-dissidence.org/2015/12/22/zemmour-condamne-ou-la-tentation-autoritaire-du-multiculturalisme/

Invasion migratoire : ils préfèrent aider les autres avant les nôtres

Faut-il être un immigré clandestin pour espérer trouver rapidement un logement en France ? Telle est la question que désormais, les Français sont en droit de se poser quand on assiste, médusés, à la multiplication des initiatives en faveur des "migrants".

Faut-il être un immigré clandestin pour espérer trouver rapidement un logement en France ? Telle est la question que désormais, les Français sont en droit de se poser quand on assiste, médusés, à la multiplication des initiatives en faveur des "migrants". Subitement, il semble possible de débloquer des budgets et de trouver des lieux pour héberger des populations entières qui ont quitté leur pays pour venir s'installer chez nous. Comme par enchantement, le gouvernement trouve 1 000 € par place d'hébergement de clandestins. Mais où était cet argent pour loger les SDF qu'on laisse crever seuls et abandonnés dehors ? Aujourd'hui, il vaut surement mieux s'appeler Tarik que Bernard, venir de Syrie plutôt que de Clichy.
En février dernier, la Fondation Abbé-Pierre avait pointé du doigt l'échec des politiques dans la lutte contre le mal-logement. La France peut ainsi s'enorgueillir de détenir un triste record avec 3,5 millions de personnes mal logées ! Comme le révélait une enquête parue dans Le Monde, "le 115, numéro d’urgence pour les sans-abri, a, lors de l’hiver 2013-2014, reçu 355 000 demandes d’hébergement mais ne dispose que de 140 000 places (...) Le droit au logement opposable, créé par la loi Boutin en 2007, a reconnu 147 000 personnes prioritaires mais 55 000 restent sans solution. Le nombre de demandeurs d’un logement social atteint 1,8 million, alors que seules 467 000 HLM sont attribuées chaque année, satisfaisant moins d’un quart des demandes." De son côté l'Armée du Salut, qui vient de fêter ses 150 ans d'existence, constate que la misère ne cesse de se développer. Quant à leurs centres d'accueil, ils sont tous pleins. Impossible donc de loger tous ceux qui viennent à leur rencontre pour demander de l'aide.
On ne parvient donc pas à offrir un toit à tout le monde en France ? Qu'importe ! Malgré cette situation préoccupante, des fonctionnaires de l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra) préfèrent s'activer en Allemagne pour inciter des milliers de "réfugiés" à venir s'installer chez nous, dans le cadre du "plan d’urgence" décrété par François Hollande. Et pour mettre toutes les chances de leur côté, ils se sont même décidés à distribuer des prospectus en arabe... En France, l’association Singa a lancé l'initiative CALM (Comme A La Maison) avec un site web proposant à des familles d'héberger des clandestins pendant plusieurs mois. Une sorte de Airbnb pour "migrants" qui ne peut qu'inciter les candidats à l'exil à venir tenter leur chance en France. Le slogan est assez clair : "Vous avez une chambre libre dans votre appartement ? Hébergez un réfugié !". Et nos SDF qui dorment dans la rue ? Seraient-ils trop de souche pour intéresser ces militants associatifs ?
Le gouvernement est également prêt à apporter un certain nombre d'aides aux communes qui acceptent de mettre en place des dispositifs d'hébergement pour les "réfugiés". Claude Huet, ancien SDF et responsable de l'association SOS Sans-abris, dresse aujourd'hui un constat amer : "Quand j'ai été reçu au ministère, j'avais demandé que chaque commune de France accueille un SDF. On m'a répondu que ce n'était pas possible !". Déjà en mai dernier, Claude Huet avait expliqué que les Français de souche semblaient être des citoyens de seconde zone dans leur propre pays : "Un centre d’hébergement d'urgence de 250 "lits" et seulement 3 FRANÇAIS. C'est de la préférence nationale ou étrangère ?".
Quand les jeunes identitaires sont venus en aide aux SDF Français de souche, des voix se sont élevées pour dénoncer une "discrimination". Par contre, aider les autres avant les nôtres, c'est mieux car cela participe à l'accélération de l'invasion.
Fabrice Robert
( tribune parue sur Boulevard voltaire).

http://www.bloc-identitaire.com/actualite/3245/invasion-migratoire-ils-preferent-aider-autres-avant-notres

C'est vous le maillon faible, sortez

J'ignore si la croyance au Père Noël, que l'Espagne franquiste tenait en haute suspicion, a droit de cité chez les talentueux éditorialistes et maquettistes de Présent. Fondé par Jean Madiran, regretté philosophe catholique qui m'a toujours paru très orthodoxe, ce quotidien titrait pourtant son édition datée du 25 décembre : "Taubira doit partir". (1)⇓

Quant à moi, plus naïf sans doute, je l'avoue, que les responsables de cette mise en page, j'ai vainement scruté, au jour dit, les arbres de Noël, ces résidus païens qui nous renvoient chaque année l'écho des montagnes aimées. Et, je n'ai pas trouvé trace de la démission du ministre de la Justice.

Dans une démocratie normale, le ministre qui devrait passer à la trappe s'appelle en effet Taubira.

Contrairement à la tradition constitutionnelle, et quoique ministre, elle s'est désolidarisée pratiquement de toutes les mesures ou mesurettes liées à la lutte contre le terrorisme.

Garde des Sceaux elle ne s'est ainsi pas seulement opposé, la première, au principe de la déchéance de nationalité, affirmée avec emphase par le chef de l'État dans son discours au congrès le 16 novembre, et renvoyée depuis aux calendes de février. (2)⇓

Elle s'est encore opposée au registre des passagers aériens, et aux diverses conséquences techniques et aux contrôles dans le cadre de l'état de siège, etc.

En même temps rappelons aussi que c'est sous sa responsabilité que fonctionne l'administration pénitentiaire laquelle laisse impunément s’entasser, se regrouper, se radicaliser un vivier chaque jour grandissant de l'islamo-terrorisme. Personne ne s'avise de le lui reprocher.

Taubira se singularise aussi par une attitude significative : elle ne desserre même pas les dents quand l'hémicycle unanime, à l'unisson avec le gouvernement auquel elle appartient, chante l'hymne national.

En revanche ce n'est pas sur elle en général c'est sur les ministres sinon les plus durs, ou plus exactement les moins mous en apparence, que portent les critiques et que pèsent les soupçons de l'incontournable, de l'insubmersible "gauche de la gauche". Tout se passe comme s'il n'y avait rien de changé jusqu'ici dans le ciel hollandais…

Dans un registre politique dominé par la comm', quoi de plus symbolique que les photos sur les affiches.

Celles du gouvernement, cherchent à racoler auprès des banlieues – on dit maintenant les quartiers populaires. Cela fonctionne comme la garde impériale à Waterloo "l'ultime repart" sinon "l'ultime pensée" de la défunte majorité hollandaise.

On ironisait aux débuts de la Ve république sur l'appoint décisif de l'outremer aux majorités gaulliennes. On remarquait à peine qu'un Michel Debré en fin de carrière ne parvenait plus à se faire élire qu'à la Réunion. Mais tout cela restait bon enfant.

Quand Chirac eut conquis en 1977 la mairie de Paris les choses prirent un tour plus massif. On parlait alors de 10 à 12 % de la population de la capitale en provenance des dom-tom.

Or, depuis, le vote des ultramarins s'était progressivement inversé. Au lieu de servir d'appoint au redoutable triangle Auteuil-Neuilly-Passy la génération suivante a pris l'habitude d'assurer de substantiels bataillons à la gauche. L'affichage de la diversité est ainsi devenu l'armée de secours d'une gauche en déconfiture.(3)⇓

Cette illusion tactique n'avait pas réussi à Bartolone en Ile de France au second tour des élections régionales le 13 décembre.

À l'époque où Paul Dijoud, secrétaire d'État aux Travailleurs immigrés, théorisait la politique d'immigration familiale de Giscard, il s'agissait selon lui de "faire de la France un nouveau Brésil".

Voilà de quoi faire de Mme Taubira l'équivalent de Mme Dilma Rousseff, dont les Brésiliens ne veulent plus, et qui nous donne l'occasion de lui dire, à l'instar des Brésiiens : c'est vous le maillon faible, sortez !

JG Malliarakis

→ Retrouver l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Apostilles

1. cf. Présent N° 8511 du vendredi 25 décembre 2015. ⇑
2. cf. L'Insolent du 28 décembre : sur le site de L'Insolent/a>"Quand tout sonne faux". ⇑
3. L'armée de secours… comme à Alésia, peut-être… cf "Vercingétorix" par Camille Jullian pages 230 et suivantes. ⇑

http://www.insolent.fr/2015/12/cest-vous-le-maillon-faible-sortez.html

Quand tout sonne faux

Nos socialistes bien-aimés se divisent sur le projet de déchéance de la citoyenneté française et on pourrait s'en féliciter, si tout ne sonnait pas faux dans le débat comme dans le projet.

Certes Taubira boude et Aubry grogne. Deux mégères en colère, certains penseront sans doute : demi-mal. Mieux encore : deux motifs de satisfaction. L'insignifiant Ayrault jette des petits cailloux dans le jardin de son successeur. Un conflit de titans, il faut en convenir. N'oublions pas quand même que le jeu de lancers de nains tombent sous le coup de la loi.

Hélas tout sonne faux, il convient aussi de l'observer, dans cette polémique artificielle, sur la peine de déchéance de nationalité. Elle serait infligée, nous propose-t-on, par la grâce d'une réforme constitutionnelle, une de plus, à des gens qui ont depuis longtemps renoncé à se considérer, de près comme de loin, comme français.

Au plan des principes, les partisans de la théorie républicaine de la nation-contrat ne devraient rien objecter à la déchéance de citoyenneté. Les djihadistes en effet se situent tous, radicalement, en rupture de contrat. Si on pense au contraire qu'être Français "cela s'hérite ou cela se mérite" la solution est simple : et ceci confirme la supériorité de la théorie de la nation-héritage.

Remarquons que cette affaire s'étale dans le temps, cinq semaines après le discours présidentiel. Une fois de plus on communique et on n'agit pas. On polarise donc le débat sur une affaire artificielle.

D'abord, quantitativement, le projet ne mène à rien. On sait très bien que la mesure annoncée ne concernera que des gens peu nombreux, Cs gens auront été obligatoirement condamnés. Après avoir purgé leur peine ils se verraient interdire de demeurer sur un territoire français qu'ils exècrent. Leurs défenseurs, montrent ici un rapport fort étrange à la citoyenneté française. Et la Taubira s'enfonce dans cette ambiguïté, choisissant même l'Algérie pour en rajouter une couche. Maillon faible de ce gouvernement, elle doit déguerpir.

Et d'invoquer une fois de plus la tarte à la crème du prétendu droit du sol. Inversion totale par rapport au "jus soli" du droit romain ce slogan gomme le fait que dans la Cité Antique le citoyen doit être à la fois né dans les limites de la cité et issu de citoyens…

Pour revenir à l'époque moderne et contemporaine Mme Taubira, porte-drapeau de la contestation déclare : "Pour moi, la déchéance de nationalité, c'est extrêmement grave ! (…) Et c'est tellement grave que notre Code civil encadre très fortement les conditions de déchéance de nationalité".(1)⇓

Mais, citoyenne ministre, prendre les armes, s'engager aux côtés de gens qui combattent l'armée française cela s'appelle de la trahison. Être complice de gens qui décapitent, qui égorgent des civils désarmés, et assassinent nos compatriotes, n'est-ce pas également "extrêmement grave" ? N'est-ce pas même infiniment plus grave que la simple sanction du retrait d'un passeport.

Annoncé le 16 novembre avec beaucoup d'emphase par Hollande devant le congrès, le projet est supposé transformer le chef de l'État en chevalier blanc de la sécurité des Français, en faisant voter la droite en faveur de principes qui existent en l'occurrence déjà dans le code civil. En échange des dispositions très unilatérales sur le pouvoir présidentiel de décréter l'état d'urgence pourraient être adoptées sans coup férir.

Depuis 1927, sous l'influence d'Aristide Briand, depuis 1938 sous le gouvernement de Daladier, maintenus par les ordonnances de 1945 on n'a jamais cessé de légiférer, de réglementer, de triturer les rédactions d'articles du code civil relatifs à la déchéance cd nationalité française. Elle a été appliquée à quelques centaines de personnes, des épurés après la guerre mais aussi des communistes pendant la guerre froide. "Le Français qui se comporte en fait comme le national d’un pays étranger peut, s’il a la nationalité de ce pays, être déclaré, par décret après avis conforme du Conseil d’État, avoir perdu la qualité de Français." Cette procédure a été utilisée plus de 200 fois entre 1949 et 1953, et encore 3 fois seulement depuis 1958.(2)⇓

Précisons aussi que la restriction "s’il a la nationalité de ce pays" tombe dans le cas des gens qui ont rallié le Califat islamiste, qui ravage actuellement la Syrie et l'Irak et ne fait pas mystère de vouloir frapper l'Europe en général et la France en particulier.

On se moque donc de nous en prétendant faire voter, grâce au secours de l'opposition, une nouvelle fois, un principe qui existe déjà dans le droit français et que l'on n'a pas le courage d'appliquer.

Tout sonne donc faux dans cette communication massive du pouvoir.

Disons donc une fois pour toutes à nos gouvernants : cessez donc de menacer : faites. Cessez de légiférer : appliquez la loi, si vous en êtes capables.

JG Malliarakis

→ Retrouver l'enregistrement de cette chronique sur le site de Lumière 101

Apostilles

1. cf. Déchéance de la nationalité: le «haut-le-cœur» de Christiane Taubira in Le Figaro le 3 décembre. ⇑
2. cf. l'interview de Patrick Weil spécialiste ["bien-pensant"] du sujet"Déchéance de nationalité : ce que propose Hollande est déjà dans le code civil" en ligne depuis le 17 novembre

http://www.insolent.fr/2015/12/quand-tout-sonne-faux.html

L'avortement au coeur de la campagne présidentielle

Aux Etats-Unis (via Gènéthique):

"Plus que jamais divisés sur la question de l’avortement,Républicains et Démocrates s’attendent à ce que le sujet soit abordé avec plus de tonicité que pendant l’élection précédente.  Selon Chairman Yoest, Président du Group Americans United for Life, « nous avons pas connu une telle convergence d’événement depuis 40 ans. »

Les principales raisons de ce changement est le scandale duPlanned Parenthood (cf. Généthique, Le Planning famillial : une entreprise au cœur de la vente d’organes d’enfants avortés) et les lois anti-avortement au Texas examinées actuellement par la Cour Suprême des Etats-Unis (cf. Généthique,Restriction de l’avortement au Texas : la cour suprême s’empare de la question).

Défenseur de longue date de l’avortement, la candidate démocrate Hillary Clinton a déjà exprimé son soutien fort pour lePlanned Parenthood, malgré les scandales qui l’entourent. Ce qui donne une idée de la campagne qu’elle va mener à ce sujet.

Côté Républicains, presque tous les candidats républicains veulent renverser la décision de la Cour suprême qui a légalisé l'avortement dans tout le pays en 1973. Des prétendants importants comme Ted Cruz et Marco Rubio vont jusqu’à désapprouver l'avortement en cas de viol.

De nombreuses tentatives politiques et judiciaires sont en cours de la part des partisans et des opposants à l’avortement.  Notons par exemple l’action de l’influent Americans United for Life, qui prépare « une mesure visant à interdire les avortements effectuée en raison d'anomalies fœtales telles que le syndrome de Down[Trisomie 21]. »

Les sondages nationaux montrent que, tout comme leurs leaders politiques, les Américains sont profondément divisés sur la question de l’avortement."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Corse : retour sur quatre jours de tensions à Ajaccio

Le calme semble être revenu lundi 28 décembre à Ajaccio, après plusieurs jours de fortes tensions, débutées le jeudi 24 décembre après l’agression de pompiers dans le quartier des Jardins de l’Empereur.

Agression de pompiers, incidents xénophobes : chronologie de quatre jours de friction

A la veille de Noël, des actes de vandalisme sont enregistrés dans le quartier des Jardins de l’Empereur, à Ajaccio. Selon la préfecture, les forces de l’ordre et les services municipaux enlèvent ce jour-là préventivement 400 palettes de bois, une tonne de pneumatiques et un engin incendiaire.

Manifestation à Ajaccio, le samedi 26 décembre. YANNICK GRAZIANI / AFP

Dans la nuit du 24 au 25 décembre, des pompiers, appelés pour un incendie, tombent en fait dans un guet-apens et sont pris à partie par des dizaines de personnes encagoulées. Ils sont visés à deux reprises par des jets de projectiles – pierres, parpaings, barres de fer, battes de baseball, selon le témoignage d’un des pompiers. Les agresseurs parviennent à briser des vitres du camion, dont deux occupants sont légèrement blessés, ainsi qu’un policier venu rétablir l’ordre.

Vendredi 25, une première manifestation pacifique de soutien aux pompiers et aux policiers rassemble 600 personnes devant la préfecture d’Ajaccio. Mais, en fin de journée, entre 200 et 300 d’entre eux rejoignent le quartier des Jardins de l’Empereur. Scandant pour certains « Arabi fora [les Arabes dehors] ! » ou « On est chez nous ! », les manifestants tentent d’identifier et de retrouver les auteurs de l’agression de la veille. [...]

La suite sur Le Monde.fr

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Corse-retour-sur-quatre-jours-de