Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

économie et finance - Page 530

  • Les agriculteurs français souffrent de l'embargo russe

    Lu sur Sputniknews :

    "La nuit de colère, organisée par les agriculteurs bretons, a été provoquée par les résultats des sanctions économiques et financières imposées par l'UE à la Russie. La Bretagne est une région qui est très touchée par les contre-sanctions russes. Les éleveurs porcins subissent un effondrement des cours. Les revenus moyens des éleveurs sont inférieurs à 12 000 euros par an. Selon Paul Auffray, président de la Fédération nationale porcine, "on perd un éleveur de porc par jour depuis des mois".

    "Malheureusement, dans le différend qui oppose l'Union européenne à la Russie, on a laissé les producteurs tous seuls payer l'addition", a déclaré Jean-François Jacob, président de la SICA dans une interview accordée à Sputnik.

    Selon M.Jacob, malgré les grandes déclarations que fait l'Europe sur l'accompagnement des producteurs qui subissaient en effet le contrecoup des décisions politiques, rien n'a été fait.

    "On a menti à l'opinion et on a laissé les producteurs dans la détresse subir les conséquences des décisions qui n'étaient pas les leurs. Il n'y a pas eu de solidarité de la part de l'Europe, on a laissé tomber les agriculteurs et notamment en France", ajoute le président de la SICA.

    Avant l'embargo, 25% des exportations de viande de l'UE étaient destinées au seul marché russe. A ce jour, les cours du porc en France sont retombés sous le seuil de rentabilité, à 1,32 euro le kilo. Ce qui explique d'ailleurs en partie la montée en puissance des revendications dans ce pays."

    Michel Janva

    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

  • De Versailles à la Samaritaine : mondialisation et marchandisation du patrimoine français

    Christine Sourgins, historienne de l’art, essayiste, réagit sur la réaction d’Anish Kapoor et sur le sacrilège, pour ne pas dire la profanation, du patrimoine parisien. Polémia

    ♦ « Une tragédie ! » : c’est ainsi qu’Anish Kapoor réagit à la peinture jaune jetée contre son Dirty Corner, autrement dit « Coin sale ». L’artiste assure maintenant ne l’avoir jamais qualifié de « Vagin de la reine » : ah bon ? Les journalistes du JDD seraient-ils incompétents ? Kapoor refuse même la comparaison avec le Plug Analde McCarthy, « sexuellement explicite et revendiquée comme telle » ; or chacun sait, sans rire, que Kapoor est au-dessus de cela ; dans l’art très contemporain, le provocateur, c’est toujours l’autre. Kapoor s’est-il aperçu qu’un discours trop sexuellement connoté rend manifeste la véritable violation du patrimoine que constitue ce genre d’exposition ?

    « L’AC à Versailles signifie au public que désormais le n’importe quoi règne, qu’il n’y a plus ni critères artistiques ni cohérence historique, rien sur quoi le citoyen puisse s’appuyer pour revendiquer, résister. Une fois le patrimoine et l’histoire désacralisés, tout est à vendre au plus offrant ».

    Si la direction de Versailles minimisait l’incident, l’artiste se plaint dans le Figaro : il se sent étranger en France et même dans son pays, l’Angleterre (bien qu’anobli par la reine… c’est dire) et s’inquiète de « l’intolérance » des extrémistes. Pas seulement des lanceurs de peinture, mais de ceux qui veillent sur un « passé sacralisé à l’extrême » (sic). Dans l’art très contemporain, l’extrémiste, c’est toujours l’autre. Le vandale aussi. Pourtant toute son installation qui prend explicitement Versailles à rebours est un gigantesque piège à vandales, un appel grandeur nature, cornaqué par tous les médias, à venir « réagir ». Le bénéfice est multiple : Sir Kapoor note que l’agression met « en évidence la force créative d’un objet inanimé » ; la presse est ameutée à nouveau et, l’agression changeant de camp, il peut jouer au martyr, se poser en moralisateur.

    Une coïncidence montre d’autres retombées des manipulations du patrimoine.

    Le 19 juin, le Conseil d’Etat a autorisé le groupe de luxe LVMH à remodeler, via la Samaritaine, Paris à sa guise : la construction d’un bâtiment commercial privé par Vuitton va donc détruire un îlot presque entier, pourtant protégé par les lois sur le patrimoine (abords de monuments historiques) et sur les sites (site inscrit de Paris) !

    Or Paris a un tissu urbain unique au monde (si elle n’est pas la seule ville qui puisse s’en flatter, on eût aimé Paris sonnant la résistance !) ; or ce joyau, qui, pour l’instant, nous vaut le déplacement des foules à travers la planète, est en train d’être saboté, troué, déchiré, grignoté pour faire place à cette architecture passe-partout dont l’arrogance marque l’empire de la mondialisation. Et ces opérations juteuses se dissimulent derrière les concepts mis au point pour imposer l’AC depuis des lustres : le passé, les acquis ? Mais voyons, il faut les « moderniser », les « actualiser » ou (plus fourbe) « dialoguer » avec eux pour mieux les « détourner » et se les « approprier » ; au nom de la « rupture » permanente toutes les formes de « m’as-tu-vu » sont justifiées. C’est une régression de 40 ans en arrière, aux pires moments du pompidolisme immobilier. La tragédie, la vraie, est la vacance de l’Etat qui, au lieu de défendre le bien public, laisse faire, voire accompagne son délabrement. La classe politique, de gauche comme de droite, se rend-elle compte que des affaires comme celles de Kapoor ou de la Samar rendent visible sa démission sinon sa compromission ?

    L’AC, l’art contemporain officiel et financier, joue un double jeu : la violation du patrimoine ne sert pas seulement les cotes. Il s’agit (Kapoor le dit) de « désacraliser le patrimoine », autrement dit de le faire basculer du statut de bien commun intouchable à celui de marchandise monnayable. Pour réussir ce déclassement, il faut le ridiculiser, le mettre cul par-dessus tête, amener le citoyen à en rire, à se dire que Versailles est un Luna Park comme un autre. Donc humilier Le Nôtre et son idéal d’harmonie incarné dans l’ordonnance du « jardin à la française », caviardé ici par un gros pâté sur le tapis vert, là par un vortex plongeant vers les abîmes en niant l’essence de Versailles. Or rien de plus facile que de perturber l’œuvre d’un autre, d’y agir en parasite en « semant le chaos » et s’étonner de récolter la tempête.

    L’AC à Versailles signifie au public que désormais le n’importe quoi règne, qu’il n’y a plus ni critères artistiques ni cohérence historique, rien sur quoi le citoyen puisse s’appuyer pour revendiquer, résister. Une fois le patrimoine et l’histoire désacralisés, tout est à vendre au plus offrant. C’est le principe de la conquête à l’anglo-saxonne : la terre est à celui qui en donne le meilleur rendement. Ainsi a-t-on dépouillé les Indiens, ainsi spolie-t-on aujourd’hui les vieux peuples européens de leur patrimoine. Pour ajouter l’amnésie à l’anesthésie, Louis XIV (comme Napoléon) sont en train de sortir des programmes scolaires. La mondialisation n’a pas besoin de citoyens mais de têtes de linotte qui applaudissent sur commande et payent. Waterloo, c’est maintenant.

    Christine Sourgins
    25/06/2015

    Source : magistro.fr

    http://www.polemia.com/de-versailles-a-la-samaritaine-mondialisation-et-marchandisation-du-patrimoine-francais/

  • Platini au service du Qatar

    Le rondouillard est toujours là quand il faut rendre service à l’Emir du Qatar.

    Après avoir milité pour la coupe du monde chez les chameliers, avoir vu son fiston casé chez Burda société appartenant à un fond qatari, voilà que miraculo, le PSG n’est plus sanctionné par le fair-play financier.

    ils vont pouvoir dépenser...

    Vive le sport !

    https://euro-reconquista.com/site/spip.php?breve2576

  • « Nuit de l’élevage en détresse » : les agriculteurs en colère

    Plusieurs milliers d’agriculteurs, éleveurs et producteurs de lait, ont manifesté jeudi dans toute la France pour crier leur « ras-le-bol » face à l’absence de remontée des prix de leur production. La manifestation baptisée, « Nuit de l’élevage en détresse », s’est tenue principalement dans l’Ouest.

    Reinformation.tv était également sur place :

    http://www.contre-info.com/

  • La révolution du système monétaire en Islande peut-être pour demain

    L’Islande est-elle sur le point de révolutionner son système monétaire ? C’est ce que suggère un document récent qui remet radicalement en question le système actuel de création de « l’argent dette » par les banques commerciales. Un virage qui pourrait être historique dans le monde de la finance moderne. 
    Non, ce n’est pas un poisson d’avril 
    L’information relayée le 31 mars aura probablement été confondue avec un gros poisson et fut tristement ignorée des mass-médias. Elle n’en est pas moins véridique et se base sur un rapport de 113 pages commandé par le gouvernement islandais. L’étonnant document promeut ni plus ni moins une révolution du système monétaire islandais.
    La proposition de réforme intitulée «A better monetary system for Iceland » (Un meilleur système monétaire pour l’Islande) recommande au gouvernement progressiste d’interdire aux banques commerciales de créer de la monnaie. Une tâche qui serait, si la proposition est adoptée, désormais confiée à la banque centrale à travers le pouvoir décisionnel du parlement.
    Par ce biais, l’Islande souhaite mettre fin à un système jugé responsable d’une crise économique qui se répète par cycle encore et encore. L’île aurait ainsi essuyé 20 crises financières depuis 1875, mettant récemment le pays tout entier au bord de la faillite.
    Crédit, spéculation, dette 
    Actuellement, 91% de l’argent en circulation dans le pays provient des lignes de crédit octroyées par les banques commerciales à leurs clients. Vous voulez une nouvelle télévision à crédit ? La banque commerciale crée cet argent accompagnée d’une dette qu’il vous conviendra de rembourser par votre activité. La banque centrale ne peut qu’influencer sur le rythme de cette création monétaire, sans remettre en question ses fondements. Ce type de fonctionnement rend la bonne croissance d’un pays obligatoire pour que les acteurs économiques puissent faire face à leur dette et ses intérêts.
    Selon le rapport, les crises subies par l’Islande sont directement liées à l’explosion d’une bulle de crédit. Le système actuel dérégularisé augmenterait les prises de risque excessives des banques et la spéculation, estime Sigurjonsson, le législateur à l’origine du rapport. S’en vient une dette en déphasage avec l’économie réelle et un emballement du crédit pouvant mener à la faillite des institutions. 
    Vers une centralisation de la création monétaire 
    Concrètement, la proposition vise la souveraineté monétaire. C’est-à-dire que la banque centrale islandaise deviendrait le seul organisme capable de créer de l’argent. En dehors de la gestion des comptes, les banques commerciales ne serviraient plus que d’intermédiaires entre prêteurs et emprunteurs sur base de capitaux réels. Notons qu’historiquement, le « droit » d’un pays à imprimer sa propre monnaie fut limité afin d’éviter une explosion de l’inflation en cas de mauvaise gestion. En effet, un surplus d’argent en circulation conduit à une forte hausse des prix.
    Si beaucoup de citoyens semblent se désintéresser d’un tel évènement, c’est probablement moins le cas des banques du monde qui regardent cette affaire d’un œil inquiet. En effet, une telle politique à l’échelle nationale déposséderait immédiatement les banques commerciales de leur plus grand pouvoir : créer de l’argent, et donc de la dette, à partir du néant (ou presque). Pire encore, l’Islande pourrait faire office de « zone expérimentale » et donc d’exemple à suivre, en cas de succès, pour les autres pays.
    Le document est disponible en anglais ci-dessous :

     
  • Jacques Sapir : référendum grec, le retour de la démocratie en Europe

    L’économiste revient sur la décision d’Alexis Tsipras de convoquer un référendum . Il y voit un geste « gaullien » qui symbolise le retour de la démocratie dans un espace européen dont elle était absente.

    Un spectre hante l’Europe

    Alexis Tsipras, dans un geste que l’on peut qualifier de « gaullien », a décidé de convoquer un référendum le 5 juillet, demandant au peuple souverain de trancher dans le différent qui l’oppose aux créanciers de la Grèce. Il a pris cette décision devant ce qu’il faut bien appeler les menaces, les pressions, et les ultimatums auxquels il avait été confronté durant les derniers jours de la négociation avec la « Troïka », soit la Banque Centrale Européenne, la Commission Européenne et le Fond Monétaire International. Ce faisant, il a délibérément renvoyé au domaine politique une négociation que les partenaires de la « Troïka » voulaient maintenir dans le domaine technique et comptable. Ce geste a provoqué une réaction de l’Eurogroupe d’une extrême gravité. On le mesure au communiqué publié le samedi qui, dans une note de bas de page, confirme l’expulsion de fait de la Grèce hors de l’Eurogroupe. Nous sommes ici en présence d’un véritable abus de pouvoir qui a été commis ce 27 juin dans l’après-midi. Ce qui se joue désormais n’est plus seulement la question du devenir économique de la Grèce. C’est la question de l’Union européenne, et de la tyrannie de la Commission et du Conseil, qui est ouvertement posée.

    La déclaration d’Alexis Tsipras

    Le texte de la déclaration faite par Alexis Tsipras dans la nuit du 26 au 27 juin sur la télévision d’Etat grecque est un exemple de probité démocratique. Devant le comportement de ses interlocuteurs, et en particulier ce qu’il appelle un ultimatum, le Premier ministre grec en appelle à la souveraineté du peuple. Le texte, de ce point de vue, est extrêmement clair :

    « Après cinq mois de négociations, nos partenaires en sont venus à nous poser un ultimatum, ce qui contrevient aux principes de l’UE et sape la relance de la société et de l’économie grecque. Ces propositions violent absolument les acquis européens. Leur but est l’humiliation de tout un peuple, et elles manifestent avant tout l’obsession du FMI pour une politique d’extrême austérité. (…) Notre responsabilité dans l’affirmation de la démocratie et de la souveraineté nationale est historique en ce jour, et cette responsabilité nous oblige à répondre à l’ultimatum en nous fondant sur la volonté du peuple grec. J’ai proposé au conseil des ministres l’organisation d’un référendum, et cette proposition a été adoptée à l’unanimité » . [...]

    La suite sur Le Figaro.vox

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?Jacques-Sapir-referendum-grec-le

  • Face aux démagogues et aux terroristes non au suicide de l'Europe

    Notre société et nos pays se trouvent confrontés à un double assaut des démagogues et des terroristes. Trois sortes de nouvelles nous auront ainsi littéralement frappés en cette dernière semaine de juin  :

    - l'annonce folle d'un référendum par le gouvernement gauchiste d'Athènes dirigé par Tsipras, dans la nuit du 26 au 27 juin
    - la violence des manifestations de taxis et l'attitude du gouvernement de Paris et l'attitude du ministre de l'Intérieur le 25 juin
    - et, bien entendu la décapitation islamo-terroriste à Saint-Quentin-Fallavier le 26 juin.

    Je les examinerai, après quelques jours d'un nécessaire recul, successivement.

    Je commencerai par l'affaire grecque.

    Le 23 juin, anticipant en quelque sorte, le choix qui va se décider dans les urnes de ce pays, j'avais déjà titré un petit message : "Non à Tsipras, oui à la Grèce européenne !" J'en réitère d'autant plus le contenu que l'on entend tous les jours les médias nous seriner que "le peuple grec" serait derrière ce démagogue irresponsable et son ministre des Finances. Les rédactions gauchisantes de la presse hexagonale et, en partie, le gouvernement de Paris font mine ce croire, – et peut-être même le pensent-il de façon sincère – qu'une équipe d'amateurs gauchistes, qui se seraient certainement entendus avec Cambadélis quand il dirigeait  l'UNEF, peut incarner une nation et diriger un État.

    Sur mon compte face book j'avais donc repris une photo de l'AFP; de l'une des manifs proeuropéennes

    Un aimable lecteur m'avait donc posé la question : "Tsipras n'est-il point l'héritage laissé par les Karamanlis, Papandréou et consorts ? Ces gens-là ont-ils modernisé cet État archi-pourri ? Qui a fait une constitution dans laquelle les armateurs sont exonérés d'impôts ce qui n'était pas le cas dans la précédente ?"

    En fait, Tsipras est un héritier du "parti communiste de l'intérieur" et des mouvements gauchistes. Les erreurs de Karamanlis junior et, plus encore celles commises autour de la dynastie Papandréou, Georges étant lié à Strauss-Kahn et à l'Internationale socialiste, sont un fait, comme celles du PS et de l'héritage gaullo-technocratique en France. J'imagine que cela ne vous conduit pas à voter pour le PCF. Tsipras n'apportera rien de bon à la Grèce. L'instrumentalisation de la question fiscale [n'en nions pas l'existence, mais ne l'exagérons pas] est une très grosse ficelle, en Grèce comme en France. J'aurai l'occasion d'y revenir.

    Ce qui me plaisait dans cette photo c'était l'affirmation de la Grèce européenne, ma conviction profonde, ce qui va très au-delà de l'union européenne, de l'euro-zone, etc. C'est aussi la preuve que "le peuple grec" n'est pas avec Tsipras, Varoufakis et autres continuateurs d'un gauchisme complètement irresponsable style "syndicalisme étudiant".

    J'insiste aussi sur le caractère mensonger des élections du 26 janvier. Les amis de Tsipras ont promis pendant la campagne électorale de rester dans l'euro. Ils ont camouflé la contradiction entre cette promesse et les promesses "sociales de gauche" (salaire minimum très supérieur à celui des pays voisins, système de retraites caricatural comparable à celui de la France et déficitaire, etc.) Ils ont obtenu alors 36 % des voix. Ne croyons pas les Grecs plus stupides qu'ils ne le sont : je ne pense pas que Syriza les représente en majorité. Les manifestations proeuropéennes les prouvent.

    À la suite de quoi, mon correspondant facebookien me demandait : "Alors, qui va réformer ce pays ? car là, en dehors du débat idéologique se trouve le problème réel du pays
"

    Dès le 24 juin, la réponse était, pour moi, claire : "En tout cas ce ne sera ni Tsipras ni ses amis d'extrême gauche." D'autre part c'est l'affaire des citoyens et des contribuables du pays que de se poser le problème de ce que nous appelons "réforme" : il ne faut, pour ce pays-là, comme pour tout autre, ne jamais dépendre de créanciers internationaux
.

    Le 30 juin les partisans du "oui" c'est-à-dire les gens qui s'opposent aux mensonges successifs du gouvernement actuel, bravaient la pluie (!) sur la place de la Constitution. Ils disaient "nous restons l'Europe". Ils étaient deux fois plus nombreux que les admirateurs de Tsipras rassemblés la veille. Manifestaient ainsi pour la Grèce européenne, les maires d'Athènes et de Thessalonique, le professeur de Droit constitutionnel Nikos Alivizatos et des représentants de la société civile, etc. Leur beau succès ne préjuge pas des résultats effectifs d'une consultation qui touchera tout le pays, mais on ne peut pas minimiser ce signe. Déjà la veille, en l'absence de sondage, les bookmakers de Londres donnaient 66 % de chances de victoire des proeuropéens…

    Il faut dire non au suicide d'un pays et d'un peuple d'Europe, et, plus généralement encore non au suicide de l'Europe.

    Ce 5 juillet la réponse reposera encore plus clairement sur le bon sens et la volonté du peuple grec auquel Tsipras lui-même a offert une opportunité de manifester son choix qui, je l'espère le renverra à ses chères études trop tôt interrompues.

    http://www.insolent.fr/

  • D’où vient la crise grecque ?

    Quatre ans d'appauvrissement provoqués en grande partie par des politiciens sans scrupules et soumis de e complice aux ordres conjoints de Bruxelles, de La BCE et du FMI ont eu pour effet politique l'éviction du condominium politique de la Nouvelle Démocratie et du PASOK socialiste qui se partageaient le pouvoir depuis la chute du « Régime des Colonels » en 1974. Au grand dam de Bruxelles, le parti gauchiste Syriza a gagné les élections de février 2015 bien que l'oligarchie européiste se soit sûrement mieux accommodée de cette mauvaise surprise que d'une éventuelle victoire d'Aube Dorée. Et pour cause : l'extrême gauche fait partie du système mondialiste. Il fut un très court temps où elle se désignait comme « anti-mondialiste » ; mais très vite, comme terrifiée par cette qualification qui la présentait comme un ennemi du mondialisme, elle se redéfinit comme « altermondialiste », autrement dit mondialiste, mais d'une autre manière, à savoir socialisante et "trostkisante ». En effet, l'extrême gauche adhère à ces principes de base du mondialisme qui consistent à placer l'homme au centre de toutes choses et à nier la nature culturelle, enracinée des hommes. D'ailleurs, l'expérience montre que gauchistes et mondialistes s'entendent fort bien, le dévoiement et la subversion des mœurs allant de pair avec la recherche de l'accumulation de richesses financières et matérielles. Rien n'est changé.

    D’où vient la crise grecque ?

    En octobre 2009, alors que le déficit grec officiellement publié était de l'ordre de 6 % du PIB, le gouvernement de Georges Papandreou décida de dévoiler la venté dissimulée par ses prédécesseurs un déficit public de 12,9 % et une dette publique équivalente à 115 % du PIB. Il s'engagea à ramener le déficit public à 8,7 % à la fin 2010. Puis, livré à lui-même, incapable d'assurer le service de la dette, le gouvernement grec demanda l'aide de l'U.E. et annonça un plan d'austérité drastique. En février 2010 le Spiegel et le New York Times firent savoir que Goldman Sachs aurait aidé la Grèce à "maquiller" ses comptes, notamment par une levée de fonds hors bilan et par le biais d'instruments financiers mis au point par ses soins, et aurait joué un rôle de conseil jusqu'en 2009, date à laquelle le gouvernement grec aurait refusé un outil financier permettant de repousser à une date plus lointaine le poids de la dette. Malgré d'importantes manifestations populaires, le gouvernement adopta en mai 2010 — sous la contrainte de la « Troïka » constituée par l'UE., la BCE et le FMI - un plan d'aide de 110 milliards d'euros sur 3 ans, cette somme devant lui permettre de faire face à ses obligations, les Etats de la zone euro contribuant à hauteur de 80 milliards d'euros, dont 30 milliards d'euros au cours de 2010, à un taux moyen de 5 %. Dès la première année, la Grèce perçut 45 milliards d'euros de prêts. En contrepartie, Athènes dut adopter un plan de rigueur aux lourdes conséquences pour la population réduction du déficit public de 30 milliards d'euros à l'horizon 2014 pour retrouver les « sacro-saints 3 % de déficit autorises par VUE., (retraites diminuées, baisse des salaires des fonctionnaires, hausse de la TVA, lutte contre l'évasion fiscale) en contrepartie d'une aide financière de 110. milliards sur trois ans, de la part de l'U.E. et du FMI. Toutefois, en dépit de ces mesures qui réduisirent le déficit à 103 % du PIB, la situation du pays continua de se dégrader. Le FMI exigea notamment comme préalable à une nouvelle tranche de prêt de 12 milliards d'euros en juillet qu'Athènes adoptât de nouvelles mesures d'austérité (privatisation à hauteur de 50 milliards d'euros d'ici 2015).

    En janvier 2012, plus de 80 000 personnes défilèrent contre l'austérité à Athènes. Les États-membres de la zone euro s'entendirent sur un nouveau plan de sauvetage de 237 milliards d'euros au total dont 130 milliards d'euros de prêts jusqu'en 2014, tandis que l'on effaçait 107 milliards de dettes.

    Pendant ce temps, la situation économique s'est dégradée : le taux de chômage, qui était de 9 % en 2010, dépassait 15 % en décembre 2011 ; il est de plus de 25 % en 2015, tandis qu'il est supérieur à 50 % chez les jeunes ; nombre de Grecs sont réduits à la misère par la diminution des prestations sociales et la diminution des salaires tandis que les impôts augmentent, que les hôpitaux sont exsangues financièrement.

    Pour sa part, la dette qui devait être résorbée atteint 150 % du PIB en 2012 et 175 % en 2015, soit 320 milliards d'euros, dont 70 % sont détenus par des organismes publics : le FESF (Fonds européen de stabilité financière), dépendant de la BCE, pour 142 milliards ; les États européens pour 53 milliards de crédits ; le FMI pour 32 milliards. Nous pouvons nous demander à quoi servent des «plans de redressements » qui accroissent le mal, à savoir l’endettement ! Notons aussi que les actuelles négociations entre Bruxelles et Amènes portent » sur la capacité d'Athènes à rembourser ses emprunts précédents... pour qu'elle puisse obtenir de nouveaux prêts ! De qui se moque-ton ?

    Mais il y a plus : selon une étude de la fondation allemande Hans Böckler, ce qu'il faut appeler le « plan de redressement mondialiste » a eu des effets sociaux désastreux : le revenu des 10 % des foyers les plus modestes a chuté de 86 % entre 2008 et 2012, tandis que les 30 % les plus riches ont "seulement" perdu 20 % de leurs revenus, les fonctionnaires ne perdant que 8 % de leurs salaires ; et les 50 % des Grecs les moins riches ont vu la pression fiscale subie augmenter de... 337 % ! Il est aisé de comprendre la réaction de rejet des Grecs face à l'inanité scandaleuse de cette politique qui fait reposer sur les plus faibles le poids des erreurs de politiciens véreux, les turpitudes de bangsters sans scrupule et de la rigidité allemande. Évidemment, le travail « au noir » se développe, atteignant le tiers de l'activité économique grecque, amputant les rentrées fiscales espérées de 20 %.

    Le particularisme grec

    L'importance prise par la crise grecque se nourrit des doutes qu'ont les créanciers de la Grèce sur sa capacité à rembourser sa dette publique et à en payer les intérêts. La Grèce a été déclarée coupable de négligence et clouée au pilori. Le cas de la Grèce se différencie de celui des autres pays endettés de la zone euro par l'ampleur de ses problèmes structurels relativement aux "normes" occidentales en vigueur, notamment par sa difficulté relative à lever les impôts. Toujours traumatisés par les taxes qu'ils payaient au seul bénéfice des Ottomans durant quatre siècles d'occupation, les Grecs considèrent les impôts comme une charge qui n'influence en rien leur bien-être quotidien et ne voient donc pas l'intérêt de s'en acquitter, attitude somme toute saine lorsque Ton voit comment les Etats occidentaux comme la France pressurent leurs nationaux pour des résultats douteux du point de vue dû bien commun. La corruption de l'État les encourage à persister dans cette attitude, le refus de l'impôt étant alors considéré comme une juste compensation.

    Bruxelles en a tiré prétexte pour ne pas apporter les aides appropriées et a préféré « donner une leçon » à la Grèce qui ne consentait pas à se soumettre perinde ad cadaver aux règles communes de l'U.E., au risque de laisser la crise dégénérer en gangrène mortelle. L'UE. a ainsi imposé à la Grèce la présence de hauts fonctionnaires au service du système, la "troïka" pour contrôler les réformes de l'État grec dans ces domaines, les tranches de prêts à la Grèce n'étant débloquées qu'après que celle-ci eut estimé que le pays respectait ses engagements. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois de son histoire que la Grèce connaît la crise financière, car elle a été en défaut pendant de nombreuses années depuis son indépendance, avec mise sous tutelle de puissances étrangères.

    Il ne s'agit pas d'ignorer les causes propres à la Grèce. Le clientélisme étatique est une entrave à l'efficience économique. Or il vient des origines de la Grèce moderne, dès son indépendance en 1830. Les principales institutions de l'organisation administrative de l'État grec ont été créées de force, sans concertation, par les conseillers bavarois du premier roi de Grèce, Othon, arrivé en 1833. Ils instituèrent un système administratif extrêmement centralisé, toute décision remontant au roi. Cette organisation, qui est restée inchangée jusqu'aux années 1980, rompait avec une organisation séculaire de la vie politique sociale et culturelle établie autour d'une communauté rurale ou urbaine.

    Pour la maîtriser et parvenir à se concilier les notables grecs, Othon les incita à s'installer à Athènes pour faire partie de sa cour et de son administration, les utilisant comme instrument de contrôle entre le centre et les provinces. S'est mis alors en place un système de clientélisme qui constitue la trame de la vie politique de la Grèce. Le notable doit son pouvoir à sa clientèle locale qui, en contrepartie, attend de lui des faveurs, tels des postes dans l'administration.

    Cette situation va gonfler anormalement le poids du secteur public dont l'efficience sera d'autant diminuée. On comptait en 2010 plus de 1,1 million de fonctionnaires pour une population de 11 millions d'habitants. Nombre de services manquent d'efficacité et de qualité ; des fonctionnaires mal payés et frustrés par le manque de perspectives professionnelles résistent mal aux tentations de la corruption...

    L'entrée de la Grèce dans l’U.E. et plus encore dans la zone euro a rendu ces travers insupportables car elle nécessite une « mise à niveau » de la société grecque qui, nonobstant les réserves que suscite l'optique d'exploitation des peuples voulue par le mondialisme, est nécessaire pour assurer un fonctionnement efficient de l'État grec. De ce point de vue, les demandes de la "troïka" de réformes Qu'État en contrepartie d'une aide financière sont donc fondées.

    A cela s'ajoute une charge supplémentaire que supporte la Grèce par rapport aux autres Etats de l’U.E. : l'importance des dépenses militaires (4 % du PIB, contre 2,4 % en France) dues à la position de la Grèce face à la Turquie qui, en dépit des suavités diplomatiques, demeure l'ennemi pluricentenaire. Et il est à observer que la réduction des dépenses militaires grecques n'a jamais été demandée par les gouvernements européens dans le cadre des plans de rigueur, d'autant plus que dans le cadre de l'espace Schengen, la Grèce doit assurer à ses frais la protection de son importante frontière orientale soumise à la pression de l'immigration extra-européenne venue d'Orient.

    André Gandillon, Président des Amis de Rivarol.

     

    Rivarol du 28 mai 2015

  • « N’est-ce pas ? »

    Hier,   la rallonge financière  demandée par la Grèce  l’UE  n’a pas été obtenue et , premier pays industrialisé dans ce cas, a  fait  défaut de sa dette de 1,5 milliards d’euros vis-à-vis du Fonds monétaire international (FMI) …. En toute hypothèse, ce défaut  de paiement  pourrait être signifié à Athènes seulement  au bout d’un délai d’un  mois. Sans l’argent de la troïka FMI-BCE-UE   le pays est au bord de « l’asphyxie financière »  explique nos médias. Les plus optimistes  militent encore   pour des négociations de la dernière chance; après tout il est vrai que  depuis six ans, ce pays n’a connu « que »  huit  plans d’austérité…Barack Obama a fait savoir mardi son souhait que la Grèce reste arrimée à la zone euro, avertissant Bruxelles de « l’impact significatif » de cette crise sur « la croissance européenne »…quelle croissance européenne ?

     Dans cette affaire l’idéologie a prévalu sur le bon sens. C’est   l’imprégnation des esprits bruxellois par la  doxa euromondialiste, qui a conduit à faire entrer la Grèce, mais pas seulement elle, dans une zone euro aux économies extrêmement dissemblables,  ce qui laissait présager dès le départ de sérieux doutes sur la viabilité de ce système. Le FN l’avait dit d’ailleurs, à l’instar de  certains   économistes,  dés la création  de la zone euro, vox clamentis in deserto…  Une opposition nationale  accusée alors, comme  d’habitude note Bruno Gollnisch, de n’avoir rien compris et de  jouer  sur les peurs…

    Sur L’AURORE.overblog.fr,  Manuel Gomez l’affirmait comme beaucoup d’autres le 26 juin, « l’intérêt de l’Europe, l’intérêt de la Grèce même, serait qu’elle quitte l’euro (…) la Grèce dépense moins aujourd’hui que les impôts et taxes qu’elle encaisse. Donc elle ne pourra que remonter la pente avec des sacrifices moins contraignants que l’austérité que l’Europe veut lui imposer, notamment sur les retraites et la TVA. La dévaluation de sa monnaie relancera les 33% de ses exportations et les 14% de son tourisme (…).  Evidemment la grande peur de l’Union européenne est l’effet domino que cette sortie de la Grèce pourrait accélérer : il est tout au aussi certain que ni le Portugal, ni l’Espagne, ni l’Italie ni, bien entendu la France, ne rembourseront jamais leur dettes. La crainte est également qu’en sortant de l’euro la Grèce se relève doucettement, ce qui donnerait des idées à d’autres nations…n’est-ce pas ? »

    Si les banques grecques resteront fermées jusqu’au 6 juillet,  d’autres fermetures, définitives celles-là ( ?), ont été  annoncées, concernant en France des  mosquées suspectes de propager le fondamentalisme djihadiste a affirmé Manuel Valls lors de la séance des questions au gouvernement à l’Assemblée nationale. Aprés l’attentat commis en Isère vendredi,  « le ministre de l’Intérieur agit et agira avec d’abord les armes du droit (…) pour fermer les mosquées quand il faut les fermer, s’attaquer aux commerces qui alimentent financièrement ce terrorisme », a affirmé M Valls.  Invité du « Grand Rendez-Vous » iTélé-Europe 1- Le Monde ce dimanche, le Premier ministre a estimé « entre 10 000 et 15 000 » le nombre de « salafistes » implantés sur notre territoire. Avec un peu de chance le chiffre que M Valls nous indique est moins bidouillé que ceux des demandeurs d’emploi…

    Ce qui est certain c’est que par rapport aux 4, 5, 6, 7, 8( ?) millions de Musulmans vivant en France – M. Valls est incapable de nous le dire ou ne  souhaite pas le faire- il s’agirait d’une très petite minorité.   Ce dont peuvent parfois douter les Français vivant dans des quartiers pluriels et qui nous font part de leurs témoignages. 

    Reste que la pseudo fermeté affichée par M. Valls achoppe sur l’angélisme multiculturaliste, immigrationniste,   de la gauche, dont  il est aussi un prosélyte. Lors de son discours  en clôture de la réunion de l’Instance de dialogue avec le culte musulman, le 15 juin, le  ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve nous a refait le coup de Jacques Chirac sur les « racines  musulmanes » de la France et de l’Europe. Il a voulu comme  preuve de cette «vieille histoire que celle de la présence des musulmans en France », l’implantation  de  petites communautés mahométanes  prés de Bordeaux, de Bayonne,  en Provence, « jusqu’au XIIe siècle».  

    Passons par charité (chrétienne)  sur la pertinence  de cet argument pour nous arrêter sur  l’essentiel,  à savoir la lutte renforcée  contre l’explosion, paraît-il,  des actes et des agressions islamophobes,  en y consacrant  de nouveaux  moyens financiers pour et pédagogiques. Il a été promis pareillement  d’accélérer la construction de lieux de culte, via les « collectivités locales », par la « mise à disposition des terrains dans le cadre de baux emphytéotiques », la garantie  « des emprunts », « en contribuant au financement de la partie culturelle de projets immobiliers à caractère mixte ».

    «  L’Etat veillera scrupuleusement » à ce « que les musulmans de France puissent bénéficier de lieux de culte irréprochables sur le plan de l’architecture et de la sécurité (…)  je n’accepterai jamais que des projets de construction de lieux de culte soient bloqués par des élus au mépris du droit, ou en utilisant le droit de l’urbanisme comme un prétexte, par calcul politique » a encore déclaré M. Cazeneuve.

    Bref,  pas un mot du ministre  sur le problème de  la formation des imams, le  financement des mosquées par des pays et des officines  étrangères extrémistes,  l’entrisme salafiste dans des mosquées, la radicalisation d’une partie de la jeunesse mahométane  vivant  sur notre  sol…

    C’est cette politique de l’autruche matinée de  clientélisme  qui indigne nos compatriotes.  Français qui  ont été plus de 500 000 à visionner dernièrement  une vidéo publiée par l’association Contribuables Associés montrant Angelo, jeune père de famille français mis à la rue avec sa famille suite à la perte de son emploi et  réduit à la mendicité. Toutes les structures vers lesquelles il s’est tourné lui ont  adressé une fin de non recevoir. Il explique :  « Si j’avais été demandeur d’asile ou personne en situation irrégulière, on m’a dit qu’il y aurait eu une solution pour un hôtel, mais qui n’héberge que des immigrés ».

    Aveuglement européiste, lâcheté  immigrationniste, préférence étrangère… oui, les Français en ont  vraiment le ras-le-bol!

    http://gollnisch.com/2015/07/01/nest-ce-pas/