Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

économie et finance - Page 662

  • Autoroutes : jackpot de 14.7 milliards pour les concessionnaires

    L’État cherche toujours plus d’argent pour rembourser la dette, financer des projets fumeux, une politique migratoire criminelle, une classe politique corrompue. Alors que les péages d’autoroutes représentent une manne financière incroyable, nos « élites » vont renouveler les concessions aux sociétés privées pour un bénéfice estimée à 14.7 milliards d’euros.

    Lu sur20 minutes : Si l’Etat prolonge les contrats de concession des sociétés d’autoroutes, il fera gagner à ces dernières 14,7 milliards d’euros, révèle Le Parisien-Aujourd’hui en France.

    Ce scénario est plus que probable: en 2013, le gouvernement a signé un plan de relance autoroutier avec les trois majors du secteur -Abertis, Eiffage et Vinci. Le principe? Ces sociétés s’engagent à réaliser pour 3,2 milliards d’euros de travaux de rénovation et d’entretien du réseau autoroutier et en échange, elles voient la durée de leurs contrats, qui doivent s’achever entre 2027 et 2033, s’allonger de plusieurs années.

    «Selon un document que nous avons pu consulter, ce sont 14,7 milliards d’euros qu’empocheraient les autoroutiers durant les deux, trois, voire quatre ans de rab que l’Etat s’apprête à leur accorder», écrit Le Parisien-Aujourd’hui en France. Qui résume: «Là où Vinci, Eiffage et Abertis investiraient 1 euro, ils en récolteraient en moyenne 4,5».
    Un avantage fiscal conséquent

    Le quotidien rappelle par ailleurs que les sociétés d’autoroutes bénéficient d’un avantage fiscal conséquent: elles peuvent déduire de leurs impôts la totalité de leurs charges d’intérêt d’emprunt. Le fait que ces charges ne soient pas plafonnées, comme c’est le cas pour les autres entreprises, entraîne un manque à gagner pour l’Etat d’environ 60 millions d’euros par an.

    Ces avantages permettent aux autoroutiers de décrocher un «taux de rentabilité interne, qui mesure le rendement, de 7,7%», révèle le quotidien, soit plus que ce que prévoyaient les contrats (6,4%). Rappelons que le taux de profit net des sociétés d’autoroutes s’échelonne de 20 à 24% et que la privatisation du réseau autoroutier est totale depuis 2006.

    Dans une récente interview accordée à 20 Minutes, Pierre Chasseray, délégué général de l’association 40 millions d’automobilistes, rappelait qu’en dix ans, «le prix du kilomètre parcouru sur autoroute a augmenté en moyenne de 16,4%, soit deux fois plus vite que l’inflation».

    http://www.contre-info.com/autoroutes-jackpot-de-14-7-milliards-pour-les-concessionnaires#more-35743

  • Non, Manuel Valls, la France n’est pas le paradis des chômeurs

    Pour Manuel Valls, en France le chômage est “très bien indemnisé”. Mais qu’en est-il vraiment ? Les comparaisons avec nos voisins européens brisent un tabou comme le souhaite Emmanuel Macron: seuls les gros salaires bénéficient de confortables compensations.

    Manuel Valls et Emmanuel Macron relancent l’idée d’une réforme de l’indemnisation des chômeurs et Pôle emploi veut renforcer le contrôle des chômeurs suspectés de ne pas rechercher activement un emploi. L’objectif est de réduire le déficit de 4 milliards de l’assurance-chômage. Pour cela Emmanuel Macron, il doit “pas y avoir de tabou ni de posture» sur l’assurance-chômage”. Réponse attendue du Premier secrétaire du PS Jean-Christophe Cambadélis, “la gauche n’a pas de tabous, mais elle a quelques totems”.

     

     

     

    Au delà des mots, pour les 3,4 millions de demandeurs d’emploi sans aucune activité en France métropolitaine la France est-elle paradis ou enfer pour les chômeurs? Sont-ils vraiment les mieux indemnisés d’Europe comme le laisse entendre Manuel Valls pour qui la France “a fait le choix d’un chômage très important et très bien indemnisé”?

     

    Les chômeurs britanniques n’ont que leurs larmes pour pleurer

    Une question simple pour une réponse plus compliquée. En fait, les systèmes d’indemnisation dépendent de plusieurs critères: les conditions d’octroi des indemnités, le montant de ces indemnités, leur durée de versement ou encore les obligations faites aux chômeurs en matière de recherche d’emploi.

    C’est donc complexe, sauf dans quelques rares pays comme la Grande-Bretagne où le montant de l’indemnisation des chômeurs est on ne peut plus simple : c’est a un forfait dont le montant ne dépend que de l’âge : quel que soit le salaire : les plus de 25 ans perçoivent outre-Manche 87 euros par semaine et les moins de 25 ans 69 euros. Point barre. La durée d’indemnisation de seulement 6 mois est, elle aussi, la même pour tous.

    C’est sans nul doute le système le moins généreux en Europe et si Manuel Valls a relancé l’indémodable polémique sur l’indemnisation des chômeurs français lors de sa récente visite officielle à Londres, ce n’est évidemment pas fortuit. Comparé aux chômeurs britanniques, les Français sont effectivement beaucoup mieux indemnisés.

    Si le calcul de l’allocation en Grande-Bretagne est des plus simples, en France c’est l’un des plus compliqués. Le taux d’indemnisation pratiqués varie entre 75 % pour les bas salaires et 57,4 %. Un jeune en contrat de professionnalisation payé en dessous du SMIC et gagnant 1 100 euros brut percevra 825 euros d’allocations, soit 75 % de son ancien salaire si l’entreprise se sépare de lui. Mais au dessus de 2.054 euros brut, l’indemnisation est de 57,4 % du salaire brut, moins la CSG et la CRDS, soit 1 401 euros net et 56 % de son salaire.

    Le paradis c’est au Danemark

    Les comparaisons de ce “taux effectif de remplacement” sont très délicates. Pour faire simple, la France compense plutôt bien l’ancien salaire, mais c’est aussi le cas dans d’autres pays comme le Danemark qui indemnise à 90%, le Luxembourg à 90%, la Suède de 50 à 80%, les Pays-Bas à 75%, mais aussi la Belgique à 65%… Quant à l’Allemagne, elle compense à 60% et même à 67% à partir d’un enfant à charge. Mais attention, c’est sur la base du salaire net. C’est donc un peu moins généreux qu’en France.

    En Espagne, l’indemnité est de 70% du salaire pendant les 6 premiers mois, puis elle tombe à 50 %. Au Portugal, elle passe de 65 à 55 %, également au 7e mois. Le système français est alors plus avantageux.

    Mais être indemnisé par Pôle emploi, pour un grand nombre de chômeurs, ce n’est pas Byzance. Les demandeurs d’emplois français perçoivent en moyenne 980 euros bruts d’allocations mensuelle. Le système français est surtout généreux pour les hauts salaires: le plafond du salaire pris en compte pour l’indemnisation étant de 12.124 euros, cela permet de percevoir jusqu’à 6.161 euros d’allocations par mois !

    Ce plafond est trois à quatre fois plus important que dans le reste de l’Europe. Il est de 2.450 euros en Allemagne, de 2.370 euros Danemark, de 1.600 euros en Belgique ou de 1.170 euros en Italie.

    Reste également à prendre en compte les conditions nécessaires pour avoir droit au chômage. En France, il suffit en effet de travailler – et donc de cotiser – quatre mois pour bénéficier d’une durée équivalente d’allocation chômage. Et cette durée de cotisation est strictement égale à celle de l’indemnisation chômage jusqu’à 24 mois. Pour les plus de 50 ans, cela passe à 36 mois.

    No limit en Belgique

    C’est beaucoup plus généreux qu’en Allemagne où, lorsque vous avez travaillé un an, vous ne percevez des allocations que pendant six mois, contre 12 en France. Et vous n’avez pas le droit au chômage si vous n’avez pas travaillé au moins un an au cours des 2 dernières années. Même principe pour la durée maximale d’indemnisation de 24 mois: il faut avoir travaillé 48 mois.

    En Espagne ou en Italie, c’est encore plus dur puisque la durée de cotisation ouvre droit à une durée d’indemnisation trois fois plus courte. Cela dit, les Pays-Bas et le Danemark offrent des conditions à peu près équivalentes à celles de la France. Au Danemark par exemple, il faut travailler un an pour avoir droit au chômage, mais les chômeurs bénéficient alors de 2 ans d’indemnisation.

    En terme de durée, la Belgique offre théoriquement le régime le plus favorable puisque l’indemnisation est en principe illimitée, mais elle est dégressive puis se réduit après 14 mois à un forfait de moins de 916 euros (483 euros pour un chômeur vivant avec une personne ayant un emploi) et peut être suspendue temporairement si le chômeur ne cherche pas activement un emploi.

    La France n’est donc pas le paradis pour les chômeurs, mais pas l’enfer non plus. Pour les salaires moyens ,le système d’indemnisation se situe dans la bonne moyenne européenne. En revanche, la situation est meilleure qu’ailleurs pour les ex-cadres sup débarqués du fait de leur âge avancé.

    myeurop.info

    http://fortune.fdesouche.com/362671-non-manuel-valls-la-france-nest-pas-le-paradis-des-chomeurs#more-362671

  • Bernard Connolly et l'effondrement des nations européennes

    En 1995, Bernard Connolly, économiste formé à Oxford, est haut fonctionnaire britannique de la Commission européenne. Fonctionnaire de catégorie A4, il touche un salaire de 560 000 francs par an. Dans les immeubles de l’administration de Bruxelles, Bernard Connolly participe à la mise en place de la monnaie unique. Sa mission consiste à suivre l’évolution des politiques monétaires dans les États membres de l’Union européenne et à analyser les implications nationales de la mise en œuvre de l’Union européenne et monétaire. Bernard Connolly est l’un des personnages les mieux placés pour nous parler de l’euro !
    Il rédigea un ouvrage intitulé The Rotten Heart of Europe. The dirty war for Europe’s money (Le cœur pourri de l’Europe. La sale guerre pour la monnaie européenne) qu’il fit publier sans l’autorisation préalable de son autorité hiérarchique. De nombreux extraits de ce livre furent diffusés dans le Financial Times. On reprocha à Bernard Connolly d’avoir révélé les futurs dégâts sociaux qu’occasionnerait l’euro. Il ne devait pas rendre public les objectifs recherchés par les familles oligarchiques à l’origine du projet de l’euro et de l’Union monétaire européenne. "Dès 1995, avant même l’introduction officielle de la monnaie unique, l’auteur conclut que le futur euro est le coeur pourri de l’Europe. La devise européenne est préparée de telle façon qu’elle risque de conduire à un violent conflit franco-allemand. (...) L’auteur mitraille Jacques Delors, les eurocrates, Mitterrand, Helmut Kohl et son entourage, John Major et les euro-enthousiastes britanniques, les politiciens danois, les hommes de Felipe Gonzalez, les responsables italiens, les Irlandais. Il n’est jamais plus en verve que lorsqu’il décrit les hauts fonctionnaires français abominables énarques, et il soigne tout particulièrement l’ancien directeur du Trésor, Jean-Claude Trichet, aujourd’hui gouverneur de la Banque de France, manifestement sa bête noire". (source : La Tribune, 26.06.1996.)
    Il laissait entendre que les hauts fonctionnaires et les experts des différents pays passaient des arrangements les uns avec les autres sans prévenir leurs ministres, que les commissaires de Bruxelles constituaient une nouvelle caste très dangereuse. Mais tout cela ne rappelle t-il pas ce que disait V. Boukovsky lorsqu’il établissait des parallèles judicieux entre l’Union européenne et l’Union soviétique ?
    Bernard Connolly annonce une lutte de pouvoir sans précédent entre l’Allemagne et la France. Les leaders de ces deux pays savent que détenir le contrôle de la monnaie européenne, c’est détenir le pouvoir sur leur propre avenir économique et aussi sur celui du reste de l’Europe.

  • Ces leaders syndicaux qui se gobergent aux frais des autres…

    Depuis que son cadre de vie tient le devant de la scène, il n’est pas gêné par les faits, ce garçon, mais par leur révélation.

    J’hésite : « Lepaon se déplume », ou « Qui vole dans les plumes de Thierry Lepaon ? », ou encore « Pan Pan sur Lepaon ! »… Je sais, c’est facile, mais que voulez-vous, cet homme appelle sur lui les quolibets comme le miel attire les mouches. Avec, en plus, la malveillance systématique et viscérale de ses collègues. Car il y en a qui balancent, à la CGT, ça, c’est sûr. Et qui n’ont pas balancé sur son prédécesseur. Tenez, un exemple : qui a dit que Bernard Thibault sa faisait faire des mèches, un petit balayage sur sa coupe au bol qui ne m’avait pas échappé ? Personne.

    Henri Saint-Amand, mon voisin dans ces pages, rappelait avant-hier les déboires de ce pauvre Lepaon, un homme obligé de quitter sa province pour Paris afin de satisfaire aux injonctions d’un patronat exigeant. Et, comme tout provincial exilé, incapable de se loger dans Paris intra-muros et contraint de s’exiler en banlieue, là où l’on risque toujours de prendre un mauvais coup. Dans le 9-4, d’accord, mais tout de même…

    Lire la suite

  • La France, « défoncée » à la dépense publique improductive !

    Elle n’emprunte pas pour investir mais pour fonctionner, notamment pour entretenir une fonction publique d’un emploi sur cinq.

    Certains ferment des cadenas le long des ponts en se jurant un amour éternel, les patrons de PME qui défilaient munis de cadenas à Paris et à Toulouse souhaitaient au contraire qu’un geste d’amour des pouvoirs publics les ouvrent afin de desserrer l’étreinte réglementaire, fiscale et sociale qui les empêche d’investir et de croître… Alors ils demandent aux fonctionnaires et aux élus de revoir trois copies rédigées en méconnaissance de la réalité vécue.

    – Il est impossible à certaines petites entreprises, en raison de leur type d’activité, d’embaucher des salariés pour un minimum de 24 heures par semaine.

    – La complexité de la mise en œuvre du compte pénibilité pour la retraite est d’une gestion trop lourde pour des patrons qui préfèrent se consacrer à la marche de leur entreprise plutôt qu’à la paperasse administrative, laquelle justifie au contraire le surnombre des emplois publics.

    Lire la suite

  • La BCE va-t-elle acheter des titres de dettes souveraines contre la déflation ? Explications

  • Le libéralisme inclut le principe de subsidiarité

    Intéressante contribution de Chantal Delsol sur le libéralisme dans La Nef du mois de décembre :

    F"[...] En ce qui concerne le libéralisme économique, c’est plus compliqué parce que l’expression est victime des jugements idéologiques les plus divers et les plus violents. Pour l’opinion française, il n’y a pas de libéralisme, il n’y a que de l’ultra-libéralisme – c’est-à-dire que ce courant n’existe que dans sa perversion, exactement comme le nazisme. Mais c’est faux. Il existe naturellement un ultra-libéralisme, mais seulement à la marge, et par ailleurs devenu bien rare dans le monde.

    Le libéralisme économique signifie que la production et l’échange sont laissés à l’initiative des particuliers et des groupes (la définition du socialisme est à l’inverse : « étatisation des moyens de production et d’échange »). C’est tout.Cela n’empêche pas de se rendre compte que l’État doit fixer et faire appliquer des règlespour empêcher la concurrence déloyale, faire respecter les contrats, et aussi protéger les malchanceux et aussi les paresseux qui ne survivent pas dans un système de liberté, et que les initiatives privées ne sont pas parvenues à aider suffisamment. Car le libéralisme inclut le principe de subsidiarité. Naturellement on va débattre et se quereller pour savoir jusqu’où doit aller le rôle de l’État. C’est pratiquement l’essentiel du débat dans les démocraties modernes.Ou cela devrait l’être. Car nous savons bien aujourd’hui, enfin si nous acceptons de tenir compte de l’histoire récente, que le socialisme économique ne fonctionne pas, il appauvrit toujours les pays dans lesquels il s’applique – l’Union Soviétique s’est effondrée essentiellement par marasme économique, et en ce moment même, depuis plus de vingt ans, la Chine a dû mettre en œuvre une NEP, c’est-à-dire un libéralisme économique de stratagème, pour permettre au despotisme politique de durer…

    Il va de soi que je ne considère pas le libéralisme comme une structure de péché. Car alors quelle serait la structure du bien ? La planification et le socialisme ? mais celui-ci affame ses peuples et termine dans la Corée du Nord ! Voit-on une alternative différente ? En revanche, je crois que l’alternative, dans une culture de la personne, est entre la liberté maîtrisée et la liberté illimitée. Le libéralisme ne doit pas être pratiqué n’importe comment. C’est un système qui garantit, protège et assume la liberté de produire et d’échanger, ce qui est le meilleur moyen à la fois de susciter la prospérité et de respecter l’autonomie des personnes qui porte notre culture. Mais si le libéralisme économique n’est pas enraciné dans une réflexion permanente qui va au-delà de l’économie, il peut produire la misère, et couronner les égoïsmes. Cette réflexion concerne les limites de la liberté individuelle. Ces limites bien entendu dépendent de facteurs circonstanciels, mais d’une façon générale on peut dire que trop d’individualisme pervertit ce système, comme d’ailleurs tous les autres mais sans doute encore plus. Le libéralisme a besoin de faire droit aux groupes, parce que seuls les groupes peuvent l’adoucir, l’amender, l’écarter de sa tentation cynique. À cet égard le système coopératif viendrait à point nommé, dans nos pays, pour contrecarrer les excès du capitalisme mondialisé."

    Michel Janva

  • Mondialisation : fin du début ou début de la fin ?

    Si vous l’achetez aujourd’hui, un téléphone portable neuf transitera par plus de vingt pays avant d’atteindre le fond de votre poche. Prises dans une course folle à la compétitivité, les multinationales mondiales se sont imposées, de gré ou de force, aux quatre coins de la planète. Mais à quel prix, et pour combien de temps encore ?

    Si vous l’achetez aujourd’hui, un téléphone portable neuf transitera par plus de vingt pays avant d’atteindre le fond de votre poche.

    Démondialisation ?

    Coup d’arrêt de la progression de la mondialisation financière, États de plus en plus réticents face aux investissements étrangers, recentrage de la Chine sur son marché intérieur… : autant de signes qui laissent présager ce retrait.

    Réalisé par Jacques Goldstein et Gualberto Ferrari (France – Décembre 2014)

    http://fortune.fdesouche.com/

  • Le poisson pourrit par la tête

    Sur fond de chômage en hausse et c’est une première depuis des décennies, d’une mobilisation des petits patrons et chefs d’entreprise dans la rue  contre les persécutions administratives et le matraquage fiscal, la «république exemplaire» de François Hollande vient encore de faire la démonstration de son…«exemplarité».Les Français ont assisté ces derniers mois à l’affaire des comptes suisse et singapourien du ministre du Budget Jérôme Cahuzac, dont ce dernier avait démenti l’existence « les yeux dans les  yeux»… avant d’avouer leur réalité. Ils ont eu connaissance du scandale Aquilino Morelle, conseiller en communication de François Hollande, accusé de conflit d’intérêts avec l’industrie pharmaceutique et profitant très pleinement des avantages en nature de la vie au « château». Nos compatriotes ont été informés également des déboires des ex membres du gouvernement Jean-Marie Le Guen et Yamina Benguigui,  pris en flagrant délit de sous-estimation de leur patrimoine respectif. Ils ont suivi le mauvais sketch du secrétaire général de l’Elysée, Jean-Pierre Jouyet, s’emmêlant dans ses mensonges et ses versions sur la teneur de sa conversation avec son ami François Fillon lui demandant (?) que l’Elysée «tape fort» sur Sarkozy pour flinguer son retour. Les contribuables qui n’en peuvent ont découvert aussi la «phobie administrative» du secrétaire d’Etat en charge du Commerce extérieur, Thomas Thévenoud, qui, entre autres, ne déclarait plus ses impôts depuis trois ans. Dernièrement, ils ont entendu parler du Secrétaire d’Etat aux anciens combattants, Kader Arif, qui vient de démissionner car visé par une enquête préliminaire du parquet financier au sujet de la société d’un de ses frères, AWF Musique. 

    Démission qui frappe aussi ces dernières heures  Faouzi Lamdaoui, directeur de campagne en 2012 du candidat Hollande, « Conseiller à l’égalité et la diversité », qui vient d’être cité à comparaître en correctionnelle pour « abus de biens sociaux ».

     Quelques médias s’étaient amusés l’année dernière de ce que M. Lamdaoui avait fait un gros caprice de diva et piqué une colère noire au motif qu’oubliant une de ses consignes,  aucun des agents chargés d’assurer sa sécurité ne lui avait pas acheté de pains au chocolat…

     Nous nous souvenons  que M. Lamdaoui, décidemment peu inspiré, avait hurlé au scandale quand  Marine Le Pen avait critiqué l’attitude et la mentalité de l’équipe de France de football…un mois avant le début du spectacle lamentable et honteux offert par le onze tricolore lors de la coupe du monde de 2010 en Afrique du Sud.   

    Dés 2008, alors  secrétaire national du PS « à l’égalité, la  diversité et promotion sociale », Faouzi  Lamdaoui déclarait aussi, comme l’a écrit plus tard noir sur blanc le cercle de réflexion Terra Nova,  que le PS « ne gagnera pas les élections nationales sans un soutien franc et massif des habitants des quartiers populaires », c’est-à-dire des quartiers où les votes des communautés d’origine immigrées  sont déterminants. Un constat qui s’est vérifié il  est vrai en 2012, sachant que cet électorat là se détourne désormais aussi franchement de la gauche (une tendance lourde ?) malgré les grossiers appels du pied d’un Benoit Hamon que nous évoquions hier sur ce blogue…

     Même Bachar el Assad, interrogé dans le dernier numéro de Paris-Match, ne manque pas d’ironiser sur l’incompétence de la gauche au pouvoir, aussi mondialiste et atlantiste que la droite sarkozyste. C’est vrai aussi dans un domaine aussi primordial, on en sait quelques chose en Syrie, qui est celui de la capacité des politiques menées à  empêcher, prévenir en France l’avènement d’un islamisme radical et du  terrorisme sur lequel il peut déboucher. Marine Le Pen  le rappelait d’ailleurs à la tribune du Congrès de Lyon dimanche : « On se lamente quand on voit les jeunes partir faire le djihad en se demandant ce qu’on a raté. Tout! Messieurs Sarkozy et Hollande, vous avez tout raté! ».

    Dans cet entretien, le président syrien affirme que  notre exécutif «œuvre à l’encontre des intérêts (du peuple syrien) et de ceux du peuple français» et souligne: «Je ne suis ni l’ennemi personnel ni le rival d’Hollande » qu’il ne « connait même pas ». « Je pense que c’est plutôt l’Etat islamique qui est son rival, puisque leurs cotes de popularité sont très proches »…

     Rallié à Sarkozy ces dernières années, l’ancien ministre socialiste de l’Éducation, Claude Allègre, y va aussi de ses critiques sur RTL aujourd’hui, affirmant être  « très déçu » par un François Hollande qui «a mis la France par terre».

     M. Allégre qui, on s’en souvient, avait eu quelques velléités, vite avortées, de « dégraisser le mammouth » (de l’éducation nationale) sous le gouvernement Jospin, affirme cependant dans le même élan que sous Sarkozy «la France n’allait pas si mal ».

     Un constat qui ne tient pas vraiment la route (mais M. Allègre peut-il admettre s’être de nouveau  fourvoyé ?) qui est en tout cas battu en brèche dans le domaine même de l’acquisition du savoir, par un autre ex ministre de l’Education au sein des gouvernements Raffarin I et II, à savoir Luc Ferry.

     Dans un entretien accordé au Bien public et mis en ligne aujourd’hui, M. Ferry  relève que depuis son constat établi il ya dix ans dans sa «Lettre à tous ceux qui aiment l’école», «les choses se sont aggravées, comme en témoignent les résultats de nos élèves dans la dernière enquête Pisa. Montée de l’illettrisme, sorties sans diplôme, crise des vocations scientifiques mais aussi crise des vocations pour le professorat, rien n’a été fait d’utile depuis».

     Il dénonce notamment, à notre avis justement, «l’innovation destructrice », «un effet de la logique la plus fondamentale du capitalisme moderne dont Mai 68 n’est qu’un symptôme parmi d’autres. Nous avons vécu un XXe siècle de déconstruction de toutes les valeurs et autorités traditionnelles, tant dans l’art contemporain que dans la vie quotidienne. Bien évidemment, les deux sphères les plus touchées sont la maîtrise des grands secteurs de l’éducation qui relèvent du patrimoine, de l’héritage, de la tradition, à savoir la langue maternelle, que personne n’a inventée, et la politesse ou la civilité, pour les mêmes raisons. Ce sont les deux secteurs les plus endommagés dans notre école… ».

     « Nous avons vécu dans l’après 68 une grande vague de jeunisme fou. Les jeunes devaient former les vieux et non plus l’inverse. La vérité, c’est que le monde des adultes est plus riche, plus intense et plus intelligent que celui de l’enfance et que l’éducation consiste à y faire entrer nos enfants (…).  Dévaloriser le monde des adultes, c’était saboter l’idée même d’éducation… ». Une involution faut-il le rappeler, qui n’a été  freinée en rien sous la présidence Sarkozy et son ministre de l’Education.

     Cette « dévalorisation du monde des adultes »,  cette inversion des valeurs, des principes qui ont guidé  de tout temps et jusqu’à récemment notre civilisation, explique aussi symétriquement la  dévalorisation du monde de l’enfance ,  la transgression de la morale la plus élémentaire.

     Nous touchons là aussi, constate Bruno Gollnisch, aux effets de l’idéologie libérale-libertaire soixante-huitarde, véhiculée par des figures bien connues du Système, comme par hasard souvent les plus en pointe dans l’hystérie anti Front National.

     C’est ce même Luc Ferry  qui affirmait ainsi en 2011, propos confirmés par lui  en octobre dernier  dans l’émission Médias, le magazine, sur France 5, qu’un  ancien ministre avait  eu des relations pédophiles à Marrakech. Il affirmait détenir ses témoignages « des autorités de l’État au plus haut niveau », rappelant à cette occasion un article du Figaro Magazine : « À Marrakech, un ex-ministre  s’amuse ».

     Une affaire classée sans suite, comme de nombreuses autres impliquant des «notables» mais qui en dit long sur l’état d’affaissement de notre société.

    La Caste au pouvoir, notons le encore,  peut compter aussi sur la large bienveillance des faiseurs d’opinions et d’une presse largement cornaquée par les grands groupes financiers pour cacher sous le tapis  la poussière de leus turpitudes. Nouvel exemple, le comptable de l’entreprise Dassault vient de  déclarer  qu’il avait rapatrié en France, sur sept ou huit ans, 53 millions d’euros pour les distribuer aux partis politiques du Système. Sans que cela interpellent les grandes consciences médiatiques qui s’émeuvent et crient au scandale dans le même temps du prêt bancaire obtenu en toute légalité par le FN…cherchez l’erreur !

     Affairisme, corruption, perte du sens de l’Etat par ceux qui en ont la charge, effacement des repères, des frontières, submersion migratoire…sont réunis tous les symptômes de la décadence du bas-empire romain.  Le poisson pourrit par la tête. 

    http://gollnisch.com/2014/12/04/le-poisson-pourrit-par-la-tete/

  • La réforme sur le travail du dimanche promet des débats animés

    Le projet de loi Macron, qui doit être présenté le 10 décembre en conseil des ministres, vise à faciliter le travail dominical dans quatre situations.

    Mais il n’impose de paiement double que dans les entreprises de plus de 20 salariés.

    Il n’y a pas beaucoup de sujets consensuels dans le projet de loi activité d’Emmanuel Macron, qui devrait être présenté le 10 décembre en conseil des ministres. En particulier, la réforme du dimanche promet un beau bras de fer, y compris au sein du Parti socialiste, car elle ouvre potentiellement les portes à une extension assez large du travail dominical. [...]

    La suite sur La Croix

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?La-reforme-sur-le-travail-du