Le parti de Geert Wilders veut désislamiser les Pays-Bas

Geert Wilders, le président du Parti de la Liberté, n'est visiblement pas un adepte du vivre-ensemble et encore moins du politiquement correct. Il ne considère pas l'islam comme une simple religion mais comme "un totalitarisme politique"  :

"Le parti néerlandais d'extrême droite PVV, en tête des sondages pour les législatives de mars 2017, veut "fermer toutes les mosquées" et "interdire le Coran", selon son programme électoral publié jeudi par son président, le député Geert Wilders.

"Toutes les mosquées et écoles musulmanes fermées, interdiction du Coran", indique, sans plus de détails, le document d'une page intitulé "Projet - Programme électoral PVV 2017-2021" publié sur le compte Twitter du député qui écrit: "les Pays-Bas à nouveau à nous".

Le parti pour la liberté (PVV) souhaite "désislamiser" le pays, annonce-t-il, notamment en fermant les frontières et centres de demandeurs d'asile ainsi qu'en interdisant l'arrivée de migrants originaires de pays musulmans, le port du foulard dans la fonction publique et le retour aux Pays-Bas de personnes parties en Syrie (...)

Les sondages prédisaient l'année dernière au PVV jusqu'à 38 sièges sur les 150 que compte la chambre basse du Parlement (...)"

Philippe Carhon

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Où chercher les racines de notre civilisation ?

Bernard Plouvier

À l’occasion des curiosités islamiques qui ont, depuis l’année 2014, souillé notre pays, ensanglanté notre Nation et déshonoré l’État, la fraction la moins sotte des Français de souche européenne (estimons-la aux alentours de 25 – 30%) a débuté une réflexion sur la guerre des races et des religions qui empuantit notre vie publique.

On comprend qu’un lecteur du Monde ou de Libération, un spectateur assidu des actualités télévisées des chaînes publiques ou mondialistes - il n’existe nulle différence entre elles -, soient décérébrés, admirablement formatés au point de nier la réalité du fait : la guérilla civile qui est en train de basculer vers la guerre ouverte. Nier l’évidence des faits, c’est la définition même du délire et celui-ci est organisé par les vrais maîtres : les patrons de la production des biens de consommation et de leur distribution.

Comme ce fut toujours le cas de l’histoire humaine, seule compte l’élite de la pensée et surtout de l’action. Toutefois, il ne faut pas se tromper dans sa réflexion de fond et confondre civilisation et choix individuel qui, pour être authentique, doit être librement adopté (et sûrement pas « consenti »).

L’adhésion à une religion, ou son refus, est affaire purement personnelle et ne devrait jamais être imposée à autrui. Même le port ostentatoire de symboles religieux – et beaucoup de fidèles se croient investis de la mission divine de propager leur croyance – est une atteinte à la liberté des autres, une nuisance identique à celle des vêtures bizarres, du rap ou des musiques gitanes que les immigrés imposent aux Français de souche européenne.

En aucun cas, une religion ne peut être considérée comme la ou l’une des « racine(s) » d’un peuple. Si elle est considérée comme telle, de fait ou de droit, c’est qu’elle a été imposée comme mythe fondateur. C’est le cas pour la religion juive, particulariste à l’extrême, pratiquant l’exclusion des autres. 

Ni le christianisme, ni le crétinisme marxiste, ni la religion des droits de l’homme ne font partie des racines de l’Europe et l’islam n’a pas vocation pour le devenir. Une foi n’est un fondement spirituel et moral que pour celles et ceux qui l’ont librement choisie, idéalement après mûre réflexion et pas seulement par héritage familial.

Il en va tout autrement des sources d’une civilisation. Celles-ci sont un mélange d’usages domestiques et communautaires, de culture juridique, intellectuelle et artistique, enfin d’heurs et de malheurs vécus en commun au fil des siècles. La religion n’en fait partie qu’à titre individuel pour les conduites morales, à titre collectif par ses créations architecturales et ses éventuelles œuvres d’art non grotesques.

En Athènes, au 5^e siècle avant J.-C., on tolérait qu’un Démocrite fût athée. Il demeure l’immortel auteur d’une phrase parfaitement adaptée à notre monde aléatoire et à la programmation génétique des comportements animaux (remaniée, chez l’homme, par l’intervention du libre-arbitre et de la transcendance) : « Tout ce qui existe est le fruit du hasard et de la nécessité ». Un siècle et demi plus tard, le plus grand philosophe de l’Antiquité, Épicure - le vrai, pas celui des légendes colportées par ses ennemis stoïciens -, pouvait soutenir que les essences supérieures, si elles existent, ne se soucient nullement de l’humanité.

Les racines de l’Europe ne sont en aucun cas « judéo-chrétiennes », ni même chrétiennes, comme des convaincus veulent nous le faire accroire, en pitoyable réaction au fanatisme des sectaires de l’islam conquérant. Nos racines, ce sont la culture gréco-romaine, bien connue des humanistes, et la celto-germanique, dont on commence seulement à comprendre la grandeur. Ce sont aussi la féérie de la grande Renaissance, celle du Quattrocento italien et de sa poursuite en Europe occidentale au XVI^e siècle, ainsi que les progrès scientifiques et techniques ininterrompus depuis l’aube du XVIII^e siècle.

En revanche, la religiosité hypocrite des Droits de l’homme est une invention britannique et nord-américaine, et, comme tout ce qui vient de ces cyniques contrées, c’est une croyance entachée d’argent et de manipulation de l’opinion publique à des fins commerciales. On peut donc la négliger.

Enfin et surtout, la principale racine d’un continent, c’est sa race. On comprend que les Chinois, les Mongols ou les Japonais puissent se glorifier de leurs ancêtres et de leurs civilisations respectives. On ne trouve que les Européens, depuis l’année 1945 – l’An Zéro de la réflexion politique, historique et sociologique sur notre continent –, pour cracher sur leur histoire et en renier des pans entiers… comme l’apport de la civilisation technique et scientifique moderne aux peuples arriérés (Afrique et Océanie) ou assoupis après un départ grandiose (Asie et Amériques du centre et du sud).

Cette repentance, absurde et grotesque, n’est rien d’autre qu’un délire de négation, à soigner par un regain d’orgueil et une cure d’action. Il est évident qu’il ne manque pas de points d’application à cette dernière mesure : nettoyer notre continent, devenu porcherie ; renvoyer illico-presto et sans exception les extra-Européens dans leur continent d’origine ; lutter contre toute forme de fanatisme religieux.

Certes, il est nécessaire de créer une communauté eurasiatique, amplement justifiée par une égalité de comportement des Européens et des Extrêmes-Orientaux face au travail, mais cette institution devra être précédée par l’établissement de l’Empire européen, de l’Atlantique à Vladivostok, exclusivement peuplé de ressortissants de la race européenne.

Chacun chez soi : l’expérience des sinistres années qui ont suivi l’An 1976 en France démontre à l’évidence l’intelligence profonde de ce dogme. Les amateurs de métissage et de melting pot ont l’immense continent des Trois Amériques pour assouvir leur passion.

La religion de l’agapè – soit l’amour supposé d’un dieu pour ses créatures et, en retour, la pratique de l’amour entre « enfants de dieu », toutes races confondues - est une utopie, que des naïfs peuvent considérer comme « admirable ». On peut, à l’inverse, estimer la charité – soit le don absolu, sans espoir de réciprocité – comme une pratique absurde, si l’on considère l’espèce humaine comme elle est, si on la juge par ce qu’elle a produit depuis des millénaires.

Au XXI^e siècle du comput actuel, l’Europe est envahie de barbares avides et conquérants, de pillards et de violeurs, d’incendiaires et de vandales, d’incultes et de sous-doués. Que les chrétiens absolvent s’ils le jugent bon, à la suite d’un pape curieux et d’une chancelière allemande luthérienne, les violeurs, les assassins et les terroristes, cela ne regarde que leur conscience. En aucun cas, ce choix dogmatique ne doit influer sur la conduite des affaires politiques et militaires. « Pardonner aux terroristes, c’est le rôle de dieu. Les envoyer auprès de lui, c’est le mien » a fort bien dit Vladimir Poutine, en novembre 2015.

Une saine réflexion sur les racines d’une civilisation ne doit surtout pas se tromper de définition, pour ne pas errer dans les mesures à prendre.

http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2016/08/28/ou-chercher-les-racines-de-notre-civilisation-5840722.html#more

De l’importance des frontières pour l’Europe

Réponse à l’europhobe Juncker

Ex: http://thomasferrier.hautetfort.com

Aux yeux de Jean-Claude Juncker, président de la commission dite « européenne », « les frontières sont la pire invention politique. » Un tel propos traduit, outre une inconscience politique totale à un moment où les Européens s’inquiètent d’un flux migratoire aux frontières du continent, une idéologie de nature mondialiste. Dans sa vision du monde, la seule frontière c’est celle qui sépare le globe de l’espace.

Cette phobie des frontières, cette « horophobie », n’est pas l’apanage du seul Juncker. C’est la pensée de tous ceux qui prônent l’adhésion de la Turquie à l’Union Européenne, de tous ceux soutiennent une immigration aneuropéenne sans limites, une Europe passoire où tout migrant qui franchit ses « frontières » devient automatiquement citoyen. Elle accompagne naturellement le rejet du « droit du sang » donc de la notion de droit de propriété sur un territoire donné. « Le monde appartient à tous » et autres niaiseries gauchistes, qui nous démunissent face au mal, dominent leur (non-)pensée.

A contrario, les souverainistes fétichisent la notion de « frontière nationale » sans saisir le fait qu’avec la mondialisation la frontière est surtout à l’intérieur même de la nation, entre ceux qui y ont leur place légitime et ceux dont des gouvernements laxistes ont choisi d’imposer la présence aux dits légitimes.

La question de Schengen est très significative. Le choix de supprimer les frontières internes à l’Union Européenne n’est pas scandaleux. La frontière a pour but de séparer deux entités et non de diviser une seule entité. Si on estime que les Européens ont entre eux une parenté commune et un devenir commun, alors il est même normal qu’ils aient une frontière commune.

Le problème de Schengen, c’est néanmoins celui du vase à moitié rempli, comme dans tout ce que fait l’actuelle Union Européenne qui ne va jamais au bout des choses. La suppression des frontières intérieures implique le renforcement des frontières extérieures et non leur fragilisation. En laissant aux Etats le soin de protéger leurs frontières avec l’espace hors Schengen, donc en mettant en première ligne des pays comme la Grèce, l’Espagne ou l’Italie, des pays sous-dimensionnés en moyens financiers, pour certains à peine sortis de dictatures et donc plus enclin au laxisme de type gauchiste, ou chrétien, que les autres, l’Union Européenne a commis une faute majeure.

Puisque Schengen est incapable de faire respecter les frontières communes, alors que se passe-t-il ? Chacun fait comme il peut. La Grèce construit un mur à sa frontière avec la Turquie en Thrace. La Hongrie construit un mur tout autour pour empêcher les migrants d’y pénétrer. Le Royaume-Uni vote en faveur d’un brexit, même s’il n’est pourtant pas membre de l’espace Schengen, tant l’incapacité de l’UE à maîtriser les flux migratoires est patente.

Faire l’Europe, c’est en définir précisément les frontières, les pays qui ont vocation à en faire partie et sur quelle base. Le problème n’est pas de ne pas avoir de frontières intérieures, à partir du moment où les frontières extérieures sont bien gardées, ce qui n’est malheureusement pas le cas.

Créer un corps européen de garde-frontières doté des moyens d’agir ne suffirait pas. Déterminer une politique européenne à adopter face aux migrants, et ce dans le sens de la fermeté et de la reconduite systématique aux frontières, est nécessaire. Cela veut dire harmoniser les lois en Europe, couper l’appel d’air que certains pays comme la France envoient stupidement par idéologie mondialiste ou comme l’Italie avec les déclarations inopportunes du Vatican dans le sens du laxisme.

Cela veut aussi dire verrouiller les frontières de l’Union Européenne avec la Turquie et de contrôler activement la Mer Egée afin de ne plus être les otages d’Erdogan. Il est d’ailleurs plus que temps de mettre fin au processus d’adhésion de la Turquie à l’Union Européenne. Défendons nos frontières.

Mais qui dit diplomatie européenne, politique européenne de gestion des flux migratoires, corps européen de garde-frontières, et donc implicitement armée européenne et police européenne, donc en somme qui dit frontières européennes, dit « Etat européen ». On retrouve là le concept propre au Parti des Européens, à savoir que sans Etat européen unitaire, et identitaire, nous sommes démunis. A ce moment là, les souverainistes ont raison. Sans frontières européennes, les frontières nationales s’imposent automatiquement.

Donc oui aux frontières, mais à de vraies frontières européennes, solidement gardées même si ouvertes aux Serbes, Albanais, Arméniens, Ukrainiens ou Russes par exemple, qui sont des Européens, mais fermées aux autres. Refusons de supprimer les visas pour les Turcs mais réfléchissons vraiment à les supprimer pour les Russes, un souhait de Poutine qui irait dans l’intérêt de toute l’Europe, à partir du moment où la Russie respecte des normes précises, et communes, permettant d’éviter toute falsification par des migrants. Certains dénoncent une Forteresse Europe imaginaire, alors que le laxisme règne. Au contraire, bâtissons-la.

Thomas FERRIER (Le Parti des Européens)

http://euro-synergies.hautetfort.com/

LE PRIX DE LA LÂCHETÉ

Les Allemands payent, lourdement, le prix du sang. Dont la responsable s’appelle Merkel. Merkel et sa folie idéologique, suicidaire pour le peuple allemand. Mais cette fille de pasteur, employée longtemps par la Stasi avant de s’acheter un passeport d’honorabilité en passant au service des chrétiens-démocrates, ces larbins du Vatican et de la Maison Blanche, n’a que faire du peuple allemand. Qui doit expier pour tous les péchés qu’il a commis, comme le dit l’enseignement de la Bible. Mais il faut, paraît-il, aimer ses ennemis, si l’on en croit les chrétiens. Et ceux-ci doivent ouvrir grands leurs bras à leurs frères musulmans, car l’islam est une religion d’amour, de paix et de tolérance. En a fait l’expérience le malheureux prêtre catholique égorgé le mardi 26 juillet, au cri de « Allah Akbar », alors qu’il célébrait la messe dans l’église de Saint-Etienne-du-Rouvray, en Normandie. Il avait 86 ans. Bel exploit de ses courageux assassins. Le pape exprime « sa douleur ». Pauvre type. S’il était digne de sa fonction il appellerait à la croisade. Mais il préfère se joindre au chœur des lamentations, qui fait bien rire les fous d’Allah. Tandis que les « autorités musulmanes » dûment estampillées par la République française versent des larmes de crocodile. En serrant quand même un peu les fesses : des fois que les Gaulois finiraient par se réveiller et par appliquer la loi du talion… Mais il faudrait, pour cela, qu’ils s’émancipent de la chape de plomb du politiquement correct, mise en œuvre par les autorités officielles et les media aux ordres. Hollande découvre la lune et déclare, effaré, qu’on est en guerre. Bien.

Alors il faut faire la guerre. La vraie. Celle qui frappe sans faiblesse, sans hésitation. Mais pour cela il faut avoir quelque chose dans le ventre – et plus bas. Les occidentaux payent leur lâcheté et leur bêtise. Tant pis pour eux. Mais la colère monte contre les incapables et les traîtres censés protéger la population. Aux Européens qui méritent encore ce nom de savoir ce qu’ils ont à faire. En envoyant se faire pendre les pleurnicheurs et les donneurs de leçon de morale.

Pierre VIAL

http://www.terreetpeuple.com/282-reflexion/actualite/1431-le-prix-de-la-lachete.html

Zak Novak, entre l’Amérique et la Serbie, jusqu’au Donbass

Les « gueules » du Donbass recèlent parfois quelques histoires de vie et des sensibilités insoupçonnées. Ce fut le cas de ma rencontre avec Zak Novak, un Américain d’origine serbe qui a débarqué un jour de janvier 2015 à Donetsk. Son idée première était de combattre. Il n’en fut rien malgré son ardent désir de servir. Il en fut dissuadé pour servir dans un bataillon assez spécial, le Bataillon humanitaire d’Ekaterina Goubarev, l’épouse du célèbre résistant et insurgé de Donetsk. Mais revenons sur cette rencontre particulière et sur l’une des figures emblématiques des volontaires étrangers dans le Donbass. Histoire d’hommes.

Né en 1963 dans le New Jersey, Zak a vécu toute sa vie à New York. Ses parents étaient serbes et ont été toute leur vie d’ardents partisans de la Monarchie yougoslave. C’est dans le mouvement Tchetnik qu’ils baignèrent, originaires d’ailleurs de Skopje, aujourd’hui capitale de la République de Macédoine. Le mouvement Tchetnik monarchiste fut lâché par les alliés durant la Seconde Guerre mondiale au profit des partisans communistes de Tito. Après des tractations durant la Conférence de Téhéran, Staline obtînt des alliés l’abandon de leur aide aux monarchistes tchetniks qui furent finalement les marrons de la farce. A la fin du conflit, les tchetniks qui ne furent pas tués, émigrèrent partout dans le monde, essentiellement dans les pays comme les USA, la Grande-Bretagne, l’Australie et la France. C’est ainsi que les parents de Zak arrivent à la fin des années 50 aux Etats-Unis. Leur évasion de Yougoslavie fut un périple dangereux, mari et femme suivant un itinéraire différent et périlleux. Mais ils purent s’enfuir et donnèrent naissance à Zak et d’autres enfants.

Il fut élevé dans une famille simple, recevant une solide éducation, sévère et juste. Comme il le dit lui-même : « Mes parents étaient des petites gens, modestes, ils avaient envie d’apprendre l’anglais, de s’intégrer, de travailler, de devenir Américains, mon père a travaillé dans le bâtiment ». Travaillant dur, ils fondèrent finalement un magasin à New York, vivant honnêtement de leur commerce. Zak n’avait pas dans ces jeunes années spécialement d’activités politiques, seulement un intérêt pour son pays d’origine à travers les récits de ses parents et de leur idéal d’une monarchie yougoslave. Un premier choc intervient dans sa vie lorsqu’une bande de criminels attaquèrent à main armée le magasin parental, son père fut gravement blessé ayant reçu un coup de revolver. C’est une histoire qui marqua beaucoup la vie de Zak : « j’ai commencé à perdre confiance dans l’Amérique à ce moment-là, mes parents avaient tellement fait d’efforts, tellement travaillés dur, c’est difficile de voir son père aux portes de la mort, le paradis américain s’effritait déjà ».

En 1992, la guerre qui éclate en Yougoslavie sera un appel puissant. Il s’envole pour la Serbie, puis atterrit dans une unité tchetnik combattant les forces musulmanes en Bosnie. « J’étais devenu un fanatique, ce qui était en jeu ici c’était la survie de mes frères serbes. J’ai servi trois ans dans cette guerre, jusqu’en 1995 (médaille de la bravoure, bataille du Mont Igman). J’ai vu l’horreur absolue de la guerre, j’étais avec le commandant Dragan et j’ai assisté impuissant au génocide des civils. J’ai vu les corps déchiquetés, je me souviens d’un type qui trimballait une brouette pleine de cadavres, des pendus accrochés à des arbres, tout cela c’était les milices musulmanes qui massacraient dans l’Est, mais tout le monde massacrait finalement les civils dans cette satanée guerre. Je suis rentré aux Etats-Unis, ramenant un trophée neutralisé, un AK-47, je n’imaginais pas qu’il me poserait plus tard de graves ennuis. Je suis rentré sans problème, mais l’année suivante, en 1996 la CIA est venue m’arrêter. J’étais accusé d’être un terroriste ayant pour plan d’assassiner le président des Etats-Unis, ils sont venus m’arrêter avec plus de 15 voitures et des dizaines de policiers. Cela a été un réel traumatisme pour mes vieux parents. Ils ont fait de la casse dans la perquisition, j’ai été emmené, on me demandait de livrer mes plans. Je fus interrogé au rez-de-chaussée du World Trade Center où à cette époque se trouvaient des bureaux de la CIA. J’ai subi un interrogatoire épuisant jusqu’au lendemain, toute la nuit, sans répit. Et puis ensuite je fus relâché, tout cela était du vent, mais je fus menacé et on m’intima l’ordre de me tenir tranquille et de ne jamais avoir d’activités politiques ».

« Ma mère avait été très affectée par cette arrestation violente et j’avoue moi-même avoir vécu et subi une grave dépression et une traversée du désert à mon retour. Cela a quasiment duré dix ans et puis la guerre m’a rendu finalement pacifiste, j’étais déjà un antifasciste, alors tout doucement je suis revenu à la politique et à l’activisme vers 2007. J’ai travaillé comme moniteur d’auto-école et comme éducateur avec des enfants, j’ai adoré ce travail. Et puis j’ai participé à de nouvelles manifestations contre les guerres américaines dans le Monde. C’était impressionnant tous ces hélicoptères, des milliers de policiers bien armés. Alors j’ai recommencé à militer activement dans différents milieux de gauche, la guerre des tchetniks était déjà très loin. Mais je n’ai jamais oublié la Serbie et aussi les nombreux camarades et frères russes qui étaient venus combattre avec nous en Yougoslavie. Les événements du Maïdan m’ont beaucoup marqué, mais c’est la guerre du Donbass qui m’a convaincu de partir. Je me devais d’y aller, je ne pouvais rester impuissant. Alors j’ai répondu à l’appel, je n’ai prévenu presque personne, c’était quelques mois après la mort de ma mère, un autre choc dans ma vie. J’ai rassemblé quelque argent et je suis parti en Macédoine, puis en Serbie et de-là vers la Russie et le Donbass où je suis arrivé un jour de janvier 2015 ».

Zak avoue n’avoir pas réfléchi longtemps pour partir, c’était une évidence. Il n’avait pourtant qu’un visa d’un mois pour la Russie et il savait qu’il serait vite bloqué dans le Donbass. Il avait eu quelques frayeurs en Serbie, lui l’ancien combattant « tchetnik ». De son propre aveu la Serbie est déjà bien dans les mains de l’Union européenne et sous pression. Il put toutefois achever le voyage sans heurt pour se rendre  utile dans le Donbass : « c’est déjà chez moi ici, après la guerre j’espère que j’emmènerais tous mes amis et collègues pour faire une grande fête en Serbie où j’ai encore un bien avec mon frère. Je sais qu’aux USA je tombe sous la menace d’un emprisonnement de 25 ans pour « terrorisme », c’est ici vous savez la politique d’Obama, bien pire encore que Bush père. Servir comme humanitaire dans le Donbass, ceci est  considéré comme « étant servir contre les intérêts des USA », voilà la liberté du rêve américain. Ici au contraire je sens les gens libres, je sens la liberté, alors le reste n’a pas d’importance. Je crois vraiment à la victoire de la Novorossia, ce sera peut-être deux républiques sœurs, ce sera peut-être une partie de la Russie, mais ce que je souhaite c’est une Novorossia qui aura décidée, libérée et jusqu’à Odessa ! Pourquoi pas ! ». Je quittais Zak avec une impression à la fois de tristesse et de joie. L’homme pendant son récit, à l’évocation de ses parents avait versé quelques larmes, les larmes d’un homme bon et sincère, les larmes d’un homme juste, très loin de la caricature qui fut faite des combattants serbes de la Guerre de Yougoslavie. Cette souffrance du peuple serbe fut incommensurable, celle de ceux du Donbass ne fait peut-être que commencer. Gageons que la victoire et la paix annoncées par Zak seront bientôt une réalité.

Laurent Brayard

(Des photos sont à voir sur cette page)

http://novorossia.vision/fr/zak-novak-entre-l-amerique-et-la-serbie-jusqu-au-donbass/

Crise céréalière : et si les aides allaient vraiment aux agriculteurs ?

A l’heure où les annonces de plans de soutien aux agriculteurs se succèdent pour les intrants de la future campagne, philanthropie et pragmatisme ne semblent pas dicter ces opérations.

Pauvres semeurs, payez pour eux !

Ainsi, le Conseil régional d’Île-de-France accorderait une aide aux semences qui viennent des firmes, dénommées « semences commerciales » ou « semences certifiées » par rapport aux semences fermières.

Imaginons une grande entreprise qui licencierait massivement et que l’on donne une aide aux supermarchés du secteur pour combler leurs baisses d’activité provoquées par le chômage ?

Non, pour un bon usage de fonds publics – y compris des collectivités territoriales, l’OPG de la CR demande que les aides soient ciblées sur les agriculteurs eux-mêmes plutôt que détournées en faveur de leurs fournisseurs.

De même, des systèmes d’aides sur les intrants de la nouvelle campagne sont en train de se mettre en place en collaboration avec les banques. La gestion en étant attribuée aux coopératives, ces aides seront délivrées à leur discrétion, aux agriculteurs de leur choix, pour des produits phytopharmaceutiques choisis par leurs soins à des prix non négociés. Autant dire que la marge de manœuvre de l’agriculteur sera très réduite.

Et si on osait parler de solidarité ?

Ce sont les agriculteurs qui subissent la crise ! Tout doit être mis en œuvre pour qu’ils bénéficient de 100 % des aides accordées.

Les paysans constatent de manière amère que, même en période de crise, on les prend encore pour des bêtes à tondre !

Installons une vraie solidarité entre les membres de l’interprofession céréalière de sorte que l’aval (coopératives et agro-alimentaire) vienne enfin et sans arrière-pensée en soutien de l’amont (les agriculteurs) !

http://www.coordinationrurale.fr/crise-cerealiere-aides-allaient-vraiment-aux-agriculteurs/

Italie : Gabriele Adinolfi présente son projet politique

Il sera à Rungis le dimanche 2 octobre :

http://synthesenationale.hautetfort.com/

Le suicide démographique de l'Europe dénoncé au Medef

Jean-Michel Boussemart est délégué général de Coe-Rexecode, un institut d'études économiques, et Michel Godet, membre de l'Académie des technologies et vice-président de la Fondation MMA des entrepreneurs du futur. Cet article a été écrit à l'occasion de l'atelier «Démographie: un atout pour la France», dans lequel interviendra Michel Godet le 31 août prochain à l'université d'été du Medef. Ces deux personnes invitent l'Europe à pratiquer une politique de quotas en fonction des besoins du marché du travail et à encourager la relance de la fécondité.

Quel silence assourdissant face au suicide démographique de l'Europe à l'horizon 2050! Les projections démographiques des grandes régions du monde d'ici là sont connues et réévaluées tous les deux ans par les Nations unies et régulièrement par Eurostat pour les seuls pays de l'UE, mais il faut être un spécialiste des bases de données pour s'en servir. De fait, personne n'en parle, surtout à Bruxelles où l'on préfère produire des rapports sur les révolutions technologiques [...]"

La table ronde du Medef abordera ces sujets :

• Force française, faiblesse allemande ?
• Le taux de natalité idéal existe-il ?
• L’immigration peut-elle compenser la dénatalité ?
• Lorsque l’enfant paraît...Quels effets sur la consommation ?
• Mais comment rester en bonne santé démographique sur fond de croissance en panne et de chômage de masse ?
• Comment faciliter l’insertion des jeunes sur le marché du travail ?
• Comment garder nos jeunes talents en France ?
• Quelle politique familiale ? Quelle politique du logement ?
• Plus d’enfants et plus de vieux... quelles solutions pour résoudre l’équation et ne pas battre en retraite ?

Michel Janva

Migrants : la Norvège construit un mur à sa frontière Shengen avec la Russie

Un pays qui se protège : 

"La Norvège a entamé la construction d'une barrière à sa frontière avec la Russie dans la région de l'Arctique afin de contrôler l'arrivée de migrants qui empruntent cette voie pour rejoindre l'Europe du Nord depuis la fermeture de la route des Balkans.
Cette barrière, longue de 200 mètres et haute de 3,5 mètres, doit être érigée au poste frontière de Storskog afin de renforcer la sécurité à ce point d'entrée septentrional de l'espace Schengen.
Environ 5500 migrants, principalement originaires de Syrie, sont entrés en Norvège par ce point de passage l'an dernier. Les organisations humanitaires et des représentants de l'opposition ont estimé que cette mesure allait dissuader les réfugiés fuyant les persécutions dans leur pays et qu'elle rappelait les heures sombres de la Guerre froide.
La barrière va être érigée dans les prochains mois avant l'installation de l'hiver afin de rendre plus compliquée l'entrée en Norvège en franchissant la frontière sous le couvert d'une forêt locale. Des travaux préparatoires ont été entamés avec le retrait de vieilles barrières en bois qui servaient à contrôler les troupeaux de rennes vivant dans la région. "La barrière est une initiative responsable", a commenté le vice-ministre de la Justice Ove Vanebo".

Lahire

Interdiction du voile intégral en Allemagne : l'identité au coeur du jeu politique outre-Rhin

Il s'agit là d'une évolution importante outre-Rhin, laquelle, malgré son caractère spécifique à la société et à la politique allemandes, ne devrait pas manquer de retentir sur l'ensemble des politiques européennes face à l'immigration de masse.

Figarovox a publié hier sur ce sujet un intéressant entretien d'Alexis Feertchak avec Jean-Louis Thiériot, avocat, historien et écrivain, qui a publié en 2011 France-Allemagne, l'heure de vérité (avec Bernard de Montferrand, éd. Tallandier).  

Nous extrayons de cet entretien quelques passages qui nous ont paru les plus significatifs.  LFAR

« Alors qu'en France, le débat sur le voile à l'école qui a abouti au vote de la loi de 2004 a été engagé au nom du principe de laïcité, le débat actuel en Allemagne est fondé sur des considérations purement pragmatiques et concrètes. La proposition du ministre de l'intérieur Thomas de Maizière d'interdire le voile islamique dans l'espace public est faite au nom de trois idées simples : protéger la liberté des femmes, faciliter l'intégration, simplifier la tâche des forces de sécurité en évitant que les visages ne soient masqués dans les rues. Il n'y a pas de grands principes invoqués à l'appui de cette interdiction. Le débat porte seulement sur son utilité pour atteindre les objectifs précités et sur sa compatibilité avec la liberté religieuse inscrite dans la loi fondamentale. (...).

La laïcité est un concept étranger à la vie politique allemande. Le préambule de la Grundgesetz, la loi fondamentale allemande commence par ces mots : « Conscient de sa responsabilité devant Dieu et devant l'histoire, le peuple allemand décrète que…».

L'état de droit allemand respecte la liberté religieuse mais donne une place à la religion dans la vie de la cité. Les Eglises sont financées par le Kirchensteuer, les citoyens indiquent à quelle religion ils entendent être rattachés - pour les religions historiques, chrétiennes ou juives - ou s'ils sont sans religion. La laïcité comme valeur est une construction française, héritée de la loi de 1905 qu'on ne retrouve à peu près nulle part. En revanche, la proposition de Thomas de Maizière répond à un défi que ne connaissait pas la société allemande : celui de l'intégration d'une minorité musulmane de plus en plus importante, gonflée par l'afflux des migrants auxquels Angela Merkel a largement ouvert les portes. (...).

Relativement bien intégrée, bénéficiant de la tradition des liens entre l'Allemagne et la Turquie qui remonte au Bagdadbahn des années 1900 et à la première guerre mondiale, la minorité turque posait assez peu de problèmes. Les musulmans ne représentaient que 4% de la population allemande en 2010 contre environ 10% en France. C'est le double choc de l'afflux d'un million de migrants, musulmans dans leur grande majorité, et des attentats terroristes en Bavière commis au nom de Daech qui amène les Allemands à réagir pour préserver la paix civile. (...).

En dehors de l'extrême gauche de Die Linke, de la frange progressiste du SPD, des Verts et de quelques organes médiatiques comme le Spiegel, la CDU-CSU, la majorité du SPD, les libéraux du FDP et naturellement les souverainistes de l'AFD soutiennent largement cette évolution. L'opinion publique y est encore plus massivement favorable que les partis. Un sondage You Gov du 19 août indique que 85% des Allemands souhaitent l'interdiction du voile dans l'espace public. Plus qu'une problématique de laïcité, c'est une problématique d'identité qui saisit l'Allemagne, massivement. La question culturelle devient un marqueur de la vie politique allemande. Le contexte électoral des mois à venir risque de renforcer le mouvement. Les propositions sur le voile répondent d'ailleurs à l'inquiétude, pour ne pas dire à la panique de la CDU face à la progression de l'AFD qui est crédité de 19% d'intentions de vote pour les élections en Mecklembourg-Poméranie du 4 septembre, deux points seulement derrière la CDU. C'est une manière politique de répondre au refus d'Angela Merkel de revenir drastiquement sur la politique d'accueil des migrants. (...). » 

Affaire à suivre ... 

http://lafautearousseau.hautetfort.com/