Guerre civile en Ukraine

La situation militaire dans l’Est de l’Ukraine évolue actuellement en faveur des insurgés. Avant d’en venir à une description des opérations, il faut d’abord faire un certain nombre de remarques.
Hier, au journal de 20h du samedi 23 août, le reportage des journalistes de France-2 a été exceptionnellement honnête. Les bombardements des forces loyales au gouvernement de Kiev, leur caractère aléatoire (un hôpital et une école furent touchés), et leurs dramatiques conséquences, ont été montrés. Il s’agit, peut-être, d’un tournant dans la couverture médiatique de cette guerre civile.
Ceci conduit à regarder les mots qui sont utilisés pour décrire cette situation. Le gouvernement de Kiev utilise « opération anti-terroristes », ce qui est une honteuse mascarade. Que l’on approuve, ou non, les insurgés, ces derniers ne SONT PAS des terroristes, ou alors ils le sont tout autant que les résistants français, qualifiés de « terroristes » par le gouvernement de Vichy et les Allemands. L’emploi abusif du mot « terroriste » cache la réalité. C’est le gouvernement de Kiev qui, en réalité, tente de terroriser la population civile de Donetsk et Lougansk par des bombardements aveugles sur des cibles non militaires. On ne peut qu’être frappé par la différence de traitement entre la Syrie et l’Ukraine. Toutes choses étant égales par ailleurs, le gouvernement de Kiev utilise les mêmes moyens qui furent reprochés en son temps à Bachar el-Assad. Les insurgés peuvent être qualifiés d’indépendantistes (ce qu’ils sont devenus dans leur majorité) voire de séparatistes. Le qualificatif de « pro-russe » qui est utilisé, en particulier par France-2, est stupide. Les dirigeants du mouvement insurgé n’ont jamais demandé leur rattachement à la Russie. Pour l’instant, ils demandent la reconnaissance de leur autonomie. Rappelons, aussi, qu’à la différence avec la Crimée, le gouvernement russe n’a jamais reconnu la validité des référendums d’indépendance qui ont été tenus dans l’est de l’Ukraine.
Les sources d’informations disponibles, journalistes mais aussi blogs, et en particulier (1) et celui de la Voice of Sevastopol (2) , permettent de se faire une idée plus précise des évolutions de la situation militaire sur le terrain.
(a) Les forces loyales au gouvernement de Kiev continuent les attaques frontales sur Ilovaysk, au sud de Donetsk. En dépit d’une supériorité numérique de 1 à 5 (voire pour certains de 1 à 7), d’après l’un de mes correspondants elles n’ont fait aucun progrès et ont subi des très lourdes pertes. Ceci est dû tant à la qualité des forces de la milice des insurgés qu’à une série d’erreurs tactiques assez grossières commises par les forces de Kiev. Les attaques ont eu lieu de manière répétées sur les mêmes axes, et par « petits paquets ». Au nord de Donetsk, les forces de Kiev ont été repoussées, l’agglomération de Yasinovataya a été reprise par les insurgés et celle de Uglegorsk pourrait être reprise dans les 48h qui viennent. Des combats ont eu lieu autour des villes de Severodonetsk et Lisichansk, mais les forces insurgés semblent actuellement trop peu nombreuses pour pouvoir reprendre ces deux villes.

Carte 1 :

(b) L’assaut contre Lugansk semble aussi avoir échoué. Les insurgés ont repris Khryashevatoye et ils s’avancent vers Lutugino. S’ils sont capables de le reprendre, ils renforceront considérablement leurs positions et s’assureront du contrôle de la route Lugansk-Krasnyi Lutch, désenclavant la ville par le sud. De tels développement pourraient survenir dimanche soir ou lundi matin compte tenu de l’absence de réserves des forces de Kiev

Carte 2 :

(c) Pour concentrer les moyens nécessaires aux opérations contre Donetsk et Lugansk, les forces de Kiev ont dû dégarnir une partie du front vers le sud. Il en résulte que les insurgés ont trouvé un « trou » dans le déploiement des forces de Kiev extrêmement important vers la Mer d’Azov, et plus précisément vers Novoazovsk et Mariupol. Des unités insurgés semblent avoir mené un raid jusqu’aux environs de Novoazovsk, provoquant un début de panique dans les rangs des forces de Kiev. Ces dernières n’ont guère le choix : si elles veulent éviter une (très) mauvaise surprise, elles devront prélever sur les moyens concentrés autour de Donetsk pour défendre Mariupol et Novoazovsk.

Carte 3 :

On peut alors se poser la question de ce qui explique ce retournement de situation. A cela, il y a plusieurs raisons.
1 Les forces de Kiev sont très mal employées, et semblent avoir un moral en chute libre. Les forces régulières sont mal commandées. Certaines ne semblent guère avoir de goût pour cette guerre civile. Une partie des troupes déployées reste inactive.
2 Les forces de la « Garde Nationale » semblent avoir été envoyées volontairement au massacre par le gouvernement de Kiev, qui espère ainsi que les insurgés les débarrasseront des plus dangereux et des plus excités des militants de « Pravyi Sektor » et de « Svoboda ». Il faut ici signaler que le Président Poroshenko doit faire face à une situation politique mouvante à Kiev. S’il a pu obtenir une majorité en déclenchant les hostilités, il est aussi possible qu’il espère que ces hostilités aboutiront à la destruction des groupes les plus extrémistes.
3 Il semble y avoir d’importantes dissensions dans l’État-major de Kiev, que ce soit entre le Ministre de la défense et les officiers supérieurs, ou entre ces derniers et les services de renseignement ukrainiens (le SBU).
4 D’après les vidéos et les témoignages des journalistes présents dans les zones de combat, la qualité des combattants insurgés, sans être extraordinaire, semble meilleure que celle des troupes de Kiev. Leur moral est bon, voire excellent, et ces troupes se battent sur un terrain qu’elles connaissent bien, car il s’agit bien souvent des endroits où ils habitent. On a plusieurs cas où la population civile, qui souffre considérablement des bombardements de l’armée de Kiev, fournit une aide précieuse aux insurgés. Il faut noter qu’en dépit de ses affirmations le gouvernement de Kiev a été incapable de montrer une preuve de la présence de forces régulières russes se battant aux côtés des insurgés. Cela ne veut pas dire que l’on puisse exclure la présence de « conseillers ». Mais, pour l’instant, les différentes affirmations quant à la présence de troupes régulières n’ont pu être prouvées.
Quoi qu’il en soit, la situation évolue plutôt en faveur des insurgés depuis le 15 août. De ce point de vue, la visite samedi 23 août de Madame Merkel à Kiev doit être resituée dans son contexte. Madame Merkel a rappelé la volonté de l’Union Européenne de voir la souveraineté de Kiev maintenue sur la totalité de son territoire. Mais ceci est désormais très compromis. La seule possibilité serait un cessez-le-feu rapide, survenant dans les jours qui viennent, et la reconnaissance des autorités insurgées en échange de leur reconnaissance de l’autorité, bien évidemment formelle, de Kiev sur leurs régions. On aboutirait à la solution qu’avaient en leur temps préconisé les dirigeants russes pour le Kossovo. On sait que les pays de l’OTAN ont soutenu la déclaration d’indépendance du Kosovo. Ce précédent affaiblit considérablement la position de Madame Merkel. Comme le gouvernement de Kiev ne semble pas avoir les moyens de vaincre par la force les insurgés, il est probable que le mieux que l’on puisse espérer est un cessez-le-feu de facto survenant dans les jours qui viennent. C’est pourquoi, il est de l’intérêt des insurgés de pousser leurs avantages là où ils le peuvent. La possibilité d’un effondrement de la défense de Kiev dans la région de Novoazovsk, ce qui donnerait aux insurgés un accès à la mer, n’est pas à exclure. On ne doit donc pas s’attendre à des résultats immédiats de la rencontre de mardi 26 entre Vladimir Poutine et Porochenko, même si le principe d’un cessez-le-feu pourrait être alors discuté.

Jacques Sapir http://www.voxnr.com/cc/dt_autres/EupApFpkpVhsRijSmP.shtml

(1) http://cassad-eng.livejournal.com/

(2) http://voicesevas.ru/news/yugo-vostok/3976-voyna-na-yugo-vostoke-onlayn-23082014-hronika-sobytiy-post-obnovlyaetsya.html

source : Russeurope :: lien : 

Radio Résistance : émission d’actualité d’août 2014

Un regard nationaliste sur l’actualité. Vu sur radio-resistance.com :

Animateur : Sylvain Maubranches.
Invités : Paul Thore, Alexandre, T. de Chassey. Durée : 1 h 9 min.

Pour télécharger cette émission, cliquer ici.

http://www.contre-info.com/

« Drone israélien abbatu par l’Iran »

Entretien avec M.Thierry Meyssan, journaliste français: « Drone israélien abbatu par l’Iran » – 25/08/2014

Entretien avec M.Pierre Dortiguier, spécialiste des questions internationales: « Drone israélien abattu, démonstraton de force d’Iran » – 24/08/2014

http://www.altermedia.info/france-belgique/uncategorized/thierry-meyssan-et-thierry-meyssan-drone-israelien-abbatu-par-liran_114875.html

Libye : est-il encore possible d’empêcher la création d’un "Etat islamique d’Afrique du Nord" ?

Au point de vue militaire la situation libyenne a considérablement évolué depuis mon précédent communiqué en date du 17 août dernier :

 A l’Est, en Cyrénaïque, l’offensive du général Haftar a été bloquée par les milices islamistes ; le 22 juillet, à Benghazi, le quartier général de ses forces spéciales a même été pris d’assaut.- A l’Ouest, en Tripolitaine, les milices de Misrata (Frères musulmans) et les salafistes de Tripoli surarmés par le Qatar et par la Turquie, paraissent prendre peu à peu le dessus sur les milices berbères de Zenten dans la région de l’aéroport principal de Tripoli. Le second aéroport de la capitale, celui de Maïtigua, est déjà contrôlé par les islamistes d’Abdelhakim Belhaj.

La stratégie des salafistes, des Frères musulmans et du Qatar est désormais claire : faire de la Libye une base de déstabilisation régionale. De fait, l’Egypte et l’Algérie sont directement menacées cependant que la Tunisie n’arrive pas à liquider les maquis des monts Chaambi. Quant au Maroc, il va être dans les prochains mois la cible d’un nouveau mouvement fondamentaliste baptisé Unicité et jihad au Maghreb al-Aqsa. Au Sud, le Mali, le Niger et le Tchad vont automatiquement subir la contagion de la situation libyenne.

Le processus de déstabilisation de la Libye a été très largement pensé et supporté par le Qatar qui, dans un premier temps, a utilisé Al-Jazira pour diaboliser le régime Kadhafi. Le bras armé de cet insatiable et arrogant petit émirat fut Nicolas Sarkozy qui, subverti par BHL, imposa l’intervention internationale en reprenant à son compte les mensonges d’Al-Jazira au sujet d’une menace inventée sur les populations de Benghazi.

La situation étant aujourd’hui ce qu’elle est, est-il encore possible d’empêcher la création d’un "Etat islamique d’Afrique du Nord " avec toutes les conséquences régionales qu’aurait un tel événement ?Les Européens n’ont comme d’habitude qu’une seule solution à proposer : encore et toujours la démocratie. Le 4 août, jour de sa première réunion à Tobrouk, ils ont ainsi reconnu la légitimité du nouveau parlement pourtant élu par à peine 10% des électeurs, et ils ont appelé ses membres à une "gouvernance démocratique"... Il est difficile d’être davantage déconnecté des réalités, d’être plus prisonnier des nuées, de l’idéologie...

La solution réaliste comporte deux volets, l’un est militaire, l’autre politique :[....]

La suite sur le blog officiel de Bernard Lugan

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Libye-est-il-encore-possible-d

Le bateau coule

Force des images, du rouleau compresseur médiatique et de sa capacité à créer l’indignation sur commande. Un meurtre peut être présenté comme le sommet de la barbarie et  dans le même temps, exemple parmi d’autres,  la mort de centaines de milliers d’enfants irakiens du fait de l’embargo américain des  années 90 comme une simple et froide statistique… La vidéo montrant (?) l’exécution par égorgement  du courageux et expérimenté  journaliste américain James Folley (collaborateur de l’AFP,  du Global Post, du journal des forces armées yankees Stars and Stripes…) par un milicien (à l’accent britannique) de l’Etat islamique (EI) a créé un légitime émoi. Opinions occidentales à qui ces mêmes médias n’ont pas voulu relater, ou très confidentiellement jusqu’alors  note Bruno Gollnisch, les massacres de chrétiens, d’alaouites, de chiites et de sunnites modérés auxquels se livrent depuis des mois les miliciens djihadistes en Syrie. Pays dans lequel James Foley a été séquestré par ces mêmes terroristes égorgeurs, armés par l’axe du bien atlanto-wahhabite visant au renversement du régime de Bachar el Assad. Minorités religieuses  aujourd’hui persécutées en Irak par ce même Etat islamique financé par le Qatar et l’Arabie Saoudite, alliés des Etats-Unis. L’Amérique d’Obama demande aujourd’hui le soutien de la communauté internationale pour limiter l’expansion militaire de l’EI sur le sol irakien,  alors que certains experts évoquent déjà la nécessité de frappes aériennes en Syrie…. Oncle Sam sort par la porte mais veut déjà rentrer par la fenêtre…

Si les agissements du duo Sarkozy-Juppé puis Hollande-Fabius dans le dossier syrien sont emblématiques de toutes les dérives de nos « élites » atlantistes, les pitoyables gesticulations des politiciens qui actuellement tirent à boulet rouges sur la politique sociale et économique de l’actuel chef de l’Etat trompent-elles les Français? Elles émanent ces derniers jours des rangs mêmes de ceux qui ont appelé à voter Hollande en 2012 et même qui ont participé ou participent encore à ce gouvernement.

Avant l’annonce, tombée aujourd’hui, de la démission du gouvernement Valls, acceptée par François Hollande, et avant  la présentation demain de l’équipe Valls II,  dans un entretien auMonde, le ministre de l’Économie Arnaud Montebourg avait rejoué, un cran au dessus peut être, son habituel numéro  de velléitaire schizophrène.

 Il y prenait l’exact contre-pied des orientations…économiques définies par MM. Hollande, Valls et Sapin. Une guerre ouverte qui rendait ce remaniement inévitable. Le bateau coule, lesrats qui pensent aux fromages à venir donnent de la voix avant de quitter le navire.

 M. Montebourg  appelait  à « faire évoluer nos choix politiques », à « apporter des solutions alternatives », à  » donner la priorité à la sortie de crise et faire passer au second plan la réduction dogmatique des déficits, qui nous conduit à l’austérité et au chômage ». Une « absurdité financière »,  qui « rend impossible le rétablissement des comptes publics », une  « sinistre politique, car elle jette les Européens dans les bras des partis extrémistes  » (sic) en Europe.

Et notamment du « Front National » en France a-t-il précisé hier dans son discours depuis laFête de la rose à Frangy-en-Bresse (Saône-et-Loire) où, en compagnie du ministre de l’Education Benoit Hamon, il a appelé  à un « leadership alternatif » français à l’idéologie européiste qui serait celle de la « droite allemande » selon lui. Un peu (très) court comme explication…

Plus pathétique encore, Cécile Duflot, évoquant son « devoir de sincérité » pourfend violemment François Hollande  et  Manuel Valls dans un livre à paraître aujourd’hui dont les « bonnes feuilles » circulent déjà,  où elle narre ses deux ans au sein du gouvernement Ayrault. « Faute d’avoir voulu être un président de gauche, écrit l’ex ministre du Logement, il n’a jamais trouvé ni sa base sociale ni ses soutiens. À force d’avoir voulu être le président de tous, il n’a su être le président de personne. Cela n’est pas une question de tempérament, c’est la conséquence d’une succession de choix souvent inattendus et, parfois, incohérents entre eux. »

Un « devoir de sincérité » qui, logiquement, aurait dû conduire a minima Mme Duflot à évoquer sa pleine et entière responsabilité dans son seul « fait d’arme ». A savoir  l’élaboration de la catastrophique et incohérente loi portant son nom, dénoncée par l’ensemble des professionnels, loi qui regroupe un panel de mesures nocives, totalement contre-productives, encore plus contraignantes pour les propriétaires bailleurs de biens immobiliers …

«Mme Duflot, elle a enlevé la muselière, je la félicite. Il lui a fallu deux ans de plus qu’à nous pour comprendre de quoi il retournait ». Telle est la conclusion que Jean-Luc Mélenchon a tiré  ce samedi, à Grenoble (Isère),  lors de l’université d’été du Parti de Gauche (PG), du livre de cette dernière.

Après avoir annoncé vendredi qu’il quittait la coprésidence du PG mais pas le «combat», lui qui  milite pour une alliance avec les Verts déclare désormais que « Monsieur Hollande, c’est pire que monsieur Sarkozy », qu’il est hors de question de se « rassembler » avec les socialistes, « des gens qui sont en train de ruiner le pays et d’étrangler ceux qui ne peuvent pas se défendre ».

Bref constate Bruno Gollnisch,  il aurait donc fallu trente ans de plus à M. Mélénchon qu’au FN pour comprendre de quoi il retournait, l’identité profonde de vue liant la gauche et la droite euromondialites?

Enfin, la petite sensation du moment à l’UMP et l’affirmation par Alain Juppé de ses ambitions présidentielles, fort de sa popularité dans les sondages et loué par leSystème  pour sa la lutte constante contre une opposition nationale qu’il déteste.

 Nicolas Bonnal le rappelait avec à propos le 22 août sur le site Boulevard Voltaire, il existe des raisons fortes  pour ne jamais voter Juppé, « mondialiste passionné »,  quand on est un Français patriote. Et de citer les commentaires indignes de l’ex complice de Jacques Chirac sur le conflit russo-ukrainien, son bellicisme aux effets effroyables en Libye et en Syrie.

Ou encore le fait que  » Juppé considérait comme normal de faire refaire son appartement de la rue Jacob à nos frais, pour 1,5 million de nos anciens francs nouveaux », qu’il ait  » augmenté nos impôts de 140 milliards  à l’automne 95, démentant toutes les promesses du Chirac (la fracture sociale…), pour nous mettre aux ordres de Bruxelles ». « Cet agrégé énarque est aussi peu différent que possible des autres agrégés-énarques façon Fabius ou Gaspard qui nous ont mis par terre à partir de Giscard« .

Même au regard de la Bérézina socialiste, les Français attendent autre chose en effet!

http://gollnisch.com/2014/08/25/rentree/

Le déclin inéluctable de la culture de mort

L’opinion publique américaine s’interroge sur les raisons de l’implosion des groupes favorables à l’avortement et l’évolution dans les sondages qui montre un véritable retournement de tendance. Il est cité la décision de la Cour Suprême d’autoriser les anti-avortement à manifester autour des avortoirs et à dissuader les candidates à l’IVG. Celle aussi de laisser la liberté aux institutions et commerces de ne pas prendre en charge les abortifs dans le cadre des compagnies d’assurances. Mais ces décisions semblent être l’effet plutôt que la cause de l’évolution des esprits. Est citée aussi la collusion de facto entre les « pro-choix » et la mouvance tendant à détruire le mariage traditionnel. Mais surtout la multiplication des législations des États visant à s’opposer indirectement à l’IVG. Celles-ci ont abouti à la disparition des trois quart des avortoirs. Récences à 2 176 en 1991, leur nombre est tombé à 759 en début d’année. Le mouvement de fermeture continue de plus belle. Par ailleurs des mouvements comme Planned Parenthood (l’équivalent du planning) ont soutenu de multiples cas d’avorteurs ayant été lourdement condamnés pour infraction à la législation. Ils ont ainsi perdu beaucoup de supports financiers. D’autant qu’ils ont toujours été incapables de proposer des solutions positives au problème des grossesses non désirées. Phénomène nouveau : la population noire a enfin pris conscience du fait que c’était elle qui de très loin se trouvait touchée par l’avortement.

Mais il nous tombe une nouvelle explication méritant que l’on s’y arrête. Le 7 juillet les Professeurs A.Kévern et J. Freeze, dans le cadre du département de sociologie de la Northwestern University (Chicago, Illinois), viennent de publier un livre intitulé : Différentiel de fertilité comme facteur déterminant de tendances de l’opinion publique à propos de l’avortement aux États-Unis. Autrement dit : le nombre d’enfants des familles a-t-il une influence sur l’opinion publique ? Cette gigantesque étude statistique s’est étendue de 1977 à 2010. Elle peut être résumée par cette citation : « la fécondité relativement élevée des personnes pro-vie a conduit à une population de plus en plus pro-vie. » Mais aussi « les croyances pro-vie sont toujours transmises plus fidèlement que les pro-choix ».

Plus prosaïquement cela revient à dire que les opposants à la contraception et à l’avortement ont des enfants nombreux. Ceux qui ont recours à l’avortement ont bien évidemment une descendance qu’ils ont limitée. Le résultat en est qu’une ou deux générations plus tard, les pro-vies sont de plus en plus nombreux, leurs adversaires de moins en moins nombreux. Raisonnement élémentaire mais auquel peu de gens ont pensé.

Ce phénomène de société n’est pas du tout propre à l‘Amérique. Voyons ce qui s’est passé en France.

Tout le monde était persuadé que le « mariage homosexuel » allait passer « comme une lettre à la poste. » Surprise générale. Mais d’où venaient les millions de Français qui ont battu le pavé pour dire leur volonté de s’opposer à une législation visant à détruire la notion de famille ? La réponse est simple. Pendant deux générations et demi un certain nombre de Français(ses) ont refusé la pilule et l’avortement. Comme dans les contes de fées « ils eurent beaucoup d’enfants ». Ce sont ceux-là qui sont descendus dans la rue pour dire non à la loi Taubira. Le temps travaille pour eux…inexorablement. En ce qui me concerne la quasi-totalité de mes enfants et petits-enfants étaient dans la rue pour manifester contre Taubira.

La culture de mort porte ainsi en elle-même les germes de sa propre destruction. Le mouvement est désormais irréversible ; accéléré par la théorie du genre aboutissant au changement de sexe et à l’infécondité absolue (avec ou sans PMA). Laissons le temps au temps…

JP Dickès

http://medias-presse.info/le-declin-ineluctable-de-la-culture-de-mort/14438

Devoir de mémoire : quand Alain Juppé soutenait une intervention militaire en Syrie

23/08/2014 – PARIS (via RTL)
On ne peut que frémir, au vu de la situation des Chrétiens d’Orient ou des Yazidis et de la réalité de l’Etat islamique, à l’écoute des propos d’Alain Juppé – candidat à la primaire UMP pour l’élection présidentielle de 2017- il ya presqu’un an. Interrogé le 5 septembre 2013 par Jean-Michel Apapthie, l’ancien ministre des Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy s’est glissé dans la peau d’un va-t-en-guerre en Syrie ressortant de nombreux bobards bellicistes. Mais surtout Alain Juppé s’est servi des bombardements contre la Serbie en 1999, avec les conséquences que l’on connaît, pour justifier une action militaire contre la Syrie.

http://fr.novopress.info/173673/devoir-memoire-alain-juppe-soutenait-intervention-militaire-en-syrie/

La tragédie du vol MH17 : une vérité gênante…

Le 22 août, la Malaisie a commémoré les victimes du vol MH17 de Malaysia Airlines. Le roi en personne s’est rendu à l’aéroport de Kuala Lumpur pour accueillir l’avion qui transportait les corps de ses sujets morts. Entre-temps, Washington et Kiev qui, aussitôt après le crash du 17 juillet, avaient accusé les insurgés du sud-est ukrainien d’avoir abattu le Boeing, n’ont fourni aucune preuve de leurs allégations. Les experts sont sûrs que le fait que les Etats-Unis refusent de rendre publiques leurs preuves témoigne du contraire.

La porte-parole adjointe du département d’Etat américain Marie Harf a déclaré au cours d’un point de presse que le gouvernement des Etats-Unis n’avait pas changé son idée sur les causes du crash du Boeing de Malaysia Airlines, à savoir que l’avion aurait été abattu par des « combattants pro-russes ». Invitée à commenter un mémorandum adressé à la Maison-Blanche par des vétérans du renseignement US, la porte-parole a déclaré que le contenu de ce document « ne collait pas avec l’appellation » de l’organisation qui l’avait initié. De fait, elle a accusé les anciens officiers du renseignement de manquer de patriotisme.

L’organisation publique américaine Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) a adressé dès le mois de juillet un mémorandum à Barack Obama, l’appelant à en finir avec la rhétorique anti-russe et à dévoiler la totalité de l’information sur les circonstances de la catastrophe. L’ancien analyste de la CIA et porte-parole de VIPS Ray McGovern note que les vétérans ont été inquiétés par le refus du gouvernement de présenter à la société les conclusions faites sur la base des données du renseignement :

« Il n’y a eu que des déclarations de John Kerry comme quoi cela avait été fait par les pro-russes. Mais aucune preuve confirmant ces déclarations n’a été présentée. Il y a un an, quand on a appris que des armes chimiques avaient été utilisées près de Damas, John Kerry a aussitôt déclaré : nous savons que c’est Bachar el-Assad. Cette déclaration était un mensonge. Aujourd’hui nous savons que les armes chimiques ont été utilisées par des rebelles. John Kerry a aussitôt déclaré sur le crash du Boeing malaisien : +ce sont les Russes+. Depuis, silence total dans tous les médias américains. Et néerlandais aussi ».

La majorité écrasante des passagers du Boeing 777 de Malaysia Airlines effectuant la liaison entre Amsterdam et Kuala Lumpur, à savoir 196 personnes, étaient des ressortissants des Pays-Bas. Les Hollandais ont ouvert une enquête, formellement de concert avec la partie ukrainienne. Le Conseil de sécurité des Pays-Bas a déclaré récemment qu’il ne publierait pas intégralement les données des enregistreurs de bord du Boeing écrasé et qu’il publierait seulement l’information « ayant affaire à l’établissement des causes de la catastrophe aérienne ». On ne sait toujours pas quand sera publié le rapport des experts. Kiev, pour sa part, a expressément refusé de publier les enregistrements des conversations entre le pilote et le contrôleur aérien. Le professeur de l’Institut de hautes études internationales et du développement de Genève André Liebig trouve qu’un tel comportement est du moins étrange si les autorités de Kiev n’ont rien à cacher :

« Cette composante importante de l’enquête pourrait, semble-t-il, confirmer la version ukrainienne. Mais peut-être que les enregistrements des conversations ne confirment pas la version ukrainienne. Peut-être renferment-ils une autre information qui pourrait placer les Ukrainiens dans une situation délicate ou bien qui revêt un caractère stratégique. En tout état de cause c’est un obstacle capital au processus d’éclaircissement des événements véritables ».

Bref, tout est clair : l’affaire est renvoyée aux calendes grecques. Les raisons sont également évidentes : les faits si minutieusement cachés par Washington, ses alliés et Kiev, sont contraires à la version qu’ils ont eux-mêmes avancée. Le directeur général du Centre de la conjoncture politique Sergueï Mikheev en est convaincu :

« L’enquête ne confirme pas la version donnée par la partie ukrainienne et les Américains avec. A savoir que le Boeing aurait été abattu par les miliciens ou les forces armées russes. La campagne médiatique qu’ils avaient engagée s’est avérée fallacieuse, mais maintenant personne ne veut en parler. Des faits qui confirmeraient leur version n’existent pas ».

Aussitôt après la tragédie, la Russie a remis à toutes les parties intéressées ses données de contrôle, qui évoquaient l’implication dans l’accident d’un avion des forces aériennes d’Ukraine. Le professeur Liebig note cependant que cette version n’a pas trouvé de partisans officiels en Occident :

« La version alternative qui est actuellement la moins développée, c’est que le Boeing a été abattu par des tirs de canon de l’avion ukrainien qui l’accompagnait. Certains indices témoignent en faveur de cette version, mais ils ne sont pas nombreux. Un défaut de pièces à conviction se fait de nouveau sentir ».

La position de Washington n’a étonné qu’au début. Cependant sa certitude selon laquelle la tactique du silence lui permettra d’éviter des problèmes est dénuée de fondements. Des problèmes, l’administration pourra les avoir de la part des vétérans du renseignement. L’organisation VIPS regroupe de nombreux spécialistes prestigieux aux Etats-Unis, plus particulièrement d’anciens employés de la CIA. Si l’administration Obama continue de négliger leurs appels, cela pourra provoquer un immense scandale. De nombreux vétérans bénéficient toujours d’une grande influence au sein du Congrès.
Lire la suite: http://french.ruvr.ru/2014_08_22/La-tragedie-du-vol-MH17-une-verite-genante-0728/

source : La Voix de la russie

http://www.altermedia.info/france-belgique/uncategorized/la-tragedie-du-vol-mh17-une-verite-genante_114770.html