En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
L’invasion militaire de l’Ukraine par les forces armées russes a provoqué une mobilisation internationale inégalée depuis des décennies. Pour certains, la situation a des allures de guerre froide ressuscitée avec le retour de la menace des chars russes qui « sur ordre du Kremlin peuvent franchir le Rhin » pour reprendre la chanson du chanteur antisoviétique Jean-Pax Méfret.
Patrice de Plunkett publie sur son blog son analyse de la situation :
Le cataclysme en Ukraine est l’effet de l’hostilité américaine envers la Russie depuis la fin des années 1990. Tout aurait pu se passer autrement depuis trente ans si l’Europe n’était pas vassale :
Avez-vous remarqué la pétulance avec laquelle nos journalistes télé, hommes et femmes, parlent de la guerre d’Ukraine ? (…) Mais on sent qu’il n’y a là nul affect de leur part : seulement l’excitation devant une “actu” qui rompt opportunément avec le Covid et qui colle – en prime – avec la norme idéologique de la corporation (dire : “nos valeurs”). N’espérons pas voir ces journalistes s’intéresser à la chaîne de cause à effet qui relie l’hostilité de Washington envers la Russie post-soviétique depuis la fin des années 1990, à l’évolution de cette Russie vers la guerre qu’elle déchaîne aujourd’hui. Ceci explique pourtant cela.
Le président Joe Biden a déclaré vendredi que les États-Unis n’enverront pas de troupes ou de matériel en Ukraine en raison du risque d’entraîner le pays dans une troisième guerre mondiale.
Le président Joe Biden a cependant appelé à la suppression des relations commerciales normales avec la Russie, permettant ainsi l’application de nouveaux droits de douane sur les importations russes, dans le cadre d’une nouvelle tentative d’alourdir les sanctions liées à l’invasion de l’Ukraine par Moscou.
Au moment où notre allié chrétien historique russe livre une bataille décisive pour défaire le potentiel militaire de l’Ukraine et sécuriser ses frontières face à la poussée expansionniste des pays membres de l’OTAN, quelle est la capacité réelle de nos forces à être engagées sous bannière otanienne dans cette « guerre » ? Emmanuel Macron, le chef de la « province France » depuis son élection de 2017, attise les braises de l’incendie qu’il a contribué à entretenir en soutenant la révolution sanglante du Maïdan initiée en 2014 sous la Présidence de François Hollande. Enfin, sommes-nous en capacité de mener une offensive de cette envergure, sommes-nous du bon côté du conflit ?
La chronique flibustière de Georges Feltin-Tracol
Au moment où le monde entier se focalise avec raison sur le sort de l’Europe orientale, des politiciens occidentaux plus ou moins gâteux traitent leurs homologues de « dictateurs » alors qu’une authentique tyrannie s’établit en silence au Canada.
Dans ce conflit sanglant entre la Russie et l’Ukraine, la position de Viktor Orbán est intéressante. Constatant d’un côté que la Russie intervient à cause de l’OTAN, le Premier ministre hongrois soutient malgré tout le peuple ukrainien… tout en appelant à la paix et en refusant l’escalade contre la Russie. Une position qui montre que les implications de cette guerre sont loin des déclarations simplistes de certains responsables occidentaux.
Voici la traduction d’un article paru dans le Magyar Nemzet le 3 mars 2022 réalisée par le Visegrád Post.
Les premières négociations entre Kiev et Moscou avaient pour but de mettre en place des couloirs humanitaires pour évacuer les civils de Kiev, Marioupol, Soumy et Kharkiv, quatre villes qui subissent des bombardements et qui s’attendent à une attaque au sol. Mais même cette mesure tourne à l’épreuve de force, car quatre des six couloirs proposés par Moscou conduisent à Moscou et à la Biélorussie.
Le président russe Vladimir Poutine a précisé ce jeudi que la Russie maintenait la totalité de ses livraisons d’hydrocarbures en dépit de la guerre qu’elle menait en Ukraine et des sanctions occidentales, estimant que son pays n’était donc pas responsable de la flambée des cours mondiaux. Selon le président russe, « tous les volumes » étaient livrés à l’Europe comme ailleurs et même le « système de transport de gaz de l’Ukraine est rempli à 100% »
“Ce n’est pas de notre faute », « Nous respectons toutes nos obligations en matière d’approvisionnements énergétiques », a-t-il précisé lors d’une réunion gouvernementale.
Dès le 9 février, il n'était pas exagéré de le remarquer : Poutine avait bel et bien humilié Macron. Aucune marque protocolaire due à un chef d'État ne lui avait été concédée. Le président de la république française était traité comme un bouffon.(1)⇓
Un mois plus tard, ce 8 mars et alors que les négociations en vue d'un cessez-le-feu, évidemment désirable pour les malheureuses populations ukrainiennes comme pour leurs courageux défenseurs, on pouvait découvrir les véritables acteurs : le chancelier allemand Scholz et le premier ministre israélien Bennett. Et bientôt Erdogan. Pas Macron.
par | 10 Mar 2022 |
Cette histoire de laboratoires en Ukraine est totalement surréaliste.
Ce qu’il faut savoir, en dehors du fait que l’Empereur du mal est le méchant Palpoutine, tandis que nous, nous sommes dans le camps des gentils-forcément avec Biden à la tête de la république du Bien, Biden surnommé également waliking-dead tant il sucre les fraises. Il a même déclaré que Palpoutine (le méchant) avait envahi la Russie au lieu de l’Ukraine et parlait des Iraniens à la places Ukrainiens…