L'illusion économique d'Emmanuel Todd

Modernité de la Nation

Le livre est sous-titré : « essai sur la stagnation des sociétés développées ». On subodore l'œuvre d'un spécialiste, avec tout ce que cela comporte trop souvent d'abscons et d'ésotérique. Mais, si « L'illusion économique » est en effet rédigée dans toutes les règles universitaires et abondamment documentée, ses conclusions générales restent aussi claires que sans appel. L'auteur, Emmanuel Todd, diplômé de Sciences Po et docteur en histoire de Cambrigde, y met à nu les fausses logiques des diverses théories de la mondialisation, et démontre que la crise actuelle ne sera surmontée que si renaît l'idée de nation. Cependant, tout en condamnant la pensée unique, qu'il appelle pour sa part « pensée zéro », Todd se justifie de son audace en donnant des coups de patte au Front National, en ménageant certains des responsables du déclin de notre civilisation, et en faisant des concessions au marxisme, bien que son exposé en prenne fondamentalement le contre-pied. Des précautions regrettables et discordantes, qui ne parviennent quand même pas à atténuer le choc des évidences que Todd dégage.

Il fallait une bonne vision, et pas mal d'audace pour annoncer en 1976 l'implosion du système soviétique, comme le fit Todd dans « La chute finale ». À l'époque, néanmoins, la pression subie par ceux qui résistaient au communisme ne revêtait pas, du moins en Occident, un caractère aussi pesant et omniprésent que celle exercée aujourd'hui sur les réfractaires au mondialisme. C'est pourquoi, en dépit de sérieuses réserves à émettre sur quelques-unes de ses affirmations, les vérités de Todd méritent d'être relevées. D'emblée, il va au cœur du problème contemporain « Le souci d'efficacité (l'idée de modernité, la nécessité économique) exige la déstabilisation des existences, implique la destruction des mondes civilisés... La mondialisation - globalisation selon la terminologie anglo-saxonne - serait la force motrice de cette fatalité historique. Parce qu'elle est partout, elle ne peut être arrêtée nulle part... Elle flotte a-sociale, a-religieuse, a-nationale, au-dessus des vastes océans, l'Atlantique et le Pacifique s'affrontant pour la prééminence dans un combat vide de conscience et de valeurs collectives. Que faire contre une telle abstraction, une telle délocalisation de l'Histoire ? »

La réponse de Todd est décapante : face à cela, les temps présents sont dominés par l'« impuissance des Etats, des nations, des classes dirigeantes ». On assiste à un « accablement spirituel » et « la dépression des classes dirigeantes françaises est particulièrement surprenante. Elle intervient au moment exact où la France a enfin cessé d'être, à l'intérieur du monde développé, un pays en retard ». Pour Todd, la France n'a pas à avoir de complexe face à l'Amérique, en plein recul culturel, ce dont il fournit des preuves étonnantes et convaincantes (éléments chiffrés sur la chute du niveau intellectuel aux États-Unis). Malheureusement, il y a ces chefs de gouvernements spectateurs résignés ou cyniques d'une histoire qui les dépasse. Ainsi, Bill Clinton et Jacques Chirac... « subissent-ils passivement la mondialisation, une illusion, parce que le mécanisme économique n'est en rien le moteur de l'Histoire, une cause première dont tout découlerait ».

Le moteur de l'Histoire, Todd le cherche dans les « croyances collectives », et la plus importante à ses yeux est la nation, dont il souligne la permanence à travers l'anthropologie, l'éducation, l'économie, la démographie. Il touche au tabou de l'individualisme, qu'il ne tient pas pour la panacée, tout au contraire. Il accuse les diverses sortes de mondialisme de s'attaquer à l'idée nationale, par le haut (credo monétaire maastrichien) ou par le bas (décentralisation géographique, droit à la différence pour les immigrés) : « Tous ces phénomènes, que rien ne relie en apparence - européisme, mondialisme, décentralisation, multiculturalisme - ont en réalité un trait commun : le refus de la croyance collective nationale. »

La Nation, un besoin prioritaire

Quand il recherche l'origine et le développement, ce qu'il baptise d' «antinationalisme», Todd est incisif et percutant. Il montre crûment tout le mépris du peuple français chez les soixante-huitards, à quel point Bernard-Henri Lévy identifiait « en notre nation un monstre abject », la « véritable horreur de la nation » dont sont atteintes les prétendues élites françaises. Pour nos lecteurs, ce n'est certes pas une découverte. Todd ne se contente pas, il est vrai, d'enfoncer cette porte ouverte, il cherche à voir où mène « l'antinationalisme » qui spécule sur la disparition des nations : « une illusion tragique, dont la puissance a conduit à l' incohérence économique du monde développé, à travers les expériences désastreuses que sont le libre-échange intégral et la construction monétaire de l'Europe ».

« L'utopie libre-échangiste », « L'utopie monétaire », sont deux chapitres très forts, le noyau dur du livre. Le libre-échangisme, démonté dans tous ses aspects, est accusé en particulier de générer, outre la pauvreté et la spéculation, le racisme et les inégalités. Au passage, Tood remarque que ce n'est pas le développement de l'informatisation qui a déstabilisé l'économie. Il accompagne sa défense du protectionnisme d'une tentative de « réintroduction de sociologie marxiste », comme s'il lui fallait une excuse. Il est plus direct en s'en prenant à la monnaie unique, dont il met à jour les multiples insuffisances et le caractère irrationnel. À elles seules, les différences d'évolutions démographiques de l'Allemagne et de la France sont appelées à créer des difficultés insolubles pour la gestion de l'euro. « Sortir de la monnaie unique ne serait pas un drame, sauf peut-être pour les dirigeants trop mouillés dans le naufrage du projet. »

B M ne dit pas autre chose dans la "Troisième voie", et Todd le sait. Aussi s'est-il cru obligé, par crainte sans doute de se voir «amalgamé», de traiter du FN par le biais d'une analyse marxiste à la fois hautaine, discutable et réductrice. Parallèlement, il a évité de s'attarder sur le rôle du PC (à qui il sert à l'occasion de faire-valoir) dans la soumission à la « pensée zéro ». N'en déplaise à Todd, pour que son souhait final se réalise (« ce dont nous avons d'abord besoin est d'un saut de la foi, dans une croyance collective raisonnable, la nation »), il n'y a qu'un vecteur possible, le Front National. L'inventeur de la fameuse "fracture sociale" a encore un petit pas à faire. 
N.T.
Emmanuel Todd, « L'illusion économique », Éd. Gallimard.
Français d'abord ! 2e quinzaine mars 1998

Changement : ceux pour qui « ça l’fait » et ceux pour qui « ça l’fait toujours pas »

Tout change pour que rien ne change ? Le changement annoncé maintenant et impatiemment attendu par ceux qui y ont crû – si, si, des électeurs hollandistes y ont sincèrement crû, nous assure-t-on– semble être de mise. Dans l’enseignement, en tout cas. La preuve par la grève de ce jour à Paris à l’appel des syndicats d’enseignants s’insurgeant contre les nouveaux rythmes scolaires, avec entre autre, le retour en classe le mercredi matin. Le rajout d’une demi-journée hebdomadaire permettant de passer à 180 jours de classe par an contre 144 actuellement.

Ceux qui votaient « à gauche » en espérant moins de grèves en sont pour leurs bulletins de vote. On ne peut vraiment plus se fier à rien, ni à personne !

Une fois de plus, on ne comprend pas bien de quoi il est question, étant entendu que « dans l’intérêt de l’enfant, tout le monde s’accorde sur la nécessité de revenir à la semaine de 4,5 jours dans le primaire. Les journées d’école sont trop chargées, l’année trop courte, ce qui ne favorise pas les apprentissages »(1)…

Alors quoi ? Alors « des résistances apparaissent en raison d’intérêts divergents (enseignants, parents, élus, patronat…) »… Soit, mais quels « intérêts divergents » ?

« Nous sommes favorables à une remise en question du rythme de la semaine, voire de l’année, à condition qu’il y ait une vraie concertation sur le sujet. Pour nous, l’urgence est dans la refonte des programmes et la manière dont on enseigne. Alors seulement découlera la question du rythme », martèle Pauline Laby-Le Clercq, enseignante en primaire et responsable de la section parisienne de l’Unsa, syndicat plutôt réformiste qui lui-même appelle à la grève.

Soit, en – mauvais, mais plus compréhensible – français dans le texte : « Faut qu’on cause ! »… Beaucoup et sans se presser, soit le mot d’ordre bien connu de l’enseignant post-soixante-huitard type : « Pas trop vite le matin, lentement l’après-midi et jamais pendant les pauses café… »

« Comme une majorité de Français, nous avons voté pour ce gouvernement, reconnaît Jérôme Lambert, Secrétaire départementale de Paris du Snuipp-FSU. Aujourd’hui, nous sommes déçus. Si la Refondation de l’école comporte des avancées, elle est un miroir aux alouettes, car ad minima. Contrairement aux promesses faites, elle ne permettra pas de passer de la massification de l’enseignement à sa démocratisation. »

Ah ! l’enjeu est « démocratique », et là ! Évidemment, si la démocratie est en jeu, il y a péril en la demeure, on s’en doute ! On conçoit mieux l’urgence de la grève d’aujourd’hui…

Le Snuipp-FSU propose pour sa part de prendre « une année de débat public », rien de moins… car il y a des urgences qui impose de prendre son temps… et généralement, pour le syndicaliste français qui se respecte, à exiger plutôt celles-ci sur le temps de travail… afin de « … recréer et donner des moyens aux Réseaux d’aides spécialisées aux élèves en difficulté (Rased), baisser les effectifs afin de permettre un travail en petits groupes, former les enseignants… »(2)… et toutes ces sortes de choses en attendant l’été et les sacro-saints mois de juillet et août que nul enseignant qui se respecte ne saurait, évidemment, sacrifier, démocratie en péril ou pas !

Ces enseignants, à l’évidence, n’en veulent pas du « changement maintenant » promis par François Hollande. Et pour plus tard, gageons que ce sera sans doute encore trop tôt…

Reste aux parents concernés par l’éternel problème de savoir ce qu’ils vont bien pouvoir faire de leur progéniture durant cette journée de « sauvetage de la démocratie »… Pour eux, pas de changement.

Philippe Randa http://www.voxnr.com/

Notes :

(1) http://aquitaine.france3.fr/2013/01/21/rythmes-scolaires-184965.html, KJ avec Hélène Chauwin.
(2) www.lavie.fr.

Quand les députés PS veulent provoquer les catholiques et sont bloqués par les CRS…

Alors qu’ils avaient, peu après 20 heures, quitté la séance qui se poursuivait à l’Assemblée sur le mariage pour tous, une dizaine de députés PS, accompagnés de leurs assistants et menés par Yann Galut, député du Cher, ont voulu se rendre place du Président Edouard-Herriot (ParisVIIe) où le mouvement Civitas, opposé au projet de loi sur le mariage pour tous, tenait une prière de protestation. Ils ont été stoppés par des CRS assurant l’ordre public autour de la manifestation. Le ton est alors vite monté, les élus prétendant qu’avec leurs badges de députés, ils pouvaient aller partout, et en toutes circonstances…

Manifestation Civitas : accrochage entre... par leparisien

http://www.contre-info.com/

La guerre au Mali ne profite pas à François Hollande

 Avec la prise de Tombouctou, François Hollande a remporté une première bataille mais pas encore la guerre tant les périls paraissent toujours grands pour la reconquête du nord du Mali. L'opération militaire est toujours soutenue par une majorité de Français mais ne bénéficie guère à François Hollande dans sa reconquête de l'opinion.

Avec la prise très symbolique de Tombouctou, François Hollande semble avoir rassuré tout du moins les siens qui s’inquiétaient de son manque de décision. Moins de trois semaines après le lancement de l'opération Serval au Mali, la reconquête éclair des villes du Nord lui confère désormais l'apparence de celui qui n'a pas hésité à agir « vite et bien », loin des accusations d’hésitation qui, néanmoins, lui collent toujours à la peau.

 

Une posture nouvelle pour le président, « plus grave et plus posée », sans doute bénéfique également sur la scène intérieure où il doit faire face à la gravité de la situation économique et sociale.

Pour autant, et même si une majorité de Français soutient l'intervention au Mali, cette adhésion ne bénéficie encore guère à François Hollande dans les sondages. Malgré une très légère hausse, il reste une large majorité d'opinions négatives pour le président (58 à 60% de mécontents).

Alors que la guerre au Mali s'annonce toujours périlleuse, que le chômage est toujours au plus haut en France, la reconquête de l'opinion française est donc encore loin d'être gagnée pour le « chef » de l'État.

Avec RFI http://www.francepresseinfos.com/

La mondialisation a permis d'augmenter le pouvoir d'achat ? Balivernes !

Quand les ressorts pervers de la mondialisation sont dévoilés, quelques bonnes âmes s’exclament : « Oui ! mais grâce à la mondialisation, les prix baissent, le pouvoir d’achat s’améliore. Qui lutte contre la mondialisation va donc renchérir le coût de la vie des plus pauvres, dont les tee-shirts ou les jouets en plastique vaudront soudain quelques euros de plus. » Cet argument est naïf et faux. H.de B. 

Quelques produits ont vu baisser leurs coûts grâce à la mondialisation, comme l’électronique grand public, les jouets et une partie du textile. Mais les produits importés ne sont pas l’essentiel des dépenses obligatoires des ménages. Le coût du logement ne baisse pas grâce à la mondialisation, ni le prix des abonnements téléphoniques, de l’électricité, des transports, de l’assurance ou de la banque. Ni les impôts. Les quelques produits dont les prix ont baissé ont, en outre, souvent vu leur qualité s’effriter, comme les jouets en plastique qui connaissent une fin digne de Toy Story : la benne, vite. Dans le domaine alimentaire, la mondialisation a accéléré l’industrialisation de la production d’aliments, et provoqué une baisse effarante de la qualité des produits : poulets sans goût, saturés de déchets, viande de porc repue d’antibiotiques, viande de bœuf fourrée d’hormones de croissance, tomates hors sol truffées de pesticides, poisson d’élevage saturé d’antibiotiques. Pour cette nourriture sans goût, qui empoisonne à long terme et représente une régression majeure par rapport aux produits moins industriels, la baisse de la qualité a été bien plus forte que la baisse des prix... Le bénéfice pour le client final a été maigre.

Pour d’autres produits, comme le textile ou l’électronique, la baisse des coûts liée au sourcing en Asie a servi à augmenter les marges des grandes marques plus qu’à baisser des prix. Apple, Nike ou Mattel pratiquent des prix élevés et des coûts bas. Ils n’ont guère contribué à l’augmentation du pouvoir d’achat des ménages occidentaux. Au contraire, les marges fortes rendues possibles par la délocalisation leur ont permis d’investir massivement en marketing pour convaincre les consommateurs occidentaux d’acheter leurs produits de plus en plus cher

Dans le textile et l’ameublement, les baisses les plus fortes de prix ne sont pas dues à la mondialisation, mais à l’adoption de nouveau business modèles par des entreprises comme Zara ou Ikea. Flux tendus, fabrication européenne mais intégrée, séries finies, rapidité dans la chaîne design/fabrication pèsent davantage sur les prix que la sous-traitance déloca- lisée. Le low-cost a été inventé dans l’aérien par Southwest et a migré en Europe grâce à Ryanair : rien à voir avec la mondialisation, pas plus que le low-cost hôtelier ou que le hard discount dans la distribution.

Voir en la mondialisation la Jeanne d’Arc du pouvoir d’achat des classes moyennes ou inférieures relève de la stupidité ou de l’intégrisme. Il ne reste à la mondialisation venue de Chine que la baisse de prix des tee-shirts, des jouets, d’outils ou de meubles bas de gamme. Mince bilan.

Au contraire, cette même mondialisation a pesé sur le pouvoir d’achat occidental, en faisant grimper le prix des matières premières, de l’énergie et même des produits alimentaire. L’adoption, par les milliards d’habitants des pays émergés, des pires habitudes des pays occidentaux, a créé une bulle des prix, amplifiée par les hedge funds. Les Chinois, vainqueurs et prisonniers de l’hypercapitalisme, veulent eux aussi se gaver de steaks, une des nourri- tures les plus coûteuses, les moins efficaces et les plus polluantes. Les classes moyennes inférieures et les classes pauvres occidentales ont ainsi la joie de combiner, grâce à la mondialisation, aliments de qualité douteuse et prix en augmentation.

Au rebours de la vision des ravis du libre-échange heureux, la mondialisation a fait décliner, depuis vingt ans, le pouvoir d’achat réel de la majorité de la population des pays occidentaux. Des baisses limitées sur un nombre restreint de produits non indispensables ont été largement compensées par une dégradation de la qualité, pendant que s’envo- laient les dépenses de santé, le coût du logement et les tarifs des monopoles. La stagnation voire la baisse des salaires, ou le chômage, liés à la mondialisation, ont empiré la situation. La mondialisation, c’est l’enrichissement de quelques-uns et l’appauvrissement de presque tous.

Henri de Bodinat http://www.polemia.com
président de TIME Equity Partners 
27/01/2013

« Rupture » et « subversion »

Invité ce mercredi de l’antenne de RTL, Jean-Marc Ayrault a annoncé que la demande de manifestation déposée pour protester contre le film innocence of muslims,  instrumentalisé par l’internationale verte  sous forme de manifestations violentes qui ne faiblissent pas, sera rejetée.  il n’y a « pas de raison qu’on laisse venir dans notre pays des conflits qui ne concernent pas la France » a affirmé le locataire de Matignon,  qui feint d’ignorer que ce phénomène de libanisation est  justement le propre des sociétés soumises à l’immigration de masse. Bref, hors de question d’étaler de nouveau devant les caméras des images de prières publiques ou de barbus en colère dans les rues emblématiques de notre capitale…Le Premier ministre n’a pas caché  non plus sa gêne devant le nouveau coup de pub à moindre frais de l’hebdomadaire scato pour adulescents, Charlie hebdo.

 Le  patron du journal, Stéphane Charbonnier alias Charb,  avait annoncé de nouvelles caricatures de Mahomet, dévoilées ce mercredi, au nom  de la liberté d’expression au pays des droits de l’homme.  Chacun sait  en effet que l’une des conquêtes de la  philosophie des  lumières  est bien  le droit  au blasphème, car en  assimilant la  religion à une  idéologie, celle-ci peut être en tant que telle  critiquée, vilipendée et moquée.

 Ce matin, le Premier ministre a encore  observé: « Nous sommes dans un pays où la liberté d’expression est garantie, la liberté de caricature aussi ». « Si vraiment des personnes se sentent heurtées dans leurs convictions et pensent qu’il y a eu dépassement du droit – nous sommes dans un Etat de droit qui doit être totalement respecté -, elles peuvent saisir les tribunaux ». Certes. Attaché à la liberté d’expression, ce qui lui a valu les persécutions que l’on sait et d’être traîné dans la boue  par les petits kapos de Charlie et d’ailleurs, Bruno Gollnisch avait  condamné l’année dernière  l’attentat contre cet hebdomadaire, tandis que le pauvre  Charb confiait alors sa peur   que celui-ci  soit « instrumentalisé par l’extrême droite » (sic)- http://www.gollnisch.com/2011/11/03/charlie-bobo%e2%80%a6/.

.Dans le nuit du 1^er au 2 novembre 2011,    à la suite à la diffusion en avant première sur internet de la « une » d’un  numéro intitulé  « Charia Hebdo » et consacré sur un mode « humoristique » à la montée en puissance des islamistes en Tunisie et en Libye, un cocktail Molotov  avait  ravagé les locaux  du journal.  Par ailleurs le groupe de hackers islamistes Akincilar avait  revendiqué  le piratage du site de ce journal, au nom de la « lutte contre une publication qui attaque (ses) croyances et (ses) valeurs morales. »

 Bien sûr notions nous, les plus cyniques soulignaient  que l’incendie criminel de la rédaction de Charlie Hebdo était  une divine surprise  arrivant  à point nommé pour booster les ventes du journal qui se situaient  en moyenne autour de 48 000 exemplaires par semaine en 2011… contre 120 000 les années précédentes. Les petits comptables de Charlie visent ils aujourd’hui  le même effet d’aubaine en se dissimulant  derrière les grands principes ? ?

 A l’époque,  Yves Thréard, directeur adjoint du Figaro, soulignant implicitement que  l’hebdomadaire satirique a surtout pour habitude d’insulter l’église catholique, avait avancé  la probabilité d’un attentat émanant de « l’extrême droite catholique », au motif que celle-ci avait  été (également) pointée du doigt par Charlie hebdo dans son dernier numéro. L’Hercule Poirot du Figaro étayait  son hypothèse en signalant la présence de musulmans à la manifestation organisée par Civitas à Paris quelques jours  auparavant pour protester  pacifiquement contre deux pièces heurtant violemment  la sensibilité des croyants  mais  subventionnées par nos impôts – Sur le concept du visage du Fils de Dieu de Romeo Castellucci et Golgota Picnic de Rodrigo Garcia .

 Car la nébuleuse anti chrétienne est toujours aussi active, nous en voulons pour preuve l’incroyable cabbale déclenchée vendredi contre le cardinal de Lyon,  Philippe Barbarin, jouissant jusqu’alors d’une bonne image médiatique pour son « humanisme ». Au sujet de  l’offensive en faveur du mariage homosexuel,  l’homme d’Eglise a évoqué   au cours d’une émission  diffusée  par la radio RCF et la chaîne TLM « une rupture de société » qui  a des  « conséquences innombrables.  Après, ils vont vouloir faire des couples à trois ou à quatre. Après, un jour peut-être, l’interdiction de l’inceste tombera. »  Il n’en a pas fallu plus pour  que Mgr Barbarin soit cloué au pilori.

 Pourtant, le Secrétaire départemental et   Conseil régional FN du Rhône Christophe Boudot  l’a souligné, « Monseigneur Barbarin, est victime  d’une injuste tentative de déstabilisation. »  Il n’a fait que rappeler « la position de l’Eglise sur la question des revendications homosexuelles (…). Le Primat des Gaulles est dans son rôle quand il rappelle, l’équilibre du mariage entre un homme et une femme et la primauté de la famille composée d’un père et d’une mère ». Or, « Le Front National reconnait le principe fondamental de la liberté de chacun, mais se montre farouchement opposé au mariage homosexuel et à l’adoption d’enfants par des personnes de même sexe et de toutes les revendications politico-sociétales qui vont avec. »

 Alors que le projet de loi sur le mariage et l’adoption homosexuels sera présenté le 24 octobre au conseil des ministres,  la porte-parole du Collectif pour l’enfant, Béatrice Bourges,  rappelait dernièrement elle aussi   quelques dangers  (voir notre article en date du 12 septembre).  « Le mariage entre personnes de même sexe est la porte ouverte à la reconnaissance légale de la polygamie a-t-elle déclaré. Car, en ne réservant plus le mariage à l’homme et à la femme qui s’engagent dans la durée pour fonder une famille mais en l’ouvrant à des personnes de même sexe au motif qu’ils s’aiment, pourquoi ne pas, dès lors, le permettre entre plusieurs personnes qui peuvent également éprouver des sentiments les unes pour les autres ? Est-ce véritablement ce que nous souhaitons pour notre pays et nos enfants ? »

 Pas de quoi inquiéter le maire « rose » de Paris, Bertrand Delanoë,  qui a estimé lundi sur Europe 1 que le cardinal  Barbarin avait tenu des propos « très choquant ». « C’est même étonnant venant de lui, parce que c’est un homme que je considère comme un homme sage. Je ne sais pas ce qu’il lui a pris, il a un peu pété les plombs, et ce qu’il dit est franchement moche » a-t-il jugé.

 Ce qui est franchement moche c’est de ne pas comprendre ( ?),  quand on a l’intelligence de M. Delanoë,  les conséquences évidentes de cette rupture là,  pour satisfaire les revendications  très minoritaires d’une fraction toute aussi  minoritaire de la population.

 A la lumière de cette actualité, Bruno Gollnisch  constate que  du lobby de l’immigration qui s’étonne de la montée en puissance des revendications ethnico-religieuses,  au lobby progressiste qui s’attaque à la famille traditionnelle,  « ce sont les mêmes forces de destruction qui sont  l’œuvre. Renversement brutal ou corrosion progressive, décadence larvée ou subversion brutale. Subversion venue d’ailleurs ou subversion par le dedans. Ces phénomènes ne s’excluent pas nécessairement. Ils peuvent très bien se cumuler… »

19 sept 2012 http://www.gollnisch.com/

"France : 77 % de nationalistes !" : une tribune maurrassienne sur BV

Rien à faire ! Indécrottables nationalistes, ces Français ! On a beau leur expliquer qu’il ne faut pas être patriote parce que c’est dangereux (la pieuvre fasciste n’étant jamais très loin), ils le sont quand même. Je vois d’ici arriver le gyrophare des chiens de gardes : ...

...« Attention M’sieur, faut pas confondre patriotisme et nationalisme, c’est pas pareil, il y en a un qu’on tolère, l’autre qui nous rappelle lézeurléplusombredenotristoire. » Ben voyons !

C’est bien le cercle communautaire de la nation dont il est question dans ce sondage IFOP-Atol révélant que 77 % des Français sont prêts à payer plus cher un produit pourvu qu’il soit « made in France ». Comment ça, rien à voir avec la cocarde, le coq dans le fumier, la 2 CV, la baguette, le pinard, la terre et les morts ? Bien sûr que si ! Derrière un produit manufacturé — même en partie seulement — en France, il y a des mains françaises ! Féminines et agiles d’ouvrières sur un soutien-gorge sexy, masculines et poilues d’OS sur une Renault métallisée. Acheter « made in France », c’est faire vivre des familles qui perpétuent la race française (tout doux les gauchistes… race au sens de « peuple & histoire ») et enrichissent le pré carré. [...]

Edouard Frémy - La suite sur Boulevard Voltaire

http://www.actionfrancaise.net

L'homme de droite ? Un anarchiste pas comme les autres

Le drapeau noir de l'anarchie a souvent abrité des passions collectives. Ce qui limitait l'impact des pavés. Aujourd'hui, cette lutte révolue n'est plus qu'un label et une posture. Il existe pourtant bien une sensibilité « anar ». Oserait-on la situer sous le soleil noir d'une droite libertaire et frondeuse ?

N’en déplaise aux maniaques de la classification, il n'y a pas d' « anars de droite ». Il faudra le dire, un jour ou l'autre, aux jeunes supporters de Zemmour(1) qui se qualifient ainsi devant les journalistes. Allons, un peu de cohérence, Messieurs! On refuse le prêt-à-penser et les catégories toutes faites, et face au premier inquisiteur venu, on irait ainsi se calfeutrer dans un vulgaire manteau sémantique ? Pour se tenir politiquement chaud ? Postures, une fois de plus! Difficile d'y échapper, décidément, tant le désir de liberté se laisse vite prendre aux filets du kitch politique. Diable, si vous vous sentez l'âme un peu libre dans la touffeur d'une société qui fabrique des balises à la chaîne, si vous tenez debout par vous-même, bref, si vous vous fiez plus au mystère de l'ordonnancement intérieur qu'à tous les pouvoirs extérieurs, n'allez pas en faire une bannière !
On imagine sans peine, en effet, à quel sommet de ridicule parviendrait un défilé d' « anars de droite ». Philippe Muray s'en retournerait dans sa tombe ! Laissez donc le fantasme puéril des cortèges émancipateurs aux libertaires de droite et de gauche ! Il y a longtemps que ces malheureux ont perdu le secret de la vraie liberté : celle qui n'est pas octroyée, mais patiemment conquise sur les mythes de tous ordres. À commencer par les siens. Aussi, les romanciers, pamphlétaires et autres cinéastes qui ont forgé la tradition dite des « anars de droite », aussi riche que faussement dénommée, étaient-ils rétifs à toute enseigne commune. Oui, l'esprit frondeur d'un Léon Bloy, d'un Marcel Aymé ou d'un Autant-Lara ne saurait sans dommage se fourrer dans la meute.
Un frondeur, pas un suiveur
L'authentique anar ? Avant tout l'héritier d'une vieille tradition de liberté, contre les pouvoirs institués et la pression des masses. Pour lui, pas de conscience de clan ou de classe, comme chez les têtes à claques affichant leurs égos en rangs serrés. Quand son verbe incendiaire met le feu aux banderoles des autolâtres, c'est pour hisser plus haut le pavois de l'excellence et de l'énergie personnelle. De la lucidité joyeuse, aussi. Déjà, avant Léon Daudet et Dominique de Roux, Retz face à Mazarin, Chénier contre la Convention ? Pourquoi pas. Combattre pour un ordre échappant aux lois du jour, voilà sa devise. Ce sont les lois non écrites qui comptent. Ici, le geste d'un brave rend définitivement carnavalesques tous les lâchers d'individualistes bêlant sur le boulevard, eux qui souhaitent en définitive élargir le champ du pouvoir, seule garantie des invertébrés. Renvoyons donc ces libertaires barbouilleurs de slogans à leurs revendications et à leurs droits, et disons-le simplement, les vrais anars sont fils d'Antigone. Pas de « collectif anti-Créon » derrière elle pour la motiver, si l'on en croit Sophocle et Jean Anouilh.
Trop exigeant pour être un suiveur, l'anar ! Pour autant, ce n'est pas un apolitique, au contraire. De fait, il n'exclut pas la manif à l'occasion, ni le combat militant. Maiicet archange rigolard mettra toujours les flonflons politiques derrière les solidarités réelles et l'amitié soucieuse des polyphonies personnelles. Par ailleurs, lorsqu'on s'oppose aux pouvoirs, toujours fondés sur une part d'artifice, la fantaisie et l'élégance naturelle doivent précéder les idées. L'anar a du panache ou il n'existe pas. C'est bien ce qui échappera toujours à la gauche. Si l'on admet donc que celle-ci ne sait pas défendre la liberté sans démarche peu ou prou collectiviste, reconnaissons que les vrais anars sont à droite, même si c'est par défaut. « C'est la gauche qui me rend de droite » lançait Michel Audiard pour trancher le débat.
Philippe Gallion LE CHOC DU MOIS juillet 2010
(1)Zemmour, quant à lui, est suffisamment à l'aise dans ses bottes de franc-tireur pour se passer de cette étiquette-là, comme de toute autre.

L'identité française

Il est souvent dit que s'interroger sur son identité, c'est déjà l'avoir perdue. Dans un contexte de mondialisation et de construction européenne, d'immigration massive que peut encore signifier le fait français ou être Français pour quelqu'un ?

Samuel Huntington, dans son livre « Le choc des civilisations » écrivait que les deux facteurs les plus importants qui déterminent un individu sont la religion et la race. Pour Marx, c'était la classe sociale donnée par sa position dans le système de production et pour le philosophe Burke, l'identité nationale.

On constate donc la multiplicité des identités que l'on peut donner à un individu. Dans notre société qui évolue de plus en plus vers un magma de classes moyennes hybrides, la classe sociale semble moins déterminante, d'autant plus qu'on assiste à un allongement de la durée de la scolarité pour tous. Savoir et classes sociales sont moins corrélés. Les autres facteurs (religion, race, identité nationale ou régionale, ... ) se renforcent par contrecoup.

Cette vision de l'identité est historisante et a changé au cours des siècles et même des quarts de siècle. De Gaulle qui n'est quand même pas si éloigné avait une vision ethnique de son « cher et vieux pays ». Le dénouement de la guerre d'Algérie a en grande partie été lié à son refus de mélanger les Français de métropole et les Arabes d'Algérie.

L'article de Max Gallo pour définir l'identité nationale est effrayant de politiquement correct et de négation de l'identité française. Toute conception charnelle d'un peuple français millénaire est niée ainsi que toute historicité comme si cela était sale.

Il fait fi du jus sanginii qui existe pourtant dans le droit français pour considérer comme français ceux nés à l'étranger de parents français (de Giscard en Allemagne à Dominique de Villepin et le général Morillon au Maroc... ). L'idée d'une filiation par le sang semble heurter Max Gallo. La définition de l'identité française dans son article est une définition ad hoc faite pour incorporer tout nouvel immigré avec quand même cette «petite» peur d'un Islam radical en insistant sur l'égalité des femmes et la laïcité.

Définir un français par l'école comme le répétait à l'envie aussi François Mitterrand revient à dire que l'on devient français par réception d'un savoir aseptisé contrôlé idéologiquement par un Ministère d'Etat. C'est nier tout le savoir et la façon d'être transmis par la vie, la famille, le village ou la petite patrie provinciale. La laïcité n'est que la néantisation de toutes les croyances qui existent «naturellement» chez tout individu. La laïcité n'est pas une valeur, mais un vide créé de façon artificielle pour éviter momentanément des conflits dans un lieu donné. Il ne faut pas «sacraliser» la laïcité comme le font les laïcards. En définissant la laïcité comme un pilier de l'identité, on gomme aussi avec bonne conscience tous les antagonismes religieux qui de développent dans la société française et qui seront un jour source de conflits.

Le seul élément qui possède une historicité donné par Max Gallo est la langue. Tous les autres points pourraient être appliqués Ii tout le monde et à personne. Le Français est devenu un fantôme juridique.

Créer un arrière monde constitué d'abstractions est certes une maladie bien française. L'identité française est avant tout liée à son Histoire. La France a été la jonction du monde celte, gréco-latin et du monde germanique. Dans le christianisme, il y a aussi la Grèce et Rome. Toute notre culture a été façonnée et transmise de génération en génération et nous en sommes les porteurs, parfois malgré nous.

Le plus grand porteur de cette culture est bien sûr ce peuple français qui a traversé les siècles et les guerres. Il n'y a certes pas de «race» française. Même Maurras, ce penseur du nationalisme français en convenait dans son honnêteté et sa rigueur intellectuelles. « Ce pays n'est pas un terrain vague. Nous ne sommes pas des bohémiens nés par hasard au bord d'un chemin. Notre sol est approprié depuis vingt siècles par les races dont le sang coule dans nos veines ». Il écrit bien les races et non la race à la différence des nationalistes allemands qui se sont pensés comme une race.

Le professeur Dupâquier soutenait la thèse que la population française jusqu'au XXème siècle n'avait guère changé depuis le néolithique, les invasions celtiques et germaniques n'auraient été dans le fond qu'assez minimes (le type physique français serait donc plus Poulidor (ou Pompidou) qu'Anquetil !).

Barrès insistait aussi sur l'historicité d'une nation ou d'un peuple : « Aux sources les plus intimes du « moi », ce sont les grandes forces issues du passé que l'on se trouve contraint de reconnaître ».

En termes heideggériens, l'identité nationale est celle d'un être jeté dans une nation et dans le même temps la volonté affirmée d'un être-au-monde-ensemble. Il y a à la fois un déterminisme à la Barrès et/ou un volontarisme à la Renan. L'identité française ne se réduit pas à une définition juridique qui ne fait en fin de compte que la néantiser.

Patrice GROS-SUAUDEAU
Statisticien - économiste