En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Plusieurs veilleurs, qui s'étaient fait agresser physiquement lors de la veillée de la veille Coueron et qui ont porté plainte ont reconnu le lendemain à Nantes leurs agresseurs. Ils ont naturellement demandé aux forces de l'ordre de les arrêter.
Réponse : "C'est impossible, sinon il y aurait des émeutes contre le commissariat."
Taubira entend donner ses lettres de noblesse au laxisme – Chronique de Philippe Bilger.
Le président de la République, certes, ne fait pas honte à ceux qui l’ont élu à cause de son comportement personnel et de sa pratique du pouvoir. Le fond de sa politique, c’est autre chose ! Le Premier ministre ne cesse de rappeler, tant l’inverse est éclatant, que la seule ligne du gouvernement est de vouloir instaurer une justice à la fois ferme et efficace (France 2). Mais, quand on a pris acte de cette dignité présidentielle et de cet affichage de rigueur, il y a le reste. Tout le reste.
Ce rapprochement ne regarde que moi mais je n’ai pu m’empêcher de relier ces derniers jours les reniements à répétition faussement habiles de Manuel Valls, le délire des jeunes socialistes éperdus devant Christiane Taubira, le triomphe de celle-ci à La Rochelle, l’annonce de la peine de probation et la mort héroïque, à 61 ans, de Jacques Blondel à la suite d’un vol à main armée à Marignane, dans un bar-tabac, par deux jeunes malfaiteurs dont l’un a tué celui qui avait eu le courage d’intervenir (Le JDD, Le Parisien, Le Figaro).
Une indécence déchirante et scandaleuse entre la réalité d’une société et ses tragédies au quotidien d’une part et de l’autre les jeux politiciens, le laxisme auquel l’idéologie de Christiane Taubira prétend donner ses lettres de noblesse et les applaudissements frénétiques de militants aveuglés.
Il est évident que le garde des Sceaux n’est pas coupable de chaque transgression délictuelle et /ou criminelle. Elle n’est pas embusquée derrière chaque acte odieux, chaque sauvagerie, chaque dysfonctionnement judiciaire mais le climat qu’elle crée par sa politique ou plutôt son absence oralement somptueuse de politique – attendons le 30 août – ne manque pas d’avoir une incidence sur l’inventivité sombre de notre société et de certains de ses membres, tant la faiblesse proclamée, théorisée et approuvée au plus haut niveau facilite la libération des pulsions délétères de citoyens qui s’accommodent fort bien d’une France qui se laisse aller, qui laisse aller.
Comment en effet ne pas s’émouvoir de l’unique préoccupation de la ministre qui est de réduire la surpopulation carcérale au risque, démontré chaque jour, d’amplifier l’insécurité ? Comment les transgresseurs d’aujourd’hui ou de demain, qui ne sont pas tous obtus et engendrés par la désinsertion sociale, seraient-ils retenus d’accomplir le pire quand seule la prison est dénoncée, et ses conséquences néfastes réelles ou fantasmées, mais jamais son utilité et sa triste nécessité affirmées ?
Le problème crucial, en ces temps où, quoi qu’on pense des statistiques, la délinquance et la criminalité ne baissent pas impose non pas d’éviter coûte que coûte l’enfermement à ceux qui le méritent mais au contraire de mettre fin à la scandaleuse inexécution d’au moins 100 000 peines. Si on tient à s’apitoyer avec efficacité, il s’agit au moins en même temps de composer avec cette surpopulation – qui est une donnée incontestable – en tentant par diverses modalités d’y remédier, tout en assurant la sauvegarde des personnes et des biens. La surpopulation ne démontre pas qu’il y a trop de condamnés mais qu’il n’y a pas assez de prisons. Et qu’on me fasse la grâce de ne pas prendre une telle pensée pour une sévérité maladive mais pour un constat lucide.
Ce qui me semble vicier fondamentalement la mansuétude doctrinaire de la garde des Sceaux est le soupçon absurde, implicitement ou explicitement exprimé, qu’une pluralité de possibles, en face des infractions de toutes sortes, est à la disposition des magistrats qui pourraient choisir à tout coup les solutions non carcérales sans offenser l’intérêt social ni sous-estimer la dangerosité de certains parcours de rupture et de violence.
Cette approche si peu fondée est d’autant plus aberrante que notre système judiciaire, gauche et droite confondues, a poussé jusqu’à ses extrêmes limites, voire ses limites insupportables, l’exigence de la répression, notamment avec le recours carcéral, et sa négation immédiate avec les aménagements. Christiane Taubira n’est pas l’initiatrice de cette contradiction entre la fermeté de la décision pénale et, sans attendre, l’indulgence de son exécution. Rachida Dati, le 28 juillet 2008, avait déjà évoqué la prison hors les murs avant de faire voter la loi pénitentiaire, par certains côtés burlesque, du 24 novembre 2009 qui permettait de désavouer sur-le-champ les jugements des tribunaux correctionnels.
La différence considérable entre l’une et l’autre de ces gardes des Sceaux est que la première agissait avec un empirisme dévastateur et sans souci de logique tandis que la seconde se pique de doctrine, de philosophie et de dogmatisme. Dati improvisait avec désinvolture tandis que Taubira prend sans cesse l’air important pour faire illusion. Le flou désordonné puis le flou pédant maintenant.
Maintenant – quelle gloire d’annoncer cela à La Rochelle devant des militants en manque de vraie gauche compassionnelle, abstraite et absolument pas opératoire ! -, Christiane Taubira sort de l’imagination de ses services influencés et de sa Commission du consensus gouvernée, la peine de probation. Comme si elle faisait un cadeau à la société.
Pour les infractions punies par 5 ans d’emprisonnement au maximum, le tribunal correctionnel pourra ajouter à sa panoplie la peine de probation excluant la prison et prévoyant un encadrement et un soutien pour le prévenu laissé en liberté parmi nous.
Cette sanction, outre qu’elle va encombrer une palette répressive déjà fournie et largement suffisante pour des juges capables d’appréhender la complexité des situations et des mis en cause, la nature de leur profil judiciaire – notamment le sursis avec mise à l’épreuve du même registre -, va obérer encore davantage, sur le plan des moyens humains et matériels, la pénurie des services de l’application des peines.
Celle de probation doit être vraiment inadaptée et impraticable puisque la gauche judiciaire, représentée médiatiquement par Le Monde, en dépit de son inconditionnalité pour la ministre et de son hostilité pour son collègue de l’Intérieur, n’a pas hésité à l’apprécier déjà négativement. C’est dire !
Pour finir, penchons-nous sur le jeune destin – 18 ans – de l’un des deux malfaiteurs, l’autre étant toujours recherché, impliqué dans le vol à main armée et directement ou indirectement dans le meurtre de Jacques Blondel. On a appris qu’il avait été condamné pour une douzaine de délits, notamment pour des vols avec dégradation ou effraction, et à trois reprises par des juges pour enfants. Lors de la perpétration du “braquage”, il exécutait une sanction de quatre mois avec sursis probatoire (quasiment la peine de probation !) et avait répondu à la plupart des convocations. Ce contrôle et cette surveillance avaient été aisément compatibles, pour lui, avec l’acte criminel commis avec un jeune inconnu dans l’intervalle de son apparente normalité (nouvelobs.com).
La peine de probation, si elle est adoptée, aura-t-elle cet effet nul et lamentable sur la sécurité de tous et la sauvegarde des commerces ? A force de vouloir éviter la prison même quand elle est nécessaire, va-t-on laisser les citoyens à la discrétion de la seule bonne volonté de tel ou tel, penchant du bon côté ou acharné à récidiver gravement ?
Je ne veux pas voir se multiplier les victimes, les héros comme Jacques Blondel. Dans une démocratie exemplaire, les caractères d’élite et de courage, les civismes admirables renforcent l’action persévérante et efficace de l’État.
Ils ne s’y substituent pas.
Philippe Bilger
Le Causeur. Fr
27/08/2013 http://www.polemia.com/peines-de-probation-lindecence-detat/
Les chutes du Niagara sont-elles la conséquence du Déluge et démontrent-elles l’existence d’une terre "jeune" comme donne à penser une appréhension littérale de la Genèse ?
Telle est la question étrange mais sérieuse que s’est posée le physicien John D. Morris.
Le cours d’eau des chutes du Niagara est l’aboutissement du déversoir du Lac Erie. Ce canal naturel chemine paisiblement d’abord sur 24 kilomètres vers le nord. Sur cette première partie, il descend en moyenne de 20 centimètres par kilomètre. Sur un peu moins de deux kilomètres ensuite, il accélère et devient agité puis les eaux du fleuve se scindent partiellement en deux parties. Une du côté Canada où son lit atteint 330 mètres, l’autre du coté Etats-Unis où son lit a une largeur de plus de 450 mètres. Finalement, il forme une chute de 60 mètres puis reprend son cours dans un canyon de 200 à 400 mètres de large entre des parois rocheuses qui le dominent de 70 à 100 mètres de haut. Sur 11 km, le fleuve reste tumultueux. Il connaît plusieurs variations de débits rapides jusqu’à la ville de Queenston où, traversant une vaste plaine, son cours devient très calme sur 13 km avec une déclinaison de 1,3 mètre par kilomètre avant de se verser dans le lac Ontario.
A Queenston, de l’autre côté du fleuve, une falaise marque la fin du ravin et donne l’impression que les chutes occupaient originellement ce lieu et qu’elles ont reculé vers l’amont à force d’éroder le ravin jusqu’à leur position actuelle, onze kilomètres plus haut. Les chutes continuent cependant leur travail d’érosion et atteindront dans un lointain avenir les rives du Lac Erie.
La paroi rocheuse est constituée par les dolomites de Lockport, dures et peu érosives sous lesquelles se trouve une paroi plus fragile appelée la Rochester Shale. L’eau érode cette paroi et en transporte les parties les plus friables. Les cycles de gel et de dégel facilitent également l’éclatement de la roche jusqu’à ce que d’importants blocs de dolomites se détachent de la paroi, malgré les efforts réalisés par des ingénieurs pour la stabiliser et la fixer.
Ce sont les travaux de ces ingénieurs et surtout les relevés effectués depuis les années 1850 qui ont permis d’établir qu’en moyenne, la vitesse de l’érosion est de 1,3 à 1,7 mètres par an. La distance entre Queenston et les chutes d’eau étant de 11 667 mètres, un simple calcul fondé sur l’hypothèse raisonnable que la vitesse d’érosion est restée constante permet de déduire que le canyon a commencé à se former il y a au plus neuf mille ans.
Mais ce commencement peut être beaucoup plus tardif encore.
La supposition d’un taux, d’une vitesse constants dans un passé inconnu s’attache au principe de l’uniformité : "le présent est la clé du passé". Or, concernant les chutes du Niagara, nous disposons d’une source insoupçonnée : la Bible.
La quasi-totalité des chercheurs sérieux admet l’authenticité historique du déluge rapporté par la Bible. Un tel cataclysme a forcément entraîné de grandes érosions et transporté d’importantes couches de sédiments contenant d’innombrables fossiles d’organismes marins. S’agissant des chutes du Niagara, ces couches sédimentaires sont probablement celles des Dolomites de Lockport et de Rochester-Shale. Pendant des siècles des catastrophes moindres ont vraisemblablement succédé au Déluge alors que la Terre recouvrait un nouvel équilibre. Il est raisonnable de supposer que d’épaisses couches de glace couvraient la partie septentrionale du continent américain aujourd’hui occupée par le Canada. En se déplaçant, ces couches ont creusé des gorges et des dépressions dans les dépôts sédimentaires encore frais.
La fonte des couches glaciaires a en outre provoqué la formation de nombreux lacs, comme Erie et Ontario. Enfin, le gonflement des rivières résultant de la fonte des eaux de l’âge de Glace et des précipitations coulant sur les couches sédimentaires encore meubles a encore accéléré l’érosion.
Il est donc probable que le rythme d’érosion de 1,3 à 1,7 mètres par an est une hypothèse basse et que les choses sont allées beaucoup plus vite. Dans ce cas, l’âge du canyon pourrait être bien inférieur à neuf mille ans, et coïncider avec la période du Déluge qu’Ussher situe en 2348 av. J.C.(1).
Sir Charles Lyell, considéré comme le père de l’uniformité, est le premier a populariser cette technique de datation. Il visite les chutes du Niagara en 1841 et 1842. Son livre Principles of Geology, publié en 1833, explique ses recherches sur l’application de l’uniformité dans toutes les situations géologiques. Les années suivantes, il parcourt le monde à la recherche d’arguments qui démontreraient le bien fondé de sa théorie. Notons que les chutes du Niagara semblent bien loin de toutes ces préoccupations scientifiques. Peut-être parce que les évolutionnistes savent par avance qu’ils n’y trouveront pas en matière de datation de la terre, d’explications, de confirmations des catastrophes comme le déluge.
Néanmoins, même si Lyell n’a aucune formation pratique de la géologie, il agit avec toute sa rigueur de juriste.
Il relève dans un autre ouvrage intitulé Principles(2) les témoignages des résidents de la région des chutes du Niagara : « M. Bakewell, fils de l’éminent géologue qui visita les chutes en 1829, a été le premier à établir des datations à partir des observations d’une personne qui fut la première à habiter et vécut pendant quarante ans à proximité des chutes. Elle témoigne qu’en ces temps la paroi rocheuse recule d’un mètre par an à cause de l’érosion. Mais après plusieurs enquêtes soigneusement menées, j’ai pu établir pendant ma visite en 1841-42 que la vitesse d’érosion était en moyenne de 33 cm par an. Par ailleurs, si cette vitesse avait toujours été constante, il aurait fallu 35 000 ans pour que les chutes arrivent de Queenston jusqu’au présent site ».
Lyell n’a jamais expliqué pourquoi il a rejeté l’observation témoignant d’une érosion d’un mètre par an et comment en revanche il a calculé 33 cm par an.
Nous avons vu d’une part que la précision des calculs de Lyell avait permis aujourd’hui une évaluation du taux d’érosion de 1,3 à 1,7 mètres par an et que cette érosion était certainement bien plus élevée pendant la formation des chutes du Niagara. Mais d’autre part, l’erreur d’évaluation de Lyell a influencé la pratique de la géologie à travers une mauvaise interprétation et application de l’uniformité qui connaît un nouveau regain. Les travaux de Lyell ont influencé les idées de Darwin, notamment dans la remise en question des Saintes Ecritures. La datation de 35 000 ans est en contradiction avec l’échelle temporelle de la bible et plus particulièrement de la Genèse qui explique la création du monde en six jours. Par interprétation, la terre aurait entre 6 000 et 10 000 ans au lieu de l’explication fantasmagorique des évolutionnistes qui hasardent une datation "officielle" de 4,5 milliards d’années. Or l’apôtre Pierre le dit : Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c’est que, pour le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour. (II Pierre III,8).
Le cas des chutes du Niagara montre que l’uniformité commet la grave erreur de ne pas tenir compte des supposés variations naturelles. Elle renie le point essentiel : Dieu créateur. Voilà pourquoi cette hypothèse a tant séduit Darwin et les évolutionnistes.
Les Saintes Ecritures, pourtant, ont mis en garde contre les fausses philosophies qui deviendront courantes à la fin des temps : Sachez avant tout que dans les derniers temps, il viendra des moqueurs pleins de railleries, vivant au gré de leurs convoitises, et disant : "Où est la promesse de son avènement ?
Car depuis que nos pères sont morts, tout continue à subsister comme depuis le commencement de la création". Ils veulent ignorer que, dès l’origine, des cieux existaient, ainsi qu’une terre que la parole de Dieu avait fait surgir du sein de l’eau, au moyen de l’eau, et que par là même le monde d’alors périt submergé. Quant aux cieux et à la terre d’à présent, la même parole de Dieu les tient en réserve et les garde pour le feu, au jour du jugement et de la ruine des hommes impies (II Pierre III,3-7).
Bras de fer entre les « veilleurs » et la Préfecture
Partis le 11 août de Rochefort, les marcheurs appellent à un rassemblement final samedi soir place de la Concorde. L’État s’y oppose.
La mise en garde de la préfecture de police de Paris ne semble pas avoir découragé les « veilleurs » qui doivent achever samedi à Paris leur marche à la rencontre des Français, entamée le 11 août à Rochefort (Charente-Maritime). Les participants de ce mouvement né en marge de la contestation contre le mariage homosexuel sont plus que jamais déterminés à se rassembler avec ceux qui les rejoindront sur l’esplanade de la Défense, samedi à 17 h 30, pour relier la place de la Concorde. Ils organiseront là, en plein cœur de Paris, une veillée sur le thème « mémoire et espérance », à partir de 21 h 30. « Nous prévoyons de rester toute la nuit sur place, comme ce qui s’est fait sur l’esplanade des Invalides », détaille l’un des « veilleurs », qui confie attendre « beaucoup plus qu’un millier de personnes ». Au programme, lectures dans le calme de textes de Confucius à Bernanos en passant par Victor Hugo, comme cela s’est fait lors des veillées précédentes. À Nantes, mercredi soir, ils étaient trois cents.
Emprunter les Champs-Élysées
Mercredi, la préfecture de police de Paris a indiqué que « le cortège ne pourra pas emprunter le trajet envisagé et que la veillée ne pourra pas avoir lieu dans les conditions projetées ». Le trajet prévu pour relier la Défense à la Concorde passe en effet par l’avenue de la Grande-Armée et surtout les Champs-Élysées. Lors de la dernière Manif pour tous contre le mariage gay, le 26 mai, la célèbre artère parisienne avait été interdite aux manifestants, entraînant une polémique puis des incidents en marge de la manifestation le jour J. « C’est un axe symbolique mais ce choix n’a rien à voir avec les événements de la dernière manifestation », lance l’un des participants à la marche.
Jeudi, les « veilleurs » ont indiqué qu’ils maintenaient leur projet. « Les “veilleurs” attirent l’attention de chacun sur le fait qu’ils ne constituent pas une manifestation : leurs rassemblements n’entravent pas la circulation et ne présentent aucun slogan ni aucun signe distinctif », ont-ils précisé.
Les « veilleurs » défendent la liberté de se réunir librement
De son côté, la Préfecture a indiqué que des contacts avec les « veilleurs » avaient eu lieu jeudi. « Lors de ces échanges, la Préfecture de police a rappelé aux “veilleurs” qu’elle n’était bien sûr pas opposée au principe de la marche et de la veillée dans la capitale samedi soir mais qu’elle souhaitait que leurs modalités soient étudiées conjointement, sur un autre itinéraire et dans des conditions compatibles avec les exigences de l’ordre public et dans le respect du cadre légal, y compris pour la propre sécurité des “veilleurs”. » Et de poursuivre qu’elle souhaitait que les contacts se poursuivent en ce sens. Du côté des « veilleurs », on ne souhaite pas communiquer sur ces discussions.
Sur le fond, les « veilleurs » défendent la liberté de se réunir librement et pacifiquement sur la voie publique, dénonçant « l’arbitraire du contrôle des forces de l’ordre lors de rassemblements ». Et s’attendent en tout état de cause à une présence policière. « En cas de demande de dispersion, l’un d’entre nous prendra la parole pour demander qui veut rester et nous ferons un vote. La consigne sera alors de rester en tailleur, dans une attitude silencieuse, paisible et non violente à écouter les textes. S’il y a des interpellations, nous nous laisserons faire et nous constaterons ensuite », lâche un « veilleur ». En juin dernier, 52 d’entre eux avaient été interpellés place de la République.
Le Figaro http://www.actionfrancaise.net/craf/?Les-Veilleurs-a-Paris-samedi-soir
C’est la surprise du chef : on vient voir comment fonctionne Tesla, le constructeur californien de véhicules électriques devenu la coqueluche des milieux financiers et technologiques américains, et on tombe sur deux Français.
Le premier, Jérôme Guillen, 41 ans, est né à Avignon. Parti de France à 20 ans, après un doctorat d’ingénierie mécanique aux Etats-Unis, un passage chez McKinsey et DaimlerBenz, il est l’actuel directeur commercial de Tesla. Quand il dit : “Elon m’a appelé” (c’était en 2010, pour l’embaucher), vous comprenez qu’il fait partie des proches d’Elon Musk, le PDG et fondateur.
Le second se nomme Gilbert Passin, le vice-président de la production. Centralien, 52 ans, il est passé par Renault, Volvo puis Toyota, où il fut patron d’une usine Lexus. Recruté en 2009, c’est lui qui a lancé l’usine d’assemblage. “Une proposition pareille, tout bâtir à partir de rien, tout repenser différemment, ça vous arrive une fois dans la vie.”
On est à Fremont, en pleine Silicon Valley. Racheté par Tesla, cet ancien site du japonais Toyota semble démesuré pour l’activité de la PME innovante, dont le nom fut choisi pour honorer la mémoire de Nikola Tesla, “découvreur” américain d’origine serbe du XIXe siècle, dont le génie fit beaucoup pour promouvoir celui de l’industriel Thomas Edison.
SEULEMENT DEUX MODÈLES DE VÉHICULES PRODUITS
D’ici, au temps du constructeur nippon, sortaient 450 000 véhicules par an. Aujourd’hui, Tesla ne peut en produire que 30 000. Pas si mal quand on sait qu’au démarrage des chaînes, le 22 juin 2012, la production était de… 5 par semaine !
La marque ne produit que deux types de véhicules. Le premier, le Roadster, est un modèle sport à 109 000 dollars (81 800 euros) pour “manageurs écolos californiens”. Le second est une berline de qualité, la Model S, proposée à 69 900 dollars – 62 400 dollars après le crédit d’impôt alloué pour aide à l’énergie propre !
A Fremont, on est très loin de l’ambiance du Michigan, le coeur historique de l’automobile américaine. Première explication : le management n’est pas issu de l’automobile, mais de la haute technologie. C’est parce qu’il pensait “électricité”, et non pas “véhicule”, que la solution pour des batteries de voiture à la puissance inédite a été trouvée.
“Nous ne sommes pas un constructeur, mais une société de technologie de pointe qui s’intéresse à l’automobile”, vous répète-t-on à l’envi. Ensuite, “c’est une aventure collective, dit M. Passin, on veut des gens qui travaillent par passion”. Il faut ajouter “l’environnement innovant généralisé de la Silicon Valley. On n’aurait pas pu se lancer ailleurs”, assure le communicant Esben Pedersen.
UNE ORGANISATION DU TRAVAIL ORIGINALE
La Silicon Valley, c’est une ambiance “cool” et ultracompétitive. Les ouvriers de Tesla, qui viennent tous de la “vieille industrie“, semblent s’en être accommodés. Et leurs dirigeants ont fait quelques entorses à l’esprit entrepreneurial : ils ont accepté les syndicats. Le reste est vraiment détendu : “Alors, ça boume, boss ?”, lancent les employés quand passe M. Passin, le “patron”.
Ce dernier dispose d’un local au milieu des chaînes de fabrication, “pas un bureau fermé au 5e étage, comme n’importe où ailleurs”, lance-t-il en riant. Une cafétéria est à la disposition de tous, avec de la nourriture gratuite. Un gymnase aussi, où des “coachs” sont là dès le matin pour qui souhaite une mise en forme.
Surtout, l’organisation du travail diffère fondamentalement des pratiques du secteur. A Fremont, les chercheurs travaillent dans un vaste espace ouvert, près des autres activités. “Entre ingénieurs, techniciens et ouvriers, il y a un constant aller-retour, qu’avantage la production en petites quantités”, indique M. Passin.
Autre originalité de Tesla : le niveau d’intégration et de production en propre y est bien plus important que chez les grands constructeurs automobiles. La plupart des composants d’un véhicule rempli de matériels high-tech sont fabriqués sur place. C’est “un élément primordial pour favoriser l’innovation”, souligne le directeur, M. Guillen.
“LA VOITURE ÉLECTRIQUE PEUT ÊTRE RENTABLE”
Du design aux batteries, coeur de la révolution Tesla, en passant par les pièces (80 % d’aluminium et une grosse utilisation de la fibre de carbone), 80 % du véhicule est fabriqué ici. La robotisation équivaut à celle des meilleurs constructeurs, mais une attention très importante est accordée aux finitions. Jusqu’ici, vous explique-t-on chez Tesla, “la vision dominante voulait que la voiture électrique soit une merveilleuse idée… pour perdre de l’argent. Nous avons montré qu’elle peut être rentable”.
Certes, elle reste chère, mais, entre moindre maintenance et absence de frais de carburant, le gain de l’utilisateur peut atteindre 2 000 dollars par an. Gratuites, les stations de chargement ultrarapides et révolutionnaires de Tesla, garantissent 500 km d’autonomie en une heure de chargement, plus de 150 en vingt minutes, cinq fois plus que les connecteurs pour véhicules existants. Et les batteries au lithium ont amélioré leurs performances de 50 % en deux ans. Les chercheurs de Tesla travaillent sur une batterie qui garantira jusqu’à 1 000 km d’autonomie pour un coût énergétique dérisoire. Les pétroliers n’ont qu’à bien se tenir !
Bien sûr, le constructeur reste une – importante – “niche” industrielle, dont l’action a bondi de plus de 300 % depuis le début de l’année. Mais, avec 25 000 véhicules produits à ce jour, est-il logique que sa capitalisation atteigne celle du japonais Mazda, qui en vend 1,3 million par an ? Bref, on y croit ou pas. Mais la société jouit désormais d’une aura qui lui autorise bien des espoirs : “Pourquoi tout le monde adore Tesla”, titrait Bloomberg Businessweek, le 18 juillet.
“LE PDG, ELON MUSK, VEUT CHANGER LES MODES DE VIE”
La start-up emploie désormais 4 500 personnes, dont 2 600 sur ses chaînes de montage (150 il y a dix-huit mois…) et 1 000 ingénieurs et techniciens.
Sa réussite a déjà poussé la concurrence à multiplier les investissements dans l’électrique. Pas seulement Toyota et Mercedes, qui détiennent 7 % de participation dans Tesla et des accords technologiques avec elle. Ford et GM ont aussi embauché à tout-va dans la recherche électrique. M. Guillen se montre modeste et prophétique à la fois : “Nous ne sommes en concurrence avec personne : ce que veut Elon Musk, c’est changer les modes de vie, amener tout le monde au véhicule électrique.”
La Model S est désormais vendue à 40 % à l’étranger. Premier acquéreur : la Norvège. Mais les dirigeants de la société lorgnent surtout vers la Chine. Prochaine étape, prévue pour la fin de 2014 : la sortie d’un véhicule utilitaire de moyenne gamme, le Model X, vendu à partir de 40 000 dollars.
Les chercheurs travaillent à la phase d’après : une voiture électrique “abordable”, à 30 000 dollars. Nom de code : BlueStar. Ce sera, promet M. Guillen, “un véhicule encore plus technologique mais moins sophistiqué. Un jour, nous aussi, ici, nous fabriquerons 400 000 voitures”.
Le Monde http://fortune.fdesouche.com/319311-tesla-la-derniere-coqueluche-de-la-silicon-valley
Après un mois d’accalmie sur le front de la contestation au mariage gay, ses opposants organisent un meeting de rentrée dans le centre-ville de Lyon.
Le gouvernement pensait avoir tourné la page et cloué définitivement le bec aux adversaires du mariage gay, mais il s’avère qu’après un printemps brûlant l’automne s’annonce également très chaud.
Alors que l’incarcération de Nicolas B est encore dans toutes les têtes, plusieurs organisations battent le rappel de leurs troupes pour un meeting qui se déroulera samedi 31 août 2013 sur la place Carnot.
Avec apéro pour tous à la clé.
RDV comme prévu ce samedi 31 aoûtà 17h30 à la Défense et à 21h30 place de la Concorde pour l'arrivée de la Marche. Venez comme vous êtes, sans signe ou vêtement distinctif, en simple veilleur.
"Nous sommes dans un État de droit, je me déplace librement dans notre pays. Ce n'est pas une manifestation. J'estime n'avoir besoin de l'autorisation de personne pour lire des textes de Camus ou Bernanos dans la rue. Nous ne troublons en aucun cas l'ordre public, nous sommes sur la chaussée, simplement sur les places publiques. Samedi nous irons sur le parvis de la Défense et la place de la Concorde comme prévu."
"Nous rappelons la résolution 1947 du 27 juin 2013 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe qui rappelle à la France que "la liberté de réunion et d'association, y compris lors de manifestations non organisées et non autorisées, est un droit essentiel dans une démocratie, garanti par l'article 11 de la convention européenne des droits de l'homme" et que "des manifestations se déroulent souvent de façon non organisée, dont les participants se coordonnent entre eux au moyen des médias sociaux".
774 800 naissances en 2001 pour combien d'enfants français ? Les chiffres publiés par l'Insee sont ceux de la natalité en France et non de la natalité française. Une différence de taille qui relativise les déclarations triomphalistes du gouvernement.
Peut-on établir une corrélation entre la hausse de la natalité et l'augmentation vertigineuse de l'immigration ? En regardant de plus près les statistiques, la concordance entre les deux phénomènes semble évidente. La remontée des naissances qui étaient descendues sous la barre des 725 000 en 1997 a été constante durant les cinq années suivantes. Une inversion de tendance se produisant concomitamment au retour de la gauche socialo-communiste au pouvoir et à l'entrée en vigueur des nouvelles lois laxistes sur l'immigration : réforme du code de la nationalité, assouplissement des critères de régularisation, facilité d'octroi du droit d'asile ... « Il n'y a donc hélas pas lieu de se féliciter d'un plus grand nombre de naissances ces deux dernières années et de la hausse de la fécondité : ce phénomène est dû à la hausse de l'immigration » déplore Jean-Marie Le Pen. « Ces statistiques n'indiquent ainsi qu'une progressive substitution de population. » En effet, si les chiffres publiés par l'Insee ravissent les immigrationnistes forcenés, ils assombrissent un peu plus l'avenir d'une nation rongée par le communautarisme.
Cette tendance à la hausse concerne les naissances et les mariages (8 % des nouveaux mariés sont étrangers alors qu'officiellement 6 % de la population est de nationalité étrangère) mais également les acquisitions de nationalité française. Avec 150 000 nouveaux « Français de papiers », la France enregistre une hausse de 2 % par rapport à l'année précédente atteignant un chiffre jamais atteint depuis plusieurs décennies. Gommés des statistiques recensant la population de nationalité étrangère par le biais de la désastreuse loi Chevènement adoptée en 1998, les centaines de milliers d'étrangers sont ces nouveaux «Français» qui ont largement contribué à doper l'indice de fécondité et faussé par conséquent les chiffres de la démographie.
Avec un excédent «naturel» de 246 800 personnes et un solde migratoire net de 60 000 personnes, la France compte en 2002 300 000 habitants supplémentaires et certainement plus de «Français de papiers» que de « Français de souche » ...
ED Français d'abord ! - 2e quinzaine février 2002
