Marion Maréchal-Le Pen joue l’ouverture aux Identitaires

La liste que conduira Marion Maréchal-Le Pen aux élections régionales comportera Philippe Vardon, chef de file des identitaires niçois.

La députée du Vaucluse, qui n’est toujours pas soutenue par Jean-Marie Le Pen, a également débauché un ancien adjoint de son adversaire Christian Estrosi.
La région Provence-Alpes-Côte d’Azur est une de celles que le FN ambitionne de conquérir aux élections régionales des 6 et 13 décembre 2015. Tête de liste investie, Marion Maréchal-Le Pen joue l’ouverture aussi bien vers la droite sarkozyste que vers l’extrême droite radicale.
Dans les Alpes-Maritimes, son chef de file est l’ex-UMP Olivier Bettati. Ce dernier affrontera donc la tête de liste LR-UDI, Christian Estrosi, dont Olivier Bettati était jusqu’en novembre 2013 l’adjoint au maire.
Question de générations
Dans les Hautes-Alpes, le chef de file du FN est Amaury Navarranne. Militant frontiste depuis son adolescence, ce conseiller municipal de Toulon (Var) est un des assistants parlementaires européens de Bruno Gollnisch.
Il s’agit même de l’unique rescapé des jeunes piliers de la campagne interne de Bruno Gollnisch contre Marine Le Pen pour la présidence du FN : tous les autres, dont beaucoup étaient parallèlement membres de l’Œuvre Française, en ont été exclus, conformément au souhait de Marine Le Pen de rompre avec les « groupuscules radicaux, caricaturaux, anachroniques » composés d’intégristes, de pétainistes ou d’« obsédés de la Shoah ».
Même s’il a toujours démenti son appartenance personnelle à l’Œuvre Française, le choix d’Amaury Navarranne comme tête de liste confirme que la rupture en Provence-Alpes-Côte d’Azur entre Marion Maréchal-Le Pen et Jean-Marie Le Pen n’est pas idéologique mais générationnelle.
Reste à savoir si Jean-Marie Le Pen répondra favorablement aux sollicitations de conseillers régionaux en rupture de ban (Lydia Schénardi, Hubert de Mesmay, Jean-Louis Bouguereau), qui rêvent de la voir prendre la tête d’une liste FN « canal historique ». L’intéressé laisse planer le suspens, en attendant que la justice se prononce, mardi 28 juillet, en appel, sur le retrait de sa présidence d’honneur du FN.
Les Identitaires « régionalistes » et « européistes »
Mais c’est surtout la présence de Philippe Vardon, chef de file des « identitaires » niçois, en cinquième place dans les Alpes-Maritimes, qui constitue une nouveauté. Christian Estrosi a même aussitôt écrit à Marine Le Pen afin d’exiger l’exclusion de Marion Maréchal-Le Pen du FN en raison de cette présence ! « Par cette alliance, votre nièce franchit une ligne rouge que même votre père n’avait pas osé franchir », sermonne le maire de Nice.
En réalité, le rapprochement de Philippe Vardon, dont l’implantation électorale est réelle, avec le FN n’est pas récent.
S’il faudra attendre les élections européennes de 2014 pour que le Bloc identitaire appelle à voter FN, le groupe niçois présidé par Philippe Vardon – Nissa Rebela – a soutenu Marine Le Pen dès la présidentielle de 2012. Le FN refuse toutefois de soutenir sa candidature aux législatives de la même année. En 2013, le Rassemblement bleu Marine refuse toujours son adhésion.
Aux élections départementales de mars 2015, le FN avait déjà investi des membres de Nissa Rebela, dont son secrétaire général Benoît Loeuillet. Cette fois, la porte s’ouvre également pour Philippe Vardon.
Auparavant, pourtant, Marine Le Pen avait refusé tout rapprochement avec le Bloc identitaire qu’elle qualifiait en novembre 2012 sur BFMTV d’« européiste » et de « régionaliste ».
La « question raciale »
Reste sur le fond une autre opposition entre le FN et Les Identitaires. D’un côté, le FN sous Marine Le Pen défend l’égalité de tous les citoyens sans distinction d’origine ou de couleur de peau, à condition que les immigrés s’assimilent à la culture française.
De l’autre, Les Identitaires ne se placent pas uniquement sur le terrain culturel mais aussi ethno-racial en défendant les « Français de souche », c’est-à-dire dans leur esprit les Français blancs de peau, contre « le métissage ethnique » et « toute logique intégrationniste ou assimilatrice ». Selon eux, « l’immigration extra-européenne » pose effectivement problème en soi, puisque « l’Europe ne saurait intégrer des peuples qui seraient anthropologiquement hétérogènes ».
Rapprochement entre le FN et Les Identitaires
Plusieurs raisons expliquent malgré tout l’actuel rapprochement entre le FN et Les Identitaires, qui ont rompu en 2012 avec leur aile la plus extrémiste (Philippe Milliau, Richard Roudier). Cette rupture est justement intervenue à la suite d’un conflit avec Philippe Vardon. De fait, celui-ci a contribué à infléchir le racialisme du Bloc identitaire, qui, par exception, accepte dorénavant « à titre militaire (Légion étrangère) » les naturalisations d’étrangers « extra-européens ».
Tout d’abord, Les Identitaires ont acquis des compétences et une notoriété en matière de propagande et de communication politiques. Ce qui constitue un vivier de cadres formés pour un FN qui en manque encore.
Plusieurs maires frontistes ont ainsi embauché des Identitaires au sein de leur service de communication, Julien Langella par Marc-Étienne Lansade à Cogolin et Damien Rieu par Julien Sanchez à Beaucaire.
Ensuite, Marion Maréchal – Le Pen comme la grande majorité des militants FN se retrouvent dans le vocabulaire des Identitaires, que récusent à l’inverse Marine Le Pen et Florian Philippot : « Français de souche », « remigration » ou encore le concept de « grand remplacement » théorisé par l’écrivain Renaud Camus.
Enfin, auteur l’année dernière d’un ouvrage titré « L’imam Estrosi : demain à Nice, 20 mosquées ? », Philippe Vardon a fait condamner en 2013 la mairie de Nice pour subvention illégale du culte musulman. Un fait d’arme, sur un sujet devenu le cheval de bataille des Identitaires, qui le rend populaire au sein de l’électorat du FN voire d’une partie de celui de droite.

Laurent de Boissieu

Source : La croix :: lien

http://www.voxnr.com/cc/politique/EuFZZZVyuZzmmwSRzQ.shtml

 

Le soulagement de Viviane Lambert

Voilà le visage de l'intégrisme qui fait trembler la République selon Laurent Joffrin :

Viviane Lambert "un grand soulagement" par UnionArdennais

Michel Janva

 

La Turquie bombarde des bases de l’État islamique

La Turquie a finalement décidé de s’en prendre à l’État islamique en menant vendredi deux séries de frappes aériennes contre des positions djihadistes en Syrie, alors que la police a mené un vaste coup de filet antiterroriste dans tout le pays.

Ces premiers raids aériens de la Turquie marquent un tournant dans la politique syrienne du régime conservateur turc, longtemps accusé par ses alliés de fermer les yeux, voire de soutenir les organisations radicales en guerre contre le régime de Damas. Ils ont été ordonnés en représailles à l’attaque menée jeudi par un groupe de combattants djihadistes contre un poste avancé de l’armée turque près de Kilis. Un sous-officier turc a été tué et deux autres soldats blessés.

Il est utile de rappeler que la Turquie constitue le principal point de passage des recrues djihadistes vers la Syrie.

 

Turquie face à l'EI : pourquoi le pays… par lemondefr

http://fr.novopress.info/

Vers une sortie de la zone euro pour la Finlande ?

Une pétition appelant à organiser un référendum en Finlande sur la sortie du pays de la zone euro a déjà obtenu plus de 26 000 signatures. Il faut en rassembler 50 000 en six mois pour que le Parlement examine le projet, rapportent les médias internationaux. L'ex-ministre finlandais des Affaires étrangères et député du Parti du centre, Paavo Väyrynen, explique :

"Le peuple de Finlande doit avoir la possibilité de décider si on reste dans la zone euro ou si on s’unit à d’autres pays de l'Europe du nord, en commençant à utiliser notre propre monnaie parallèlement à l’euro".

La pétition a été publiée avec le soutien du ministère de justice de Finlande.

Michel Janva

La liberté d’expression sous le boisseau

La liberté d’expression, la liberté de la presse et de l’édition sont-elles menacées aujourd’hui en France ? Oui, assurément si l’on en juge par le nombre de procès apparus récemment dans la République des lettres (Fallaci et Houellebecq pour les plus récents) et par les réactions suscitées chez certains chiens de garde de la pensée unique par les livres de Robert Ménard et de Daniel Carton qui ont osé malmener certains tabous et bouleverser des dogmes bien établis.

Une furieuse envie de pénal

Le juridisme s’est peu à peu introduit dans le monde littéraire, de manière insidieuse d’abord avec des procès intentés à Antoine Gaudino, par exemple, pour La Mafia des tribunaux de commerce, ou l’action entreprise contre Michel Houllebecq, coupable d’avoir mis en scène dans Les particules élémentaires un camping alternatif charentais peuplé de « pouffiasses karmiques », description qui a eu le tort de déplaire à son propriétaire !

On ne compte plus, ces dernières années, les lettres d’avocats, convocations, demandes d’interdiction faites par tel ou tel taliban de prétoire, soucieux du respect de l’ordre moral ou désireux aussi de ne pas enfreindre les règles du nouveau droit à l’image. On pourrait croire également avec les récentes interdictions de Rose Bonbon ou de Baise-moi que le temps du puritanisme et des bigots est revenu.

Même volonté de censure avec les deux procès intentés à Michel Houellebecq et Oriana Fallaci, coupables aux yeux des associations musulmanes (et anti-racistes) qui les poursuivaient, d’avoir diffamé l’islam, le premier dans un roman, la seconde dans un pamphlet où elle disait ce qu’elle avait sur le coeœur.

Ces nouveaux censeurs ont ainsi voulu transformer les prétoires en des lieux où l’on décide ce que l’on doit dire ou ne pas dire. Mal leur en a pris d’ailleurs puisque les magistrats ont estimé que les deux écrivains n’étaient pas coupables de délits de « racisme » ou « d’incitation à la haine raciale ».

Mais il est symptomatique de constater combien la France regorge de ces organisations croyant incarner le bien, la morale ou les bons sentiments et qui s’érigent ainsi en juge du prêt-à-penser obligatoire.

Corollaire de ce phénomène, la judiciarisation de l’édition est la conséquence directe du désengagement progressif de l’Etat de la chose publique, remplacé par une société civile activiste, avide de procès et donneuse de leçons.

En effet, avant même que l’Etat dise quelque chose, les associations et les groupes de pression interviennent, tapent du poing sur la table, voulant domestiquer la justice à leur profit.

Au centre de ce petit monde s’affirme chaque jour un peu plus le pouvoir des avocats qui taillent, coupent et tranchent, tiennent des chroniques judiciaires dans tel magazine professionnel de l’édition, conseillent de nombreux éditeurs et servent de gourou aux écrivains en vogue.

Ainsi, le terrorisme intellectuel existe toujours et les « hommes du ressentiment » récemment dénoncés dans Le Figaro par David Martin Castelnau sont tapis dans l’ombre, toujours prêts à haïr davantage et à s’acharner impunément sur une nouvelle cible, eux qui ont réhabilité la haine en politique et ont « envie de pénal » comme ils pourraient avoir envie d’une bonne bouteille !

La grande peur des bien pensants

Très attentifs aux messages des media dès qu’il s’agit de parler de censure politique, les Français ne se rendent pas compte que, depuis des années maintenant, les journalistes travestissent l’information au mépris du devoir et de la liberté d’informer.

Les deux livres publiés par Daniel Carton d’une part (1) et Robert Ménard et Emmanuelle Duverger d’autre part (2) sont, à cet égard, emblématiques du malaise ambiant. Ils mettent, avec talent, un coup de pied dans la fourmilière du politiquement correct. Le premier souligne la collusion des journalistes politiques avec le pouvoir, de droite comme de gauche. Le second énumère la liste des barrières juridiques qui s’accumulent pour entraver la liberté. A commencer, bien sûr, par les lois Pleven et Gayssot qui poursuivent les incitations au racisme et au négationnisme, comme vient d’en être victime l’éditeur révisionniste Jean Plantin, récemment condamné à six mois de prison ferme. Comme l’a rappelé dans les colonnes du Figaro le ministre syrien de l’information : « En France, il existe des lois qui interdisent au philosophe Roger Garaudy et à l’abbé Pierre de dire des choses que nous autres Syriens considérons comme normales ».

Ardent défenseur du modèle américain et du 1er amendement de la Constitution qui garantit une totale liberté de débattre, le fondateur de Reporters sans frontières et la responsable de la Fédération Internationale des Ligues des Droits de l’Homme estiment de leur côté que « tout doit pouvoir être discuté. Les Français sont adultes. Il faut en finir avec cette capitalisation de la pensée (…) pour qu’en France nous n’ayons plus seulement le droit de nous taire ».

Et ils précisent pour ceux qui n’auraient pas bien compris : « Ras-le-bol du « devoir de mémoire », des commémorations, des bons sentiments dégoulinants – ces jeunes de banlieue forcément victimes des forces de l’ordre, ces « sans papiers » qu’on devrait accueillir sans jamais fixer de limite, ces anti-mondialisations tellement plus sympathiques que le FMI, nouvelle incarnation de l’ordre dévoreur d’enfants du tiers-monde – du « principe de précaution », de tout ce bric-à-brac à la mode qui nous empêche de réfléchir. De l’audace, du souffle, du culot ».

Les deux auteurs remettent également en cause la censure en invoquant la défense des bonnes mœoeurs (affaire « Rose bonbon ») ou le secret d’Etat. Ils s’attaquent aux associations de défense des droits de l’homme et expliquent que le droit français sur la presse fait de notre pays l’un des plus rétrogrades. Ils rappellent fort opportunément que la loi de 1880 sur la presse, que personne n’ose toucher, comporte une vingtaine d’articles limitant la liberté d’expression !

Autre morceau de bravoure de leur ouvrage, la dénonciation des pratiques de journaux qui, comme le Canard Enchaîné ou Charlie Hebdo, réclament la censure de certaines idées en voulant faire interdire des points de vue opposés aux leurs.

De son côté, Daniel Carton administre une volée de bois vert aux journalistes politiques, trop souvent complaisants envers le monde du pouvoir. Il ne ménage pas la rédaction du Monde et décoche des flèches qui font mal au point de montrer que finalement l’information tourne bien vite à la désinformation systématique pour cause de copinage et de complicités. Il dissèque les méthodes de fonctionnement de Jean-Marie Colombani, d’Alain Duhamel ou Jérôme Jaffré et démontre, preuves à l’appui, la réalité de l’omerta journalistique.

Après la polémique récente sur les « nouveaux réactionnaires », coupables, pêle-mêle, de ne pas être islamophiles, de déplorer la destruction de l’école, de refuser les pleurnicheries droits-de-l’hommistes, bref de porter un jugement critique sur le monde actuel, cette nouvelle percée de résistance montrerait-elle que les temps changent ?

On constate, effectivement, que le débat public et intellectuel, même s’il est étroitement surveillé par les bien-pensants, se libère d’une certaine contrainte. Les excès commis par les Chiennes de garde qui voulaient bannir du vocabulaire certains mots jugés sexistes et les exigences des associations homosexuelles pour punir les propos « homophobes » ont lassé bon nombre de leurs anciens complices. Tout comme d’ailleurs les fureurs juridiques des « nouveaux progressistes » commencent à fatiguer le monde même de la justice. Il convient cependant de ne pas se réjouir trop vite. La grande peur des bien-pensants n’est pas près de désarmer !

Françoise Monestier

(1) « Bien entendu… c’est off », éditions Albin Michel, 15 euros.

(2) « La censure des bien-pensants », Albin Michel, 15 euros.

http://www.polemia.com/la-liberte-dexpression-sous-le-boisseau/