Pour Thierry Mariani, candidat RN aux élections européennes, il n’y a aucune convergence entre la France Insoumise et le Rassemblement National.
- Page 16
-
-
Thomas Joly en Bretagne le dimanche 3 février
-
Castaner : policiers équipés de caméras… une mesure en trompe l’oeil – Journal du mercredi 23 janvier 2019
Castaner : policiers équipés de caméras… une mesure en trompe l’oeil
Le ministre de l’Intérieur, Christophe Castaner, équipe ses policiers de caméras pour éviter les bavures… une mesure artificielle alors que le gouvernement ment ouvertement sur le nombre de blessés lors des manifestations.
Parcoursup’, une deuxième édition qui angoisse toujours
VO: Après une première expérience ratée en 2018, la plateforme Parcoursup a officiellement rouvert ses portes, mardi. Une nouvelle formule corrigée qui n’efface pas les inquiétudes des futurs bacheliers.
Les GAFAs font tanguer l’UE
Alors que Bruxelles ne parvient pas à trancher sur la question de la taxation des géants du numérique, la Commission a laissé entendre que le principe d’unanimité pour les votes concernant la fiscalité pourrait être abandonné… Un tournant qui en dit long.
L’actualité en bref
https://www.tvlibertes.com/castaner-policiers-cameras-journal-du-mercredi-23-janvier-2019
-
Le mythe de la malédiction des richesses
Une omelette réussie cela ne tient pas à trois œufs et une noix de beurre. Les ingrédients matériels doivent être combinés au savoir faire du cuisinier. Et feu la mère Poulard nous pardonnerait, je l'espère, de ne pas utiliser ici l'écriture inclusive, s'agissant d'une profession où le génie masculin surpasse si souvent les bonnes recettes traditionnelles de nos chères grands-mères.Ainsi donc, dans le métier, comme partout, règne la plus claire des inégalités.
Reconnaissons humblement que dans le mensonge propagandiste et la désinformation démagogique, la gauche reste indétrônable. On peut le mesurer dans le déferlement des appels à la restauration de l'ISF, à la faveur de la crise des Gilets jaunes, mouvement antifisc habilement détourné en programme fiscaliste.
Timidement, dans mon petit livre bleu[1] écrit en 2011 pour tenter de répondre au livre rouge de Piketty, un chapitre était consacré à l'idée que le progrès est conditionné, non par l'égalité, mais par l'inégalité. Personne ou presque n'a osé s'intéresser à l'argument.
Le mythe des 1 % ou 0,1 %[2] d'ultra-riches asservissant le pauvre monde occidental n'a donc pas fini de faire la prospérité des admirateurs du Venezuela ou du Zimbabwe et des nostalgiques de Staline ou de Mao Tsé-toung.
Mais il leur fallait encore plus : et voici une étude. Elle vient de source sûre, puisqu'elle est présentée par Winnie Byanyima, la directrice exécutive d’Oxfam International, en personne. Une ONG, lire : organisation non gouvernementale, au-dessus de tout soupçon par conséquent. Ajoutant à la précision pour mieux attiser notre effroi, elle révèle que les 26 plus riches détiennent autant d’argent que la moitié de l’humanité. Bigre.
Attendons-nous bientôt à entendre le clergé bien-pensant reprendre à l'envi cette antienne. N'a-t-on pas, depuis des siècles, tiré dans ce sens les Écritures ? Depuis Basile de Césarée (329-379) conseillant aux riches d'utiliser leur fortune pour faire le bien, on est passé au raisonnement inverse. On n'a jamais cessé dans les rangs du paupérisme occidental d'entendre identifier les pauvres aux bons et stigmatiser en bloc les méchants maîtres. Les exemples foisonnent et la semaine en cours, consacrée à l'unité des chrétiens, si nécessaire en notre temps, me retient d'en alourdir la démonstration.
Retenons simplement que l'on a confondu ce thème de la malédiction de l'Or, qui inspire saint François d'Assise, qui s'exprime poétiquement chez Wagner, et ce qui se veut scientifique chez Keynes. L'impitoyable mépris que ce snob britannique laissait éclater en qualifiant l'or de vieux fétiche a conduit à la dictature des banques centrales : pas sûr que les peuples du monde aient gagné au change.
Hélas ce ne sont pas seulement nos bons vieux progressistes d'hier et autres compagnons de route, en voie de disparition biologique, qui montent au créneau. Tout ce qui reste de la gauche se réveille de sa torpeur : pour corriger les très vilains milliardaires, coupons leur la tête et confions nos épargnes aux États qui les gèrent si bien, pour le bonheur de tous.
Même l'inepte Cécile Duflot est ainsi revenue sur l'eau. On pouvait espérer cette fofolle définitivement recalée du fait même du suffrage universel. Hélas, elle a fait ce 21 janvier, sur ce thème, une inquiétante réapparition médiatique. RTL lui tendait aimablement le micro. Elle n'a pas manqué d'y glapir, à la vitesse d'une mitraillette, toutes les contre-vérités de la démagogie égalitariste à la mode.
"Combien de nos chairs se repaissent, chante l'Internationale, mais si les corbeaux, les vautours, un de ces matins disparaissent, le soleil brillera toujours". Un programme qui a fait ses preuves.
JG Malliarakis
Apostilles
[1] cf. "Pour une libération fiscale" par JG Malliarakis
[2] Peu importe leur nombre pourvu qu'il s'agisse d'un pourcentage.
-
Zoom : Thibault Kerlirzin – Greenpeace : Organisation de manipulation mondiale ?
Elle est sans doute l’une des ONG les plus connues, Greenpeace pare tous ses combats des plus beaux et des plus philanthropiques atours… Dans son ouvrage, Thibault Kerlirzin, spécialiste de la guerre économique nous livre une analyse au scalpel des actions de l’ONG. Choix des cibles, financements et communication, vous saurez tout des rouages bien huilés d’une entreprise qui fait parfois de l’écologie un business lucratif.
https://www.tvlibertes.com/thibault-kerlirzin-greenpeace-organisation-de-manipulation-mondiale
-
L’immigration, chance pour la France ou fardeau économique ?
Le Figaro présente une étude fondamentale : 2,85 millions de jeunes entre 15 et 34 ans ne sont pas en formation dans un établissement scolaire et ne travaillent pas, bref, sont totalement désœuvrés. Parmi eux, 40 % environ sont nés à l’étranger (500.000, dont 330.000 hors Union européenne) ou ont un parent né à l’étranger (590.000). Nous avons, ainsi, 25 % des jeunes issus de l’immigration qui sont inoccupés, contre 15,4 % chez les natifs de natifs (nés en France de parents nés en France).
Comme l’université est gratuite ou presque (contrairement à l’Angleterre), sans sélection comme en Allemagne ou en Espagne, que le bac est « donné », ces chiffres traduisent un chômage catastrophique chez les jeunes. Quand ils ont épuisé leurs deux à quatre années d’études possibles dans les facultés, ils ne trouvent aucun travail. En Allemagne, il n’y a que 7 % des jeunes natifs de natifs sans occupation, contre 10 % des jeunes immigrés. La situation est la même dans beaucoup de pays membres de l’Union européenne.
Selon l’INSEE, il y a 560.000 jeunes entre 15 et 34 ans nés hors de l’Union européenne. Parmi ces 560.000, 58 % ne suivent aucunes études ou sont au chômage. Un taux épouvantable. D’après le même INSEE, 25 % des étrangers (Union européenne comprise) sont sans emploi, contre 9 % pour des natifs nés de natifs, soit pour un taux de chômage de 33 % pour ceux qui sont nés hors de l’Union européenne (les Européens ont un taux de chômage semblable aux natifs de natifs). Une partie des immigrés finissent par trouver du travail, mais tardivement, après des années sans emploi.
L’immigration est souvent présentée comme nécessaire pour nos comptes sociaux : les immigrés paieraient les retraites et les soins des personnes âgées. Or, on ne voit pas comment des jeunes dans la force de l’âge, sans formation et/ou sans travail, pourraient contribuer à soutenir notre système social. Selon des économistes cités par Douglas Murray, dans L’Étrange suicide de l’Europe, la Grande-Bretagne dépenserait dix-huit milliards d’euros par an pour les immigrés. Qu’en est-il en France ? Nous sommes déjà à deux milliards, rien que pour l’entretien des jeunes mineurs isolés, et pratiquement un milliard pour l’aide médicale d’État. Des coûts qui augmentent d’année en année, sans aucune maîtrise.
Prenons conscience de cette réalité dérangeante : si nous renvoyions chez eux tous ceux à qui l’asile est refusée et si nous leur versions à vie 10 % du RSA, ils recevraient plus que le salaire moyen de leur pays et nous économiserions près d’une dizaine de milliards d’euros par an ! Je ne critique pas les immigrés. Ils ont tout à fait raison de profiter de ce système et de fuir la misère de leur pays d’origine. Mais j’en veux à tous ceux qui s’illusionnent ou nous mentent sciemment à longueur de colonnes : l’immigration n’est pas une chance mais un fardeau économique pour la France.
-
À notre tour de les déconstruire ! – Cyril Raul (Les Identitaires)
La gauche s’acharne sans cesse à déconstruire, modeler ou redéfinir le sens des mots pour le noyer sous son idéologie. Et si nous tentions, à notre tour, de déconstruire quelques éléments clés du vieux champ lexical de la gauche ?
La gauche aime feindre de nous expliquer ce qu’est la France, mettant en avant des idées, des principes, des conceptions, des valeurs. Mais la France est d’abord et avant tout la patrie des Français. Étymologiquement, le mot « patrie » désigne le pays des pères, la terre des aïeux. Le terme ne fait pas référence à une idéologie mais à la généalogie. On ne peut pas plaquer des concepts sur la généalogie, science exacte de la filiation : on est d’une patrie ou on ne l’est pas.
La gauche fustige également sans cesse la notion de « préjugé », qui n’est pourtant ni plus ni moins qu’un jugement préalable, qui peut être bon ou mauvais. Dans un cadre socio-culturel, un préjugé peut, certes, être une marque de conformisme ou de paresse intellectuelle. Mais d’un point de vue politique, il peut aussi être un signe de sagesse qui guide l’action et prévient le danger.
Car toute prévention naît d’un préjugé. Il sauve des vies, notamment lorsque l’urgence exige la prise de décision rapide (1). La notion de préjugé n’est donc pas intrinsèquement mauvaise. Dans bien des situations, il est bon d’avoir des préjugés, souvent hérités de l’expérience du passé et de la sagesse populaire. Le fameux « bon sens paysan » est bâti sur des préjugés, préjugés d’autant plus pertinents qu’ils ont su traverser les siècles.
Un homme qui bannirait tout préjugé aurait une faible espérance de vie. En la matière, il en est des civilisations comme des hommes : on peut mourir d’une absence de préjugés, les exemples de l’immigration et de l’islamisme le montrent.La gauche prône aussi, des manuels d’éducation civique aux allocutions présidentielles, les valeurs de tolérance pour faire accepter l’immigration. Le mot « tolérance » ne recèle pourtant rien de positif en soi. Il désigne en effet l’attitude consistant à accepter ce que l’on devrait normalement refuser. Il est synonyme de résignation et de capacité à résister à la souffrance que l’on nous cause. On ne tolère jamais quelque chose de plaisant qui nous enrichit. On tolère un fait, une situation que notre nature nous commande pourtant a priori d’éviter et de combattre. On « tolère » la douleur. On « tolère » une marge d’erreur. On « tolère » l’immigration massive. Et si on nous parle tant de tolérance, c’est bien parce que certains ne sont que tolérés.
« Valeurs de la République », « lutte contre les préjugés », « tolérance »… autant de totems sémantiques de la gauche, autant d’expressions ressassées, surannées et vidées de leur sens… mais qui envahissent encore les ondes médiatiques. C’est encore autour de ce champ lexical que les polémistes débattent, que les journalistes questionnent, que les politiques condamnent. Une grille sémantique qui permet de faire encore fonctionner le vieux logiciel périmé de la gauche dans l’inconscient collectif grâce aux forces du langage et du vocabulaire. Leur système idéologique est en train de s’effondrer face au retour du réel, mais sans doute ne sera-t-il définitivement vaincu que par le retour du sens, à commencer par celui des mots.
Cyril Raul
Texte repris du site de : Les Identitaires
(1) Lire à ce sujet le philosophe irlandais Edmund Burke (1729 – 1797) et son éloge du préjugé : « En cas d’urgence le préjugé est toujours prêt à servir ; il a déjà déterminé l’esprit à ne s’écarter jamais de la voie de la sagesse et de la vertu, si bien qu’au moment de la décision, l’homme n’est pas abandonné à l’hésitation, travaillé par le doute et la perplexité. Le préjugé fait de la vertu une habitude et non une suite d’actions isolées. » Edmund Burke, Réflexions sur la Révolution de France.
https://fr.novopress.info/213329/a-notre-tour-de-les-deconstruire-cyril-raul-les-identitaires/
-
RÉVOLUTION ! LES GILETS JAUNES - 19/01/2019
-
Harcelé par LREM, le député Agnès Thill ne recule pas
Elle est même courageuse, alors que ses confrères appellent à l’exclure du groupe parlementaire. La décision sur son éventuelle exclusion du groupe sera prise jeudi.
En attendant, Agnès Thill tient bon contre l’extension de la PMA. Elle a comparé dans un entretien les femmes seules ayant recours à la PMA à des personnes droguées à qui on donnerait de la drogue.
«On sait bien qu’il y a des choses qui sont gênantes, comme le remboursement par la sécurité sociale, comme multiplier les femmes seules (…) Est-ce que la médecine a vocation à répondre à une envie? Un enfant ce n’est pas un médicament, c’est un être humain. Elles souffrent, j’entends bien. Mais alors, qu’est-ce qu’on fait? Si un drogué souffre on lui donne de la drogue? Est-ce qu’on donne un enfant parce qu’elle souffre? (…) Et si jamais il ne lui apporte pas le bonheur? Et si l’enfant qui naît il est très moche, il a un bec de lièvre? Et s’il ne la rend pas heureuse? C’est lui qui est responsable du malheur de sa mère?»
Le porte-parole du gouvernement Benjamin Griveaux a rétorqué :
«Ça suffit»
Malgré les oppositions, le député de la Dordogne Jacqueline Dubois a exigé que la «liberté de pensée» soit préservée au sein du groupe.
«Je me sentirais presque invitée à quitter le groupe si l’exclusion d’Agnès Thill était prononcée».
Sonia Krimi, député LaREM de la Manche, connue pour ses prises de position parfois en marge du groupe majoritaire, soutien également Agnès Thill.
Le président de groupe Gilles Le Gendre a mis en garde contre l’accentuation de «clivages» au sein du groupe…
Emmanuel Macron voulait que sa loi de bioéthique soit adoptée sans diviser le pays. Pour le moment, elle divise son parti…
https://www.lesalonbeige.fr/harcelee-par-lrem-le-depute-agnes-thill-ne-recule-pas/
-
Livres & Actualité • Demain la Dictature
César, Musée de l'Arles antique
Un entretien avec Philippe Bornet
La dictature en France marque la fin d'un cycle. L'analyse du processus dictatorial paraît d'une intéressante actualité.
Quelle différence entre une Dictature et une Tyrannie ?
Le Tyran ne dispose que de la potestas (puissance) ; il règne par la contrainte uniquement sans légitimité. Le Dictateur dispose de la potestas et de l’auctoritas (autorité). Disons même qu’il est le grand restaurateur de l’autorité. Le propre du Dictateur est que sa magistrature est parfaitement légale et qu’il bénéficie d’un large consensus populaire. Paradoxalement, seuls les pays libres connaissent des Dictatures. Seuls les peuples d’esclaves, capables de s’incliner sous le joug de la puissance injuste, les ignorent. Renan l’a dit et expliqué, seuls les Latins ont des Dictateurs. Les peuples germains admettent la loi du plus fort (faustrecht) : celui qui a la puissance a toujours, de facto, l’autorité.
Le recours au dictateur est-il plus ardemment souhaité par les extrêmesou par les soutiens de l’ordre établi ?
Le recours au dictateur commence généralement par une négociation dans les coulisses pour désigner le repreneur d’entreprise en faillite. Le futur Dictateur se voit présenter un cahier des charges qui consiste généralement à reprendre le personnel politique précédent et à le reclasser. En général, les choses se passent à l’amiable et le peuple n’est convié que pour applaudir. C’est ce qui s’est passé le 18 brumaire où l’abbé Sieyès changea au dernier moment le nom du premier rôle, qui aurait pu être Moreau ou Joubert. Bonaparte était disponible, n’ayant pas d’engagement ailleurs. La question du souhait populaire n’a donc guère d’importance. Il semblerait cependant que contrairement à une idée convenue, les électeurs centristes sont peu imbus de sens démocratique comme le montre les dernières enquêtes d’opinion.
La dictature est-elle un moment systématique du cycle du pouvoir républicain ?
Rome a connu 64 dictateurs et plus de dictatures jusqu’à Marius, Sylla, Pompée, César. Paradoxalement Octave Auguste n’a jamais été dictateur, il a même refusé de l’être. C’est dire si cette magistrature, inventée par la république romaine, faisait partie intégrante des institutions romaines. En France, nous avons connu une dictature à chaque fin de République. La dictature marque l’achèvement d’un cycle. Elle peut se transformer en Monarchie ou en une nouvelle République car, contrairement à ce qu’on dit, le Dictateur dépose souvent sa dictature soit parce qu’il se sent trop âgé, soit qu’il est fatigué du pouvoir.
Y a-t-il en France un climat insurrectionnel ou révolutionnaire qui mènerait à l’instauration d’une Dictature ?
Oui, la perspective d’une nouvelle Dictature me paraît maintenant inéluctable. Il existe une succession de douze étapes qui mènent à l’apparition d’une dictature : 1. désordre dans la rue, 2. impéritie du gouvernement, 3. mécontentement dans l’armée et la police, 4. guerre ou menace de guerre, 5. échec et peur des élites, 6. prestige d’un général, etc. Nous sommes à la phase 5 et déjà des noms de généraux circulent sur les réseaux. La crise des Gilets jaunes à laquelle personne ne s’attendait il y a deux mois est venue renforcer cette impression. Pour les sept dernières étapes, je me permets de vous renvoyer à mon ouvrage. Tout y est expliqué à partir des exemples antiques et modernes.
Le Dictateur est-il le méchant du Politique ?
Certains veulent lui voir endosser ce rôle. En fait, le Dictateur restaure l’autorité. Il fait preuve d’une désobéissance contraire. Contrairement à Prométhée, il ne lève pas l’étendard de la révolte mais refonde un système, ferme une parenthèse ou restaure un régime.
Le Dictateur est le gentil de l’Histoire. Je dirais même qu’il est une figure christique et Cicéron lui-même écrit dans le De Republica que les Dictateurs vont au paradis !
Demain la Dictature, de Philippe Bornat, aux Presses de la Délivrance, 250 pages, 22 euros.
http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2019/01/19/livres-actualite-6122071.html
Philippe Bornat