Pénurie de médecins pour pratiquer des avortements

C'est la bonne nouvelle du changement de génération : croyez-vous que des jeunes se lancent dans des études de médecine pour espérer un jour pratiquer des avortements ? Ce n'est pas vraiment une spécialité enviée... On parle régulièrement, outre du meurtre de l'enfant à naître, du traumatisme pour la mère, un peu moins du traumatisme pour le père (qui l'apprend parfois quelques années plus tard), mais très rarement du traumatisme des médecins qui doivent vérifier si les petits bouts d'homme déchiqueté sont bien complets...

Au centre hospitalier du Bailleul, dans la Sarthe, il n'a pas été pratiqué d'avortement depuis le début de l'année, en raison du manque de praticiens. Le Dr Abdelhadi Maslho, chef du pôle ACME (Anesthésie Chirurgie et Mère Enfant) explique :

« il nous manque un praticien, tant que ce poste ne sera pas comblé, nous ne pourrons pas assurer ce service. ».

Au centre hospitalier, sur cinq gynécologues en poste, trois ont fait valoir leur clause de conscience.

« La clause de conscience, c'est, pour le médecin, le droit de refuser la réalisation d'un acte médical pourtant autorisé par la loi mais qu'il estimerait contraire à ses propres convictions personnelles, professionnelles ou éthiques ».

Suite au départ en retraite d'un praticien, il ne reste plus qu'un médecin en mesure de pratiquer l'avortement. Mais l'organisation du service suite à la vacance de ce poste ne le permet plus.

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Les « invités » sur les radios : la droite nationale discriminée, par Guy Rouvrais

On s’en rendait compte en écoutant les émissions d’information, le matin, sur les grandes stations de radio : dans les interviews, les représentants du gouvernement et ses affidés se taillaient la part du lion. L’opposition, et surtout celle de la droite nationale, étant réduite à la portion congrue et, en tout cas, sa présence sur les ondes ne reflétant pas son importance chaque jour plus marquée dans le pays. Ce que l’on ressentait est objectivement confirmé par une étude du site Politiquemedia, publiée dans Le Figaro (18 juillet), l’enquête portant sur les interviews diffusées du 21 août 2017 au 13 juillet 2018.

Les membres du gouvernement ont eu droit à 592 interventions, ceux qui le soutiennent, les élus de LREM, à 361, il faut leur ajouter les 43 de Benjamin Griveaux, porte-parole du gouvernement qui détient, en outre, le record de passages par rapport à toutes les autres personnalités politiques. Au total, donc, les représentants du pouvoir ont vu le micro se tendre vers eux 996 fois, presque 1 000 ! A côté, les Républicains ont bénéficié de 464 invitations, le PS de 330, les Verts de 56, ce qui, pour ces derniers, les écologistes, signe leur influence déclinante dans le pays. Mais, là où gît le scandale, c’est le traitement discriminatoire infligé au Rassemblement national avec 152 prestations seulement, c’est-à-dire deux fois moins qu’un PS agonisant ne représentant plus rien et dont le candidat, Benoît Hamon, a recueilli 6 % des voix à la présidentielle tandis que Marine Le Pen en obtenait 3,5 fois plus, 22,1 % au premier tour, et plus de cinq fois au second avec 34 % des suffrages. Manifestement, les balances des médias sont totalement mais aussi délibérément faussées.

Mais est-ce étonnant quand on sait que selon une consultation Harris Interactive pour le magazine Médias, 74 % des journalistes votent à gauche ? Ce sondage date de 2012 mais, à l’évidence, rien n’a changé depuis, ou, plutôt, si, mais en s’aggravant, l’ascension du Rassemblement national et le « risque » de son accession au pouvoir, ou même de l’emporter aux élections européennes, leur fait un « devoir » de se mobiliser. Au nom de leur choix partisan ? Pas du tout, vous répliqueront-ils, mais des droits de l’homme, l’alibi permanent de leur sectarisme.

Quand vous voyez ou entendez quatre journalistes, sachez donc que trois sont de gauche et le quatrième peut être un libéral aligné sur la gauche culturelle comme beaucoup de ceux-là… C’est pourquoi, au-delà même de la sous-représentation des nationaux dans les interviews matinales, et en plus de ce scandale, ces gens-là diffusent du politiquement correct comme M. Jourdain de la prose. Dans leurs journaux radiophoniques, tout en prétendant à une information objective, ils parlent naturellement des « prisonniers politiques » pour désigner les terroristes corses détenus, du « délit de solidarité » pour l’aide apportée aux clandestins, et pour eux il va de soi qu’il faut dire « menace populiste » pour évoquer la montée du sentiment national chez les peuples d’Europe.

Ces « matinales » sont suivies par plus de 17 millions de nos concitoyens entre 7 h et 9 h ; même ceux qui ne sont guère attirés par la politique et n’ouvrent leur poste que pour la météo d’abord, sont imprégnés par ce qu’ils saisissent à la volée de propos politiques. On en reparle au bureau, et il y a des reprises dans les autres médias au cours de la journée. C’est dire si ce qui relève de la propagande plus que de l’information à ce degré de distorsion entre les formations installées et la droite nationale bafoue l’équité et piétine la liberté d’expression en restreignant celle des patriotes.

Guy Rouvrais

Article paru dans Présent daté du 19 juillet 2018

https://fr.novopress.info/211626/les-invites-sur-les-radios-la-droite-nationale-discriminee-par-guy-rouvrais/

Mesures confiscatoires contre le RN et la Ligue : il y a une vraie panique du système

Marine Le Pen est interrogée dans Valeurs actuelles suite à la confiscation des dotations au parti italien de la Ligue de Matteo Salvini, quelques semaines après la saisie à titre conservatoire de deux millions d'euros par la justice française destiné à son parti :

"Cette décision m’apparait aussi grave que celle qui frappe le Rassemblement National. Et ce pour deux raisons : la première, c'est que cette décision intervient sur la base d’une condamnation non définitive pour la Ligue. Et en ce qui concerne le Rassemblement National, cette décision intervient à un moment très sensible de pré-campagne européenne. Ces décisions privent la Ligue et le Rassemblement nationale de toute capacité d’activité politique. C'est une très lourde violation du fonctionnement démocratique et de nos Constitutions.

Selon vous, ces décisions à quelques jours d'intervalle relèvent-t-elles de la coïncidence ?

Si c’est une coïncidence, alors elle est extraordinaire ! L’intervention de l’arrêt de la Cour de cassation italienne intervient le 4, et notre saisie intervient le 5. Je pense très sincèrement qu’il y a une vraie panique du système, qui voit bien que l’Europe est en un train de basculer politiquement, et de rejeter l’Union Européenne. Tous les moyens sont bons pour tenter d’entraver les mouvements qui sont porteurs d’une révolution démocratique.

En avez-vous parlé avec Matteo Salvini ? 

Nous avons eu des échanges par cabinets interposés, et il est aussi scandalisé que je le suis de cette situation à laquelle nous attribuons tous les deux une coloration éminemment politique.

Sur la saisie « conservatoire » des finances du Rassemblement national, où en êtes-vous ? 

La souscription nous permet de gagner un mois, à pouvoir payer les salaires et le loyer du Rassemblement National. Mais en l’état, cela ne nous permet pas de tenir au-delà du mois de septembre, sauf si la chambre d’instruction annule la décision de la saisie des deux juges d’instruction.

Qu’allez-vous faire si la somme vous est réellement confisquée fin août ?

Je ne peux rien faire ! Aujourd’hui, on en appelle aux Français car, y compris ceux qui ne partagent pas nos opinion politiques, ils sont attachés au pluralisme politique. Et si la chambre d’instruction ne permet pas de mettre fin à cet abus de pouvoir, alors le Rassemblement National sera condamné. Son existence même est en jeu ! Ce qui n’empêchera pas nos idées d’exister, et nous de les défendre d’une autre manière. Ce serait une situation inédite dans une grande démocratie comme la France si le premier parti d’opposition devait disparaitre sur la base d’une décision conservatoire. Ce serait un choc, qui a mon avis dépasserait les frontières de la France et même de l’Europe.

Imaginez que quelque chose comme ça se passe en Turquie ou en Russie, j’en vois certains qui dénonceraient et tireraient des conclusions sur le caractère totalitaire de tel ou tel régime. [...]"

Ajoutez notamment à cela la loi en cours d'examen sur les fakes news (actuellement rejetée au Sénat) et vous arrivez à un cocktail de mesures liberticides dignes d'un Etat totalitaire.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Sébastien Meurant : « Il y a un lien entre immigration et délinquance »

Rapporteur spécial au Sénat du projet de loi Asile et immigration, Sébastien Meurant, sénateur LR du Val d’Oise, est revenu sur la politique française en matière d’immigration et d’asile.

Que pensez-vous de la loi Asile et immigration ?

La loi qui a été votée n’est pas du tout à la hauteur des enjeux.
Or, ce sont des enjeux majeurs pour l’avenir de la France et de l’Europe. Nous l’avons vu récemment avec les élections successives. Ce qui s’est passé en Italie est également très intéressant. C’est un enjeu qui risque de faire éclater l’Europe.
Avant tout, si on se place du point de vue français qui m’intéresse en premier lieu, c’est un enjeu civilisationnel. Sur un certain nombre de territoires, la France et les lois de la République ne sont plus respectées. Cet état de fait est directement lié à l’immigration.
Le texte voté ne répondra à rien de tout cela. Pire, il élargit le regroupement familial. Cette loi favorisera l’envoi de mineurs qui seront exploités. On subventionne tout un tas d’associations dont le fonds de commerce est cette misère humaine. Nous sommes donc aujourd’hui complices du trafic d’êtres humains. C’est dramatique et tragique.
L’État français est complice de cela. Nous savons très bien qu’en envoyant des signaux forts, comme le disait l’Italie ou comme l’avait proposé un Général italien, en une semaine les flux irréguliers en Méditerranée sont réglés.
La France qui a une politique ambiguë est complice de cela. On ne veut pas accueillir l’Aquarius, mais on va accueillir les personnes qui sont dans l’Aquarius et qui veulent quitter l’Espagne pour venir en France. Et c’est bien normal qu’ils le veuillent puisque notre modèle social, qui prend l’eau de toutes parts, est une pompe aspirante énorme. C’est humainement compréhensible. En revanche, politiquement c’est suicidaire.
Demain, l’Afrique doublera sa population. Que fait-on ?
Devons-nous continuer à nous voiler la face en mettant de l’argent et des moyens qui sont évidemment insuffisants, car la misère dans le monde est grande ? Nous jouissons en France d’un modèle extrêmement généreux. Or, ce modèle-là est déficitaire et la perpétuation de ce système se fait à l’encontre des Français, car il y a un appauvrissement généralisé.
Ce refus de voir la réalité est politiquement terrible. Je suis allé voir France terre d’asile. Cette association de 35 personnes en 1997 et aujourd’hui à plus de 900 personnes. Ce sont des fonds publics. Le rôle des parlementaires est d’aller voir comment sont utilisés les fonds publics, notamment en matière migratoire.
La réalité est que l’immigration conduit à un appauvrissement du pays et à une augmentation de la délinquance. Évidemment, l’immigration n’est pas gratuite. Lorsqu’on supprime des classes dans certaines zones rurales, on en crée dans certaines zones périphériques. Évidemment lorsqu’aucun parent ne parle français, c’est plus difficile pour les enseignants. Il faut donc mettre des moyens, mais malheureusement, nous n’avons plus ces moyens actuellement.

Faites-vous un lien entre immigration est délinquance ?

Il suffit d’ouvrir les yeux et les oreilles et de visiter les prisons. Évidemment, on peut faire un lien entre immigration, délinquance et pauvreté. On peut également faire un lien avec les attentats terroristes islamistes. Évidemment qu’il y a un lien. Je rappelle simplement ce que monsieur Valls avait déclaré en octobre 2015. Il déclarait que nous ne faisions pas de tri entre migrants. Et peu de temps après, en novembre, il déclarait que des terroristes s’étaient glissés parmi les migrants.
La réalité qui n’est autre que celle-ci, même si elle déplaît à certaines personnes. Croyez-vous que cela va s’améliorer si on ne change rien ?
Cette question-là est majeure pour l’Europe, un continent vieillissant qui subit une immigration de masse. Ce qui se passe en Italie et en Allemagne est très intéressant.
L’échec de Merkel en 2015, et de l’Europe, est d’avoir annoncé que nous allions accueillir 1 million de personnes sans demander aux pays membres. Or, une fois entrées dans l’espace Schengen, ces personnes vont où elles veulent. Et actuellement, l’Europe n’assure pas la sécurité des peuples européens. Nous avons confié à la Turquie l’essence même de ce que peut faire l’Europe, la sécurité, avec 6 milliards d’euros pour assurer la gestion des flux.
La raison d’être de l’Etat est d’assurer la sécurité intérieure et extérieure du pays. Les deux sont liées. On voit que des personnes venant de l’extérieur peuvent perpétrer des meurtres de masse. Il suffit de revenir 20 ou 30 ans en arrière, c’était inenvisageable. On ne peut pas continuer comme cela. On ne peut pas continuer à accueillir comme cela des gens de l’extérieur qui veulent nous imposer leur façon de vivre, avec une vision de la femme incroyable et une religion qui pour certains est une religion du pré-Moyen-âge.
Les questions de l’identité, de la religion, de la sécurité sont des questions majeures et essentielles.
La loi immigration qui vient d’être votée ne changera rien. Elle peut apparaître avec la complicité des médias et de la gauche comme trop restrictive alors qu’en réalité, elle est plus permissive que ce qui existe. On est dans la communication et le » en même temps ». On essaie de séduire un peu la gauche et un peu la droite. Il ne faut pas prendre les Français pour des gogos.

https://fr.novopress.info/

Affaire Benalla : un sbire de Macron pris la main dans le SAC ? – JT TVL 19 juillet 2018

1) Politique / Affaire Benalla : un sbire de Macron pris la main dans le SAC ?

Alexandre Benalla, un membre de la garde rapprochée d’Emmanuel Macron, est accusé de violences en marge des manifestations du 1er mai. Le parquet de Paris a annoncé l’ouverture d’une enquête préliminaire ce jeudi, plus de deux mois et demi après les faits.

2) Politique-media / Loi contre les Fake-News : un rejet de plus  

Le projet de loi contre les fake news s’est fait un nouvel ennemi. Mercredi, la commission des loi du Sénat a rejeté les deux propositions de texte et dénonce un danger pour la liberté d’expression.

3) Economie / Bruxelles s’attaque à Google

4) L’actualité en bref

Pour ceux qui n’arrivent pas à lire cette vidéo, regardez là sur RuTube (juste en dessous)

Vidéo RuTube :
https://www.tvlibertes.com/2018/07/19/24407/affaire-benalla-sbire-de-macron-pris-main-sac-jt-tvl-19-juillet-2018

Une taupe démasquée au Camp Jeune Nation…vigilance !

Ce tweet a été publié le 16 juillet à 12 h 34  sur le compte de Yann Benedetti :

« Une salope de journaleux de TV Presse Prod infiltrée au Camp Jeune Nation pour un reportage pré-vendu à C8, débusqué et chassé avec tout son attirail de James Bond, dont 2 montres et 3 stylos caméras ! C’est la même équipe qui avait dupé les identitaires niçois du Front National. »

Il ne faut pas oublier que Civitas a aussi été victime de ce genre de tentatives d’infiltrations. J’avais dit alors ce qu’il y avait à dire sur le sujet. Vigilance, vigilance et encore vigilance. La pratique d’infiltration va revenir en masse depuis que de plus en plus de gens de nos milieux refusent de donner la moindre interview aux torchons que sont, en vrac, Vice, Buzzfeed (aujourd’hui défuncté) et autre Streetpress ou Slate. Partis, écoles, églises, associations, personne n’est à l’abri. C’est pour cela que les informations doivent être échangées afin d’éviter que les taupes n’aillent creuser leur galerie ailleurs…

Hristo XIEP

http://www.medias-presse.info/une-taupe-demasquee-au-camp-jeune-nationvigilance/95045/

Polémique sur la limitation de vitesse : Édouard Philippe perd le premier round

Édouard Philippe, ce boxeur amateur, s’est pris un crochet qui le conduira peut-être à réfléchir. On vient d’apprendre que le nombre de morts sur les routes de France a baissé de 9,3 % en juin par rapport à l’année précédente : on roulait pourtant encore à 90 km/h. Nous n’aurons pas le mauvais goût de ne pas nous réjouir de cette baisse de la mortalité routière, qui confirme une tendance générale observée depuis 2017. Il n’empêche que cette courbe descendante prouve que le nombre de morts peut diminuer sans une mise en œuvre généralisée des 80 km/h.

En dépit des protestations des associations d’automobilistes et de motards, des appels de nombreux parlementaires et élus locaux, le Premier ministre a imposé cette limitation sur 400.000 kilomètres de routes secondaires, sans compter toutes les routes départementales et vicinales. C’est à croire qu’il veut imposer sa marque et défendre cette mesure envers et contre tous pour montrer qu’il n’est pas une potiche, bien que le président de la République ait usurpé la plupart de ses prérogatives.

À moins qu’il n’ait cédé à la facilité en se dispensant d’étudier les véritables solutions pour réduire le taux d’accidents, à commencer par l’entretien des routes et une politique de prévention et d’éducation efficace dans la lutte contre l’alcool et la drogue au volant. Il est vrai que, lorsqu’on diminue les subventions attribuées aux départements et qu’on soutient un président qui a une position fluctuante sur l’usage du cannabis, il est difficile de proposer de telles mesures.

« L’objectif, ça n’est pas d’emmerder le monde » a-t-il souligné à la fin du mois de juin, « c’est de faire en sorte qu’il y ait moins de morts et moins de blessés graves ». Et pourtant, il emmerde le monde, notamment les Français des territoires ruraux, qui n’ont souvent aucun moyen de transport alternatif. Rien ne prouve, au demeurant, que la limitation de vitesse à 80 km/h permettra de sauver des vies supplémentaires, malgré les spots publicitaires à la télévision. De mauvais esprits pensent même qu’elle pourrait inciter à des imprudences, pour effectuer un dépassement par exemple, et causer autant, voire davantage d’accidents.

Le plus grave, dans cette affaire, c’est la volonté d’imposer d’en haut une limitation uniforme, quand le bon sens indique qu’il faudrait adapter la vitesse aux conditions locales, que les élus de proximité connaissent mieux que des énarques dans leurs bureaux. Et si le Premier ministre ne fait pas confiance aux élus, il pouvait missionner les Préfets pour chapeauter cette opération.

L’obstination dans l’erreur n’est pas une qualité. Édouard Philippe a beau se dire prêt à assumer l’impopularité sur ce sujet, il gagnerait un capital de sympathie s’il déléguait aux départements la mission de réguler la vitesse. Ce juppéiste, devenu conseiller stratégique de François Fillon après la primaire, a bien accepté, sans état d’âme, de devenir le Premier ministre d’Emmanuel Macron : il ne perdrait pas sa dignité, s’il venait à changer d’opinion sur la limitation de vitesse, et prouverait, par la même occasion, qu’il n’est pas un simple fantoche qui veut passer pour un dur.

Philippe Kerlouan

http://www.bvoltaire.fr/polemique-sur-la-limitation-de-vitesse-edouard-philippe-perd-le-premier-round/