De la désobéissance civile à l'espérance, selon Philippe de Villiers

Minute a lu le livre de Philippe de Villiers qu'il estime être

"un ouvrage majeur, le plus important des livres politiques qu’il nous ait été donné de lire. Philippe de Villiers livre un témoignage effrayant sur ses décennies de fréquentation de la classe politique française. Au-delà de cela, le moment étaitsurtout venu, pour lui, de délivrer un message d’espoir ou plutôt, d’espérance."

Contrairement à l'ouvrage pessimiste d'Eric Zemmour, le livre du créateur du Puy du Fou est rempli d'espérance. En voici un extrait :

« Un jour, on retrouvera les étymologies : la patrie, la terre des pères, renvoie à la paternité. La nation – natio : naissance – renvoie à la maternité. On a voulu fabriquer une société de frères sans père ni mère. Il faudra bien reconnaître, face à la guerre contre la famille et contre la famille des familles – la communauté nationale –, l’objection de conscience, le refus de l’impôt quand on ne voudra plus payer de sa vie la mort des autres. Les premiers objecteurs iront en prison. Puis les murs de la prison tomberont, on ne peut pas emprisonner tout un peuple. Car ceux qui luttent contre la vie et brisent les attachements vitaux ont choisi de ne pas survivre. Ils feront place nette. Ils n’auront pas de successeurs. Les derniers survivants seront les enfants des cercles de survie, les évadés de l’ordre marchand. »

« Heureusement, dans un vieux pays, rien n’est irréversible. Il y a comme une mémoire quasi minérale du sol natal : le déracinement déracine tout, sauf le besoin d’enracinement. Nos âmes expirantes retrouveront un jour les sagesses instinctives. Il faudra refaire des tissus, refaire des paysans, des esprits indépendants, comme on replante des fleurs après l’hiver. »

Michel Janva

[Revue de presse] « Limite », revue chrétienne qui fait sienne la décroissance

 [Revue de presse] « Limite », revue chrétienne qui fait sienne la décroissance

 Publié par les éditions du Cerf, « Limite » est un trimestriel nouveau venu qui s'inscrit pleinement dans la ligne de l'encyclique papale Laudato si', avec un titre un peu provocateur « Décroissez et multipliez-vous ». Prenant à bras le corps les questions anthropologiques, « Limite » poursuit dans le domaine éditorial le combat des Veilleurs, avec par exemple dans ses colonnes Gautier Bès. Dépassant le simple combat contre le mariage dit pour tous, un certain nombre de chrétiens ont vu, à raison, dans la PMA et la GPA une extension de la marchandisation du monde, derniers délires progressistes qui refusent la limite, la mesure, etc.

Formellement bien faite, où l'esthétique a une place primordiale – à l'instar de ce que William Morris prônait –, « Limite » alterne chroniques, billets d'humeur et dossier de fond. Mais à lire certaines signatures, « Limite » s'inscrit dans les pas de la revue « Immédiatement » qui avait marqué la seconde moitiés des années 1990 et le début des années 2000, où de jeunes royalistes issus pour certains de l'Action française avaient voulu défricher de nouvelles pistes et se plaçaient déjà au cœur des questions anthropologiques. On peut en effet y lire Luc Richard, Falk van Gaver ou Jacques de Guillebon. A noter aussi la présence, au service « politique », d'Eugénie Bastié, dont on peut lire régulièrement des papiers intéressants dans « Le Figaro ».

Si « Limite » reprend à son compte le concept de la décroissance, pour autant l'écologie, la nature semblent être absentes de ce premier numéro. Il semble en effet que la question de la mesure, de la limite ne soit abordée qu'à travers le prisme de l'humain seul face à la création divine. Ce qui est certes logique pour des chrétiens car l'être humain est la seule créature de Dieu appelée au salut, via la figure du Christ, les autres êtres vivants n'ayant pas d'âme selon la théologie chrétienne. Pourtant, s'inscrivant dans la lignée du Pape François, on aurait pu penser que « Limite » rappelle l'importance de la nature dans la théologie franciscaine – issue de saint François d'Assise – à laquelle le souverain pontife est attachée. Mais ce n'est peut-être que partie remise... D'autant que certains rédacteurs de ce trimestriel se laissent aller parfois à quelques raccourcis quant au (néo)paganisme et sa conception de la nature.

Si la lecture de « Limite » s'avère stimulante, déjà en mettant en avant l'importance de la décroissance, on peut cependant regretter plusieurs éléments dans ce premier numéro et non des moindres. Au premier rang desquelles certaines chroniques contre des figures de communicants et de cathos embarqués dans le monde qui singent trop les billets du blog « A moy que chault ». Ensuite – s'agissant des questions migratoire – voulant se démarquer d'une certaine droite (souvent à raison dans la critique du capitalisme) « Limite », en particulier Pierre Jova à travers son papier « Regards sur la condition des migrants », cède un peu à la facilité de critiquer certes les partisans de l'immigration folle mais aussi et surtout les partisans de la remigration, sans pour autant avancer d'arguments valables autre que moraux contre celle-ci. On peut même dire que cet article un tantinet Bisounours ne répond pas à cette brûlante question, autrement qu'à travers le prisme de « pauvres » à évangéliser. C'est faire fi d'une donnée importante : les structures ethno-culturelles sont des écosystèmes qui doivent être préservés et les perturber au nom de bons sentiments même sans vouloir une immigration de masse est aussi grave que de porter atteinte aux forêts ou aux océans.

Enfin, c'est surtout au sujet du dossier principal que l'on peut exprimer le plus de regrets. En effet, la question de la démographie mondiale et du mathusianisme méritait d'une part plus de place et surtout d'autre part plus de fond. La plupart des articles, même le débat théologique autour du fameux verset « Croissez et multipliez-vous », reste dans le convenu et l'admissible pour des chrétiens. Certes, il ne s'agit pas pour « Limite » d'appeler à une réduction violente du nombre d'humains, mais on ne peut obérer l'incidence de 7 milliards d'êtres humains, surtout à l'aune de la submersion migratoire qui touche l'Europe. Et ce phénomène n'est pas près de s'arrêter, vu la croissance démographique africaine, alors que nous n'avons pas entrepris le moindre début de sobriété heureuse. La question démographique étant la question primordiale en politique, elle méritait mieux que ce dossier, y compris en invitant des partisans d'une décroissance de la démographie...

Cependant, malgré ces lacunes et ces imperfections, souhaitons longue vie à « Limite », et qu'ils invitent bientôt dans leurs colonnes des militants d'une écologie radicale...

Arnaud/C.N.C

http://cerclenonconforme.hautetfort.com/

Conférence: J.-Y. Le Gallou à Lyon (31.10)

La Barque de Pierre

Mon aumônier me disait : « La barque de Pierre a été conduite aussi souvent à la gaffe qu’à la rame », de sorte qu’il m’est arrivé de me méfier des « gaffeurs » dans l’équipage de l’Église, mais je n’ai jamais été tenté de quitter la barque pour autant…

Il y a 125 ans que le cardinal Lavigerie qui, jusqu’alors, avait eu quelque mérite, fut saisi par le démon de l’opportunisme. Il jugea que la République qui, dès son avènement, avait coupé pas mal de têtes ecclésiastiques, était assez conforme à l’Évangile pour que les Chrétiens s’y ralliassent.

C’est ce que me paraît, louer monsieur François Xavier Esponde que j’ai connu mieux inspiré, dans la page semi-religieuse de L’Éclair du Samedi 26 Septembre.

Je suis, stupéfait de le voir citer comme exemplaire ,un des textes les plus abscons, les plus ampoulés, les plus mal ficelé, et à mon sens un des plus imbéciles, de la langue française. Mais qu’un cardinal reçoive son chapeau des mains d’un Président de la république laïciste n’est peut-être pas un acte innocent. Dans le cas, on peut subodorer une sorte de contagion.

Quoique né à Bayonne, Lavigerie n’était point Basque, et nos voisins n’ont donc pas à rougir de cette collusion de l’Église de la croix avec celle de la Guillotine. Mais enfin, la république « anti-cléricale » allait, quelques années après, faire tirer sur les ouvriers et les paysans, ficher les officiers « cléricafards » (Foch allait en être !), expulser les communautés, religieuses, voler les biens d’Église entre autres mesures civilisatrices. De sorte que considérer comme le fit le Cardinal, qu’elle était « la forme d’un gouvernement qui n’avait rien de contraire aux principes qui seuls peuvent faire vivre les nations chrétiennes et civilisées », était une telle ânerie qu’elle fit douter des grâces sacerdotales !

En ajoutant qu’il était certain de ne pas être désavoué par « aucune voix autorisée », le Cardinal réduisait ces voix à une coterie qui fournirait plus tard le mouvement « moderniste » que devrait condamner Pie X.

En 1907, Le Sillon démocrate-Chrétien devait écrire : « Un Robespierre, un Danton, un Desmoulins étaient profondément religieux. Leur philosophie religieuse était la substance même du Christianisme dont vivait la France ! »

C’est dire que les portes de l’apostasie avaient été ouvertes, avec ces « bonnes intentions » qui sont l’excuse des médiocres. Le petit nombre que nous restons de Chrétiens hexagonaux témoigne des conséquences qui s’en sont suivies, avec l’affirmation chiraquienne d’une France aux racines musulmanes, et celle de monsieur Cazeneuve qui trouve « nauséeuse » la simple évocation d’une France chrétienne. 

Je crois appartenir à une catégorie de pensée très éloignée de celle de monsieur Xavier-François Esponde et de quelques autres qui, dans L’Éclair, produisent des méditations gentillettes qui n’indisposent pas le pouvoir. Je crois avoir été le dernier Président départemental de L’ACJF à se vouloir « dans le monde » sans être du monde, c’est-à-dire avant que l’Action Catholique ne fasse ses dévotions au Saint Dicat, qui allait remplacer les saints du calendrier, de sorte que j’ai regardé les évènements sans me mettre à leur remorque.

Ainsi ais-je vécu comme autant d’épreuves, les Jocistes allant communier en levant le poing fermé, les députés démocrates-chrétiens votant le meurtre prénatal et les curés « de progrès » épousant des nonnes qui voulaient connaître autre chose que les joies mystiques.

J’ai connu le terrible silence de l’Église de France, devant la persécution de l’autre Église « du Silence », j’ai vu le Cardinal Decourtray attaqué lorsqu’il voulut en faire pénitence, par des cloportes désensoutannés ; on m’a dit que le Cardinal Duval refusait d’officier pour les morts de l’Algérie française, afin de ne pas contrister leurs égorgeurs ; je vois aujourd’hui des épiscopes offrir aux sectateurs de Mahomet les Églises qu’ils ont contribué à vider et je subis même le bureau d’une Académie soutenant un évêque bombardier qui se garde bien d’exposer sa peau lui-même.

Bref, je vois tous les jours dans la porcification du pays par la République, l’héritage du bon Cardinal Lavigerie qui croyait qu’elle avait des valeurs.

Certes, nous avons tous de mauvais moments, mais ce n’est pas si grave quand on le reconnait et que l’on se reprend. Peut-être aussi le Cardinal Lavigerie eut-il trinqué à la limonade et non au Champagne, n’eut-il pas tenu les propos débiles qui l’ont rendu célèbre.

Ce que je déplore, c’est que monsieur François Xavier Esponde, qui cherche à servir l’Église, en prenne argument, par une logique aussi inextricable que le nœud gordien, pour nous rappeler au devoir de Charité !

Excusez-moi, Monsieur le chroniqueur de la bien-pensance, mais le Christ lui-même a très bien dit qu’elle était, en politique, la priorité des priorités. Que répond-il à l’étrangère qui se traîne a ses pieds, sinon qu’on ne doit point donner le pain des petits enfants aux petits chiens ? Et c’est seulement après probation d’humilité, que le Christ accède à la demande !

Mais quand les quémandeurs de charité ne sont pas de petits chiens, quand ce sont des carlins en pleine forme, qui exigent une niche d’accueil, et qui jettent la nourriture qu’on leur consent, sous prétexte qu’elle ne serait pas hallal, quand ces adultes fuient le devoir de se battre pour défendre leur pays, et comptent sur nos soldats pour le faire à leur place ; quand Daech se vante publiquement d’avoir, grâce à l’exploitation de la sensiblerie occidentale, introduit des milliers de djihadistes sur notre sol, quel est le véritable nom de la prétendue charité ? 

Les vertus théologales sont inséparables des vertus morales. Et la Prudence est la vertu gardienne par excellence. Et on aimerait tout de même que monsieur Esponde, qui probablement se veut « doux comme une colombe » se souvienne du texte entier de Mathieu en X-16, à savoir qu’il faut être aussi « prudents comme des serpents » !

Le cœur a tous les droits, sauf celui d’empiéter sur l’intelligence. Et c’est peut-être Makila Sorel, écrivain d’origine algérienne et membre du haut comité à l’intégration, qui nous a mis face à la réalité de l’heure en écrivant : « Nous devons rompre avec l’idéologie victimaire qui inspire toute notre politique d’intégration et qui a échoué : On demande aux peuples Européens de disparaître, c’est une entreprise terrifiante ! »

Moi j’affirme par expérience qu’il est un moyen d’échapper à la terreur : c’est de se battre !

Alexis Arette

notes : Publié sur Francephi

http://www.voxnr.com/cc/di_varia/EuuFuZZyAyOJFxEQIk.shtml

Grande fête patriotique le 3 octobre 2015