Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Europe et Union européenne - Page 760

  • L'économie britannique sortirait gagnante d'un départ de l'Union européenne

    C'est ce que pense un groupe de huit économistes dans un rapport publié jeudi. Roger Bootle, le président du cabinet d'études Capital Economics, explique :

    "Sur les 20 dernières années, le bilan économique de l'UE a été très faible comparé à d'autres pays développés, et ce pas seulement en raison de l'euro mais aussi d'une série de mauvaises décisions". "Le fardeau réglementaire, la mauvaise utilisation des fonds de l'UE et la focalisation de l'attention politique sur les questions de réforme de l'UE ont contribué à cette mauvaise performance économique".

    Il fait partie d'un groupe de huit économistes indépendants regroupés sous la bannière "Economists for Brexit", dont Gerard Lyons, ancien économiste en chef de la banque Standard Chartered et aujourd'hui conseiller du maire conservateur de Londres Boris Johnson.

    Ils réfutent les arguments du Trésor britannique et du chancelier de l'Échiquier George Osborne, qui ont estimé qu'une sortie de l'UE aurait de graves conséquences économiques et amputerait chaque foyer britannique d'environ 4300 livres (5540 euros) de revenus par an.

    Ils développent les bénéfices qu'un Brexit apporterait du point de vue de la régulation, de l'emploi, de l'immigration ou encore de la place de la City de Londres en Europe. Ils défendent la simple application des règles de base de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) dans les rapports entre le Royaume-Uni et les pays de l'UE, sans négocier de nouvel accord :

    "Quitter l'UE, sans négocier un nouvel accord avec l'UE et sans élever de nouvelles barrières commerciales, apporterait un gain d'environ 4% au PIB" sur 10 ans.

    Source : une dépêche de l'AFP que seul L'Orient Le Jour a publié en ligne...

    Michel Janva

    http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

  • Au sujet de l’alliance national-libérale

    Un article de Minute daté du 27 avril 2016, relayé par plusieurs medias, affirme que le Front National a tort de se réjouir de la victoire du FPÖ, ou Parti de la Liberté d’Autriche, lors du 1er tour des élections présidentielles du 24 avril 2016.

    En effet, ce journal affirme que le FPÖ « défend une ligne ‘national-libérale’ », à l’opposé du FN,  qui ferait bien de s’en inspirer.

    Ainsi serait validée, en outre, la thèse selon laquelle les nationaux devraient s’allier aux libéraux pour l’emporter, tel le FN en France en vue d’une victoire en 2017.

    Rien n’est plus faux.

    Sur le prétendu libéralisme du FPÖ

    Si le FPÖ a pu être libéral dans le passé, aujourd’hui il ne l’est plus … depuis 1993 !

    En effet, en 1993 et sous l’impulsion de feu Jorg Haider, le FPÖ a résilié son adhésion à l'Internationale libérale. La même année et fort logiquement, l'aile européenne et libérale du FPÖ quittait le parti pour fonder le Forum libéral.

    Le FPÖ est aujourd’hui et depuis plus de 20 ans un parti nationaliste populiste à forte dimension sociale. Sur son site, en première page, figure d’ailleurs ce slogan : « FPÖ, die social heimatpartei » soit « FPO, le parti de la maison sociale ». Dans le programme de 2015, on découvre par exemple la lutte contre le « lohndumping » ou « dumping salarial » et la nécessité de concilier l’économie de marché et la responsabilité sociale.

    Si l’on considère également son discours de protection face aux poussées migratoires et d’autonomie face à Bruxelles, on ne peut que constater la parenté du FPÖ avec le FN. Tout au plus peut-on constater que le FPO insiste plus que le FN sur les valeurs de civilisation notamment la famille, ce qui est tout à son honneur.

    Sur les alliances du FPÖ

    Revenons maintenant sur la période libérale du FPÖ : l’aile libérale du parti a pris en main le FPÖ en 1980 à l’initiative de Norbert Steger, qui fit entrer son parti au gouvernement dans une alliance avec … les socialistes du SPÖ ! Ainsi, non seulement le FPÖ n’est plus libéral, mais quand il était libéral, il s’associait aux socialistes (1983-86) … de quoi nous rappeler que les libéraux et les socialistes, nommées ‘droite’ et ‘gauche’, ne sont jamais très loin.

    Déplaçons nous quelques années plus tard, en 1999, quand le FPÖ -alors national-populiste- créait la sensation en devenant 2è parti autrichien à l’occasion des législatives. Au grand dam des socialistes du SPÖ arrivés en tête, le FPÖ formait alors une alliance gouvernementale avec le Parti populaire (ÖVP), parti conservateur chrétien, jusqu’au milieu des années 2000.

    Quand le FPÖ était national-libéral, il s’associait aux socialistes.

    Quand le FPÖ était national-populiste, il s’associait aux conservateurs chrétiens.

    Sur les mouvements nationaux au pouvoir en Europe

    Actuellement deux pays européens connaissent une direction politique « nationale » : la Hongrie et la Pologne.

    Sont-ils nationaux-libéraux ? Au contraire, ils sont nationaux, conservateurs, populistes et sociaux, accordant en particulier un rôle important à l’Etat dans la lutte contre les dérèglements financiers et le désordre économique.

    En Hongrie, le parti Fidesz-Union civique hongroise au pouvoir depuis 2010 est un parti conservateur, protectionniste, nationaliste, chrétien. Il a abandonné son libéralisme depuis 1995. Le Fidesz-Union civique hongroise de Viktor Orban gouverne par une alliance avec le Parti populaire démocrate-chrétien (KDNP) qui n’a rien d’un parti national-libéral ni libéral mais est un parti conservateur, social et catholique. Cette alliance est de pure forme car le Fidesz-Union civique hongroise est largement minoritaire sans le KDNP.

    En Pologne, le parti Droit et Justice (PiS) est au pouvoir depuis 2015, après avoir battu les libéraux de la Plateforme civique. C’est un parti conservateur, catholique, social, nationaliste.

    Il gouverne sans alliance.

    En conclusion

    Il serait bon que les medias « nationaux », au moment de publier des analyses politiques largement diffusées et participant au débat d’idée pour la présidentielle de 2017, sortent des raisonnements a priori pour préférer les raisonnements à partir des faits. On ne peut espérer bâtir des espoirs pour 2017 quand on bâtit sur des postulats faux.

    L’alliance nationale-libérale est un des mythes qui participent à freiner l’ascension du mouvement de redressement national français, pour deux raisons :

    • D’une part le libéralisme, par sa croyance dans les bienfaits du marché économique libéré de toute contrainte de la morale ou du bien commun, est en opposition à la fois avec les libertés, la justice, la morale et l’intérêt national
    • D’autre part et comme l’ont bien compris Philippe de Villiers ou Marine Le Pen, la ligne de fracture actuelle n’est pas entre la ‘droite’ et la ‘gauche’, entre les ‘libéraux’ et les ‘socialistes’, mais entre les partisans de l’ordre national et les partisans de l’ordre supranational libéral-socialiste.

    L’alliance qui doit pouvoir amener une force nationale au pouvoir en France, à l’exemple de la Pologne ou de la Hongrie, c’est l’alliance d’un discours national (identité, souveraineté), conservateur, social et moral.

    Cette alliance ne signifie pas forcément la présence de plusieurs structures politiques, ainsi que le montrent les exemples polonais et hongrois : non seulement les partis Droit et Justice et Fidesz-Union civique hongroise trouvent en eux-mêmes l’ensemble des principes politiques nécessaires au redressement, mais en plus ils disposent de la majorité absolue.

    En France, le net recul du FN sur la question des valeurs morales (vie, famille, école) rend pour l’instant indispensable l’émergence d’une force conservatrice capable de porter ces valeurs dans le but d’une future alliance de gouvernement avec le FN.

    A ceux qui sont très justement attachés aux libertés, qu’ils ne confondent pas les libertés scolaire, syndicale, d’entreprise par exemple, avec la Liberté qui prétend fonder l’ordre républicain sur la négation de la justice, sur le règne de la finance, et enfin sur le désordre social, économique et moral.

    A ceux qui sont très justement attachés aux libertés, il convient de rappeler qu’elles ne pourront jamais s’exercer dans un système où le marché et le laissez-faire font la loi … à moins d’être la liberté de l’injustice, du cynisme et du trafic de main d’œuvre … la liberté du renard dans le poulailler … ; la Liberté est l’ennemie des libertés ; ces libertés ne pourront pleinement s’exercer que dans un système national et international fondé sur les patries libres et fortes.

    Les patries sont ce lieu naturel et historique où l’on conserve et transmet un héritage, où l’on sauvegarde la dignité humaine, où l’on protège et élève le peuple dans toutes ses dimensions morale, économique et sociale, où l’on développe les libertés dans un ordre juste.

    Les patries doivent être dirigées par un Etat indépendant et libre, qui fixe les lois permettant la défense du bien commun national, à l’intérieur comme à l’extérieur.

    Tant que les nationaux français courront après les libéraux, qui n’ont pourtant fait que collaborer à la décadence française (lois sur la pilule sous de Gaulle ; loi sur l’avortement sous Giscard ; ralliement de l’UDF-RPR à la concurrence déloyale du marché européen et à l’UE totalitaire et matérialiste ; diabolisation du FN par l’UDF-RPR, l’UMP puis LR), ils ne feront que retarder l’échéance du redressement français.

    Puissions-nous, à Béziers ou ailleurs, voir se lever les prémisses de la constitution d’une grande alliance nationale et conservatrice, fondée sur la patrie et la civilisation chrétienne, qui mette fin au règne du social-libéralisme comme l’ont déjà fait nos voisins hongrois, polonais et peut-être bientôt autrichiens.

    Marcouf de Segons, 28 avril 2016

  • Le remède suisse – Antigone chez les Helvètes, d’Oskar Freysinger

    Ex: http://www.lesobservateurs.ch
    4245636773.jpgOui, Oskar Freysinger idéalise le pays qui a accueilli son père, immigré autrichien, dit Slobodan Despot dans son avant-propos d'éditeur du dernier livre d'Oskar Freysinger.Ce que je crois, c'est que les lois non écrites sont très présentes dans l'imaginaire collectif des Suisses, écrit Eric Werner dans la post-face.

    Tous deux, aussi bien Slobodan Despot qu'Eric Werner, s'accordent au fond pour dire qu'Oskar Freysinger dit trop de bien de la Suisse, parce que la Suisse telle qu'il la voit ne serait pas réelle. Mais ils ajoutent que cela les change de ceux qui en disent du mal ou la déconstruise, indéfiniment...

    Oskar Freysinger voit en la Suisse un modèle métaphysique: elle recycle les imperfections dans un mouvement d'ensemble capable de produire un espace-temps sensé, qui croît et qui sert l'humain. C'est en lisant Le temps d'Antigone, l'essai d'Eric Werner, que cette idée génératrice de la Suisse est apparue à Oskar Freysinger et lui a inspiré le sien.

    En Suisse, on sait que l'homme est imparfait, qu'il faut le prendre tel qu'il est et non pas tel que l'on voudrait qu'il soit. En Suisse, on transpose l'essence dans l'existence, c'est-à-dire qu'on découvre en soi les lois immuables qui s'y trouvent, les lois non écrites, qui sont le contraire des lois humaines inspirées par l'hybris.

    Un de ces lois non écrites, dikè, qu'Antigone oppose à Créon, est qu'il faut enterrer les cadavres: Ce n'est que lorsqu'on les libère définitivement de leur enveloppe charnelle par la mise en terre que les morts trouvent le repos et que les vivants sont apaisés[...]. Or, la Suisse est précisément l'endroit où les cadavres sont rapidement mis sous terre, de quelques natures qu'ils soient.

    Les Suisses ont en effet appris de l'histoire et continuent d'en apprendre: Ils ont compris qu'après un conflit, il faut faire cesser le chenit (terme suisse qualifiant le désordre) le plus vite possible et enterrer les cadavres du passé pour se donner un futur. Ce sens des réalités leur vient de leur proximité avec la nature, dont ils ont su dès l'origine se faire une alliée.

    Ainsi les lois suisses viennent du terrain, restent proches du terrain et sont au service du terrain: elles sont d'autant plus respectées par les Suisses que soit elles sont agréées par eux, soit elles émanent de leur volonté. En quelque sorte elles concilient les contraires: Antigone exerce le rôle de Créon en restant Antigone!

    Sont caractéristiques de ce pragmatisme et de l'exception suisse:

    - le fédéralisme: S'étant donné le temps d'observer la nature, vivant près d'elle, ils s'inspirèrent de l'harmonie qui la caractérise, soignèrent le fédéralisme, trouvèrent un compromis acceptable entre le collectif et l'individu, dont l'un est le reflet de l'autre, comme l'arbre est le reflet de la forêt.

    - la neutralité: La Suisse, le pays où les cadavres sont enterrés au plus vite, s'est dès lors [depuis que l'idée de neutralité perpétuelle et armée s'est ancrée dans l'esprit suisse] engagée par ses bons offices à évacuer les cadavres des autres et, à travers la Croix-Rouge, à soigner les blessés pour diminuer le nombre de morts.

    - la résistance à créer un homme nouveau: L'homme ne devait pas être "nouveau", ne devait pas changer et devenir un autre, il lui suffisait de devenir lui-même au-delà de son ego, de sa soif de pouvoir, de son désir de s'approprier le monde, de ses angoisses.

    - le refus de vouloir sauver le monde à partir d'une théorie ou d'une idéologie, qu'elle soit égalitariste et collectiviste ou élitaireLes Suisses préfèrent partir du concret, de la réalité. Ce n'est pas le discours qui fonde leur réalité, c'est la réalité qui leur parle d'une manière mystérieuse.

    - la liberté de la Suisse: Sa liberté ne consiste pas à faire ce qu'elle veut, mais à faire ce qui est juste, à vouloir ce qui est juste. Or ce qui est juste ne provient pas de l'obéissance à un Dieu imposé, ce n'est pas dicté ou imposé à l'homme par un dogme, c'est Zeus en lui qui le lui révèle, son moi profond.

    - la séparation des pouvoirs: les horlogers suisses ont d'abord inventé la double séparation des pouvoirs, verticale et horizontale, symbolisée par les deux branches d'une croix suisse parfaitement symétrique: pouvoir législatif, juridique et exécutif pour la barre horizontale, communes, cantons et Confédération pour ce qui est de la barre verticale, cette verticalité symbolisant l'histoire dans laquelle les collectivités et leur territoire plongent leurs racines.

    - la subsidiarité, qui, avec le fédéralisme, garantit l'équilibre entre le centre et la périphérie tout en maintenant un esprit de solidarité par le soutien de l'entité supérieure à l'entité inférieure, lorsque c'est nécessaire, mais sans que les prérogatives mutuelles ne soient remises en question.

    - le système bicaméral, qui maintient ce système fédéraliste et subsidiaire: Chaque canton, quelle que soit sa grandeur, possède le même nombre de représentants au Conseil des Etats. [...] Et cela est accepté par la société civile, parce que ça fonctionne et que ça maintient les équilibres entre la Suisse urbaine et la Suisse des campagnes, entre le centre et la périphérie, la plaine et la montagne. En Suisse, la différence est considérée comme un garant de la diversité et non comme une injustice.

    - le Conseil fédéral, gouvernement collégial constitué de sept ministres représentant les sensibilités majeures du pays: Ainsi toute prise d'otage, même temporaire, de la totalité du pouvoir par un seul courant devient impossible. Les ministres, ne pouvant exercer un pouvoir absolu, sont contraints de s'entendre entre eux, de trouver des compromis, de maintenir les équilibres.

    - le référendum, pouvoir d'arbitrage du peuple, et l'initiative populaire , pouvoir de proposition du peuple, qui sont des correctifs à la mécanique.

    Le modèle suisse, qu'Oskar Freysinger qualifie de métaphysique, est une mécanique qui a fait ses preuves, mais qui suppose de ne pas être malmenée pour bien fonctionner: Une roue qui tournerait trop vite ou dans le mauvais sens déséquilibrerait le mécanisme et menacerait l'équilibre du système. Voilà pourquoi, paradoxalement, l'un des plus ardents défenseurs du système, Christophe Blocher, en fut éjecté après une législature, car il affolait les rouages et représentait donc un corps étranger à son fonctionnement.

    Cette mécanique de précision n'est donc pas à l'abri de dangers tels que:

    - le monde virtuel, qui représente une fuite devant le réel

    - la déconstruction du langage et de la culture, qui se traduisent par la perte du sens critique, indispensable pour que le citoyen puisse jouer son rôle de haute surveillance, de contrôle et d'opposition

    - une vision du monde, qui s'opposerait aux principes fondateurs de la Suisse

    - le voisinage d'une Union européenne, qui, elle, n'a jamais vraiment enterré ses cadavres et qui est saisie par l'hybris

    - la non-intégration dans cette mécanique qui est vie, donc mouvement, des éléments fluctuants du réel, qui ne peuvent être humanisés que par l'application des lois d'Antigone au quotidien.

    Ce qui fait l'exception suisse, ce n'est donc pas tel ou tel rouage de cette mécanique bien réelle, si une métaphysique la sous-tend, mais son ensemble, qui est compliqué et singulier, et qui fonctionne mieux que bien d'autres, s'il n'est pas parfait, la preuve étant d'ailleurs qu'il est vulnérable, comme toute oeuvre humaine...

    Francis Richard

    Le remède suisse - Antigone chez les Helvètes, Oskar Freysinger, 96 pages, Xenia 

    suisseCH-98845998.jpg

    Livres précédents:

    Le nez dans le soleil Editions de la Matze (2009)

    Antifa Tatamis (2011)

    Garce de vie Editions Attinger (2012)

    De la frontière Xenia (2013)

    Dédicaces le 29 avril 2016 de 17:00 à 18:30 à la Librairie Payot de Sion

    Publication commune Lesobservateurs.ch et Le blog de Francis Richard

    http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2016/04/27/le-remede-suisse-antigone-chez-les-helvetes-d-oskar-freysinger.html

  • Un prophète


    Jean Raspail, un prophète, a donné un entretien émouvant dans le cadre du colloque de l'Institut Iliade​ du 9 avril dernier.
    Pour lui, l'avenir s'annonce très sombre si les peuples européens ne se réveillent pas violemment.
    Dans cet entretien, il salue particulièrement la mémoire de Jean Cau et constate que la Droite est morte car "elle n'est pas dicible".
    Voici un constat qui rejoint le nôtre :
    "Il y a bien longtemps que la droite a perdue la bataille culturelle pour de bon.
    Sidérée par les attaques sur sa "xénophobie", son "antisémitisme" ou sa "réhabilitation du vichysme", la droite est morte depuis 68 et ne signifie rien d'autre pour des jeunes générations que la sécurité, le capitalisme et un peu plus de dureté sur la question migratoire."
    Pour mémoire, sur Jean Cau : http://www.ventscontraires.fr/2016/01/le-texte-entretiens-souvenirs-avec-jean.html

  • L’intégration de l’Europe dans la Turquie semble en bonne voie

    Le sultan semble s’être mis en tête de régir d’ores et déjà les modalités de l’expression humoristique européenne.
    Dans la vie, il n’y a jamais rien d’acquis, chose que les citoyens des démocraties occidentales vont probablement devoir redécouvrir dans les temps à venir (et la douleur), plus particulièrement dans le domaine de la liberté d’expression, voire de la liberté tout court. Peu ont eu à se battre au péril de leur vie pour l’acquérir ou la préserver. Et l’on ne sait pas exactement qui est prêt à sacrifier quoi dans ce but.

    Je n’aimerais pas devoir me sacrifier pour rattraper les inconséquences de la sordide classe politique européenne actuelle. Là gît néanmoins tout le paradoxe et le mystère : la patrie est une chose terrestre, fragile, finie, qui nécessite parfois un sacrifice absolu, selon l’idée de Simone Weil. L’épouse du vizir Erdoğan, ardente pratiquante de l’autocensure capillaire, déclara il y a quelques semaines de cela que les harems furent d’excellentes écoles préparant les femmes à la vie. Et c’est avec son mari que Bruxelles discute le plus sérieusement du monde de l’entrée de la Turquie dans l’Europe, dans le cadre de péripatéticiens marchandages autour des « migrants ».

    Lire la suite

  • Autriche : le FPÖ défend une ligne « national-libérale ». Un exemple pour le FN ?

    Lu dans Minute, suite à la victoire du FPÖ en Autriche dimanche :

    "[...] Dès dimanche soir, Marine Le Pen s’est réjouie du succès du FPÖ, parti associé au FN au Parlement européen au sein du groupe Europe des nations et des libertés (ENL), parlant même lundi, en une approche étonnamment marxiste, du « sens de l’histoire » qui expliquerait la « poussée des mouvements patriotiques » dans toute l’Europe, face à l’Union européenne. Hélas l’analyse, pour prometteuse qu’elle soit à un an de l’élection présidentielle française, ne correspond aucunement à la réalité du vote autrichien.

    D’abord parce que le FPÖ, s’il est allié au FN au Parlement européen, n’en est pas la copie conforme, loin s’en faut. Outre qu’il a été créé au milieu des années 1950, il défend une ligne « national-libérale » dont on aura une idée plus précise en voyant qu’il prône – cela figure dans son programme – « une dérégulation complète de l’économie afin de garantir la prospérité et de stabiliser le marché de l’emploi ». On est en ce domaine à mille lieues de celui du FN, et il faut d’ailleurs noter la relative discrétion de Florian Philippot à l’annonce de la victoire de Hofer. Le vice-président du FN, pourtant d’ordinaire agile et réactif sur Twitter, s’est contenté de relayer le message de Marine Le Pen, sans se réjouir lui-même du score du candidat présenté par le parti avec lequel il siège à Strasbourg. Nicolas Bay, lui, l’a fait...

    Ensuite parce que l’opposition du FPÖ à l’Union européenne n’est pas comparable à celle du Front national. Du point de vue autrichien, qui est le sien – et il ne faut jamais oublier que la neutralité de l’Autriche est inscrite dans la Constitution, ni que le pays est un Etat fédéral –, l’opposition à la construction européenne n’est pas un absolu : le FPÖ souhaite principalement que l’UE cesse de se mêler des affaires internes du pays, ce qui n’est pas tout à fait la même chose. [...]

    Dès le début des années 1980, le FPÖ a participé à deux gouvernements dirigés... par deux sociaux-démocrates. Et autour des années 2000, il a de nouveau participé à deux reprises aux gouvernements du conservateur Wolfgang Schüssel. Des alliances ont également été nouées à plusieurs reprises au niveau régional, comme en Carinthie, où c’est, là encore, avec l’appui des sociaux-démocrates que Haider se hissa à la fin des années 1980 à la tête de la région. [...]"

    Michel Janva

  • Hofer en tête en Autriche : un vote identitaire contre l’invasion migratoire

    Minute-27-avril-2016-Couv.jpegSi Norbert Hofer (FPÖ) est arrivé largement en tête du premier tour de l’élection présidentielle en Autriche, c’est que l’invasion migratoire est la préoccupation principale des Autrichiens. C’est ce qu’explique l’hebdomadaire Minute dans une longue analyse du scrutin, qui montre également les limites de la comparaison entre le FPÖ et le Front national et mérite d’être lue dans son intégralité. Nous n’en publions ici que ce bref extrait.

    En 2015, un million de migrants sont passés par là !

    « Pourquoi les Autrichiens ont-ils été plus d’un tiers à voter soudain pour le candidat du FPÖ ? En termes politologiques, quel a été le déterminant de leur vote ? Pas l’Union européenne. Encore moins la crise économique dans un pays où les effets de la crise sont amortis et où le taux de chômage (lorsqu’il est calculé sur les mêmes bases dans toute l’Union européenne), s’élève à 5,8 %, soit moitié moins qu’en France et 3e meilleur taux de toute l’UE, où le chômage (calculé par Eurostat en février 2016) va de 4,5 % en Allemagne à 24,5 % en Grèce.

    « Plus d’un tiers des Autrichiens – et encore plus parmi les jeunes électeurs, dans un pays où l’on peut voter à partir de 16 ans – a voté pour le candidat du Parti de la liberté pour la raison principale que l’Autriche a accueilli, l’an dernier, 90 000 migrants, ce qui, vu de France, peut paraître raisonnable, mais qui n’est pas considéré comme tel dans un pays de 8,5 millions d’habitants – qui, en prime, a vu transiter l’an dernier un million de migrants !

    « C’est ce qu’exprimait le 20 avril, à quatre jours du scrutin, le jeune ministre conservateur de l’Intégration et des Affaires européennes – il n’a pas trente ans – Sebastian Kurz dans les colonnes du quotidien italien Il Messaggero, dans le but de faire comprendre l’urgence de contrôler sérieusement les passages aux frontières extérieures de l’Union : “L’Autriche a accueilli 90 000 migrants l’année dernière, plus de 1 % de la population. Ce qui, rapporté à la population de l’Italie, signifierait plus de 600 000 personnes…“

    Un scrutin clairement axé sur l’immigration

    « Comme le relève Le Monde en des termes choisis, le scrutin a eu lieu “dans le contexte orageux de l’arrivée des migrants“ : “Le président sortant SPÖ, Heinz Fischer, n’a sans doute pas servi son camp, en affirmant que le nombre des demandes d’asile déposées en Autriche en 2015 “avait dépassé celui des naissances“, alimentant la peur de la population, face à des flux que la politique du gouvernement semble incapable de maîtriser, faute de consensus européen.“ Etrange aveu, de la part du Monde, que certaines informations devraient être cachées lorsqu’un scrutin important est en vue… […]

    « Si le FPÖ est passé de 20,1 % aux dernières élections législatives, en 2013, à 36,4 % au premier tour de la présidentielle deux ans et demi plus tard, c’est queNorbert Hofer et le FPÖ ont fait campagne sur la question de l’immigration. Un sondage réalisé l’an dernier à la sortie des urnes dans une région du nord du pays est particulièrement éclairant. A la question : “Quels sont les sujets dont vous avez particulièrement discuté avant d’aller voter ?“, 85 % des électeurs du FPÖ ont déclaré avoir parlé “des réfugiés et des demandeurs d’asile“, et le sujet arrivait en tête chez tous les électeurs de tous les partis. Avant l’insécurité. Avant le pouvoir d’achat. Avant même la santé, sujet pourtant majeur dans les conversations. »

    http://fr.novopress.info/200668/hofer-en-tete-en-autriche-vote-identitaire-contre-linvasion-migratoire/

  • Photographie truquée sur les migrants : de la pure propagande médiatique

    Photo de migrants :

    photo_migrants_truquee.jpg

    Cette photographie d’un naufrage en mer Egée qui remonte à décembre 2015 circule depuis des mois sur les réseaux sociaux. Un syndicat de police italien, Co.I.S.P, vient de lancer un pavé dans la mare de l’humanitarisme « radical chic ». Pour les policiers, il s’agit ni plus ni moins que d’une vulgaire « propagande médiatique ».

    En effet, pour qui regarde la photographie attentivement, sans des yeux larmoyants, il apparaît clairement qu’un des migrants est debout dans l’eau, pendant que les autres fatiguent à rester à flots.

    Aussi de trois choses l’une se demandent les policiers :

    • soit cet homme est haut de 7 mètres,
    • soit il marche sur l’eau comme Moïse,
    • soit on se moque de nous.

    A votre avis ?

    Francesca de Villasmundo

    http://www.ilgiornale.it/news/cronache/foto-dimostra-sui-migranti-ci-prendono-giro-bufera-sul-coisp-1251048.html

    http://www.medias-presse.info/photographie-truquee-sur-les-migrants-de-la-pure-propagande-mediatique/53496

  • Le tardif mea culpa de Jean-Claude Juncker sur l’Union européenne

    Finalement, Jean-Claude Juncker, président de la Commission de Bruxelles, fait son mea culpa. Devant le Conseil de l’Europe, il a expliqué que la défiance des peuples à l’égard de l’Union européenne tient au fait qu’elle souffre d’un « vice de construction. » Bigre ! Ce n’est pas rien, un tel vice ! Cela fait une vingtaine d’années que Juncker gravite à des postes divers dans la machine bruxelloise et ce n’est que maintenant qu’il s’aperçoit que quelque chose ne tourne pas rond. C’est l’hostilité des citoyens dont chaque scrutin témoigne qui conduit à ce mea culpa, mais il arrive comme les carabiniers, le mal est fait et ce ne sont pas ceux qui ont conduit l’Europe à la faillite, tel le président de la Commission, qui peuvent l’en sortir.

    Quel est le vice ? « Nous interférons dans trop de domaines de la vie privée, nous ne respectons pas assez le principe de subsidiarité », confesse Jean-Claude Juncker. Excusez du peu ! Car, enfin, le principe de subsidiarité figure en préambule de tous les traités européens et ce n’est qu’à cette condition que les Etats ont accepté d’abandonner une part de leur souveraineté. Voilà qu’on nous dit que les eurocrates se sont assis dessus ! Et Juncker prend conscience maintenant de ce que l’homme de la rue constate avec colère tous les jours : Bruxelles se mêle de ce qui ne la regarde pas et témoigne de son impuissance pour ce qui en relève. Imbattables pour pondre des directives kilométriques sur le calibre des olives et la courbure optimale des cornichons, nos européistes, en revanche, sont incapables de protéger les frontières de l’Union.

    Ce que Juncker appelle le « désamour des citoyens européens pour le projet européen » ce n’est pas seulement ce qu’il reconnaît, c’est d’abord l’infidélité de l’Europe à ses promesses, celles de la droite libérale comme de la gauche socialiste, sacrifiant toutes deux au « projet européen ». Relisons aujourd’hui les engagements d’hier. Florilège. Rocard : « Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie. » Giscard : « Si le Traité était en application, finalement la Communauté européenne connaîtrait une croissance économique plus forte, donc un emploi amélioré. »  Michel Sapin : « Le traité d’Union européenne se traduira par plus de croissance, plus d’emplois, plus de solidarité. »

    Le mea culpa de Juncker est non seulement tardif mais timide eu égard au gouffre qui sépare le mythe exalté par les politiques et la réalité subie par les peuples. Mais Juncker,au moment où il semble en prendre conscience, accentue ce gouffre, et gravement. Car il lance aussi : « Non aux attaques stupides contre l’islam qui fait partie du paysage européen. Ceux qui viennent de loin nous apportent leurs talents, leurs énergies, leurs savoirs, tout ce dont nous avons besoin dans l’Europe du XXIe siècle. » Qu’ils demandent donc aux centaines de femmes violées en Allemagne et ailleurs ce qu’elles pensent des « talents et énergies » de « ceux qui viennent de loin » !

    Guy Rouvrais

    Article paru dans Présent n° 8596 daté du 27 avril 2016

    http://fr.novopress.info/

  • Des infanticides après la naissance en Europe

    Le Centre européen pour le droit et la justice, présidé par Grégoire Puppinck, tente d'alerter la Communauté européenne sur les pratiques d'infanticides néonataux. Car ces pratiques sont contraires à la Convention des droits de l'enfant et à la Charte des droits de l'homme. Charlotte d'Ornellas a recueilli les témoignages de médecins, d'étudiantes sages-femmes, d'infirmières qui ont vécu le drame des interruptions médicales de grossesse (IMG).

    Pendant ce temps, la Haute Autorité de santé (HAS) diffuse deux cahiers des charges (similaires) définissant les exigences cliniques et organisationnelles à respecter pour pratiquer des avortements par aspiration hors établissement de santé, ainsi que dans les centres de santé – ces derniers ayant été autorisés par la loi de modernisation de notre système de santé. La HAS souligne la nécessité de s'assurer de la qualité et sécurité des soins ; elle rappelle qu'une information complète sur les différentes modalités de l'avortement doit être donnée à la femme pour qu'elle puisse choisir le lieu et la méthode librement. 

    Michel Janva