[article du journaliste Laurent Glauzy]
Le peuple iranien, très fier de son héritage culturel, tolère mal la domination anglo-américaine imposée par des gouvernements à sa solde provoquant des guerres, des crimes et des coups d’Etat. Et cela dès 1908. D’importants gisements de pétrole sont découverts. La dynastie des Pahlavi, mise au pouvoir en 1925, reste sous le contrôle des Anglo-américains. En 1941, le pays est subitement occupé par les troupes anglaises et le Shah est alors contraint d’abdiquer en faveur de son fils Mohammed Reza. La même année est créé le Toudeh, parti proche des positions communistes.
La Grande-Bretagne exploite le pétrole iranien par le biais de l’Anglo-Persian Company. Cette société réalise des profits gigantesques, tandis que l’Etat n’en perçoit que les maigres dividendes. La situation du peuple est effroyable : 80 % de la population souffrent de dénutrition, la durée de vie moyenne est de quarante ans et la mortalité infantile atteint 51 %. En 1953 éclate une crise entre le Shah et le premier-ministre Mohammad Mossadegh. Intellectuel de haute volée et influencé par les courants maçonniques, il nationalise les puits de pétrole, en accord avec l’opinion publique qu’exprime le Toudeh. Mossadegh reste encore aujourd’hui la personnalité favorite des Iraniens. Il est destitué par un coup d’Etat de la CIA qui en revanche finance le Shah à hauteur de 45 millions de dollars pour renforcer un pourvoir personnel répressif. Ce dernier met hors-la-loi presque tous les partis, y compris le Front National de Mossadegh qui s’organise clandestinement. Beaucoup de membres du Toudeh sont arrêtés et assassinés. Malgré cela, il reste un des mouvements populaires les plus forts, recouvrant un rôle plus important en amenant le peuple à la révolution de 1978. A partir de 1977, l’opposition socialo-communiste devient encore plus forte. Elle obtient un plus grand soutien dans les classes populaires malgré la « Révolution verte » menée par le régime impérial et ayant pour ambition d’améliorer la vie des paysans et de moderniser le pays.
Le tournant de 1979
Ces objectifs auront été assez largement atteints quand, en 1979, le Shah, en butte à la « révolution des bazars » (la nouvelle bourgeoisie) et abandonné par les Anglo-américains, doit fuir. La population accueille avec ferveur le chef religieux exilé, Ayatollah Ruhollah Khomeiny. Après un premier moment de simulation démocratique, le nouveau régime emprisonne, torture les opposants. Des milliers de personnes disparaissent.
En septembre 1980, l’Iran est attaqué par Saddam Hussein, dont les troupes sont armées et entraînées par les élites américaines et européennes qui visent à affaiblir les deux pays. Malgré les persécutions féroces conduites contre les dissidents, les Ayatollahs poursuivent la modernisation du pays, mènent une campagne d’alphabétisation et améliorent les conditions économiques des ménages. Aujourd’hui, la population est alphabétisée à 80 %, l’école est obligatoire de 6 à 14 ans et le taux de mortalité infantile est descendu à 25 ‰. Le système électoral de l’Iran peut se vanter de mobiliser un fort taux de participation, bien supérieur à celui des pays occidentaux. Par ailleurs, ce pays possède 10 % des réserves mondiales de pétrole, 15 % des réserves en gaz et compte 69 millions d’habitants. Son revenu par habitant est d’environ 7 000 dollars par an. Ses universités sont d’un très bon niveau et les ingénieurs sont demandés dans tout le Moyen-Orient.
Dans les années 1990, une loi restreignant la liberté de la presse est promulguée. En 1999, les manifestations étudiantes sont durement réprimées. L’Iran est un pays jeune. 70 % de sa population a moins de trente ans. Elle ne supporte pas les restrictions religieuses imposées par le gouvernement. 52 % des étudiants universitaires sont des femmes et ne partagent pas non plus l’orthodoxie religieuse, comme l’explique Shirin Ebadi dans son livre Iranienne et Libre. Beaucoup d’Iraniens veulent se libérer de l’emprise tyrannique même s’ils craignent le pouvoir anglo-américain qui ramènerait le pays à des conditions semi-coloniales.
L’objectif de l’Oncle Sam : affaiblir le pays
Les tentatives de contrôle des Etats-Unis sur l’Iran n’ont jamais cessé, et ce pour une raison simple : la crainte d’être exclus de l’exploitation des ressources naturelles. Diverses stratégies ont été utilisées pour affaiblir économiquement le pays. Le 30 avril 1995, le président Bill Clinton commence à parler de l’interdiction du programme nucléaire iranien. Il impose un embargo commercial. Les Etats-Unis accusent l’Iran de vouloir mettre en œuvre un programme nucléaire belliciste et de financer le terrorisme. Le 18 juin 2003, le Président George W. Bush déclare que les Etats-Unis ne toléreront pas la construction d’une arme nucléaire par l’Iran. L’administration américaine qualifie ce pays d’« Etat voyou ». Les rapports diplomatiques sont suspendus. Depuis le 11 septembre 2001, la situation empire. Profitant du climat de terreur, l’administration américaine oblige le congrès à approuver l’Authorization for Use of Military Force Resolution du 14 septembre 2001 qui permet l’utilisation de la force armée contre les Etats soupçonnés d’organiser ou de soutenir le terrorisme comme l’Afghanistan, la Syrie, l’Iran. Le journaliste de CBS David Martin, citant ainsi des fonctionnaires américains déclare « avoir la preuve que des bombardements en Arabie Saoudite et d’autres attaques ont été directement planifiés par des agents d’Al-Qaïda, ayant trouvé refuge en Iran ».
Toujours en 2003, le vice-président Dick Cheney affirme que l’Iran « a pour objectif la destruction d’Israël. Les Israéliens pourraient donc se décider à agir en premier quitte à laisser aux autres pays le soin de remettre en ordre cet imbroglio diplomatique ». Par ailleurs, les Etats-Unis possèdent un arsenal nucléaire d’au moins 10 600 têtes rénovées ces dernières années par des têtes de dernière technologie. Elles représentent un potentiel de destruction sans précédent. Plusieurs de ces armes nucléaires sont secrètement positionnées en Europe et ne sont pas soumises à l’approbation des parlements. Il n’est donc pas étonnant que l’Union européenne ait préféré rejoindre les Etats-Unis pour demander très docilement à Téhéran d’accepter sans conditions l’additif au traité de non-prolifération prévoyant des inspections inopinées. Ajoutons que dans ce club très fermé des puissances nucléaires, se trouvent également la Russie (10 000 têtes), la Grande-Bretagne (200 têtes), la France (350 têtes), la Chine (400), Israël (200 à 400), le Pakistan (24 à 48), l’Inde (30 à 35). Ces derniers à l’exception somme toute de la Chine, sont des alliés de Washington et de proches voisins de l’Iran. De quoi accentuer le sentiment d’encerclement des dirigeants de l’Etat perse !
Quid du nucléaire et du pétrole iraniens ?
La question du nucléaire iranien présente bien des aspects ambigus, comme l’aide apportée par les services secrets pakistanais (ISI), entièrement contrôlés par la CIA. L’ISI est impliqué dans des opérations militaires, collabore avec les services secrets du Moyen-Orient et de l’Asie centrale, a des contacts avec les autorités iraniennes. D’autres contradictions sont relevées. Une dizaine d’années sont nécessaires pour monter un arsenal nucléaire. Les nations détentrices de cette haute technologie auraient pu depuis fort longtemps procéder à la destruction du programme nucléaire iranien. De plus, les menaces de guerre du gouvernement américain incitent les autorités iraniennes à poursuivre leurs projets nucléaires. Washington cherche un prétexte pour occuper l’Iran, s’approprier ses réserves pétrolières et défendre le dollar. Saddam Hussein avait accepté le paiement de son pétrole en euros. Et quand l’armée américaine a occupé l’Irak, le règlement en dollar du pétrole a tout de suite été rétabli.
Depuis quelques années, les autorités iraniennes ont prévu la création d’une bourse du pétrole iranien qui utiliserait l’euro au lieu du dollar, constituant une menace inacceptable pour l’économie américaine. Cette place financière permettrait la vente et l’achat du pétrole et du gaz iraniens, comme à l’International Petroleum Exchange (Ipe) de Londres et au Mercantile Exchange de New York (Nymex), sociétés contrôlées par les autorités américaines. La création d’une troisième place boursière créerait une compétition et redimensionnerait le pouvoir que Washington a sur le prix du pétrole. La suprématie américaine serait endiguée et le dollar perdrait son hégémonie. Les pays européens diminueraient ainsi leurs dépenses sur le prix du pétrole et pourraient se renforcer économiquement, être moins dépendants de Washington. La Chine et la Russie y verraient des avantages pour leur développement économique. La création d’un commerce fondé sur des pétro-euros entraînerait beaucoup d’investisseurs à retirer leurs placements du marché américain ; ils opteraient pour des valeurs européennes. Nous assisterions à l’écroulement du dollar. L’utilisation de l’euro serait appréciée par la Russie. Ses échanges commerciaux se font surtout avec l’Europe. Dans le cadre des relations commerciales, la Chine et le Japon seraient désireux de transformer en euros leurs importantes réserves en dollars dont ils sont les deux principaux détenteurs. Les dirigeants saoudiens, dont la population éprouve une aversion croissante à l’égard des Etats-Unis, apprécieraient aussi l’adoption de l’euro. Tant que les nations seront contraintes d’acquérir des dollars (68 % des réserves mondiales sont dans cette devise), l’économie américaine sera prospère. D’après Krassimir Petrov, docteur en économie de l’Université de l’Etat de l’Ohio, la bourse pétrolière iranienne représente un important danger pour les Etats-Unis : « D’un point de vue strictement économique, si la bourse iranienne attire avec succès les forces économiques et mondiales, cela signifie l’abandon accéléré du dollar. La chute du dollar augmentera de manière dramatique l’inflation américaine, faisant monter les intérêts américains à long terme (…), ce qui provoquera une dépression économique grave, avec l’implosion des obligations, des actions et des marchés des produits dérivés, c’est-à-dire un krach financier intégral ».
L’Iran extrait 4,1 millions de barils de pétrole par jour ; 2,5 millions sont exportés. Dans les années 1990, nous assistons à un rapprochement avec les pays occidentaux et asiatiques pour conclure des contrats avantageux dans le cadre de la vente du pétrole. Pour contrecarrer cela, en 1996, le Congrès américain approuve l’Iran-Lybia Sanctions Act (Ilsa). Cette loi qui permet de sanctionner les pays qui investissent annuellement plus de 20 millions de dollars dans l’importation du pétrole iranien ou libyen. Mais si elle suscite une si grande clameur en Europe, l’Ilsa ne sera pas appliquée. Le gouvernement américain impose en contrepartie un embargo contre l’Iran pour empêcher que soient fournies les technologies pour le raffinement du pétrole, ce qui obligera le gouvernement iranien à avoir besoin du nucléaire civil.
En Iran, un litre d’essence coûte seulement huit centimes d’euros. Ce prix dérisoire ne peut être maintenu si les Américains empêchent le raffinement de l’or noir et étranglent l’économie avec des embargos. La propagande contre l’Iran devient de plus en plus envahissante. Le président Ahmadinejad est décrit comme l’ennemi juré de l’Occident. La traduction de ses déclarations est altérée, et sur des affiches montre son visage des affiches en anglais incitent à la guerre. Une des plus connues et déformées est : « Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad » ne traduit aucune intention belliqueuse. Ahmadinejad dénonce seulement les crimes d’Israël comme le firent dans les années 1940 Hannah Arendt et Albert Einstein. La périphrase « ezhim-e ishghalgar-e qods » signifie « le régime qui gouverne Israël ». Il est clairement fait référence au régime et non au pays, et le président iranien n’a par conséquent jamais parlé de rayer Israël de la carte, comme le prétend malhonnêtement la demokratische Propaganda.
Le cynisme de Washington et d’Israël
L’objectif est de diaboliser l’Iran avec des montages, des mensonges pour faire accepter l’agression. Dans son discours de mars 2006, George W. Bush dit devoir protéger Israël contre la « menace iranienne » ayant pour « objectif déclaré de détruire notre allié, Israël ». Le secrétaire d’Etat à la Défense, Robert Gates, a aussi affirmé qu’Israël n’a jamais menacé personne d’anéantissement. C’est oublier qu’Israël prépare des missiles et finance des bandes terroristes pour affaiblir et déstabiliser le gouvernement iranien. Dans ce même but, les Etats-Unis soutiennent les Moudjahiddin du peuple qui organisent des attentats à la bombe. Comme l’Irak, l’Iran a aussi été accusé d’un prétendu trafic illégal de matériels radioactifs acquis au Niger et ayant disparu au Congo.
Discrètement et de manière très organisée, les Anglo-américains et les autorités israéliennes préparent leur offensive. Le développement du potentiel militaire à Vicenza, sur la côte adriatique italienne, n’est pas un hasard. Depuis mars 2007, les forces armées américaines situées à proximité de l’Iran ont crû fortement. Le général Leonid Ivachov, vice-président de l’Académie russe des Sciences politiques, a annoncé que le Pentagone est en train de préparer une attaque aérienne contre les infrastructures militaires de l’Iran, et a positionné dans le Golfe un porte-avion avec 3 200 soldats et 80 avions, des bombardiers F/A-18 Hornet et Superhornet, 8 navires d’appui et 4 sous-marins nucléaires présents depuis décembre 2006. Michel Chossudovsky, professeur d’Economie à l’université d’Ottawa, auteur du best-seller international The Globalization of Poverty et de dossier contredisant la version officielle du 11-Septembre, explique que, déjà en mai 2003, a été mis au point le plan « Tirannt », qui prévoit d’importantes opérations contre l’Iran pouvant requérir des armes nucléaires. Le Monde du 30/5/07 écrit que « les Etats-Unis viennent d’envoyer neuf navires de guerre et 17 000 hommes dans les eaux du Golfe, soit la plus importante armada réunie à quelques kilomètres des côtes iraniennes depuis des années ».
Lors de la conférence de Herzliya tenue du 21 au 24 janvier 2007 en Israël, a été dévoilée la stratégie contre l’Iran (Herzliya, université privée qui s’occupe des questions politiques, est liée aux services secrets israéliens). L’ancien premier-ministre israélien Benjamin Netanyahu y a déclaré qu’il fallait « diffuser dans les médias l’idée que l’Iran est sur le sillon du Reich Nazi et s’apprête à exterminer les juifs. Il faudra ensuite faire juger le président Ahmadinejad par un tribunal international d’instigation au génocide, convaincre les Etats occidentaux d’adopter unilatéralement des sanctions économiques contre l’Iran pour le mettre à genoux sans passer par le Conseil de sécurité de l’ONU. Il faudra également le bombarder avec efficacité, rapidité pour infliger des dommages lourds sur les bases nucléaires. Les bombardiers B2 et les missiles de croisière peuvent le réaliser. Israël devra le faire s’il est clair qu’il y a une menace ; Israël devra le faire et le Président [Bush] s’y ralliera ».
Dans une logique d’isolement, le Trésor américain, qui influence les gouvernements, les banques et les entreprises du monde entier, a durci le ton en ordonnant d’interrompre tout échange avec l’Iran. Les autorités américaines reprochent aux gouvernements européens, à l’Allemagne, à l’Italie, à la France, à l’Espagne et à l’Autriche, d’avoir consenti à l’Iran un prêt de 18 milliards de dollars en 2005. Ces dix dernières années, l’Iran est devenu un important partenaire commercial pour l’Europe, commercialisant son pétrole contre de l’équipement industriel. Washington veut empêcher tous les liens commerciaux avec l’Iran. Quand en 1999, les autorités iraniennes signent des accords avec Eni et Total, dont une petite part de la production constitue la réserve des pays investisseurs, Washington exerce des pressions pour que ces accords ne soient pas conclus. Les Etats-Unis menacent de sanction ceux qui investissent plus de 40 millions de dollars dans le pétrole iranien, alors que 90 % des richesses de ce pays proviennent de l’exportation de l’or noir. Depuis plusieurs années, les Etats-Unis ont essayé d’affaiblir économiquement l’Iran par le biais de sanctions. En novembre 1979, puis en 1987, 1995 et 2000, ils interdirent les importations des biens iraniens. Malgré cela, l’Iran réussit à stabiliser ses rapports commerciaux et attire les investissements de pays européens et asiatiques. En 2005, la Chine, non concernée par les pressions américaines, passe des accords commerciaux avec Téhéran pour un contrat d’importation de gaz et de pétrole supérieur à 100 milliards de dollars. Plusieurs compagnies pétrolières russes ont même signé des contrats avec l’Iran pour extraire le pétrole de ses gisements.
Le 23 mars 2007, dans les eaux de Shatt El Arab, quinze soldats britanniques ont été arrêtés. Sunday Times, sans expliquer que les soldats de la « Couronne » avaient violé les eaux iraniennes, a adopté le point de vue américain et a parlé d’une vendetta des Iraniens à l’égard des sanctions contre le nucléaire proposées par le Conseil de sécurité de l’ONU. Le Ministre des Affaires étrangères iranien affirme que les marins britanniques sont entrés illégalement dans les eaux territoriales. Est-ce que ces quinze soldats avaient pour mission de contrôler l’équipement et la production militaire de l’Iran ?
Un plan machiavélique
Le général iranien Ali Reza Asgari avait été torturé dans les cellules de la CIA pour qu’il livre de précieux renseignements sur les stratégies et le potentiel de son armée. Un volet oublié par la presse occidentale. Sunday Times écrit :
« Le 7 février [2007], quatre jours après son arrivée à Damas et s’étant assuré que sa famille était en sécurité, Asgari a pris un vol pour Istanbul. Un nouveau passeport lui a été fourni et il a quitté la Turquie en voiture pour que l’on perde sa trace. » En réalité, le général Asgari est disparu le 9 décembre 2006. Des sources iraniennes révèlent à l’agence Fars qu’il avait été amené en Turquie par des agents de la CIA. Ahmad Soghami, directeur chargé des Amériques au ministère iranien des Affaires étrangères, a récemment déclaré que « la République islamique d’Iran a identifié et démantelé plusieurs réseaux d’espionnage liés aux forces d’occupation en Irak, ayant pour objectif de mener des actions de sabotage dans l’ouest, le sud-ouest et le centre du pays ». L’opération de Shatt El Arab ne pourrait être alors qu’une mise en scène organisée par les autorités anglo-américaines ayant pour but de provoquer l’Iran.
Une guerre contre l’Iran permettrait aux Etats-Unis d’augmenter le prix du pétrole et de montrer leur incontestable suprématie, pour dans un second temps affaiblir des pays qui, comme la Syrie, la Corée du Nord ou la Chine, résistent au Diktat de Washington. Il s’agit d’un plan faisant suite à la période de la « Guerre froide » prévoyant l’appauvrissement et la recolonisation de nombreux pays en vue de l’instauration d’une dictature mondiale. L’Iran est le pays qui figure dans la ligne de mire des Etats-Unis et de ses banquiers occultes. Mais il est militairement plus fort que l’Irak. Téhéran bénéficie aussi de l’appui des membres de l’Alliance du Nord. Un conflit impliquerait tout le Moyen-Orient et pourrait entraîner la Chine et la Russie, indépendantes de Washington.
Quant à l’Union Européenne, son silence démontre qu’elle est à la remorque des Etats-Unis.
Laurent Glauzy http://www.contre-info.com
octobre 2007
Extrait de l’Atlas de Géopolitique révisée (Tome I)
Ils sont 85% dans les médias, les journalistes "de gauche et d'extrême gauche"; ils ont inventé leur sabir, leur nov'langue, alors, pour les comprendre, apprenez à parler (!) comme eux ! On ne disait déjà plus "un aveugle " mais un mal voyant, un "sourd" mais un malentendant, un "handicapé", mais une personne a mobilité réduire, une caissière, mais une hôtesse de caisse, un balayeur mais un technicien de surface etc... Mais maintenant... 