Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

France et politique française - Page 4820

  • EXCLUSIF. La condamnation qui ébranle la magistrature

     

    Un haut magistrat, indigné, anonyme et rebelle, brise son devoir de réserve pour crier sa rage après la condamnation d’un manifestant contre le mariage gay.

     

    La condamnation, jeudi, à deux mois de prison ferme pour "rébellion" envers les forces de l’ordre de Nicolas, un étudiant sympathisant de la Manif pour tous, choque dans les commissariats et les tribunaux. Mais pas seulement. Ce jeune homme de 23 ans devient un martyr sur les réseaux sociaux. L’étudiant, engagé dans le mouvement en janvier dernier, a participé, dimanche 16 juin, à un rassemblement devant les locaux de M6 alors que François Hollande y était interviewé. Il a ensuite manifesté sur les Champs-Élysées en compagnie de 200 opposants au mariage pour tous. Repéré par les forces de l’ordre, déjà condamné en comparution immédiate le 28 mai dernier pour "non-dispersion après sommation", Nicolas est en détention.

    Sa condamnation sévère ébranle la magistrature comme la hiérarchie policière. Non que tous ces magistrats et grands policiers soutiennent aveuglément le mouvement anti-mariage gay, mais ils s’inquiètent d’une dérive, d’un glissement, d’une certaine partialité, d’une justice qu’ils craignent de voir devenir injuste, d’une police aux ordres. Ces hauts fonctionnaires ne se reconnaissent pas dans les interpellations et condamnations des manifestants anti-mariage pour tous. Et certains affirment, non sans grandiloquence, être entrés en résistance face à cette dictature. Une défiance qui ne saurait être un bon signe dans une société crispée et fragile. Le Point.fr reçoit de nombreux témoignages d’incompréhension et de révolte à l’égard de ce que certains serviteurs de l’État vivent comme une supposée répression.

    Nous donnons aujourd’hui la parole à l’un d’eux. Un magistrat anonyme, indigné, rebelle. Excessif sûrement, mais son cri est le symptôme d’une France qui se clive.

    RETROUVEZ la tribune du magistrat : ici

    Le Point  http://www.actionfrancaise.net

  • Soutien au maire de Mésanger

    Ce matin plus de 200 personnes se sont rassemblées à Mésanger pour soutenir Jean-Yves Clouet le maire qui refuse la loi Taubira. Sur les marches de la mairie 3 maires attendaient. Jean-Yves Clouet, bien sûr, mais également le maire de Trans sur Erdre et celui de Saint Sulpice des Landes. Tous trois, écharpes tricolores ceintes, ont réclamé la clause de conscience que l’Etat leur refuse ! Pourtant, c’est le peuple qui les a élus et à qui ils devront rendre des comptes, pas l’Etat ! C’est un immense espoir qui se lève de voir nos maires entrer en résistance !

    M
    2013 06 LMPT M+®sanger (40)
    2013 06 LMPT M+®sanger (43)

    Michel Janva  http://www.lesalonbeige.blogs.com/

  • Pierre Bergé, un George Soros à la française

    George Soros et Pierre Bergé n’ont pas seulement en commun un âge avancé et un compte en banque bien garni. Ils ont aussi, chacun à leur manière, une façon bien précise d’influencer le monde culturel et politique. Comme nous allons le constater, notre philanthrope français utilise les mêmes leviers que son homologue américain.

    Né en 1930 sur l’ile d’Oléron, d’une mère institutrice progressiste adepte de la pédagogie Montessori et d’un père fonctionnaire des contributions, il monte sur Paris en 1948 et fait connaissance de nombreuses personnalités du monde culturel, telles que Cocteau, Aragon, Camus, Sartre. Il sera même le compagnon et gestionnaire de carrière de Bernard Buffet pendant 8 ans [1].

    Il créé en 1950 son premier journal, Patrie mondiale, en collaboration avec Garry Davis, dont il avait rejoint le mouvement au nom très évocateur de « Citoyens du monde ». Il est d’ailleurs toujours au conseil consultatif de la World Citizen Foundation à laquelle contribuent, entre autres, le think tank « progressiste » Terra Nova ainsi que Le Monde diplomatique [2].

    La rencontre avec « l’homme de sa vie », Yves Saint-Laurent, remonte à 1952. Ils créent en 1961 la maison de couture « Yves Saint-Laurent » en s’appuyant sur le financement du milliardaire américain J. Mack Robinson [3]. Ils acquièrent en 1966 la villa du serpent dans la médina de Marrakech et le Jardin Majorelle plus tard dans la même ville en 1980 [4]. Ils publient en 1967 La Vilaine Lulu, bande-dessinée sataniste aux allusions pédophiles plus qu’explicites [5].

    Du coté politique, Pierre Bergé soutient d’abord Mitterrand lors des élections présidentielles de 1988, à travers le magazine Globe, puis ensuite Jacques Chirac lors des élections de 1995 [6]. Lors des municipales de 2001 et 2008, il se range officiellement du coté de la gauche parisienne de Delanoë [7]. Il s’engage pour Ségolène Royal dans la présidentielle de 2008, en prenant en charge le loyer du siège de la candidate et en créant l’Association des amis de Ségolène Royale. Il continue à la soutenir lors de la primaire de 2011 en affirmant néanmoins ne plus la financer. Rappelons que son homologue américain est, quand à lui, connu pour financer le parti démocrate et les associations avec lesquelles ce parti est affilié, même s’il déclare ne pas être l’homme d’un parti [8].

    Bergé a présidé l’association Arcat Sida avant de créer en 1994, avec Line Renaud, Ensemble contre le Sida, qui deviendra plus tard le Sidaction (mais aussi en 2009 le fonds de dotation Pierre Bergé, qui s’engage à verser 2 millions d’euros par ans pendant 5 ans) [9]. Dans la foulée, en 1995, il créé le magazine Têtu, qu’il revendra pour 1 euro symbolique en 2013 à un proche de François Hollande, Jean Jacques Augier, qui fut son trésorier de campagne lors de l’élection présidentielle de 2012 mais aussi actionnaire de deux sociétés offshore dans les îles Caïmans, par le biais de son holding financier Eurane [10].

    Pierre Bergé soutient par ailleurs activement SOS Racisme et Act Up Paris (il a d’ailleurs été entendu par la justice dans le cadre de l’affaire Julien Dray). Soros est lui aussi engagé dans la lutte contre le sida, à l’échelle mondiale, et il est intéressant de noter que l’Open Society est en lien avec Gregg Gonsalves, qui a longtemps été l’une des figures d’Act Up avant de critiquer l’activisme thérapeutique d’Act Up Paris, qu’il jugea « irrationnel et dangereux pour les malades » [11].

    Du coté des médias, George Soros est supposé avoir des liens avec une trentaine de médias dont le New York Times, le Washington Post, Associated Press, NBC et ABC. Pierre Bergé, lui, a créé en 1990 avec Jacques Rosselin le Courrier International [12]. En 2010, en association avec Xavier Niel et Matthieu Pigasse, il devient actionnaire majoritaire du Groupe Le Monde et il fait voter une augmentation de capital, ainsi que la perte de contrôle du groupe par ses salariés actionnaires et internes (dont notamment les journalistes). Le 15 décembre 2010 Il devient président du Conseil de surveillance du Monde SA et de la SEM (Société éditrice du Monde) [13].

    Comme George Soros par l’intermédiaire de l’Art and Culture Program de l’Open Society, c’est aussi dans la culture que Pierre Bergé s’investit le plus à travers sa fondation Pierre Bergé/Yves Saint-Laurent.

    En 1977, il achète le théâtre de l’Athénée-Louis-Jouvet, avant de le revendre à l’État. Il créé l’Institut français de la mode et du textile en 1986 (il en assure toujours la présidence). Il est nommé président de l’Opéra national de Paris en 1988, poste qu’il conserve jusqu’en 1994 avant d’en devenir président d’honneur. Il participe à la souscription nationale pour l’achat du tableau Saint Thomas à la pique de Georges de La Tour par le Musée du Louvre la même année [14].

    En 1993, il est nommé ambassadeur de bonne volonté de l’UNESCO et promu commandeur de la Légion d’honneur, puis nommé commandeur des Arts et des Lettres [15].

    Il est en 1996 le mécène de Charlotte Perriand pour son exposition au Design Museum de Londres. Il supporte aussi en 1998 avec Yves Saint-Laurent la rénovation de deux salles de l’aile nord de la National Gallery à Londres et du pyramidion de bronze posé sur l’obélisque de la place de la concorde [16].

    Il créé en 2001 la maison de vente Pierre Bergé & associés et fait du mécénat pour la rénovation et les aménagements intérieurs des collections historiques du Musée national d’art moderne au Centre Pompidou et de l’exposition « Picasso érotique » à la Galerie nationale du Jeu de Paume à Paris. La même année, il est nommé Grand Mécène des Arts et de la Culture. Il devient, en 2007, actionnaire du journal Libération [17].

    En 2009, après le décès d’Yves Saint-Laurent, il organise des ventes de leurs collections dont les profits iront à la recherche sur le VIH et le Sida. Il finance en 2010 le projet de restauration de la Maison Zola à Medan et crée le musée Alfred Dreyfus, dont il assure la présidence. La même année, il s’illustre internationalement en proposant de restituer à la Chine des statues de bronze rares volées par l’armée française en 1860, à condition que la Chine applique les droits de l’homme : « Je suis absolument prêt à donner ces deux têtes à la Chine. Tout ce que je demande en contrepartie est que ce pays donne les Droits de l’Homme, la liberté au Tibet et accueille le dalaï-lama. » Ceci avait évidement provoqué la colère de Pékin [18].

    Il est par ailleurs le financier de la Fondation Danielle Mitterrand et de la Fondation de l’université d’Avignon [19].

    Il organise au Théâtre du Rond-Point, par le biais d’un collectif qu’il préside avec Jean Michel Ribes, une soirée de soutien au « mariage pour tous » le 27 janvier 2013, qui compte parmi les partenaires médias la fondation Terra Nova, qui travaille parfois en partenariat avec l’Open Society de George Soros ou qui reprend les recherches de celle-ci [20].

    D’ailleurs, Terra Nova compte parmi ses partenaires des think tanks progressistes financés par l’Open Society [21].

    Ajoutons que la fameuse pièce très controversée de ce même théâtre, Golgota Picnic, était déjà financée par la Fondation Pierre Bergé/ Yves Saint-Laurent, la société anonyme Baron de Rothschild, EDF, Arte, Air France, le ministère de la Culture et celui des Affaires étrangères et européennes, le Conseil régional d’Île-de-France et la mairie de Paris [22].

    On peut donc s’apercevoir assez facilement que Pierre Bergé, tout comme George Soros à une échelle supérieure, influence le monde culturel, médiatique ou politique par le biais de ses groupes communautaires et élitistes, mais aussi grâce à sa fortune. La culture, l’information sont ainsi aux mains d’une minorité homogène d’un point de vue idéologique. La « démocratie » est-elle donc le reflet de la volonté bien comprise des peuples, ou un outil au service d’une minorité apatride ?

    http://www.egaliteetreconciliation.fr

    Notes

    [1] http://www.evene.fr/celebre/biographie/pierre-berge-14929.php

    [2] http://www.valeursactuelles.com/soci%C3%A9t%C3%A9/qui-vraiment-pierre-berg%C3%A920121026.html

    http://www.worldcitizen.org/advisory-council

    http://www.worldcitizen.org/contributors

    [3] http://www.fondation-pb-ysl.net/fr/Rencontres-30.html

    [4] http://www.riadaladdin.com/hotel-marrakech/riad-marrakech/guide-maroc/marrakech/tourisme/jardins-de-majorelle.html

    [5] http://www.lelibrepenseur.org/2009/09/07/satanisme-ysl-et-la-vilaine-lulu-12/

    [6] http://www.humanite.fr/node/207425

    [7] http://www.rfi.fr/actufr/articles/013/article_5545.asp

    [8] Pierre Bergé : http://www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/Pierre-Berge-arrete-de-payer-le-loyer-du-QG-de-Segolene-Royal-a-Paris-277265

    George Soros : http://www.zonebourse.com/barons-bourse/George-Soros-56/actualites/George-Soros-verse-75-000-$-pour-aider-le-parti-democrate-americain—13702190/

    [9] http://www.liberation.fr/vous/0101168210-frederic-edelmann-prend-la-tete-d-arcat-sida-pierre-berge-celle-d-ensemble-contre-le-sida

    [10] http ://www.liberation.fr/medias/2013/03/29/jean-jacques-augier-bille-en-tetu_892381

    http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/04/04/les-investissements-aux-caimans-du-tresorier-de-campagne-de-francois-hollande_3153282_3234.html

    [11] Pierre Bergé : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/pierre-berge-temoin-dans-l-affaire-julien-dray_767125.html

    George Soros : http://www.tac.org.za/community/node/2386 http://www.opensocietyfoundations.org/about/programs/open-society-fellowship/grantees/gregg-gonsalves

    [12] http://www.lepoint.fr/politique/pierre-berge-fier-d-etre-multimillionnaire-et-a-gauche-16-03-2012-1442074_20.php

    [13] http://www.lefigaro.fr/medias/2010/06/28/04002-20100628ARTFIG00643-berge-niel-et-pigasse-rachetent-le-monde.php

    http://phbm.blog.lemonde.fr/structure-du-groupe/lmsa-surveillance/

    [14] http://www.fondation-pb-ysl.net/medias/fichiers/Reperes_chronologiques_Pierre_Berge.pdf

    [15] http://www.fondation-pb-ysl.net/medias/fichiers/Reperes_chronologiques_Pierre_Berge.pdf

    [16] http://www.fondation-pb-ysl.net/medias/fichiers/Reperes_chronologiques_Pierre_Berge.pdf

    [17] http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/un-fondateur-de-la-repubblica-pierre-berge-et-bhl-au-capital-de-liberation_118520.html

    [18] http://www.rue89.com/2013/04/26/mystere-cadeau-bronzes-pierre-berge-a-chine-241845

    [19] http://www.midilibre.fr/2012/11/29/pierre-berge-finance-la-fondation-de-l-universite-d-avignon,602565.php

    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/09/18/97001-20120918FILWWW00649-trierweiler-a-la-fondation-mitterrand.php

    [20] http://www.francetv.fr/culturebox/une-soiree-en-faveur-du-mariage-pour-tous-au-theatre-du-rond-point-130741

    http://www.bfmtv.com/societe/une-soiree-pro-mariage-tous-organisee-pierre-berge-jean-michel-ribes-429504.html

    http://www.tnova.fr/note/jeunes-et-police-du-conflit-au-dialogue

    http://www.cnrs.fr/inshs/recherche/docs-actualites/rapport-facies.pdf

    [21] http://www.tnova.fr/les-partenaires

    http://www.opensocietyfoundations.org/about/programs/us-programs/grantees/center-american-progress-3

    http://www.csdpmap.eu/

    http://www.demos.co.uk/projects/opensocietydialogues

    [22] http://www.ndf.fr/identite/23-07-2011/paris-deferlement-christianophobe-a-lautomne

  • Les oublis de Marisol Touraine.

    La question des retraites va sans doute très largement animer les débats des mois prochains et cette semaine voit le début d’une vaste préparation d’artillerie médiatique et politique de la part d’un gouvernement et d’un Parti socialiste « godillot » oublieux de ses discours d’il y a trois ans, quand le Pouvoir de MM. Sarkozy et Fillon cherchait à réformer le système et reculait l’âge légal de départ à la retraite de 60 à 62 ans.

    Dimanche, c’est le ministre des Affaires sociales et de la Santé, Mme Marisol Touraine, qui tirait la première salve dans « Le Parisien » en expliquant doctement que « quand on vit plus longtemps, on peut travailler plus longtemps », sans un mot sur le recul de l’espérance de vie en bonne santé observé depuis quelques années en France et développé de façon claire et complète dans le dernier numéro de « Science & Vie » (juin 2013). Il est tout de même surprenant que ce ministre, officiellement chargé de la Santé, « oublie » cet élément qui remet en cause quelques discours simplistes sur l’évolution de l’espérance de vie qui ne peut être limitée à une simple question quantitative (le nombre d’années de vie « espéré », toujours en progression) et qui doit, évidemment, être pensée aussi en termes qualitatifs (le nombre d’années de vie en bonne santé, désormais en repli) !

    Il y a autre chose que semble oublier ce ministre, c’est qu’une partie de la résolution de la question des retraites passe par la baisse du chômage, en particulier par celui des actifs les plus âgés, aujourd’hui de plus en plus délaissés par un marché de l’emploi qui semble vouloir, d’une façon un peu triviale, de « la chair fraîche » ou, en tout cas, plus malléable et moins marquée par le passé « revendicatif » des générations du « baby boom ». Or, aujourd’hui, la mondialisation, qui prend en France le double aspect des délocalisations spéculatives et de la désindustrialisation accélérée, entraîne la destruction de nombreux emplois, considérés comme « trop coûteux » en France, pas tant à cause des charges sociales (effectivement trop lourdes pour de nombreuses entreprises, en particulier petites et moyennes) qu’à cause des salaires des travailleurs et cadres eux-mêmes, évidemment et heureusement plus élevés qu’au Bengladesh ou qu’en Chine…

    Pour régler, autant que faire se peut, la question des retraites, ce n’est pas un simple discours sur l’âge de départ ou sur la durée de cotisations qu’il faudra mais une véritable réflexion, argumentée et constructive, imaginative surtout et consolidée par une véritable pensée sociale et politique sur ce que l’on veut pour notre pays et sa société : il est à craindre que le gouvernement, dans cette urgence qu’il théâtralise pour mieux faire passer ce que ses membres actuels refusaient quand ils étaient dans l’Opposition, ne commette le péché d’injustice et de forfaiture sociale !

    En tout cas, avant de faire quelques propositions réalistes dans les temps qui viennent, je m’emploierai à développer les éléments évoqués plus haut pour montrer que la question des retraites est plus complexe que notre ministre n’essaye de le faire croire et qu’il ne sera pas possible de négliger la réflexion de fond sur la question sociale en France et sur les moyens politiques et institutionnels de la maîtriser, sinon de la résoudre…

    http://jpchauvin.typepad.fr/

  • Le mimétisme journalistique et le politiquement correct

    Guillaume Bernard répond à Atlantico à propos de la droitophobie. Extraits :

    "Les choses sont en train, lentement, de changer, un certain nombre d’intellectuels ou de politiques s’assumant de nouveau de droite. Cependant, il est peu niable qu’il n’y ait encore, en France, une « droitophobie » qui a commencé à apparaître à la fin du XIXe siècle, s’est amplifiée dans l’entre-deux guerres mondiales et a joué à plein à partir de la guerre froide. Elle est le fruit, d’un côté, de l’offensive intellectuelle de la gauche et, de l’autre, de l’abandon du terrain culturel par la droite pendant des décennies, toute une grande partie d’entre-elle se cantonnant à des arguments, en attaque ou en défense, sur le terrain de la gestion et de la comptabilité : elle accusait la gauche d’être financièrement irresponsable tandis qu’elle s’affirmait économiquement compétence.

    La droite a donc longtemps laissé, même si elle s’en défendait, non seulement le « monopole du cœur » mais aussi celui du cerveau à la gauche : les idées nouvelles et généreuses étaient à gauche, les vieilles lunes poussiéreuses étaient de droite. La droite s’est laissée intellectuellement comme écraser par la gauche (ce qu’Albert Thibaudet a pu qualifier de « mouvement sinistrogyre »). D’ailleurs, sous la Ve République, à part quelques personnalités, les hommes politiques de droite ne se sont pas, jusqu’à très récemment, reconus comme tels. Une expression, bâtie par le philosophe américain Léo Strauss, permet de comprendre le ressort profond de la « droitophobie » : la reductio ad hitlerum. Autrement dit, toute une partie de la gauche ne cherche pas à répondre rationnellement aux idées, aux arguments et aux raisonnement de la droite, mais entend les disqualifier, émotionnellement, en les associant voire en les assimilant à ce qui est instinctivement honni. [...]

    Toute une gauche intellectuelle a toujours eu un sentiment de supériorité parce qu’elle est supposée incarner le progrès, être dans le sens de l’histoire (et de la science). Ses adversaires étant, de toute façon, inéluctablement condamnés par l’évolution du monde, leurs idées étant malséantes voire nauséabondes, il est légitime d’utiliser contre eux des moyens radicaux pour les mettre hors jeu. Nous sommes, là, en présence d’une manifestation de terrorisme intellectuel dont le « politiquement correct » est la forme édulcorée. Le terrorisme intellectuel est l’une des stratégies visant la manipulation de l’opinion publique (elles ont été mises au jour notamment par le linguiste nord-américain Noam Chomsky). Ses méthodes peuvent être résumées ainsi : l’intimidation de l’adversaire par l’invocation de tabous « moraux » (c’est la police de la pensée), puis sa disqualification par le recours à des arguments d’autorité (la position combattue étant présentée comme simpliste, dépourvue de fondement ou inapplicable) entrainant son isolement par une présentation manichéenne des enjeux (contraignant les « neutres » à se coaliser contre lui sous peine de lui être assimilé) et, enfin, si nécessaire, sa diabolisation (technique de l’amalgame). [...]

    Vu de l’extérieur, il est assez fascinant de constater une quasi-unanimité parmi les journalistes sinon sur la position défendue sur certains sujets du moins dans la manière de les aborder. D’aucuns pourraient y voir un complot. L’explication est, très vraisemblablement, beaucoup plus simple : le mimétisme (dévoilé par Gabriel Tarde). Chacun cherche, naturellement, à réussir ou maintenir son intégration dans le corps social (en règle générale, la société dans son ensemble mais aussi, parfois, une communauté choisie). Afin de ne pas en être rejeté, l’individu épouse les valeurs majoritaires du groupe en question. Les idées qu’il défend sont moins les siennes que celles auxquelles il adhère par imitation du comportement dominant. Il n’y a pas de raison que ce qui est vrai pour le commun des mortels ne le soit pas aussi pour les journalistes.

    Faut-il en conclure que l’opinion publique est manipulée par une profession idéologiquement homogène ? Il s’agit d’une des questions les plus délicates de la sociologie politique. Il est certain que l’individu est influençable. Tout un chacun a souvent besoin (parce que personne n’est omniscient) d’être aidé pour formuler un avis sur certains sujets. En raison de son manque de temps et de références pour étudier une question, il recherche une synthèse. Or, les journalistes (avec les hommes politiques et les sondeurs) sont un relais privilégié des « abrégés de la décision » (énoncés courts et simples résumant une problématique et une position). Aussi, la personne est-telle tentée, par facilité, d’endosser ces formulations (le « prêt-à-penser ») et de les prendre pour le résultat de sa propre réflexion. En outre, ses groupes de référence (famille, amis, travail) filtrent l’information qu’elle reçoit et, par souci de tranquillité d’esprit, elle ne s’expose généralement qu’aux médias qui la confortent dans son opinion préétablie.

    Les journalistes ont donc la capacité de participer à faire progresser ou à bloquer le développement de certaines idées. Ils contribuent à former l’opinion publique en sélectionnant et hiérarchisant les sujets : ils focalisent l’attention sur certains événements ou idées et détournent d’autres. Sauf à faire ouvertement de la propagande, les médias ne disent pas directement et ouvertement ce qu’il faut penser, mais ils orientent vers ce à quoi il est intelligent, moral et légitime de s’intéresser. Tabler sur la sincérité et la compétence des journalistes ne les exonère donc pas de leur immense responsabilité. Sont-ils dans leur rôle et font-ils preuve d’une indépendance d’esprit quand ils se font les propagateurs du « politiquement correct » ou du « historiquement dans le vent » ? [...]

    Michel Janva  http://www.lesalonbeige.blogs.com/

  • [Vidéo] Nicolas en prison, Frigide expulsée : Jean-Pierre Pernaut note qu’« il ne fait pas bon être hostile au mariage homosexuel »

    Dans le JT de 13h de TF1 ce jeudi, le présentateur n’a pas caché son étonnement devant les méthodes utilisées par les autorités pour faire taire les opposants à la dénaturation du mariage.

  • Pour le Gouvernement, la religion catholique doit disparaître

    De la bouche même de Vincent Peillon, ministre : 

    "On ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique. Comme on ne peut pas non plus acclimater le protestantisme en France comme on l'a fait dans d'autres démocraties, il faut inventer une religion républicaine. Cette religion républicaine, qui doit accompagner la révolution matérielle, mais qui est la révolution spirituelle, c'est la laïcité. Et c'est pour ça d'ailleurs qu'au début du XXe siècle, on a pu parler de foi laïque, de religion laïque, et que la laïcité voulait être la création d'un esprit public, d'une morale laïque, et donc l'adhésion à un certain nombre de valeurs".