Succès pour la marche pour la vie

 Oui à la vie ! » « Ne les tuez pas ! » C’est ce que scandaient les 40 000 personnes rassemblées dimanche 19 janvier à Paris à l’occasion de la Marche pour la vie.

Armés de pancartes aux couleurs or et rouge de l’Espagne, qui a récemment restreint l’accès à l’avortement à quelques cas précis, les manifestants sont partis de la place Denfert-Rochereau pour rejoindre la place Vauban. Tous dénonçaient « la banalisation totale de l’IVG ». Outre les milliers de familles, la présence de nombreux ecclésiastiques était à noter, entre autres des évêques : Mgr Marc Aillet (retrouvez une interview réalisée par Jean-Baptiste d’Albaret ici), Mgr Jean-Pierre Cattenoz ou encore le cardinal Barbarin. [...]

par Nicolas Julhiet La suite sur Politique Magazine

6 février 1934 - 6 février 2014 : Colloque national d’Action Française en Provence

Les 8 et 9 février prochains, en Provence, un grand colloque national d’Action française se tiendra avec pour thème :

6 février 1934 - 6 février 2014 : SUR LES PAVÉS, LA RAGE

INSCRIPTION OBLIGATOIRE

Le CFM appelle à la mobilisation pour le Jour de Colère

Grégoire Boucher, président du Collectif Famille Mariage, communique :

"Jour de colère.

J-5 : l’heure est à la mobilisation

Nous vivons une période difficile mais ô combien exaltante ! Et pour rien au monde je ne voudrais vivre à une autre époque qu’aujourd’hui ! Oui, exaltante, car si les motifs de découragement et de dégoût sont légion, il nous est néanmoins donné de « ne pas subir », de ne plus attendre et d’agir. Il nous est donné, ni plus ni moins, d’être responsable, devant nos enfants et devant nos anciens, de l’Histoire de notre Patrie, et il nous est donné, humblement, mais avec détermination et courage, avec l’audace et la force de notre jeunesse, de participer à la renaissance de notre civilisation.

Depuis un an, un vent de révolte souffle sur la France. Cette divine surprise de 2013 va devenir une sainte colère en 2014 !

Dimanche prochain, 26 janvier, vous êtes tous attendus à Paris pour exprimer votre juste colère à ce gouvernement d’idéologues grotesques, qui ridiculisent la France chaque jour devant l’œil ahuri des médias du monde entier, et qui bafouent chaque jour un peu plus nos libertés sous l’œil scandaleusement complaisant des médias français.

La France plonge dangereusement dans la dictature, comme le rappelait encore récemment Eric Zemmour. Nous ne laisserons pas ces incompétents mondialistes ruiner notre pays et piétiner nos libertés avec l’arrogance de leur impunité. C’est notre devoir. C’est votre devoir.

Le combat est inégal, et c’est pour cela que nous allons gagner.

Mobilisez-vous ! Mobilisez autour de vous ! Aucun de nous ne doit manquer à l’appel. En ce 21 janvier 2014, l’heure est grave et nous avons besoin de vous.

Ce jour de colère est le jour de votre colère. Venez faire entendre votre voix afin que le gouvernement vous entende et vous écoute, ou qu’il s’en aille, loin et définitivement.

Pour que le 26 janvier 2014 soit le succès que la France entière attend, les organisateurs ont besoin de vous pour que vous les aidiez, même modestement mais massivement, à financer cette manifestation historique.

Participez tous,à la hauteur de vos moyens. Chaque euro compte :

Collectif Famille Mariage

Tour CIT

3, rue de l'Arrivé

75015 Paris

Les organisateurs nous ont demandé de lancer cet appel de mobilisation générale et de les aider à récolter les fonds nécessaires. Ce que nous faisons bien volontiers et nous savons que nous pouvons compter sur vous.

Sans votre aide, il sera difficile de donner à cette manifestation une ampleur nationale et internationale. Et pourtant tout est possible, avec vous.

J-5 : nous ferons un point avec vous jeudi pour vous tenir informés de cette appel qui, nous le savons, sera relayé.

L’Espagne vient de nous montrer qu’il ne fallait jamais désespérer. Montrons-leur et montrons au monde entier que la fille aînée de l’Eglise est toujours guidée par la petite fille Espérance, immortelle !

Haut les cœurs !"

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Nouvelles règles aux municipales : encore un recul pour la démocratie !

Il est à craindre que seuls les puissants, politiquement ou économiquement, ou leurs clients aient la possibilité de se présenter.

S’il est une collectivité dans laquelle la démocratie a un sens, c’est bien la commune, particulièrement quand elle est petite.

Dans celle-ci, tout le monde peut se connaître, les problèmes qui s’y posent sont tangibles et compréhensibles pour tous. De vraies discussions quant aux solutions peuvent avoir lieu. C’est pourquoi les listes qui se présentent aux suffrages lors des élections municipales sont rarement partisanes et s’opposent, le plus souvent, sur des questions concrètes. [...]

Pierre Van Ommeslaeghe - La suite sur Boulevard Voltaire

[EXCLUSIVITÉ FORTUNE] – Libor : La manipulation des taux interbancaires était connue 3 ans avant que n’éclate le scandale

L’affaire de la modification, par des responsables de banques, des taux de référence sur lesquels se fondent de nombreux prêts comme de nombreux autres produits financiers ou hypothèques, a éclaté au grand jour en 2012. Mais trois économistes l’avaient établie dans une étude datant de 2009. En voici la preuve.
Lorsqu’éclate au grand jour la nouvelle de la manipulation, à l’été 2012, nombreux sont les chefs de grandes institutions financières et les dirigeants politiques du monde entier, à crier au scandale.

Pourtant, des doutes avaient bel et bien circulé dans les hautes sphères de la finance quant à la manipulation du taux Libor. Ces doutes avaient été mis noir sur blanc [en 2009] par trois économistes, dont l’un travaillant au FMI.

Officiellement, cependant, tout éclate trois ans plus tard, en juin, lorsque la deuxième banque britannique, Barclays, reconnaît la faute de ses dirigeants et accepte de payer 453 millions de dollars aux autorités britanniques et américaines pour clore une affaire civile dans laquelle la Barclays était accusée d’avoir manipulé le Libor (London Interbank Offered Rate), qui est le taux de référence régissant les prêts interbancaires, mais qui gouverne aussi les taux d’intérêt sur de nombreux produits financiers, y compris les hypothèques, essentiellement dans des monnaies autres que l’euro.

Évidemment, ce règlement lui semble à son avantage. Rapidement, cependant, s’ensuit l’une des plus grandes enquêtes ayant jamais eu lieu dans le domaine financier. Non seulement parce que les anomalies touchent même d’autres taux de référence tels que l’Euribor ou le Tibor (Tokyo), mais aussi parce qu’on touche là à la mesure de paramètres jouant un rôle fondamental.

Si la chose est importante pour ceux qui paient l’hypothèque, elle l’est davantage encore en raison de la nature stratégique du Libor. Lequel est le point de référence pour quelque 800.000 milliards de dollars en produits dérivés, produits structurés et prêts à taux variable. Le mécanisme de détermination de ce taux Libor est assez artisanal.

Il prévoit qu’un groupe de banques (leur nombre pouvant varier d’un minimum de 6 à un maximum de 18) communique à Reuters – intervenant en tant qu’agent de la BBA, l’Association des banquiers britanniques – les taux d’intérêt auxquels ils sont prêts à emprunter [à prêter en fait, NdT] des fonds sur le marché interbancaire.

Si les valeurs de ces taux doivent être déterminées par le jeu de l’offre et de la demande, elles peuvent néanmoins résulter de simples estimations. Or, les retoucher d’un seul point de base (0,01% p.a.) peut envoyer d’une poche à une autre des milliards et ce, en seulement quelques secondes. Tant et si bien que la bombe ne s’est pas arrêtée là. Dans un court laps de temps, de nombreuses banques se sont retrouvées dans le collimateur.

Et en décembre dernier, la Commission européenne en est venue à accuser un cartel de six groupes, comprenant RBS, le Crédit Agricole, HSBC, la Deutsche Bank et JP Morgan. Leurs amendes cumulées se sont élevées à 1,7 milliards d’euros. Ces institutions se sont empressées de condamner et de blâmer ces comportements de manipulation, prétendant naturellement tomber des nues.

Pourtant, trois économistes, deux de la BCE et le troisième du FMI, lesquels ont publié en décembre [2013] une étude sur de possibles indices alternatifs, plus résilients aux manipulations, avaient clairement dit le contraire. Nul n’a semblé s’en étonner. Mais ce n’est pas tout. En 2009, ces trois économistes, Vincent Brousseau, Alexandre Chailloux (au FMI depuis 2005) et Alain Durré, avaient déjà publié un document sur les taux interbancaires, en affirmant explicitement (lire le document) la présence de distorsions et de manipulations des taux Libor [et Euribor NdT].

“Le débat sur d’éventuelles distorsions des Libor / Euribor a été alimenté par des informations anecdotiques – dit l’étude – provenant d’autres segments du marché, comme les taux d’intérêt implicites dans les prix des swaps de change, ou encore des informations sur les prix recueillies dans le marché de New York par certains courtiers mandatés pour ce faire par la Réserve fédérale“.

Déjà l’année précédente, deux autres économistes cités par le même texte avaient, par exemple, “montré que les taux sur le dollar résultant de swaps de base ont dévié sensiblement du Libor en période de stress de liquidité“. Ce débat a conduit Brousseau, Durré (qui est également affilié à l’Université de Lille) et Chailloux à une série d’analyses complexes, afin de détecter les symptômes statistiques d’éventuelles irrégularités dans les taux BOR.

Ils concluent qu’après l’effondrement de Lehman Brothers, quelque chose de profondément anormal (“deeply unusual” dans le texte) s’est produit, mais que la période d’observation est trop courte et que le mécanisme implique trop de variables pour que l’on puisse en donner une description proprement scientifique. Mais l’anomalie a été repérée et ils appellent à la recherche de solutions.

Certes, mais…

Près de deux ans après le scandale, près de cinq ans après le repérage de ces étranges distorsions, il est impossible de ne pas se demander pourquoi il a fallu trois ans pour faire, du débat de départ, une enquête des autorités. Et qu’a donc fait le FMI, à l’époque dirigé par Dominique Strauss-Kahn, durant ce long laps de temps ?

Bien sûr, il n’était pas du ressort de ces économistes de porter plainte, mais il était bel et bien de leur ressort d’alerter qui de droit. Mais d’abord et avant tout, ce qui va importer le plus au consommateur final est ceci : si le jeu avait été arrêté trois ans plutôt, combien de milliards déplacés en dehors des règles auraient pu éviter de l’être ? Le risque, cependant, est que les réponses à ces questions soient elle-mêmes manipulées, tout autant que le Libor.

Article original en italien : Il Fatto Quotidiano

Traduction réalisée par l’équipe de Fortune. Reproduction et diffusion encouragées sous réserve de mentionner notre site en source.

Lire également : La réforme du Libor risque de le rendre plus complexe

http://fortune.fdesouche.com/325802-exclusivite-fortune-libor-la-manipulation-des-taux-interbancaires-etait-connue-3-ans-avant-que-neclate-le-scandale#more-325802

Marche pour la Vie : le Parti de la France était présent et la presse aux ordres continue à raconter n’importe quoi…

 

La marche annuelle pour la Vie s’est déroulée dimanche après-midi à Paris. Près de 45 000 personnes ont répondu à l’appel des organisateurs.

Carl Lang et une délégation importante du Parti de la France ont participé à cet événement.

Comme d’habitude la presse aux ordres a sombré dans le ridicule en donnant des évaluations fantaisistes (ci-dessous, 300 manifestants selon les plaisantins de I-Télé). Il faut dire que cette presse a perdu toute crédibilité et que les informations qu’elle diffuse ne sont plus prises au sérieux par personne depuis la farce « des 150 00 manifestants » en mai dernier cliquez ici.

http://www.altermedia.info/france-belgique/uncategorized/marche-pour-la-vie-le-parti-de-la-france-etait-present-la-presse-aux-ordres-continue-raconter-nimporte-quoi_97222.html#more-97222

Avortement : pour changer l'opinion, il faut lui montrer la réalité

 

Présent à la Marche pour la vie, Ignacio Arsuaga, le président de HazteOir, une « plateforme citoyenne » d’action en faveur de la vie, répond à Présent :

 

Le slogan de HazteOir est « Avortement zéro ! » Etes-vous content, êtes-vous satisfait de l’avant-projet de loi repénalisant l’avortement qui a été déposé par le gouvernement espagnol ?

Je ne suis pas satisfait, mais je suis content. Car c’est un pas dans la bonne direction, du point de vue juridique et conceptuel on passe de la situation de la loi de 2010, qui a posé le principe du « droit » à l’avortement, à celle où l’on parle de la protection de l’enfant conçu, et à celui-ci on reconnaît le droit à la vie.

Il est vrai que, dans le nouveau texte, ce droit n’est pas protégé dans tous les cas ; il établit des exceptions. C’est pourquoi nous continuerons de travailler jusqu’à ce que soit obtenu le respect de la vie de tous les êtres humains, sans aucune exception, quelles que soient les circonstances et quelle que soit leur taille. [...]

En France il me semble qu’à l’heure actuelle il est encore difficile d’obtenir que l’opinion publique soit favorable à la vie. Comment avez-vous fait pour que les choses changent en Espagne ?

La première chose à faire, c’est de montrer la dure réalité de l’avortement. Les gens doivent prendre conscience de ce que cela signifie : mettre fin à la vie d’un être humain innocent de manière cruelle et violente. Il faut aussi montrer que la femme est elle-même victime de l’avortement : la première victime est l’enfant, mais la deuxième, c’est bien elle. Il faut aussi montrer ce qu’est le business de l’avortement.

A cela doit s’ajouter une importante mobilisation sociale et beaucoup de communication afin de créer un débat social.

Pour nous, il y a eu un autre facteur important : la décision du gouvernement Zapatero de mettre en place l’avortement libre. C’est lui qui a déclenché le débat. En France, vous avez maintenant la même chose avec les nouvelles dispositions proposées par le gouvernement Hollande. Si nous, les pro-vie, nous sommes présents, et que nous faisons entendre notre message, au moyen d’une communication moderne que les gens puissent comprendre, l’opinion peut basculer en faveur de la vie, et contre l’avortement. [...]"

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

UMPS : une réalité sur toute la ligne M. Muhammad !

En pleine campagne électorale il n’y  a bien  sûr pas de hasard : une vidéo mettant en scène  l’altercation à  laquelle a pris part  le député PS de Seine-Saint-Denis, Razzy Hammadi, le 27 décembre  dans les rues de Montreuil (où il est candidat), a été mis en ligne sur Youtube. Ancien président  du Mouvement des jeunes socialistes (MJS), M. Hammadi avait été pressenti  pour affronter le ticket Steeve Briois-Marine Le Pen aux municipales à Hénin-Beaumont en 2007…avant de jeter l’éponge. Très réservé dernièrement  sur le  bien  fondé de  la circulaire Valls pour empêcher les spectacles de Dieudonné, Razzy Hamadi confiait encore au Monde en juin dernier le désarroi du PS devant la montée du FN, illustrée par la législative partielle de Villeneuve-sur-Lot. «Il est temps disait-il, que la direction (du PS, NDLR)  se saisisse au plus vite du sujet. La psychanalyse nous apprend qu’il n’y a rien de bon à refouler une réalité douloureuse ». Pour le coup  est-ce le vrai moi, non refoulé, de M. Hammadi qui s’exprime réellement et douloureusement  dans la vidéo en question ? M.  Hammadi n’y apparait pas  dans son état normal ( ?), hurlant à l’adresse de ses contradicteurs dans  les rues de Montreuil : « L’affaire elle est terminée, enculé de ta race ! », ou encore « Je vais faire descendre toutes les cités de Montreuil ! ». Un tel stéréotype sur la violence des cités dans une bouche autre que celle de M. Hammadi aurait peut être valu à un autre l’accusation de racisme… Ce dernier explique que c’est la peur, pour lui et sa compagne, qui explique sa réaction ordurière et violente. Des explications qui n’ont pas convaincu le FN  qui a  demandé que  les si moralisatrices et hypocrites  instances du PS  prononcent  l’exclusion  de  Razzy Hammadi.

 Le porte-parole du PS, David Assouline a jugé «  absolument détestable de mettre ça (la vidéo, NDLR)  en exergue pour qualifier ou disqualifier un candidat au moment d’une élection. Que ces méthodes cessent vite parce que ce n’est pas comme cela que la campagne pourra intéresser les Français ».  Claude Bartolone, le président de l’Assemblée nationale a pour sa part qualifié de « salopards » les personnes diffusant la vidéo.

 A l’UMP, les condamnations des propos et de l’attitude de Razzi Hammadi se sont multipliées à l’image de la   candidate UMP à la mairie de Montreuil,  Manon Laporte, dénonçant, ce qui est vrai, u «une  attitude en pleine rue  indigne d’un député de la Nation.»

 Pour autant, la décence voudrait que l’UMP fasse preuve d’un peu plus de discrétion au regard du pédigrée de certains de ses candidats. Exemple    emblématique aussi d’une certaine « nonchalance » des électeurs de droite qui le plébiscite,  il est flagrant  que le parcours de Patrick Balkany ne choque pas ses amis politiques .Cofondateur du RPR,  membre de l’UMP, maire de Levallois-Perret de 1983 à 1995 et depuis 2001, M Balkany  est aussi  député de la 5e circonscription des Hauts-de-Seine (de 1988 à 1997 et depuis 2002) et  candidat UMP à sa succession dans  « sa» ville.

 Si une information judiciaire vient d’être ouverte contre lui,   soupçonné d’avoir utilisé un chauffeur de la mairie à des fins personnelles, notamment lors de vacances aux Antilles, Patrick Balkany est depuis longtemps dans le viseur de la justice. L’Express le rapportait en 2012, tout comme France Info en 2013.

 En 1996, M. Balkany fut  accusé «d’avoir rémunéré aux frais du contribuable, entre 1985 et 1995, trois personnes présentées comme des employés municipaux, mais qui ne s’occupaient que de son appartement de Levallois-Perret et de sa résidence secondaire près de Giverny. Il écope alors de 15 mois de prison avec sursis, 200 000 euros d’amende et deux ans d’inéligibilité. Et ce n’est qu’un début. » 

 «En 1997, Patrick Balkany s’exile à Saint-Martin, dans les Caraïbes, pour chercher la paix et se faire oublier selon ses dires. Manque de chance, il est rattrapé par ses mensonges. Lors de son séjour sur l’île, il s’est fait passer pour le directeur de la radio locale RCI2. Cette dernière portera plainte ». 

 A son retour «en 1999, la chambre des comptes d’Ile-de-France (…) condamne  Patrick Balkany à rembourser à Levallois-Perret les salaires des faux employés municipaux, soit 523 898 euros. Ce qui ne l’empêche pas de reconquérir sa mairie en 2001 et d’y reprendre un train de vie qui inquiète la cour régionale des comptes (CRC). Il y a des pots sans arrêt à la mairie, dénonce une élue socialiste. Les frais de réception explosent, de 239 951 euros à un million d’euros, entre 2000 et 2005, raconte 20 Minutes. La CRC rappelle Isabelle Balkany (son épouse, NDLR) à l’ordre, qui proteste, mais suit finalement ses recommandations.»

 « En 2003, Patrick Balkany est alors condamné à 1500 euros d’amende pour images vexatoires et empreintes de mépris visant à abaisser et ridiculiser[...] de façon publique. » Connu pour son absentéisme légendaire sur les bancs de l’assemblée nationale, «des accusations d’harcèlement et de viol ont (aussi)  terni l’image de cet homme politique ». « En 2010, une de ses anciennes suppléantes évoque publiquement les paroles déplacées qu’il lui aurait adressées. Marie-Claire Restoux, candidate sur la liste de Balkany en 2001 est devenue sa suppléante en 2007. Cette ancienne championne internationale de judo, victime du harcèlement de Balkany, démissionnera de son poste en 2010. »  

 « Mais l’épisode le plus affligeant remonte une fois de plus à 1996. Il aurait menacé sa maîtresse de l’époque, une conseillère municipale à Boulogne-Billancourt, avec une arme de poing afin qu’elle lui fasse une fellation. La jeune femme avait porté plainte contre lui pour viol et menaces avec armes avant de finalement se rétracter. » 

 N’en doutons  pas l’étalage des turpitudes d’un  Guérini ou d’un Balkany, sont  un puissant facteur de rejet de la classe politicienne. Mais le vote FN ne peut se réduire à un vote protestataire de Français ne  manifestant pas  leur colère ou leur dégout  dans l’abstention. Il  est aussi,  et de plus en plus, un vote d’adhésion quoi qu’en disent les  feignants incapables de changer de grille de lecture dans leur appréhension du « phénomène »FN.  

 Le site communautaire Al kanz a ainsi publié hier  une vidéo du franco-égyptien Marwan Muhammad expliquant  poussivement « pourquoi le FN n’est pas un parti comme les autres ».  Né en 1978 à Paris, M. Muhammad,  ingénieur en mathématiques financières et statistiques,  est porte-parole depuis 2010 du Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF) . Créé en 2003, ce CCIF, coquille vide médiatique, est en cheville avec le lobby immigrationniste européiste, l’European Network Against Racism (ENAR), « réseau d’associations européennes contre le racisme ».

 M. Muhammad qui a dernièrement attaqué M. Valls pour son «  double discours face à l’islam de France et son attachement particulier à la communauté juive plus qu’aux autres groupes de la population » (Wikipedia), a d’ailleurs   publié il y a  deux ans un rapport sur le  racisme en France pour  le compte de l’ENAR.  

 L’ENAR est dirigé par Michaël Privot,  Belge converti à l’islam, devenu membre des Frères Musulmans. Notons encore que l’on retrouve  sur le site de l’ENAR la bannière d’une officine  tristement célèbre,  l’Open institute du  militant antinational et activiste mondialiste  George Soros,  que l’on ne présente plus…

 Dans sa vidéo, Marwan Muhammad explique,  avec justesse,  que seules « les questions périphériques » permettent de différencier l’UMP et le PS qui sont en réalité «d’accord sur l’essentiel», mais il s’essaye aussi avec simplisme et au terme d’une analyse d’une grande indigence, de pointer ce qu’il appelle  les « incohérences » de l’opposition nationale.

 Le FN ne serait ainsi animé que par « une dynamique de rejet »: « contre l’islamisation prétendue de la société », «contre la réforme » ( ?) , «contre le patronat même si on en est souvent» (sic), «contre l’UMPS qui serait l’élite traditionnelle (sic) du pays», «contre l’Europe mais ça ne les  dérange pas (les frontistes, NDLR) d’être députés européens», «contre l’etablishment », «totalement contre l’immigration » , «contre le modèle multiculturel », « contre les racailles de banlieues et ses populations là » (sic). Et au final contre la France puisque le FN «  qui juxtapose des gens (…) en bénéficiant de leur rejet d’un  système  politique  conventionnel », est  incapable de «  proposer un programme économique et social »,  ne prospérerait que dans les temps de crise et de troubles, se nourrissant du malheur des Français…

 Une analyse navrante. Il n’est pourtant pas difficile de rétorquer à M. Muhammad que s’il y a effectivement  des sympathisants ou des membres du FN  venant  de ce qu’il appelle le «  patronat » ,du monde de l’entreprise, celui-ci n’a pas grand-chose à voir avec les mots d’ordre du Medef. Les chefs d’entreprise frontistes ont compris  notamment que le rétablissement d’un protectionnisme intelligent, de droits de douane modulables,  sont nécessaires pour lutter à armes  égales avec les pays émergents  dans la jungle de la mondialisation, et que la doxa ultra libre échangiste européiste était une aberration sociale et économique, dénoncée comme telle par de nombreux prix Nobel. Difficle de croire que cet  ingénieur en mathématiques financières et statistiques l’ignore…

  M. Muhammad feint aussi de ne pas comprendre que si le FN s’engage dans la batille des élections européennes, comme dans les autres, c’est parce que ce mandat  permet de porter la contradiction  aux idéologues bruxellois, d’informer les Français de leurs entreprises néfastes. Et le jour ou les électeurs  se décideront à voter massivement   pour des candidats souverainistes, patriotes, les mauvaises politiques  des cénacles euromondialistes pourront être enrayées, et l’Europe des patries établies. Et  le FN, se scandalise encore Marwan Muhammad   est « contre  les partis conventionnels mais  rêve de prendre  leur place au pouvoir ».

 C’est pourtant  là l’essence même et la finalité  du combat politique : faire en sorte que les idées, l’idéal qui animent sa  famille de pensée, son  mouvement, puissent être effectivement appliqués par la mise en action de son programme.

 Le FN , lui, souligne Bruno Gollnisch, n’est pas là pour faire de la figuration et pour quémander un pouvoir en y appliquant une fois celui-ci atteint les mots d’ordre de la Commission européenne. Autres  points communs entre l’UMP et le PS, Sarkozy et  Hollande,  Fillon et Juppé, Hammadi et Balkany.  M. Muhammad peut le rajouter sur sa liste.

http://gollnisch.com/2014/01/21/umps-realite-sur-toute-la-ligne-m-muhammad/