- Page 46
-
Selon une enquête du New York Times du 29 juillet 2014, Al Quaïda a reçu depuis 2008, plus de 125 millions de dollars !!! Quoi ? Comment ? Et oui, 125 millions de dollars récoltés uniquement grâce aux rançons payés par les occidentaux pour obtenir la libération de leurs otages.Toujours selon cette enquête, la France est le principal pourvoyeur de fonds de l’organisation terroriste. Elle aurait versé à elle seule 58 millions de dollars. Ces sommes, toujours selon le New York Times seraient versées directement par l’état ou alors par des intermédiaires comme Areva ou les pays amis du golf, au premier rang desquels le Qatar.Dans cet article, Vicki Huddleston, ancienne ambassadrice des États-Unis au Mali dénonce : « Les Européens ont beaucoup de comptes à rendre. Ils mènent une politique hypocrite. Ils paient des rançons et ensuite nient les avoir payées. Le danger n’est pas seulement que ça fait grandir le mouvement terroriste, c’est aussi que ça rend tous nos citoyens vulnérables ». Déclaration effroyablement prémonitoire. Le 13 septembre 2014, très énervé par l’exécution de 3 otages anglo-saxons, Barack Obama lui-même confirme: « Le président français, François Hollande, dit que son pays ne paie pas de rançons aux terroristes, alors qu’en réalité, il le fait »Dimanche, la plupart des dirigeants européens vont venir verser des larmes de crocodile sur les morts provoqués par des mouvements terroristes qu’ils ont largement contribué à financer. François Hollande, accusé par Obama de payer des rançons aux terroristes sera à la tête de cette grande marche contre… le terrorisme. Comprenne qui pourra.Inconséquence ou incompétence ?Quoi que… Cette fois, ce n’est pas seulement une minute de silence qu’on va nous demander, mais plutôt 2 ans et demi de silence, le temps d’arriver aux prochaines élections. Avec un « Patriot Act » à la française si besoin. Hollande n’est pas plus bête que Bush et les français ne sont pas plus intelligents que les américains.Nous sommes tous des charlots.Vive la République, Vive la France, Vive l’hypocrisie
-
Turquie : "Quand Erdogan se rêve en calife", explique Éric Zemmour
-
Moody Blues - Melancholy Man (vinyl)
-
« Nos amis » dans leurs oeuvres
Barack Obama poursuit la politique de ses prédécesseurs visant à garrotter la Russie poutinienne renaissante après 70 ans de communisme et les mauvaises années Elstine. Washington est aujourd’hui à l’œuvre dans le jardin russe, dans une vaste entreprise de déstabilisation de l’Ukraine, comme ce fut le cas hier ( ?) en Asie centrale. Cela n’empêche pas le président des Etats-Unis, depuis le sommet du G7 en Bavière hier lundi (la Russie en a été de nouveau exclue) de s’en prendre à son homologue russe. Il a poussé ses alliés à prendre de nouvelles sanctions contre Moscou, les précédentes ayant été maintenues en mars dernier par l’Union dite « européenne »… Du haut de sa politique impériale, de sa faramineuse dette publique et de ses quarante millions de pauvres, M. Obama a pris la pose du donneur de leçons : « (Vladimir Poutine) doit prendre une décision. Souhaite-t-il continuer de ruiner l’économie de son pays et l’isoler davantage au nom de la recherche insensée de la gloire passée de l’empire soviétique, ou peut-il admettre que la grandeur de la Russie ne dépend pas de la violation de l’intégrité territoriale et de la souveraineté d’autres pays ? ». Dans la bouche d’un président américain le propos ne manque pas de sel !
C’est Israël qu’a choisi pour sa part Nicolas Sarkozy, il y effectuait un nouveau déplacement hier et a été reçu par le président israélien Reuven Rivlin et le Premier ministre Benjamin Netanyahou, pour attaquer la société française de téléphonie Orange. Celle-ci est actuellement en conflit avec l’opérateur israélien Partner Communications Company, par le biais duquel, via une franchise, elle est implantée dans l’Etat hébreu. Orange entend en effet retrouver la maîtrise totale de sa marque. Une mauvaise idée ? En déplacement au Caire le 3 juin, Stéphane Richard, PDG d’Orange, avait déclaré que si cela était possible il cesserait les activités d’Orange en Israël tout en critiquant les « activités (de Partner) dans les colonies juives du territoire palestinien de Cisjordanie».
Une déclaration assimilée à une demande de boycott du type de la campagne BDS initiée et soutenue en France principalement par l’extrême gauche, qui a déclenché la fureur des responsables israéliens contre M. Richard. Depuis Jérusalem, Nicolas Sarkozy a fait savoir que « Stéphane Richard viendra ici s’expliquer ». « Le boycott d’Israël est inadmissible. Je ne dis pas qu’il y avait une volonté de boycott de la part de cette entreprise (Orange), mais je dis que ce n’est pas comme ça qu’on fera la paix ».
Benjamin Netanyahou avait intimé l’ordre à l’ambassadeur d’Israël en France de rompre tout contact avec Stéphane Richard, lequel devant le tollé international, a pris le chemin de Canossa et promis au vice-Premier ministre israélien, Silvain Shalom, de ne pas réitérer de tels propos à l’avenir. «M. Richard a présenté ses excuses concernant les remarques qu’il avait faites lors d’une conférence en Égypte et m’a affirmé être un ami d’Israël. Il a personnellement présenté ses excuses, ainsi qu’au nom de sa société, et a affirmé qu’ils condamnaient toute forme de boycott» a précisé M. Shalom.
« La sécurité d’Israël est le combat de ma vie » déclarait encore il y a peu M. Sarkozy, qui, reprenant quasiment mot à mot le discours de M. Netanyahou, a critiqué l’éventuel accord sur le nucléaire iranien que les Etats-Unis, la Russie, la Chine, la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne tentent de boucler avant la fin du mois. « L’accord qui est en train d’être discuté est condamnable, à la fois sur la méthode de négociation et sur l’accord. Avec cet accord, j’affirme qu’on reconnaît à l’Iran maintenant explicitement le droit de poursuivre l’enrichissement et de conduire des activités de recherche et de développement (…). C’est un changement profond de la mise en œuvre du régime de non-prolifération qui ouvre potentiellement la voie à un risque grave de course aux armements nucléaires dans la région », notamment pour des pays comme « l’Arabie saoudite » et « la Turquie » a affirmé président des Républicains lors d’une conférence stratégique à Herzliya.
Rappelons de nouveau que les leçons de prudence de M. Sarkozy sont assez sidérantes émanant du responsable de la catastrophique liquidation de la Libye, laquelle a conduit à une explosion du terrorisme, de l’immigration clandestine, à la déstabilisation de toute une partie de L’Afrique. Si aujourd’hui risque de prolifération nucléaire il y a affirme Bruno Gollnisch, le plus dangereux émane de l’Etat islamique (EI), qui chercherait à se procurer l’arme atomique notamment via des contacts noués au Pakistan.
EI, ce Frankenstein islamiste qui viole, mutile, torture, assassine indistinctement chiites, sunnites, alaouites, chrétiens et yézidis qui résistent ou refusent la dhimmitude. Un Golem djihadiste crée, modelé, instrumentalisé largement par les Etats-Unis, comme l’avait d’ailleurs indiqué le général Vincent Desportes, ancien directeur de l’Ecole de Guerre, lorsqu’il avait été auditionné devant une commission parlementaire de notre assemblée nationale. Une politique que M. Sarkozy a alors suivi, en fidèle vassal atlantiste, lorsqu’il a été décidé d’armer les miliciens extrémistes pour faire tomber le régime laïque syrien, mission sacrée poursuivie par François Hollande et Laurent Fabius…
Un rapport de la Defense Intelligence Agency qui a été déclassifié en mai par la justice américaine suite à un procès intenté à l’administration fédérale par un groupe conservateur, l’a confirmé. Il est précisé dans ce document daté d’août 2012, que les Etats-Unis et leurs alliés désireux de liquider Bachar-el-Assad ne pourraient que se féliciter de l’installation d’un califat salafiste sur au moins une portion du territoire syrien.
Un vœu partagé, au nom d’une synergie d’intérêts mais répondant à des motivations diverses, par la Turquie, une partie au moins des stratèges, géopoliticiens et politiciens au pouvoir en Israël, « nos amis » qataris et saoudiens… D’ailleurs nous n’avons guère entendu les droits de l’hommistes de l’RPS sur la peine confirmée par le justice saoudienne ce dimanche à 10 ans de prison et 10 000 coups de fouet échelonnés pour insulte à l’islam à l’encontre du blogueur Raef Badawi. Après tout et selon le bon mot d’Eric Zemmour, il est vrai l’Arabie saoudite peut être appréhendée comme « un Etat islamique qui aurait réussi »…
http://gollnisch.com/2015/06/09/nos-amis-dans-leurs-oeuvres/
-
Le Chevalier, la Mort et le Diable
Le 21 mai 2013, à 14 h 42, Dominique Venner offrait ce qui lui restait de vie dans un acte de "protestation et de fondation", devant le maître-autel de la cathédrale Notre-Dame de Paris, son Panthéon à lui.
Pierre Mylestin, Médecin
« Cette mort, nous lui devons d’en faire un point de non-retour. Qu’elle nous aide à nommer ce qui survient, pour commencer – à nommer vraiment : conquête, contre-colonisation, lutte pour le territoire, choc des civilisations, guerre de religion, changement de peuple. Puis à nous unir, malgré nos divisions, pour empêcher ce qui survient de survenir plus longtemps. »
C’est par ces mots que Renaud Camus prononçait, le 31 mai 2013, l’éloge funèbre de Dominique Venner, dénonçant le « Grand Remplacement, le changement de peuple et le changement de civilisation qu’il implique nécessairement, comme la raison principale de son geste, à la fois, et comme la plus grave, de très loin, des menaces qui pèsent sur nous et sur notre histoire ».
Son sacrifice est un « un hommage à la place immense que tiennent l’Église et la foi, le christianisme, dans notre culture et notre civilisation menacées, pour nous alerter, nous réveiller, nous tirer avant qu’il ne soit tout à fait trop tard de l’hébétude où nous gisons ».
Et le philosophe Alain de Benoist de poursuivre, ce même jour, « son geste dicté par le sens de l’honneur au-dessus de la vie ; cette façon de mourir est l’issue la plus honorable lorsque les mots deviennent impuissants à exprimer ce que l’on ressent, […] et les béotiens et les lilliputiens qui rédigent ces bulletins paroissiaux de la bien-pensance que sont devenus les grands médias ont été incapables de comprendre le sens même de ce geste. »
Il n’était ni un extrémiste, ni un nihiliste, ni un désespéré. Il s’est donné la mort dans la cathédrale Notre-Dame de Paris pour « réveiller les consciences assoupies, un appel à agir, à penser, à continuer; […] les peuples qui oublient leur passé, qui perdent la conscience même de leur passé se privent d’un avenir. »
Depuis lors, le peuple s’est mué en Charlie, il y eut les frères Kouachi, Coulibaly, le changement de peuple par les mers et les ventres des mères voilées, les églises profanées, les déséquilibrés, l’Ukraine, le racolage transatlantiste, la GPA fruit des entrailles de la République, le Grand Orient, la christianophobie institutionnalisée, l’amour, la tolérance et la paix, l’islam, la désinformation, le mensonge et la calomnie, Zemmour viré, Le Suicide français, les djihadistes avortés du ventre laïque de la République féconde, les zones de non-droit, les territoires perdus, si le FN passe je quitte la France, Robert Ménard, sa crèche, son « fichage », la bave et la meute, la loi sur le renseignement, Valls, la rage, l’amalgame, la stigmatisation, la cristallisation des discours, les valeurs de la République, la novlangue, le plug anal, la déconstruction de l’éducation, de l’Histoire, le genre, Belkacem, la haine, le doublement du nombre des mosquées, la destruction des églises, le changement, le remplacement, Taubira, le fiel, Les Républicains, la démagogie, les Femen, l’antiracisme, BHL, la propagande, la cinquième colonne…
Réveiller les consciences assoupies d’un peuple de zombies, de Charlie, un non-peuple de l’oubli, léthargique, de morts-vivants, avachis, titubant à peine étourdis vers l’abattoir du multiculturalisme. Plus belle la vie. Avant la mort.
Le 21 mai 2013, à 14 h 42, Dominique Venner offrait ce qui lui restait de vie dans un acte de « protestation et de fondation », devant le maître-autel de la cathédrale Notre-Dame de Paris, son Panthéon à lui.
« Il sera nécessairement toujours là aux côtés des cœurs rebelles et des esprits libres, confronté depuis toujours à l’éternelle coalition des Tartuffes, des Trissotins et des Torquemadas. »
Pierre Mylestin
-
Perles de Culture n°55 : Retour sur la très controversée exposition de Kapoor à Versailles
-
Grèce : on ne peut plus se taire
Ces lignes sont écrites, à leur date, ce 11 juin, au lendemain de cette réunion de Berlin, paraît-il si cordiale, et où, une fois de plus M. Tsipras, qui n'a toujours pas pris le temps d'acquérir, ou de voler, une cravate, est venu dire à Mme Merkel et à François Hollande le contraire de ce qu'il proclamait encore à la Vouli le 5 juin.
Ces allers retours du double langage ne trompent plus personne. Ils ne lassent même plus l'Europe occidentale, ils l'exaspèrent. Et ils détruisent tout potentiel de sympathie. On s'en est rendu compte avec un Juncker, faisant tout pour maintenir le contact, mais que le sous-ministre gauchiste des affaires étrangères Chountis ose traiter désormais de "philhellène touristique".
Quand on connaît la réalité et quand on aime la Grèce, vue de l'étranger, quand on aime son histoire millénaire, sa terre et son peuple, non ! on ne peut plus se taire devant le spectacle de son gouvernement actuel et artificiel, gauchiste et démagogique.
Le jour même de sa [demie]victoire électorale si funeste du 25 janvier, je ne m'étais trompé que d'un degré dans ce qu'on pouvait percevoir de la nouvelle catastrophe grecque(1)⇓ . Sachant dès 4 heures du matin les résultats déplorables, les 36 % présentés comme un triomphe, on pouvait penser, ou espérer, le choix de l'allié le plus raisonnable, celui du "Potami" de centre gauche.(2)⇓
Non, on l'a su quelques heures plus tard c'est avec la frange poutinienne de la droite, comme par hasard, avec les "Grecs indépendants" : dès lors la boucle était bouclée. C'était avec les adversaires de l'Union européenne que les petits gauchistes allaient constituer leur lamentable cabinet.
Tout devait se passer comme si cette crise-là était destinée à faire, contre l'Europe occidentale, le pendant de la crise ukrainienne, comportant d'ailleurs les mêmes tactiques de pourrissement.
À partir de cela, je résolus de ne plus écrire pendant quelque temps sur ce sujet, me contentant de répondre aux amis Français qui croient que je connais le dossier et m'interrogent depuis bientôt 5 ans. Invariablement je leur ai dit que "la Grèce en a vu d'autres". Les dégâts d'une crise comme celle-là, c'est à peu près comme ceux d'une guerre.
Sachant aussi que les soi-disant "amis [gauchistes] de la Grèce" sont en France les mêmes ennemis des réformes, ceux-là même qui refusent de voir que la France est "une Grèce qui s'ignore<"a href="#_ftn3">(3)⇓, le même combat pour l'assainissement financier et pour la libre entreprise est à faire ici même dans ce pays où je paye mes impôts.
Malheureusement aussi certains dégâts sont irrémédiables. En moins d'un siècle on peut y réfléchir.
On voudrait que l'image internationale du pays ne soit pas définitivement ternie. Et cela ne se limite pas seulement à la note d'évaluation des titres d'État des marchés financiers. Triple C en français cela veut dire aussi triple crétin.
Il se trouve que l'alternative existe bel et bien en Grèce, elle est représentée par ceux qui avaient commencé en 2012 à accomplir un mandat de 4 ans, et dont les résultats avaient commencé à apparaître au cours de l'année 2014. Le scrutin artificiellement anticipé de janvier 2015 l'a court-circuité mais l'opinion européenne ne le sait pas.
Quand l'opinion française croit entendre un écho de ce que sont censés penser "les Grecs" – comme si en Grèce depuis trois mille ans tout le monde pensait pareil – ils entendent les insupportables discours propagandistes d'une Angélique (!?) Kourounis, correspondante à Athènes de deux ou trois feuilles gauchistes bien parisiennes, et ils ne peuvent que s'en détourner, comme ils se détournent d'un Mélenchon indéfectible soutien de "l'espérance Syriza".(4)⇓
Mediapart a traduit intégralement le discours de Tsipras du 5 juin. À peine les journaux non-gauchistes de Paris et d'ailleurs ont-ils même remarqué la réponse très nette du chef de l'opposition. En effet, lors du débat du 5 juin, Antonis Samaras, mis en demeure théâtralement par le premier ministre, a répondu clairement et sèchement. Il a démontré que le nouveau gouvernement avait non seulement dilapidé les acquis de la période 2012-2014 [aboutissant à des excédents primaires, un retour modeste de la croissance et un début de décrue du chômage], mais bien plus grave que pendant 4 mois, ce gouvernement irresponsable n'a pas négocié, ceci aboutissant à une attitude du FMI plus rigide encore.
Il est tellement plus commode pour les technocrates internationaux d'avoir en face d'eux des pantins caricaturaux que certains les encouragent. Jusqu'au jour où les malappris viennent détruire la maison.
Alors non, on ne peut plus se taire. Et on l'on doit le dire clairement : le cirque doit quitter la ville.
JG Malliarakis
Apostilles
1. cf. L'Insolent du 26 janvier 2015 "Une nouvelle catastrophe grecque" ⇑
2. en tout état de cause le vieux KKE, qui connaît bien le personnage dénonce, en Tsipras, ex(?)-communiste, le représentant du "lobby de la drachme" (ont-ils vraiment tort sur ce point nos affreux staliniens ?) ⇑
3. cf. "La France, une Grèce qui s’ignore" par Arnaud Leparmentier in "Le Monde" daté du 9 avril⇑
4. on a pu le constater une fois encore lors de l'émission "C'est dans l'air" du 9 juin "Grèce/Le scénario du pire" au cours de laquelle même le très gauchiste Philippe Frémeaux d'Alternatives Économiques était obligé de se désolidariser des outrances de notre "Angélique".
http://www.insolent.fr/2015/06/grece-on-ne-peut-plus-se-taire.html
-
Pour le FN, les élections régionales seront un test décisif
Marion Maréchal-Le Pen (MMLP) a décidé d’être tête de liste en région PACA et Christian Estrosi ne va pas avoir la tâche facile. […]
Marine Le Pen (MLP), probablement, sera tête de liste pour la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie en face de Xavier Bertrand, auquel Nicolas Sarkozy a fait ce cadeau empoisonné. […]
Depuis des mois, paraît-il, un débat a lieu au FN sur la tactique à adopter par sa présidente. Devait-elle se réserver pour l’élection présidentielle, la « hauteur nationale » selon l’expression de Marion Maréchal-Le Pen, ou bien s’engager dans le combat des régionales ?
Avait-elle vraiment le choix ?
Certes, la lutte va être difficile et éprouvante et elle aura, en face d’elle, un concurrent redoutable qui n’a jamais été, lui, suspect de complaisance à l’égard du FN. Si elle la perd, il est clair que son aura sera entamée mais il me semble qu’elle est condamnée à ne pas fuir cette séquence riche de sens.
Le FN a progressé lors de toutes les élections – moins, il est vrai, qu’annoncé par les médias aux départementales – qui ont rythmé les trois premières années de François Hollande. Mais elle n’était pas directement impliquée dans les joutes si elle en recueillait les bénéfices et pâtissait des déconvenues.
-
La laïcité n’a jamais été présente en terre musulmane
Jean-Pierre Maugendre, président de Renaissance Catholique, présente àL'Homme Nouveau la vingt-quatrième université d’été de Renaissance Catholique sur le thème : « La France au risque de l’islam ». Extraits :
"D’après Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris et président du Conseil Français du Culte Musulman (CFCM), il se trouve en France environ sept millions de musulmans. Peut-être ce chiffre est-il exagéré, mais c’est un fait que le nombre des musulmans en France est croissant. Or, ces populations, étrangères à notre civilisation, jeunes et fières de leur identité, sont persuadées que l’avenir leur appartient. Il existe donc des risques réels de conflit dont traiteront François-Xavier Bellamy et Roberto de Mattei. Il est trop simple de croire que parce qu’un immigré malien polygame acquiert la nationalité française tous les problèmes posés par son mode de vie, disons atypique par rapport à nos us et coutumes, seraient résolus d’un coup de baguette magique.
Quel enseignement voulez-vous donner ?
Notre enseignement se divise en trois parties. D’abord, une interrogation sur la nature réelle de l’islam. Ensuite, un questionnement sur la ligne de partage entre islam et islamisme.Enfin, une réflexion surla laïcité présentée aujourd’hui comme le seul rempart crédible face à l’islamisme. Sur ce dernier point chacun peut observer que la laïcité n’a jamais été présente en terre musulmane que de façon provisoire. En effetla laïcité, distinction du spirituel et du temporel, est une idée chrétienne, contrairement au laïcisme contemporain qui en est la séparation. La laïcité ne peut s’imposer à un musulman sans le contraindre à remettre sa foi en cause. Enfin, paradoxalement, l’Occident laïcisé est à la fois, pour les musulmans, une source d’attraction à cause du niveau de vie occidental et de répulsion en raison des mœurs « libérées » qui y règnent.
Quels sont les signes d’espérance que vous voyez dans le dialogue entre le catholicisme et l’islam ?
Avant de commencer à dialoguer, il convient d’abord de s’interroger sur les finalités du dialogue. Un chrétien croit que le Christ est venu sauver tous les hommes, par la médiation de son Église. Pour autant, le Décalogue est présent dans la conscience de chaque homme, même si cette conscience peut être faussée ; cette dimension religieuse de l’homme sera abordée par l’abbé Guillaume de Tanouärn. Le dialogue avec les musulmans ne peut avoir d’autre fin que leur conversion. Ceci posé, l’acte de foi dans le christianisme est libre, ce qui n’est pas le cas dans l’islam, et il s’agit d’établir les conditions d’une coexistence pacifique quand les populations sont mêlées. Or, il faut se souvenir que l’islam oscille sans cesse, selon Jules Monnerot, entre fatalisme quand il est dominé, et fanatisme quand il est dominant. [...]"
-
18 juin à Paris contre le commerce de bébés