Bernard-Henri Lévy n’est-il pas en partie responsable du massacre des chrétiens du Nigéria ?

Bernard-Henri Levy, que certains s’évertuent à qualifier de “philosophe”, a pondu il y a quelques jours un article sur le massacre des chrétiens au Nigéria.

Quelle ne fut pas notre surprise de voir diverses officines catholiques, y compris de la Tradition, se faire les relais de cette tribune de Bernard-Henri Levy.

Bien sûr, c’est une vérité indiscutable : les chrétiens du Nigéria sont persécutés et beaucoup ont déjà été mis à mort.

Mais Bernard-Henri Levy ne porte-t-il pas lui-même une lourde responsabilité dans cette situation ?

Souvenons-nous de son rôle dans le renversement de Kadhafi dont les premiers bénéficiaires furent les diverses organisations djihadistes de type Etat Islamique. BHL fut l’un des instigateurs du chaos libyen. Grâce à ce chaos, de nombreuses organisations djihadistes ont pu s’emparer d’armes de guerre en grandes quantités.

La prolifération de milices djihadistes en Afrique noire a largement été facilitée par le chaos libyen orchestré par les amis de Bernard-Henri Levy.

Ensuite, Bernard-Henri Levy a encore tenté d’exporter le chaos en Syrie. Là-encore, les chrétiens d’Orient en furent les premières victimes.

Et il faut rappeler aussi les liens étroits entre Israël – dont Bernard-Henri Levy est un laudateur inconditionnel – et différents groupes djihadistes, certains ayant même pu se faire hospitaliser en Israël après avoir été blessés en Syrie.

Enfin, il faut visiblement rappeler à ces catholiques européens qui ont la mémoire courte que Bernard-Henri Levy s’est toujours montré un adversaire du catholicisme en France, témoignant d’ailleurs d’une grande colère lorsque sa sœur Véronique s’est convertie au catholicisme.

source: MPI

http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2019/12/19/bernard-henri-levy-n-est-il-pas-en-partie-responsable-du-mas-6199522.html

Réforme des retraites – Marine Le Pen : « Il n’est pas opportun de nommer quelqu’un qui a fait sa carrière dans un grand groupe ! »

Le député Laurent Pietraszewski a été nommé secrétaire d’État chargé des Retraites pour succéder à Jean-Paul Delevoye. Marine Le Pen réagit à cette nomination, alors qu’on a appris que Laurent Pietraszewski a perçu, en 2019, 72.000 euros du groupe Auchan dans lequel il était employé avant d’être élu député.

Elle revient sur les positions de Jean-Luc Mélenchon, de la CGT et des autres syndicats sur la réforme des retraites.

Pour quelle raison avez-vous critiqué, sur Twitter, la nomination du haut-commissaire aux Retraites sur ses intérêts avec le groupe Auchan ?

J’ai critiqué cette nomination tout simplement parce qu’un des débats autour de cette réforme des retraites est le bénéfice assez considérable que vont en tirer les grands groupes et les multinationales. Pour éviter toute suspicion de conflit d’intérêts, il n’est peut-être pas de bonne politique de nommer quelqu’un qui a fait la totalité de sa carrière au sein d’un grand groupe. Durant toute sa carrière, il était chez Auchan. En 2019, il percevait encore des indemnités de licenciement. Le problème du conflit d’intérêts c’est que sa suspicion est suffisante pour éviter de telles nominations. Or, on a le sentiment qu’il y a de plus en plus de représentants de grands groupes qui vont évidemment bénéficier de cette réforme des retraites.

Grève du 5 décembre : une « solidarité » nombriliste

La perspective d’un blocage des transports en communs en décembre se précise. Les syndicats organisent la prise en otages des Français, au nom d’une « solidarité » sujette à caution.

La publicité, qui nous rebat les oreilles avec le « black Friday », ne parvient pas à détourner l’attention de nombreux Français - tous ceux qui sont quotidiennement tributaires des transports en commun - du jeudi noir qui les attend, le 5 décembre prochain. Une fois encore, la France sera bloquée par la grève des cheminots - et Paris, par celle des agents de la RATP les uns et les autres désireux de défendre leur régime spécial de retraite.

On les comprend. « Ces régimes fournissent, en effet, à leurs affiliés des avantages substantiels par rapport à ceux du secteur privé », expose Marie-Laure Dufrêche, léguée générale de l’association Sauvegarde Retraites.

Trump : le coup de bluff des démocrates – Journal du jeudi 19 décembre 2019

 

Trump : le coup de bluff des démocrates

Comme attendu, la Chambre des représentants aux mains des démocrates a renvoyé Donald Trump en procès. Cette mise en accusation ne devrait pas être préjudiciable au président étasunien, qui compte même s’en servir pour sa campagne électorale.

Grève de Noël : le poker menteur ?

La grève connaîtra-t-elle une trêve de la nativité ? A quelques jours de Noël de nombreux français craignent de ne pas pouvoir profiter de ce moment de convivialité en famille et même religieux pour certains. Si la CFDT est contre le blocage de Noël la CGT, elle, tient une ligne toujours plus dure.

Sénégal : SOS baobab en danger

Les forêts sénégalaise en péril de mort. Alors que le cas de la forêt amazonienne occupe naturellement la première place dans le débat écologique sur la déforestation, d’autres forêts sont en danger, c’est le cas des baobabs du Sénégal.

L’actualité en bref

https://www.tvlibertes.com/trump-le-coup-de-bluff-des-democrates-journal-du-jeudi-19-decembre-2019

Qui finance Macron – George Soros: 2 365 910,16 €, David Rothschild: 976 126,87 €, Goldman-Sachs: 2 145 100 €.

Le contenu des Macronleaks ont révélé une montagne de documents stockés dans les courriers électroniques du personnel d’Emmanuel Macron, que l’électorat français avait le droit de connaître avant la consultation présidentielle.

La presse, en particulier Le Monde, a publié un communiqué dans lequel il déclarait expressément qu’il ne souhaitait pas révéler le contenu des dossiers, craignant “d’influencer le scrutin”: face au “chien de garde de la démocratie”, les intérêts oligarchiques sont placés avant ceux du peuple.

Ces médias publics qui roulent à gauche…, par Ivan Rioufol

Les médias publics font-ils honnêtement leur boulot ? En Grande-Bretagne comme en France, la réponse est non. Ainsi, Boris Johnson entend demander des comptes au groupe audiovisuel public BBC, accusé de partialité. Fort de sa large victoire aux législatives, le premier ministre britannique envisage de réduire la redevance télévisuelle qui bénéficie à l’institution (2000 journalistes partout dans le monde). Il souhaite également que le non-paiement de cette redevance, jusqu’ici considéré comme un crime passible de 1000 livres d’amende (1.183 euros), soit requalifié en délit, entrainant des amendes moins élevées. Johnson reproche notamment à la BBC son traitement de la campagne législative, estimant qu’elle a manqué d’objectivité et montré de claires préférences éditoriales. Je prends ces précisions d’une dépêche AFP publiée ce mercredi.

Les familles nombreuses sont les grandes “sacrifiées” du projet de réforme des retraites

Communiqué de Laissez les Vivre – Sos Futures Mères :

Et si un train pouvait en cacher un autre? Trêve de plaisanterie. Certes, qui n’aimerait pas en voir circuler davantage ces jours-ci. Et, pourtant, la réforme des retraites telle qu’elle est présentée à l’opinion publique semble d’emblée assez simple et assez juste : suppression des régimes spéciaux, alignement des retraites des salariés du public sur celles du privé. Cela paraît d’autant plus équitable que les salariés du public bénéficient de la sécurité de l’emploi alors que ceux du privé n’en ont pas et qu’on ne cesse de constater la pression à la baisse des salaires à l’embauche. Toutes les familles ou presque sont frappées de près ou de loin par le drame du chômage de longue durée. Dans le même temps, la pénibilité du travail des conducteurs de train ayant été quasiment supprimée par l’automatisation, comment justifier un départ prématuré à la retraite ? Un euro cotisé pour gagner un point, cela semble si juste que cela paraît simpliste. 

Et, pourtant, un scandale à peine dévoilé par le gouvernement et quasiment pas évoqué par les manifestants se cache dans le projet de retraite : la disparition de la spécificité de la famille nombreuse. C’est bien là que réside le serpent caché de la réforme. Même ceux qui évoquent à juste titre la main mise sur l’épargne retraite des compagnies d’assurances anglo-saxonnes n’osent pas aborder le problème. Comme si même le mot famille était devenu tabou.

De la victimisation à la diabolisation

L’efficacité politique de la victimisation n’est possible que dans les pays de marque chrétienne. Surprise ! Ces pays pratiquent avec tout autant d’allégresse la bonne vieille diabolisation.  Diaboliser ou victimiser : dans ces deux verbes se tient le pouvoir des minorités.

C’est René Girard qui note souvent dans ses derniers ouvrages comment la christianisation du monde continue, malgré la lente dégradation de l'institution papale. Tout se passe comme si la chrétienté progressait et continuait à marquer le paysage social, alors même que le christianisme est actuellement en déclin. De ce progrès social de l'idée chrétienne, je donnerais deux exemples saisis immédiatement dans l'actualité de notre France la lutte contre les féminicides, qui correspond à la valorisation chrétienne de la femme qui jouit d'une dignité égale à celle de l'homme et la méfiance quasi-générale vis-à-vis du voile islamique qui traduit une relation de soumission des femmes vis-à-vis des hommes que nos Français ne veulent pas admettre. L’exemple que donne Girard lui-même de ce progrès constant de la christianisation des mentalités, malgré la crise de l'institution est plus délicat à interpréter, mais il est central : il s’agit du processus de victimisation. Pour Girard, c'est le Christ mort sur la croix, le Christ et personne d'autre qui manifeste, jusque dans sa propre personne, l'innocence des victimes et la culpabilité des lyncheurs.

Le choix de l’immigration contre la politique familiale, par Guillaume de Thieulloy

J’ai déjà eu l’occasion de commenter ici les déclarations de Jean-Paul Delevoye sur les retraites et l’immigration (n° 1222).

Mais, alors que le « Haut-commissaire aux Retraites » se débat – comme tant de ses congénères – dans un scandale grandissant de dissimulation de possible conflit d’intérêts, il me semble important de revenir sur l’autre aspect de sa déclaration.

Le choix de l’immigration est effectivement, en sens inverse, un refus de toute politique familiale.

Fondamentalement, le versement des pensions dépend de deux critères : l’état de l’économie et l’état de la démographie.

C’est évidemment ce que pointait maladroitement Jean-Paul Delevoye en rêvant à ses 50 millions d’immigrés.