Chemnitz. Décorticage du gros bobard des « chasses à l’homme »

Par François Stecher, correspondant en Allemagne de Polémia ♦ Tichys Einblick est un journal en ligne et un magazine mensuel dirigé par le journaliste allemand Roland Tichy. Ce média a enquêté sur l’affaire des supposées agressions racistes de Chemnitz qui auraient agité la ville allemande après un énième meurtre commis par un migrant extra-européen. Et, comme l’avait affirmé Hans-Georg Maaßen, alors président du service de renseignement intérieur allemand, au prix de son poste, il semble bien que ces chasses à l’homme évoquées par Angela Merkel n’ont jamais existé.
François Stecher, correspondant en Allemagne de Polémia, a traduit pour nous l’enquête réalisée par Tichys Einblick.
Polémia

Tichys Einblick a retrouvé l’auteur de la courte vidéo qui a provoqué l’un des plus gros scandales que l’Allemagne ait connu, et dévoile ce qui s’est réellement passé à Chemnitz.

Il n’y a pas eu de chasse à l’homme à Chemnitz le 26 août 2018. La chancelière fédérale en était pourtant convaincue : le 27 août 2018, le porte-parole du gouvernement Steffen Seibert a commenté les événements de Chemnitz avec les mots suivants : “De tels attroupements, des chasses à l’homme à l’encontre d‘êtres humains d’aspects, d’origine différents, ou encore la tentative de répandre la haine dans la rue, tout cela, nous ne l’acceptons pas”.Le lendemain, au cours d’une interview, la chancelière fédérale Angela Merkel expliqua : “Nous avons des enregistrements vidéos qui établissent qu’il y a eu des chasses à l’homme, qu’il y a eu des attroupements, que la haine s’est exprimée dans la rue, et cela n’a rien à voir avec notre conception de l’Etat de droit.” Elle s’appuyait pour cela sur une vidéo de 19 secondes qu’un groupe nommé la “morsure de tique Antifa” [“Antifa Zeckenbiss”] avait largement diffusée.

Tichys Einblick a retrouvé l’auteur de cette courte vidéo qui a provoqué l’un des plus gros scandales qu’ait connu l’Allemagne, et dévoile ce qui s’est réellement passé à Chemnitz. La vidéo a été enregistrée parce qu’une femme, devant l’attitude agressive de deux hommes d’origine immigrée, non loin du lieu où Daniel Hillig était mort, victime d’un coup de couteau, a pris peur et a démarré la caméra de son portable. La vidéo ne présente aucune poursuite, encore moins de chasse à l’homme.

Une sérieuse crise gouvernementale, le président de l’Office de Protection de la Constitution évincé, le ministre fédéral de l’Intérieur qui se retrouve soumis à une pression énorme, une chancelière et son porte-parole qui tombe dans le piège des médias. Tout cela uniquement parce qu’un groupe douteux nommé “Antifa Zeckenbiss” s’est procuré une courte séquence vidéo, l’a rendue publique en commentant faussement : “Voilà comment une populace d’extrême-droite organise des chasses à l’homme sur des migrants.”

Les médias publiques Tagesschau, Heute, Tagesthemen, Heute journal la reprennent en boucle. Frontal 21 s’y montre particulièrement virulent. Les médias rendent compte d’une “vidéo de chasse à l’homme”, d’une “vidéo de la haine” ou d’une “vidéo de battue”. Cette vidéo de 19 secondes a été téléchargée plus de cent-mille fois, tant sur les réseaux sociaux comme Facebook que sur les médias généralistes, comme une preuve supposée que des pogroms auraient eu lieu en Saxe (selon Jakob Augstein).

Dans le monde entier, Chemnitz fait la une des journaux : tous les médias, jusqu’au New York Times, rendent compte dans une effrayante absence de critique et ignorance. Sur la seule base de 19 secondes de vidéo que des journalistes d’agitprop de “l’Antifa Zeckenbiss” ont raflées sur un groupe WhatsApp de Chemnitz.

Rien de tout cela n’est vrai.

Tichys Einblick a retrouvé après des semaines de recherche l’auteur de cette vidéo de 19 secondes (“Lapin, tu restes ici” https://youtu.be/Eig_EHMi6q0) et dévoile les événements du “scandale” de  Chemnitz.

Les recherches confirment les déclarations d’Hans-Georg Maaßen, qui depuis lors a été viré de son poste de président de l’Office Fédéral de Protection de la Constitution parce qu’en quatre courtes phrases il avait contesté cela, contredisant ainsi la chancelière : que cet élément de preuve ne permettait pas d’établir la réalité d’une chasse à l’homme, qu’il s’agissait d’une fausse information sciemment diffusée. Sur ce point, Maaßen a même tendance à minimiser. Il ose contredire la chancelière, qui est tombée dans le piège de la “chasse à l’homme” tendu par les médias. La conséquence : une crise gouvernementale.

Tout en mesure, Maaßen avait d’abord déclaré au journal Bild que le Verfassungsschutz ne disposait “d’aucune information fiable” sur des chasses à l’homme à Chemnitz. Qu’on n’avait trouvé “aucun indice” que cette vidéo de 19 secondes puisse confirmer de manière authentique cette représentation politico-médiatique de la “chasse à l’homme”. Puis – de manière très pertinente au vu de ce que l’on sait aujourd’hui – il concluait : selon son “appréciation prudente”, il y avait “de bonnes raisons de croire qu’il s’agissait vraisemblablement d’une fausse information sciemment diffusée pour détourner l’attention de l’opinion publique du meurtre de Chemnitz”.

Ce qui s’est réellement passé le 26 août de cette année n’est aujourd’hui encore pas complètement éclairci, alors que le ministre-président de Saxe avait promis il y a trois mois de faire toute la lumière sur l’événement. A ce jour, la seule chose qui soit claire, c’est que le soir du crime, il y eut une altercation entre deux groupes d’hommes. Le Bild écrivait : “un Syrien (23 ans) et un Irakien (22 ans) sont soupçonnés d’avoir porté le coup mortel en réunion. Les deux hommes sont en garde à vue”. Selon la communication officielle qui décrivait le déroulement des faits, “les accusés sont fortement soupçonnés d’avoir, dans la Brückenstraße, à Chemnitz, après une altercation verbale et sans raison, porté plusieurs coups de couteau à un Allemand de 35 ans”. Après six coups de couteau, Daniel Hillig, “père de famille allemand d’origine cubaine”, 35 ans, meurt, tandis que deux de ses amis, grièvement blessés, survivent à leur blessure. Aujourd’hui encore, la compagne de Daniel Hillig, Bianca X. ne sait toujours pas, selon ses propres mots, dans quel hôpital son Daniel est mort. Quelques jours plus tard, Bianca, accompagnée de son fils de sept ans, s’agenouille en pleurs devant le mémorial improvisé, à proximité du monument de Karl-Marx, le “Nischel”.

L’endroit est encore, longtemps après le crime, orné d’innombrables bougies funéraires et de bouquets. A longueur de semaines, pendant la nuit, il est encore protégé par les habitants du quartier d’éventuelles dégradations par les antifas. La police, vendredi dernier, lors de l’une des manifestations qui s’y organisent régulièrement, dans une diffusion par haut-parleur, a parlé de “lieu de l’accident”, de manière réductrice. Ce qu’il n’est pas, précisément, pour de nombreux habitants de Chemnitz. Ils empêchent que l’on fasse disparaître les bougies et les fleurs. Le lieu du crime devient un lieu de recueillement pour les uns, les autres veulent supprimer tout souvenir de celui-ci.

Dimanche 26 août 2018, 07:54. Déjà cinq heures se sont écoulées depuis le crime lorsque Tag 24annonce sur internet et sur Facebook : “Un homme de 35 ans est mort, dans le centre-ville, après avoir reçu des coups de couteau”. Les gens à Chemnitz et aux alentours sont choqués. Sept heures plus tard, ce sont une centaine d’habitants de Chemnitz qui se retrouvent sur le lieu du crime devant la flaque de sang, silencieux et tristes. Très émus, ils quittent l’endroit au bout d’environ une heure.

Vers 16:00, de plus en plus d’habitants se rendent dans le centre-ville pour se faire une idée de la situation et en apprendre davantage. L’administration de la ville interrompt la fête qui s’était prolongée jusque-là. Une autre vidéo montre comment un bon millier d’habitants forment spontanément un cortège funèbre qui s’étire à travers la ville, se trouvent bloqués par les premières forces de police, et finissent par se rassembler autour de la mare de sang. En silence. Des citoyens avaient entre temps dressé des bougies et déposé des fleurs sur l’asphalte. Parmi les participants endeuillés se trouve l’auteur de la vidéo du scandale.

L’action ayant conduit à la mort de Daniel Hillig est jusqu’ici qualifiée par le parquet de “meurtre”.

Tichys Einblick dévoile les événements scandaleux qui se sont déroulés autour du monument de Karl-Marx. A cet endroit – après que s’y soient produits au bas mot des centaines de ce que l’on appelle par euphémisme des “incidents isolés” de la “criminalité des migrants” depuis l’automne 2015 – la mort de Daniel Hillig a été la goutte d’eau qui a fait débordé le vase, comme le disent les plus proches amis du père de famille assassiné. Ils racontent même que Daniel avait à plusieurs reprises mis en garde sa compagne, lui enjoignant de “ne pas se promener seule le soir dans les rues de Chemnitz”. Chemnitz devient le lieu d’un affrontement entre deux narrations opposées : celui d’un fait isolé – comme la police et les politiques essaient de le présenter pour éviter une poursuite de l’escalade, ou bien la conséquence d’une immigration incontrôlée ?

Après les nombreux “incidents isolés” qui s’étaient produits au seuil des maisons de milliers de “citoyens inquiets”, les coups de couteau dans le corps de Daniel Hillig ont poussé les gens, pas seulement à Chemnitz, à se muer en “citoyens en colère”.

Ils passent dans les rues en criant “Nous sommes le peuple” et sont traités par médias et politiciens “d’extrémistes de droite”. Les médias n’en montrent que des photos et de courtes scènes où l’on voit des individus (le plus souvent ivres) faisant le salut nazi – on aperçoit chez eux, sur la face supérieure de la main, le tatouage “RAF” [Rote Armee Fraktion] de l’extrême-gauche.

Ce sont des milliers de “citoyens inquiets” qui se rassemblent devant le “Karl-Marx-Nischel”, parfois avec leur famille. Ils défilent pacifiquement dans les rues inondées par les hauts-parleurs des antifas qui gueulent “Que l’Allemagne crève !” [“Deutschland verrecke”]. De cela, à nouveau, on ne voit et n’entend rien dans les comptes rendus de la presse. C’est une dénaturation grossière de qualifier le mouvement citoyen “Pro Chemnitz” comme proche des nazis, comme le font les médias de masse. La conséquence est immédiate : les gens entonnent les reproches de la “presse qui ment” [Lügenpresse].

“Agressions sexuelles à Chemnitz : presque chaque jour un nouveau cas” proclamait une Une du journal local Freie Presse – seulement quelques semaines auparavant. L’explication que la Freie Presse proposait à ses lecteurs pour les incidents isolés à caractère sexuel se produisant quasiment tous les jours, c’était la météo. C’est-à-dire les fortes chaleurs de l’été, et non principalement les migrants, dans Chemnitz “la bigarrée”.

C’est pourtant le rédacteur-en-chef de la Freie Presse qui, après l’agitation nationale provoquée par la “chasse à l’homme”, écrivait : “Une battue, au sens où des gens pourchassent d’autres gens pendant un temps et sur une distance significatifs, nous n’en avons pas observée. A notre connaissance, il n’y a pas non plus de vidéo qui rapporterait ce genre de scènes.”

Samedi 10 novembre, 11:30. Un restaurant à Chemnitz. Le premier et jusqu’ici l’unique contact d’un journaliste avec l’auteur de la vidéo de 19 secondes, une femme de 35 ans, et son mari de 38 ans. Tous les deux travaillent comme employés dans des entreprises différentes. Tous les deux – comme d’ailleurs d’autres témoins, avec lesquels nous avons parlés – ont mis comme condition à l’entretien qu’ils apparaissent de façon anonyme. Ils craignent des actes de vengeance qui mettraient en danger leur existence-même de la part des militants proches de “l’Antifa Zeckenbiss”. Pour cette raison, nous les appellerons ici Kathrin et Thomas B. Nous avons résumé leurs déclarations et les leur avons soumises pour approbation.

“La vidéo de 19 secondes a été enregistrée à 16:52 le dimanche du meurtre dans la dernière étape de notre cortège funèbre, juste avant d’atteindre le lieu du meurtre de Daniel” raconte Kathrin B. à propos de la genèse de la courte séquence vidéo. “C’était devenu très serré dans le cortège, c’est pourquoi on avait regroupé les femmes au centre. Et il n’y a eu aucun cri à caractère xénophobe. Rien de radical. Au loin, nous avons entendu ‘Nous sommes le peuple’. Peu de temps après que nous ayons soi-disant franchi un barrage qui n’a jamais existé.”

Thomas B. poursuit : “Kathrin a sorti son portable un peu tard de son sac, c’est la raison pour laquelle les 19 secondes ne rendent pas compte de manière authentique de la totalité de l’incident qui s’est produit à proximité de l’arrêt de bus. En effet, avant que l’enregistrement vidéo ne commence, il y avait eu une méchante provocation contre nous, qui défilions tristement. De la part de deux jeunes migrants, qui attendaient à l’arrêt de bus, et par le fait nous ressemblaient.”

Kathrin B. : “Ils sont venus à notre rencontre, agressifs, nous ont injuriés et ont même crié, de manière à peine compréhensible ‘cassez-vous’. C’est ce dont nous nous souvenons.”
“Il y a eu alors un contact physique avec les deux, au cours de laquelle l’un de nos amis a reçu le contenu d’un gobelet de bière sur son vêtement et même sur son visage.” C’est lorsque que Kathrin B., terrorisée, a pensé “là, ça va cogner” que la caméra a été démarrée.

Kathrin B. a craint que Thomas B. se mette à son tour en mouvement en direction des migrants agressifs et lui a crié, ce qui est parfaitement audible sur la vidéo : “Lapin, tu restes ici !”

Kathrin B. : “Ce n’était vraisemblablement pas la seule attaque de migrants contre notre cortège, car on entendait au loin des hurlements menaçants, clairement en arabe. Toutefois, nous n’avons pas eu de doigt d’honneur lors de la provocation, comme d’autres participants au cortège funèbre ont pu le relater plus tard. Pas plus que de battues ou de chasses à l’homme ! Nous sommes également disposés à confirmer nos déclarations sous serments.”

Le soir, Kathrin B. avait mis sa courte vidéo sur son groupe “Citoyens”, qui est un groupe fermé, du service de média social WhatsApp. Ce qui est encore obscure, c’est la manière par laquelle les membres du groupe “Antifa Zeckenbiss” ont pu avoir accès à la vidéo de 19 secondes de Kathrin B., pour la faire exploser avec Zeit online comme enregistrement d’une pseudo-chasse à l’homme sur la scène politico-médiatique.

Traduction par François Stecher 20/11/2018

https://www.polemia.com/chemnitz-decorticage-gros-bobard-chasses-homme/

Le gouvernement autrichien vérifie tous les binationaux

EUROPE (NOVOpress avec le bulletin de réinformation de Radio Courtoisie) : 
Le FPÖ, arrivé au pouvoir en décembre dernier avec les conservateurs, a entrepris de faire vérifier la nationalité de la centaine de milliers de personnes figurant sur les listes électorales turques en Autriche.

Ordonnée par le ministère de l’Intérieur, cette vérification a nécessité l’embauche de 26 personnes rien que pour la ville de Vienne.

La double nationalité est en Autriche un délit. Ainsi, des milliers de citoyens d’origine turque seraient en passe de perdre leur nationalité d’adoption.

https://fr.novopress.info/212695/le-gouvernement-autrichien-verifie-tous-les-binationaux/

L’identité européenne, une réalité et une richesse

Par Ligne droite, rassemblement de Français engagés pour une droite nouvelle ♦  N’en déplaise aux mondialistes comme aux souverainistes nostalgiques, l’identité européenne est une réalité très forte qui fait de l’Europe, à travers ses peuples, sa religion, son territoire, ses cultures et son histoire, non pas une nation mais une quasi-nation. En tout cas une civilisation qui se trouve être la plus grande et la plus féconde sur la planète. Ayant inventé la liberté, pratiquant le sens de la mesure, elle respecte les personnes et s’adonne à des entreprises prométhéennes qui l’ont amenée à créer, découvrir, inventer et conquérir comme aucune autre. Ligne droite estime qu’il faut la connaître et la proclamer car, dans le monde actuel, c’est d’abord notre identité européenne qui nous définit aux yeux des autres.

Une réalité forte et féconde

L’identité européenne constitue une réalité indéniable, forte et féconde, qui nous paraissait aller de soi tant que nous vivions entre Européens. Une configuration qui a aujourd’hui changé, avec l’immigration de peuplement et le choc des civilisations. C’est pourquoi en ce début du XXIe siècle nous devons prendre conscience plus explicitement de cette identité que beaucoup de nos jours nient ou ignorent. Les uns, obnubilés par leur vision mondialiste, la réduisent à une forme d’universalisme. Les autres, prisonniers de leur conception souverainiste, considèrent qu’elle n’a pas d’existence propre face aux identités des nations qui composent l’Europe et qui, à leurs yeux, sont les seules à compter. Chacun sent bien cependant qu’il existe, au-delà de la diversité du continent, un fonds commun aux peuples et aux nations d’Europe qui les rend différents des autres.

Une identité qui unit tous les peuples européens

L’identité propre à l’Europe c’est d’abord un ensemble de facteurs qui rapprochent entre eux les peuples européens au point qu’on pourrait parfois affirmer qu’il s’agit d’une même nation, une quasi-nation.

Des peuples, une religion, un territoire

Il n’y a certes pas, ou pas encore, un peuple européen comme il y a un peuple français, mais il y a à l’évidence une famille de peuples très proches les uns des autres. Et pour cause, ils proviennent presque tous d’un même peuple originel, comme le confirment les études génétiques et les découvertes archéologiques les plus récentes. Leurs langues notamment possèdent, à quelques exceptions près, les mêmes racines indo-européennes. Bref, les peuples européens sont cousins et partagent le même héritage.

Ils partagent également la même religion. Presque tous les Européens sont en effet de tradition chrétienne et, même si certains sont catholiques quand d’autres sont protestants ou orthodoxes, tous ont été façonnés par des siècles de christianisme. Une imprégnation qui, au-delà de l’aspect strictement religieux, a profondément marqué leur identité.

On peut aussi affirmer que les Européens possèdent ensemble un territoire, le vieux continent. Certes, chaque peuple est installé sur une partie de cet espace, mais par sa petite taille et son caractère unique au monde, il constitue une unité bien réelle et tout à fait remarquable. L’Europe est en effet un lieu d’exception : nulle part ailleurs on ne trouve cette imbrication de terre et de mer, de montagnes et de plaines, de villes et de campagnes formant autant d’écrins à taille humaine où la civilisation a pu se développer.

Des cultures et une histoire

C’est aussi la dimension culturelle qui fait de l’Europe une quasi-nation. Certes, il n’existe pas là non plus une culture européenne mais, beaucoup mieux, il existe des cultures européennes d’une extraordinaire richesse qui toutes s’affirment comme la déclinaison d’un même univers. Comment ne pas voir en effet que toutes se sont influencées mutuellement et sont entrées en synergie les unes avec les autres pour créer un corpus qui unit les pays européens ? Corneille, Shakespeare, Goethe par exemple ne procèdent-ils pas, malgré leurs différences, du même esprit et des mêmes références ?

Enfin, il y a bien une histoire européenne. Elle est faite pour beaucoup de guerres et d’affrontements entre peuples du continent, mais les nations elles-mêmes n’ont-elles pas elles aussi connu d’innombrables déchirements internes ? D’autant que les Européens ont livré également de grandes batailles qui les ont rassemblés contre les envahisseurs venus d’ailleurs, comme aux champs Catalauniques, à Poitiers, à Lépante ou à Vienne.

Une identité qui différencie l’Europe du reste du monde

Ainsi, que ce soit par la population, par la religion, le territoire, la culture ou l’histoire, l’identité européenne rapproche les peuples européens. Mais en même temps elle les différencie clairement du reste du monde par toutes sortes de spécificités qui n’appartiennent qu’à elle.

La liberté et le respect des personnes

C’est ainsi que l’Europe a inventé très tôt la liberté. Que ce soit à Rome ou en Grèce, mais aussi chez les Gaulois ou les Germains, les Européens ont imaginé des formes d’organisation politique fondées sur la légitimité du peuple. Ils ont rédigé des chartes qui protègent et respectent les personnes. Autant de concepts étrangers aux civilisations orientales organisées quant à elles selon des systèmes ignorant les individus.

L’identité européenne est au contraire fondée sur la reconnaissance de la personne humaine laquelle occupe une place centrale dans le monde européen. Un monde ou les personnes peuvent être représentées par leur image et où l’incarnation est de règle puisque les dieux eux-mêmes ont forme humaine. Cette caractéristique fondamentale va d’ailleurs de pair avec le respect de la femme, laquelle a toujours eu dans la civilisation européenne une place reconnue et souvent valorisante. Sous cet angle également, l’identité européenne se distingue fondamentalement des autres civilisations, notamment du monde islamique.

L’esprit prométhéen et le sens de l’harmonie

Mais, au-delà, l’identité européenne est aussi marquée par le génie de la recherche, le goût de l’aventure et du dépassement, bref l’esprit prométhéen. Une attitude qui a poussé les Européens à découvrir le monde entier et à le conquérir. Un état d’esprit qui les a conduits à exceller dans la science et l’industrie, supplantant dans ces domaines les autres civilisations.

Pour autant l’identité européenne cultive aussi l’esprit de mesure et d’harmonie qui s’exprime depuis les origines dans ses réalisations architecturales très éloignées des réalisations cyclopéennes, comme celles de l’Égypte antique ou de la Perse par exemple.

Dans un autre domaine, celui de l’organisation sociale, c’est aussi le sens de la mesure qui prime. L’organisation trifonctionnelle caractéristique des sociétés européennes assure en effet un juste équilibre et une légitime hiérarchie entre la fonction souveraine, la fonction guerrière et la fonction marchande. Un modèle là encore très différent des systèmes orientaux où tout est concentré entre les mains du souverain.

Une identité à proclamer avec fierté

Cette identité commune à tous les peuples européens, nous pouvons en être fiers car la civilisation à laquelle elle a donné naissance a été la plus féconde de toutes. Elle a produit le plus grand patrimoine artistique, elle est à l’origine de la plupart des découvertes scientifiques, elle a le plus contribué au développement de la pensée, elle a conquis le monde, répandu ses valeurs et, si tout n’a pas été positif, si elle porte une responsabilité dans les évolutions délétères du monde actuel, elle demeure dans ses fondements la plus bénéfique.

Aussi Ligne droite estime-t-elle indispensable que chacun prenne conscience de cette identité et n’hésite pas à l’expliciter et à la proclamer. Car dans le monde mondialisé que nous connaissons, c’est notre identité européenne qui peut constituer, par sa puissance et son attractivité, la ligne de défense première derrière laquelle les identités nationales pourront être sauvegardées ou reconstituées.

Ligne droite 17/11/2018

Source : Ligne droite

Crédit photo : Dev_Biswas via Pixabay cco

https://www.polemia.com/identite-europeenne-europe-realite-richesse/

Jean Messiha : « Aucun patriote ne peut renoncer à sa souveraineté monétaire »

Jean Messiha, diplômé de l’IEP de Paris, ancien élève de l’ENA (promotion Romain Gary), docteur en économie, est l’un des quatre délégués nationaux chargé des études et argumentaires du Rassemblement national (il avait adhéré au Front national en 2016). Il est membre du bureau politique du RN, mais surtout il est le conseiller de Marine Le Pen pour les questions économiques.
Cette thématique est spécialement importante car, lors du fameux débat Le Pen-Macron du 3 mai 2017, les sujets économiques, et singulièrement la question de l’euro, et les réponses de la présidente du Front national, ont inquiété certains électeurs qui auraient pu voter pour le FN. Par ailleurs, Jean Messiha est haut fonctionnaire dans un ministère stratégique. Ses fonctions au sein du Rassemblement national sont purement militantes, et bénévoles.

— Notre entretien est centré sur la question européenne et plus globalement sur les questions économiques. Mais ma première question sera personnelle : d’où vous vient cette passion politique qui vous anime ?

— Je suis d’origine égyptienne (copte) et je n’ai découvert la France qu’à l’âge de huit ans. Ma langue maternelle n’était pas le français. Mon père était diplomate. Et, de ce fait, les affaires de l’Etat m’ont toujours passionné. J’ai été élevé dans l’amour de la France, dans le culte de ses grands hommes, de son histoire, de sa littérature, de ses artistes. J’ai découvert plus tard le fossé qui séparait ma vision de la France, l’image que je m’en faisais, de la réalité, et surtout du ressenti des Français eux-mêmes sur leur propre pays. Mon engagement vient en quelque sorte d’une volonté de combler ce fossé, de recoller l’image à la réalité, un peu comme une rivière qui sort de son lit et qu’on veut aider à revenir à son cours naturel. Remettre la France dans son sillon historique : voilà la quintessence de mon engagement.

— Dans l’une de vos analyses récentes concernant la monnaie unique, vous maintenez qu’il faut « sortir du piège de l’euro ». Qu’entendez-vous par là ?

— Comme le disait de Gaulle, « il n’est de politique que de circonstance ». Les circonstances ont évolué. En 2017, si Marine Le Pen avait été élue, nous nous serions retrouvés seuls en Europe sur cette position de retour à la souveraineté nationale. L’Europe des nations, on ne peut la faire seuls, contre l’avis des autres pays européens. Et la seule solution, en 2017, était une sortie de l’euro. Nous n’avions pas le choix, si nous voulions être fidèles à nos convictions. Mais il aurait en toute hypothèse été utopique d’imaginer qu’on puisse en sortir du jour au lendemain.

En dix-huit mois, les choses ont considérablement évolué : l’Autriche, l’Italie, le groupe de Visegrad, la montée en puissance de l’AFD en Allemagne, des Démocrates de Suède, et un peu partout des partis souverainistes et patriotes, nous poussent à penser qu’il y a désormais la possibilité d’une approche pragmatique, qu’une période de transition est possible. L’Europe qui sortira des urnes en mai 2019 sera, dans tous les cas, beaucoup plus ouverte aux thématiques souverainistes et identitaires. La voix des patriotes d’Europe sera plus forte. En fait, un nouveau paradigme est en gestation, orienté sur de nouvelles idées-forces : la patrie, l’identité, la volonté politique. Ce paradigme est mondial et fait basculer les pays les uns après les autres (Brexit, Etats-Unis, Inde, Brésil, Italie…).

Du même coup, la sortie de l’euro n’apparaît plus comme une impérieuse nécessité mais plutôt comme une hypothèse de travail, pour un avenir plus lointain. Il n’empêche qu’aucun patriote ne peut renoncer à sa souveraineté monétaire. La question n’est donc pas de savoir si nous devons renoncer à jamais à cette souveraineté monétaire, mais de savoir comment la récupérer, et quand. L’euro était un piège, mais il est désormais possible de penser qu’on pourra en sortir en douceur. A partir du moment où les peuples européens se réapproprient leurs identités – et c’est ce que montreront les élections de mai –, à partir du moment où l’Europe rejoint nos positions, cesse de penser contre nous, ce qui était urgent hier l’est moins aujourd’hui et, en tout état de cause, il est possible d’arriver à ses fins nationales sans nécessairement utiliser les mêmes moyens.

Ce qui est sûr, c’est qu’on ne peut bâtir une coopération monétaire nouvelle en six mois. Un éventuel retour vers les monnaies nationales est un long chemin, d’autant qu’il nécessite un consensus. Il s’est écoulé près de dix ans entre l’entrée en vigueur du traité de Maastricht et la mise en place de l’euro. Il serait utopique – et dangereux – de détricoter ce dispositif dans des délais très courts, qui ne tiendraient compte ni de la complexité monétaire ni des phénomènes propres aux marchés financiers (spéculation, etc.).

Les rapports de force, en mai prochain, ne rendront plus nécessaire la sortie de l’euro, en tout cas dans l’immédiat. On mesure déjà l’effet du changement de paradigme quand on voit l’Italie, la Pologne ou la Hongrie résister sereinement aux ukases de Bruxelles. Les chars européens vont-ils envahir ces pays pour les mettre au pas ? Non, bien entendu. Il devient plus facile de rester dans cette Europe-là tout en se réappropriant sa souveraineté. Les importants effets pervers que nous subissons de l’Union européenne doivent plus à l’impuissance et à l’abandon de nos dirigeants qu’à la toute-puissance de Bruxelles. Restaurons d’abord le volontarisme politique et remettons nos intérêts nationaux au centre de notre stratégie européenne, et voyons ce que cela donne. Gageons que cela donnera déjà beaucoup.

— S’il y a impossibilité à court terme de retrouver notre souveraineté monétaire et si, en outre, il devient possible de résister avec succès à Bruxelles, il suffit donc laisser les choses en l’état ?

— Non, face à la déliquescence tous azimuts de notre pays, sinon voulue du moins subie par nos élites dirigeantes, nous ne pouvons pas rester l’arme au pied. La France subit en effet un déclassement sans précédent, international, économique, commercial et industriel. Et malgré toutes les incantations que l’on entend depuis des décennies sur le pouvoir de l’UE à nous protéger et à démultiplier notre puissance, on voit bien que rien de tout cela n’a ne serait-ce qu’un début de concrétisation. L’Europe ne se défend pas ou se défend mal, en économie mondialisée. A cet égard, la « guerre économique » que dénoncent régulièrement nos dirigeants dans le sillage des récentes mesures protectionnistes américaines, n’est rien d’autre que la volonté d’un pays – les Etats-Unis en l’occurrence – de refuser d’être le dindon de la farce du commerce mondial en restant ouvert à tous les vents. Le monde s’est en effet habitué à ce que les pays occidentaux se déclarent « pays ouvert » sans frontières et sans résistances, pendant que la terre entière protège ses frontières et fait valoir les intérêts nationaux. Désormais, de plus en plus en plus de pays occidentaux disent non à la poursuite du suicide commercial et industriel. L’UE reste quant à elle corsetée par des schémas surannés et des poncifs idéologiques éculés, s’entêtant à défendre un modèle dont la page se tourne désormais partout… Nous affirmons le droit de la France à se protéger, à protéger son industrie, son marché national, comme font les autres pays.

Notre souveraineté retrouvée doit s’accompagner d’un redressement de notre compétitivité. Cela nécessite que l’on baisse massivement les charges sociales, puisque nous ne pouvons pratiquer de dévaluation. Ce fut la recette miracle de l’Allemagne de Schroeder. Aujourd’hui, tous secteurs confondus, nos coûts de production sont parmi les plus élevés d’Europe, nous sommes même plus chers que nos voisins allemands, alors que le pouvoir d’achat des Français est inférieur à celui des Allemands. C’est bien pourquoi nous sommes incapables de sauver notre industrie. Nos employés ne sont pas trop payés, mais les charges sont trop lourdes et écrasent notre économie. Mais, contrairement à ce que propose la droite LR, nous n’entendons pas compenser cette baisse par une hausse de la TVA ou d’autres types de taxes. Le bonneteau fiscal auquel se livrent tous les gouvernements successifs n’est pas notre stratégie. Nous allons baisser les charges en les compensant par des ponctions sur ceux qui profitent de la France : des mesures fiscales et tarifaires sur les importations de produits en provenance de pays nous infligeant des déficits abyssaux (à l’instar de la Chine), une réduction substantielle de notre contribution annuelle à l’Union européenne, la baisse drastique des dépenses liées à l’immigration, la lutte contre la fraude fiscale ou encore la mise à plat des niches fiscales (qui coûte plus de 100 milliards d’euros chaque année au budget national). Certaines de ces mesures nécessiteront probablement un bras de fer avec Bruxelles, mais ce bras de fer est désormais possible, comme nous le démontrent nos amis italiens notamment, d’autant que, sans la France, l’Union européenne et l’euro n’existeraient plus ; il est donc peu probable que nous n’obtenions pas gain de cause.

Propos recueillis par Francis Bergeron

Article paru dans Présent daté du 20 novembre 2018

https://fr.novopress.info/212665/jean-messiha-aucun-patriote-ne-peut-renoncer-a-sa-souverainete-monetaire/

L’identité européenne, une réalité et une richesse

Par Ligne droite, rassemblement de Français engagés pour une droite nouvelle ♦  N’en déplaise aux mondialistes comme aux souverainistes nostalgiques, l’identité européenne est une réalité très forte qui fait de l’Europe, à travers ses peuples, sa religion, son territoire, ses cultures et son histoire, non pas une nation mais une quasi-nation. En tout cas une civilisation qui se trouve être la plus grande et la plus féconde sur la planète. Ayant inventé la liberté, pratiquant le sens de la mesure, elle respecte les personnes et s’adonne à des entreprises prométhéennes qui l’ont amenée à créer, découvrir, inventer et conquérir comme aucune autre. Ligne droite estime qu’il faut la connaître et la proclamer car, dans le monde actuel, c’est d’abord notre identité européenne qui nous définit aux yeux des autres.

Une réalité forte et féconde

L’identité européenne constitue une réalité indéniable, forte et féconde, qui nous paraissait aller de soi tant que nous vivions entre Européens. Une configuration qui a aujourd’hui changé, avec l’immigration de peuplement et le choc des civilisations. C’est pourquoi en ce début du XXIe siècle nous devons prendre conscience plus explicitement de cette identité que beaucoup de nos jours nient ou ignorent. Les uns, obnubilés par leur vision mondialiste, la réduisent à une forme d’universalisme. Les autres, prisonniers de leur conception souverainiste, considèrent qu’elle n’a pas d’existence propre face aux identités des nations qui composent l’Europe et qui, à leurs yeux, sont les seules à compter. Chacun sent bien cependant qu’il existe, au-delà de la diversité du continent, un fonds commun aux peuples et aux nations d’Europe qui les rend différents des autres.

Une identité qui unit tous les peuples européens

L’identité propre à l’Europe c’est d’abord un ensemble de facteurs qui rapprochent entre eux les peuples européens au point qu’on pourrait parfois affirmer qu’il s’agit d’une même nation, une quasi-nation.

Des peuples, une religion, un territoire

Il n’y a certes pas, ou pas encore, un peuple européen comme il y a un peuple français, mais il y a à l’évidence une famille de peuples très proches les uns des autres. Et pour cause, ils proviennent presque tous d’un même peuple originel, comme le confirment les études génétiques et les découvertes archéologiques les plus récentes. Leurs langues notamment possèdent, à quelques exceptions près, les mêmes racines indo-européennes. Bref, les peuples européens sont cousins et partagent le même héritage.

Ils partagent également la même religion. Presque tous les Européens sont en effet de tradition chrétienne et, même si certains sont catholiques quand d’autres sont protestants ou orthodoxes, tous ont été façonnés par des siècles de christianisme. Une imprégnation qui, au-delà de l’aspect strictement religieux, a profondément marqué leur identité.

On peut aussi affirmer que les Européens possèdent ensemble un territoire, le vieux continent. Certes, chaque peuple est installé sur une partie de cet espace, mais par sa petite taille et son caractère unique au monde, il constitue une unité bien réelle et tout à fait remarquable. L’Europe est en effet un lieu d’exception : nulle part ailleurs on ne trouve cette imbrication de terre et de mer, de montagnes et de plaines, de villes et de campagnes formant autant d’écrins à taille humaine où la civilisation a pu se développer.

Des cultures et une histoire

C’est aussi la dimension culturelle qui fait de l’Europe une quasi-nation. Certes, il n’existe pas là non plus une culture européenne mais, beaucoup mieux, il existe des cultures européennes d’une extraordinaire richesse qui toutes s’affirment comme la déclinaison d’un même univers. Comment ne pas voir en effet que toutes se sont influencées mutuellement et sont entrées en synergie les unes avec les autres pour créer un corpus qui unit les pays européens ? Corneille, Shakespeare, Goethe par exemple ne procèdent-ils pas, malgré leurs différences, du même esprit et des mêmes références ?

Enfin, il y a bien une histoire européenne. Elle est faite pour beaucoup de guerres et d’affrontements entre peuples du continent, mais les nations elles-mêmes n’ont-elles pas elles aussi connu d’innombrables déchirements internes ? D’autant que les Européens ont livré également de grandes batailles qui les ont rassemblés contre les envahisseurs venus d’ailleurs, comme aux champs Catalauniques, à Poitiers, à Lépante ou à Vienne.

Une identité qui différencie l’Europe du reste du monde

Ainsi, que ce soit par la population, par la religion, le territoire, la culture ou l’histoire, l’identité européenne rapproche les peuples européens. Mais en même temps elle les différencie clairement du reste du monde par toutes sortes de spécificités qui n’appartiennent qu’à elle.

La liberté et le respect des personnes

C’est ainsi que l’Europe a inventé très tôt la liberté. Que ce soit à Rome ou en Grèce, mais aussi chez les Gaulois ou les Germains, les Européens ont imaginé des formes d’organisation politique fondées sur la légitimité du peuple. Ils ont rédigé des chartes qui protègent et respectent les personnes. Autant de concepts étrangers aux civilisations orientales organisées quant à elles selon des systèmes ignorant les individus.

L’identité européenne est au contraire fondée sur la reconnaissance de la personne humaine laquelle occupe une place centrale dans le monde européen. Un monde ou les personnes peuvent être représentées par leur image et où l’incarnation est de règle puisque les dieux eux-mêmes ont forme humaine. Cette caractéristique fondamentale va d’ailleurs de pair avec le respect de la femme, laquelle a toujours eu dans la civilisation européenne une place reconnue et souvent valorisante. Sous cet angle également, l’identité européenne se distingue fondamentalement des autres civilisations, notamment du monde islamique.

L’esprit prométhéen et le sens de l’harmonie

Mais, au-delà, l’identité européenne est aussi marquée par le génie de la recherche, le goût de l’aventure et du dépassement, bref l’esprit prométhéen. Une attitude qui a poussé les Européens à découvrir le monde entier et à le conquérir. Un état d’esprit qui les a conduits à exceller dans la science et l’industrie, supplantant dans ces domaines les autres civilisations.

Pour autant l’identité européenne cultive aussi l’esprit de mesure et d’harmonie qui s’exprime depuis les origines dans ses réalisations architecturales très éloignées des réalisations cyclopéennes, comme celles de l’Égypte antique ou de la Perse par exemple.

Dans un autre domaine, celui de l’organisation sociale, c’est aussi le sens de la mesure qui prime. L’organisation trifonctionnelle caractéristique des sociétés européennes assure en effet un juste équilibre et une légitime hiérarchie entre la fonction souveraine, la fonction guerrière et la fonction marchande. Un modèle là encore très différent des systèmes orientaux où tout est concentré entre les mains du souverain.

Une identité à proclamer avec fierté

Cette identité commune à tous les peuples européens, nous pouvons en être fiers car la civilisation à laquelle elle a donné naissance a été la plus féconde de toutes. Elle a produit le plus grand patrimoine artistique, elle est à l’origine de la plupart des découvertes scientifiques, elle a le plus contribué au développement de la pensée, elle a conquis le monde, répandu ses valeurs et, si tout n’a pas été positif, si elle porte une responsabilité dans les évolutions délétères du monde actuel, elle demeure dans ses fondements la plus bénéfique.

Aussi Ligne droite estime-t-elle indispensable que chacun prenne conscience de cette identité et n’hésite pas à l’expliciter et à la proclamer. Car dans le monde mondialisé que nous connaissons, c’est notre identité européenne qui peut constituer, par sa puissance et son attractivité, la ligne de défense première derrière laquelle les identités nationales pourront être sauvegardées ou reconstituées.

Ligne droite 17/11/2018

Source : Ligne droite

Crédit photo : Dev_Biswas via Pixabay cco

https://www.polemia.com/identite-europeenne-europe-realite-richesse/

Le pacte mondial sur les migrations – Journal du mercredi 21 novembre 2018

International / Le pacte mondial sur les migrations
Approuvé en juillet par l’ensemble des pays de l’ONU à l’exception des Etats-Unis, le pacte mondial sur les migrations est de plus en plus contesté. Alors que les refus se multiplient, Emmanuel Macron et Angela Merkel le défendent bec et ongles.

Société / Les gilets jaunes trouvent de plus en plus de soutiens

Société / Un film contre la GPA
A l’occasion de la journée internationale des droits de l’enfant, La Manif Pour Tous présentait mardi le film “Big fertility”… en présence d’une mère porteuse américaine. Un documentaire évoquant la question de la GPA aux Etats-Unis et qui vise à sensibiliser le public français avant le vote de la loi bioéthique au début de l’année 2019.

Economie / Bitcoin : la bulle en voie d’éclatement ?

Serveur TVL

Lien dailymotion

 https://www.tvlibertes.com/2018/11/21/26875/pacte-mondial-migrations-journal-mercredi-21-novembre-2018

LE DISCOURS PASSÉ INAPERÇU DE L’AMBASSADEUR DES ETATS-UNIS AUPRÈS DE L’UE

L’avantage avec les Américains, c’est qu’ils ne dissimulent pas leurs intentions. Ainsi du discours musclé que vient de tenir Gordon Sondland, l’ambassadeur des Etats-Unis auprès de l’Union européenne.

Au printemps dernier, Donald Trump a fait de l’homme d’affaires et financier Gordon Sondland l’ambassadeur des Etats-Unis d’Amérique auprès de l’Union européenne. Mardi dernier 13 novembre, invité de l’European Policy Center (EPC), un « think tank » œuvrant en faveur de l’« intégration européenne », il a tenu un discours à la limite de ce qu’autorise le langage diplomatique.

Lire la suite

Aquarius, le navire humanitaire de la honte : il éliminait illégalement ses déchets dangereux

C’est le navire de la honte, le navire de l’illégalité. Le bateau Aquarius des ONG SOS Méditerranée et Médecins sans frontières, ayant vocation à transporter illégalement des migrants en Europe, est à nouveau dans la tempête. Cette fois-ci, non à cause de son trafic humanitariste de clandestins, mais pour trafic illégal de déchets dangereux.

Selon le parquet italien, qui a ouvert une enquête, MSF aurait éliminé sans les trier des déchets « spéciaux » dans les ports italiens en les traitant comme des déchets urbains. L’opération appelée Borderless a déclenché la séquestration préventive de l’embarcation qui pour l’instant se trouve à Marseille et de 460 000 euros. 24 personnes sont mises en examen avec l’accusation d’avoir « systématiquement partagé, planifié et exécuté un projet d’élimination illégale d’une grande quantité de déchets dangereux à risque d’infection, sanitaire ou non, provenant des activités de secours des migrants à bord de la Vos Prudence et de l’Aquarius et combiné sans tri avec les déchets solides urbains, à l’occasion d’escales techniques et débarquements de migrants ». Les déchets incriminés proviendraient « des vêtements contaminés endossés par les extra-communautaires » et résulteraient aussi de déchets sanitaires infectieux : gale, hiv, méningite, tuberculose, seraient quelques unes des maladies potentiellement présentes dans ces éliminations illégales d’ordures.

Plusieurs ports italiens sont affectés par ces transgressions commises par les deux ONG patrouillant en Méditerranée et qui déversaient leurs déchets toxiques sans se préoccuper le moins du monde des risques sanitaires encourus par les populations locales. Au total, selon le parquet de Catane en Sicile, plus de 24 tonnes d’ordures dangereuses seraient concernées par ce trafic qui aurait ainsi procuré aux ONG une économie de 460 000 euros.

« J’ai bien fait de bloquer les navires des ONG, j’ai arrêté non seulement le trafic des immigrés mais de ce qui ressort aussi celui des déchets. #portichuisi («#portsfermés) » a commenté le ministre de l’Intérieur Matteo Salvini.

Cette histoire de déchets dangereux, c’est une sale affaire qui entache l’honorabilité abusive de ces ONG donneuses de leçons écologiques et humanitaristes…

Francesca de Villasmundo

https://www.medias-presse.info/aquarius-le-navire-humanitaire-de-la-honte-il-eliminait-illegalement-ses-dechets-dangereux/101273/

L’immigration de peuplement conduit à une catastrophe civilisationnelle

Par Ligne droite, rassemblement de Français engagés pour une droite nouvelle ♦ Article initialement paru le 25 juin dernier. L’oligarchie ne cesse de nous vanter les avantages de l’immigration et les mérites des immigrés. M. Macron n’a-t-il pas souligné leurs « qualifications remarquables » et la nécessité d’en accueillir davantage ? Chacun sait pourtant que la réalité est tout autre. Car l’immigration est massive, elle ne s’assimile pas, elle provoque un éclatement territorial et culturel et mène à l’islamisation de notre pays. Bref, elle change la France et conduit les Français à ne plus se sentir chez eux dans leur propre pays. L’immigration de peuplement est peut-être une chance pour les immigrés, mais c’est une catastrophe pour la France et pour l’Europe.

L’immigration a changé brutalement la France

L’immigration de peuplement a commencé dans les années soixante-dix lorsque le grand patronat a fait pression sur le gouvernement pour autoriser le regroupement familial afin d’obtenir une main-d’œuvre abondante et peu exigeante. Mais, en ouvrant ainsi les portes à l’immigration de peuplement, le Système n’a pas rendu la France plus prospère, plus forte ou plus jeune, il a seulement changé la France. Changé ses mœurs, changé sa physionomie, changé sa population et changé sa religion. Il suffit de parcourir les rues de nos villes ou de regarder des photographies des années soixante-dix pour s’en rendre compte. Et seuls ceux qui n’aiment pas la France, ceux qui la réduisent à une idéologie politique ou à une ligne de compte, peuvent s’en réjouir. Pour les autres, il s’agit d’un bouleversement traumatisant et d’une grande brutalité, car c’est en moins de trente ans que la France a changé, un phénomène sans précédent dans l’histoire moderne.

L’importance de la présence immigrée est occultée ou minimisée

Or, le phénomène se poursuit à un rythme extrêmement élevé. Aujourd’hui, la pression migratoire est si forte qu’on ne sait pas exactement combien d’immigrants ont fait souche en France et combien y séjournent actuellement. Selon l’Insee, 25% des bébés nés en 2016 dans notre pays avaient au moins un parent né à l’étranger.
Mais les chiffres officiels sont faussés, d’abord en raison de l’interdiction des statistiques ethniques, ensuite à cause de l’immigration irrégulière, laquelle a connu une progression spectaculaire depuis 2015 avec ce que l’on nomme la « crise des migrants ». Les données sur l’immigration sont également truquées par l’effet du droit du sol et des naturalisations massives qui ont ainsi fabriqué des Français de papier à la chaîne, lesquels n’ont aucun lien réel avec notre pays, sinon leur présence sur notre territoire.
La manipulation est d’ailleurs poussée si loin que les membres de l’oligarchie et leurs soutiens osent prétendre sans rire que l’immigration n’augmente pas. Il est vrai qu’ils n’utilisent pas les transports urbains, qu’ils ne vivent pas en banlieue et ne mettent pas leurs enfants dans les écoles publiques ! Pour autant, ils ne peuvent ignorer les faits et, s’ils se livrent à un tel déni de réalité, c’est pour minimiser leur propre responsabilité dans la catastrophe.

L’assimilation est impossible, le Vivre ensemble une fiction

En dépit de l’occultation des chiffres, force est en effet de constater qu’en raison de sa masse, l’immigration de peuplement a empêché toute assimilation. De fait, les immigrants sont trop nombreux pour pouvoir se diluer dans la population, et cela d’autant plus qu’ils se concentrent dans les zones urbaines. Les technologies modernes de communication leur permettent par ailleurs d’entretenir des liens étroits avec leur pays d’origine, ce qui les aident à conserver leur identité et donc à ignorer celle du pays qui les accueille. L’immigration de masse a dès lors débouché sur le communautarisme, un phénomène que l’on retrouve pour les mêmes raisons dans tous les pays occidentaux.
Face à cette situation, l’oligarchie a inventé le concept du « Vivre ensemble » et en vante assidument les vertus. Mais ce mot d’ordre ne correspond à aucune réalité concrète : les autochtones refusent de vivre avec les migrants selon un phénomène déjà connu dans les pays anglo-saxons sous le nom de white flight. Quant aux migrants, ils veulent seulement vivre en France comme ils vivent chez eux, c’est-à-dire selon leur culture africaine ou leur religion musulmane. Certains « jeunes » des banlieues de l’immigration ont même repris à leur compte le slogan identitaire « on est chez nous », pour bien montrer qu’ils entendent se constituer en société différente de celle de la France, une France que certains font d’ailleurs profession de vouloir « niquer » au son du rap.

L’immigration provoque un éclatement territorial et culturel

Dès lors, ce sont des territoires entiers qui sortent de l’orbite nationale pour abriter des populations, une culture et des normes qui n’ont plus rien de français. On recenserait officiellement dans notre pays mille trois cents « quartiers sensibles », plus de six cents « zones de non-droit » et près d’une centaine de Molenbeek (par référence à la banlieue bruxelloise pépinière de terroristes islamistes). L’actualité a en outre montré qu’il fallait y ajouter les « no-go zones » de certaines villes, où les femmes non voilées risquent le harcèlement. Autant de territoires où, contrairement à l’expression trompeuse de « zones de non-droit », s’impose en réalité un droit clanique, mafieux et religieux, en tout cas une autre civilisation que celle des Français.
L’immigration de peuplement a ainsi multiplié la création d‘enclaves étrangères qui viennent miter le territoire national avec une logique de sécession de fait. Un processus que la « politique de la ville », la coûteuse panacée du Système, n’a pas été capable d’enrayer.

L’immigration a entraîné l’islamisation qui a apporté l’islamisme

Les conséquences dramatiques de cette immigration de peuplement ne se limitent cependant pas à cet éclatement territorial et culturel, car, comme le rappelle la démographe Michèle Tribalat, l’immigration de peuplement a entrainé l’islamisation. Et l’islamisation a apporté l’islamisme et sa haine de l’Occident. La catastrophe migratoire est donc d’ampleur géométrique.
Avant les vagues d’immigration de la fin du XXe siècle, l’islam restait confidentiel en France comme en Europe (à l’exception des Balkans) et ne posait aucun problème particulier. Aujourd’hui, il serait en passe de devenir la seconde religion dans notre pays et, en raison de sa forte natalité, l’importance de la population musulmane ne cesse de croître indépendamment même de l’immigration. Aujourd’hui, en Seine-Saint-Denis, la majorité des habitants est ainsi de religion musulmane.
Or, l’islam n’est pas une religion comme les autres. Non seulement elle est étrangère à notre culture, mais elle impose un mode vie bien particulier. La pression pour que la société française se conforme aux commandements de l’islam ne cesse donc d’augmenter et de modifier en conséquence la physionomie de notre pays ainsi confronté à un antagonisme civilisationnel de grande ampleur.

Les Français de plus en plus indésirables en France

Comment dès lors s’étonner que nos concitoyens soient de plus en plus nombreux à exprimer leur inquiétude de ne plus se sentir chez eux ? Les sondages en témoignent mais les oligarques méprisent ce sentiment et y voient la marque infâmante du « racisme ». Il s’agit pourtant des conséquences fatales de la catastrophe migratoire qu’ils ont délibérément provoquée. Un désastre dont ils semblent se satisfaire puisque, loin de chercher à l’enrayer, ils consacrent tous leurs efforts à le faire accepter de gré ou de force par les Français.
En tout cas, tel est le sens des campagnes incessantes qu’ils lancent pour une meilleure représentation des « minorités » ethniques et pour la réduction symétrique de la place réservée aux personnes « perçues comme blanches » ( pour reprendre la terminologie officielle). Tel est aussi l’objet de la mise en place d’une discrimination prétendument « positive » au seul profit des personnes issues de l’immigration. À cela s’ajoute le fait que les familles immigrées, ayant plus d’enfants et présentant un taux d’activité inférieur au reste de la population, se trouvent de facto prioritaires dans l’octroi des prestations sociales. Autant de réalités qui renforcent les Français d’origine dans la conviction qu’ils ne sont plus les bienvenus dans leur propre pays et qu’ils pourraient bien être « remplacés » par d’autres.
Une catastrophe civilisationnelle qu’il est encore possible d’empêcher mais plus pour longtemps.

Ligne droite 18/11/2018

Source : Ligne droite

Crédit photo : Alastair Rae via wikimedia cc

https://www.polemia.com/immigration-peuplement-catastrophe-civilisationnelle-rediff/