En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le blocus du détroit d'Ormuz, qui dure depuis six mois, et les frappes houthies contre les navires en mer Rouge ont poussé la Chine à se tourner vers l'Arctique russe. Pékin cherche un moyen de contourner les goulets d'étranglement maritimes par lesquels transite l'essentiel du commerce mondial.
Je me demandais s’il y avait quelque chose d’utile à dire en ce moment sur les aspects généraux de la crise ukrainienne. L’Iran a naturellement détourné les projecteurs de l’Ukraine pour le moment, bien qu’il y ait un large consensus sur la situation sur le terrain là-bas : les Russes se frayent un chemin sur le champ de bataille et lancent des attaques de plus en plus lourdes contre les infrastructures ukrainiennes. Pendant ce temps, les nations européennes et l’UE continuent d’agir (et dans certains cas semblent même le croire) comme si une victoire ukrainienne restait une possibilité. C’est sur ce dernier point que je veux me concentrer aujourd’hui, car je pense qu’il y a plus à dire sur les origines du comportement européen, et par conséquent pourquoi l’Europe essaie désespérément d’empêcher le loup d’entrer, et comment elle essaiera de faire face aux conséquences de la défaite. Tant que l’Ukraine est toujours là, ces problèmes peuvent être évités. J’aborderai également très brièvement certains des problèmes auxquels la Russie devra faire face après la fin des combats. L’histoire peut, comme souvent, nous guider, si nous lui posons des questions intelligentes.
Dans le cadre d’un partenariat, TVLibertés a le plaisir de vous proposer cet été quelques programmes d’OPEN Box TV, la chaîne d’Alain Juillet, ancien patron du renseignement à la DGSE.
Après plus de quatre ans et demi de guerre, une question est très présente dans les commentaires sur l’Ukraine : Pourquoi la Russie avance-t-elle si lentement sur le champ de bataille ? Avant la chute de Pokrovsk et Konstantynivka, le Center for Strategic and International Studies (CSIS), basé à Washington, rapportait que les forces russes avançaient respectivement de soixante dix et cinquante mètres par jour.1 Comparé aux grandes offensives de la Seconde Guerre mondiale, ce rythme de progression n’est pas impressionnant, renforçant un récit fréquent dans les médias sociaux disant que la campagne militaire russe est stratégiquement inefficace.
par Maxime Svetlychev
Des représentants de la Bundeswehr ont confirmé de nombreux cas de désertion parmi les membres des forces armées ukrainiennes suivant un entraînement au combat en Allemagne.
Au cours de la nuit, les forces armées russes ont lancé une série d'attaques massives avec des missiles balistiques sur Kiev (au moins 70, selon les estimations de l'ennemi). Des impacts ont été enregistrés dans les districts de Sviatoshynskyi, Darnytskyi et Solomianskyi (plus de 12 localités). Des entrepôts et des installations industrielles ont été endommagés. Les cibles étaient des installations de l'industrie de défense et des infrastructures. Dans la région de Kiev, il y a eu des coupures de courant. Dans la journée, les attaques contre les installations économiques maritimes de l'ennemi ont été poursuivies.
C’est un constat assez paradoxal que fait de plus en plus souvent l’armée russe sur la ligne de front : toutes les fortifications du Donbass datant de 2014 et protégeant des cités comme Slaviansk, Kramatorsk ou Konstantinovka, censées faire de ces villes des citadelles imprenables, se révèlent en fait un atout majeur pour Moscou. Au lieu de stopper l’offensive russe, elles permettent aux assaillants de s’y abriter. La raison ?
A la une de cette édition, Volodymyr Zelensky empêtré dans un nouveau scandale de corruption après la nouvelle arrestation d’une de ses proches.
Depuis le début de la campagne de la Russie en Ukraine, il y a plus de quatre ans et demi, une grande partie des commentaires quotidiens sur le conflit se sont concentrés sur les développements sur le champ de bataille, les armes “qui changent la donne”, les tactiques de combat, les frappes, les contre-frappes, les déclarations et tous les reportages habituels qui accompagnent chaque conflit dans le monde. À la base de tout cela se trouve une question fondamentale : que signifie une victoire russe ? Plus précisément, quelles perspectives l’histoire présente-t-elle sur ce que la victoire signifie réellement pour l’État russe et que peut-elle nous dire sur la manière dont le conflit actuel sera réellement réglé ?
Dans mon précédent article, « Les murs ont désormais des portes », j'affirmais que les « mesures sans précédent dans l'histoire de l'isolement économique d'un pays » promises par le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, s'attaqueraient à une frontière déjà ouverte : un Iran relié au Pakistan par des corridors terrestres, bénéficiant de liens militaires et de renseignement avec la Russie et la Chine, et, plus important encore, un commerce pétrolier qui s'est totalement affranchi du dollar pour se régler en yuans chinois via le système de compensation CIPS, hors de portée du système financier américain. Cet argument reste valable. Mais un problème plus simple se cache derrière, et il réside dans les propres déclarations de l'administration.