A la une du Monde : « Présidentielle : Marine Le Pen plus forte que jamais »

C’est Le Monde de ce soir qui l’affirme sur toute la largeur de sa une : à cet instant de la campagne présidentielle, Marine Le Pen est « plus forte que jamais ». Dans ce numéro daté du vendredi 17 février, Le Monde se base sur la nouvelle vague de l’enquête électorale du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), réalisée par Ipsos-Sopra Steria du 7 au 12  février auprès d’un panel représentatif de 15 874 personnes. Il « témoigne des mouvements importants qui ont bousculé, depuis un mois, le paysage de la campagne présidentielle », en raison de l’« affaire Fillon » et de la désignation de Benoît Hamon comme candidat du Parti socialiste.

Cette enquête révèle tout d’abord, écrit Gérard Courtois, que « les électeurs expriment une indétermination très inhabituelle à dix semaines du premier tour.A  pareille époque, en  2012, 76  % se disaient certains d’aller voter ; ils ne sont aujourd’hui que 69  %, soit environ 3  millions de moins ». Elle montre aussi que « le candidat de la droite paie au prix fort l’affaire lancinante des emplois présumés fictifs de son épouse et de ses enfants ».

Or, dans cette campagne inédite « qui tarde à s’engager sur le fond des projets, laisse les Français beaucoup plus perplexes, troublés et hésitants que lors des précédentes campagnes […], ce sont les électeurs de Marine Le Pen qui semblent les plus déterminés ».

« La candidate du Front national, poursuit-il, consolide patiemment sa situation et paraît plus que jamais assurée de se qualifier pour le second tour. Certes, avec 26  % des intentions de vote, elle n’a pas progressé depuis un mois. Mais elle fait désormais nettement la course en tête et peut compter sur un électorat remarquablement fidèle et déterminé : 74  % des électeurs qui se prononcent en sa faveur assurent que leur choix est définitif, soit un taux bien supérieur à celui des autres candidats (Fillon 61  %, Mélenchon 53  %, Hamon 39  % et Macron 33  %). Si Mme Le Pen apparaît toujours comme la candidate qui « inquiète » le plus, elle est aussi celle qui, aux yeux des Français, « veut vraiment changer les choses ». »

http://fr.novopress.info/

La République, née dans le sang, finira-t-elle dans le sang ?

Lu sur Boulevard Voltaire :

"Une disqualification du candidat de la droite dite classique, des émeutes fomentées par les nouveaux anarchistes, dont le drapeau n’est plus noir mais vire au vert coranique et au rouge sang révolutionnaire. La République tremble sur ses bases. Les deux grands partis qui se partagent le pouvoir depuis des décennies et qui, selon les sondages, ne seraient pas au second tour des présidentielles. Une police contestée, une justice bafouée…

Voici les ingrédients d’une recette chimique explosive. La République, née dans le sang, finira-t-elle dans le sang ?

Au-delà de ces constats politiques, la France, un des plus vieux États-nations du monde, stable car doté d’institutions fortes, est en passe de vivre un de ses soubresauts dont elle a le secret depuis 1.500 ans. De ses pouvoirs régaliens, l’État a perdu sa légitimité de justice et d’ordre. Le quatrième pouvoir n’a jamais été autant discrédité. La parole politique ne porte plus. Même celle émanant de la principale force dite d’opposition.

Reste l’article 16 de la Constitution de 1958 donnant les pleins pouvoirs au chef de l’État. Voilà le décor de la pièce qui semble s’annoncer. Rien ne naît de manière fortuite. La nature nous l’enseigne. Les « quatre causes » aristotéliciennes nous le prouvent.

Sans la pénurie de pain, organisée par les Orléans, pas de Révolution française.

Sans la visite de François Hollande au désormais célèbre Théo, pas de nuits d’émeutes.

Les contradictions internes du système qui nous régit semblent exploser sous nos yeux. Il faut exacerber ces contradictions pour arriver au précipité chimique de l’explosion : la police, c’est l’injustice et le désordre. La justice, c’est l’iniquité et le laxisme. La police contre la justice. La justice contre la police.

Les élites mondialisées laisseront-elles le Vieux Continent européen aux mains d’émules d’un Trump ou d’un Poutine « brexisés »? Quels sont leurs choix ? Que se trame-t-il dans les allées de Davos ?

– Une confrontation Macron – Le Pen ? Une République ingouvernable quelle qu’en soit l’issue. Aucun des deux n’aura de majorité absolue au Parlement.

– Le risque d’un renversement du régime ou un coup d’État constitutionnel organisé ? 

Marine Le Pen, bien qu’ayant donné tous les gages de bonne conduite au système, ne peut être acceptable dans les allées du pouvoir mondial. Macron, gonflé à l’hélium médiatique, est trop incertain. Il est le candidat le plus inflammable de tous à l’approche de l’épreuve de vérité. Il ne repose que sur des sondages… Il est, pour nos élites, un pari plus risqué encore que Hillary Clinton. Bref, la formule chimique Fillon carbonisé, Macron gonflé à l’hélium, Le Pen aseptisé, duo police-justice annihilé égale : solution chimique instable.

Pour arrêter ce processus démocratique au résultat hypothétique, voire accidentel, il ne reste à la République que le recours à l’article 16 qui fera passer l’état d’urgence actuel pour un gentil jeu de société entre amis. Et pour légitimer son recours, il faut un ingrédient : « émeutes en banlieue, saison 2 ». La saison tournée en 2005 s’est jouée sans armes à feu et sans mort… Ajoutez à cela un zeste d’attentats et servez chaud. C’est prêt. Avec l’article 16, le chef de l’État pourrait repousser sine die les élections de mai 2017."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Droite et gauche ? La guerre perpétuelle

Une chatte n'y retrouverait pas ses petits. Dans les années trente la gauche unanime militait, Léon Blum en tête - « l'une des grandes figures du socialisme français » - pour l'accomplissement de nos devoirs à l'égard des « peuples inférieurs ». Le grand juif, qui par ailleurs plaidait pour l'inceste (voir Du mariage, 1907), mettait ses pas dans ceux de Jules Ferry(1), théoricien de la colonisation philanthropique, en déclarant devant la Chambre le 9 juillet 1925 : « Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d'attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de les appeler aux progrès réalisés grâce aux efforts de la science et de l'industrie ». Imaginez que l'on pourrait de nos jours débiter semblables insanités est proprement inimaginable. Sauf à encourir la réprobation unanime et les foudres de lois généralement plus sévères en ce cas que pour tous les crimes de droit commun.

Mais la gauche a évolué. Si l'inceste reste à la mode - on le voit à travers la production cinématographique et la télé-réalité -, le commerce avec l'Afrique sub-saharienne ne se pratique plus à base de verroteries contre bois d'ébène. À la suite des Chinois aussi communistes qu'avisés, les échanges prennent de nos jours l'allure d'un troc modernisé sous la dénomination "gagnants-gagnants", ressources naturelles contre infrastructures. Bref tout le monde est content et les «sorciers blancs » ne sont plus les bienvenus que dans l'étroit domaine de l'entraînement footballistique.

Gauche souvent varie

L'on voit par cet exemple que l'empire du bien, quoique monopolistique, n'en est pas pour autant monolithique. Les grands ancêtres, les constituants de 1791,1793 et 1795 arc-boutaient leur projet révolutionnaire sur une batterie de droits et devoirs dont on n'ose plus, ou à peine, parler aujourd'hui tel le droit de propriété patrimoniale. Un droit qui a fondu comme neige au soleil, rongé qu'il est par des fiscalités cannibales. Lesquelles réussissent presque aussi bien, et plus silencieusement que les confiscations brutales mises en œuvre par Lénine et la forte troupe de commissaires politiques rameutée en 1917 dans les bas-fonds de New York par Trotski pour exercer le pouvoir dans la radieuse Russie rouge. De façon très similaire, le « revenu universel » de M. Hamon, cette « chic idée », ne pourra être financée qu'aux moyens de prélèvements toujours accrus. Déshabiller Pierre pour vêtir Paul est un principe intangible de la gestion socialiste des Affaires directement inspiré d'Antoine de Lavoisier : « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme ». Né en 1743, le grand homme fut guillotiné le 8 mai 1794 par des gens qui ne voulaient sans doute pas de témoins gênants. Pierre-André Coffinhal-Dubail, président du tribunal révolutionnaire, en prononçant la sentence de mort, s'était exclamé : « la République n'a pas besoin de savants ni de chimistes ». C'était bien vu, ce pourquoi dans la République moderne il suffit que les foules se persuadent que les « riches paieront » et que la création monétaire suivra. Il est vrai que nous ne sommes plus très éloignés de la débilité profonde, mais nous ne sommes pas à ça près... Au demeurant des experts internationaux ont constaté un affaissement sensible du quotient intellectuel (QI) moyen des Hexagonaux(2). Rien de surprenant donc.

Ce préliminaire pour dire que, dans les temps de confusion qui sont les nôtres, il devient bien difficile de savoir et de comprendre ce qui est à gauche (ou à droite) et ce qui ne l’est pas autrement que dans les grandes lignes et indépendamment de toute « fracture sociale » : le peuple est en effet devenu quelque peu réactionnaire, surtout ce qui demeure du monde rural. Le peuple, peu ou prou, suit les populistes, ces démagogues droitiers, et vote mal ; quant à la CGT, ancienne courroie de transmission du PCF, elle s'est spontanément et insidieusement droitisée!

On sait que la gauche, incarnation du Progrès, est urbaine, jeune, nomade et branchée, qu'elle est enfin auréolée des couleurs de l'arc-en-ciel. Elle est gay friendly, ouverte et sans préjugés. En un mot elle abhorre les stéréotypes, qu'ils soient de genre ou raciaux, puisque les races n'existent pas(3), que le clair et le sombre sont interchangeables, que tous se valent et qu'un humain est avant tout un humain dans l'égalité la plus parfaite, « en dignité et en droits ». Nul n'est donc plus irremplaçable, l'ère des hommes providentiels est révolue ! Au cours de la campagne des "primaires" socialistes, il nous a été abondamment ressassé que "l'équipe", et elle seule, reste susceptible de l’emporter. Il faut jouer collectif, hors de la tribu point de salut. Ce pourquoi Trump est si détesté puisqu'il en est un démenti vivant, qu'il a fait cavalier seul et pour gagner, n'a fait équipe qu'avec lui-même (en tout cas il a parcouru la quasi-totalité de son cursus honorum hors Parti). Un loup solitaire, vous dis-je, un dynamiteur de système, bref : « un fou furieux fasciste » comme dît sur la station publique France Inter le 31 janvier 2017.

Un complexe écheveau d’idées et de postures

Nous essaierons à partir de là de patiemment démêler l'écheveau où s'entortillent les faux tenants et aboutissants de la gauche et de la droite. Les premiers se présentant comme la matérialisation exclusive du Bien (humanisme), c'est-à-dire l’anti-égoïsme, l’incarnation du socius (l'individu générique), opposé aux misérables individualistes ne vivant que pour soi (le bourgeois selon St Marx, version renouvelée de l'idiot des anciens Athéniens, celui qui ne s'intéresse pas à la vie de la Cité).

Pour éviter de tomber dans les chausse-trappes sémantiques qui s'ouvrent à tout moment sous nos pieds, commençons par déblayer pratiquement le terrain ; très concrètement ce qui est à droite (par opposition à la gauche), ce sera par exemple tout ce qui déclenche des concerts de protestations dans les rues des grandes villes des États-Unis lorsque des cohortes de viragos ménopausées (rappelons qu'a contrario 53 % de l'électorat féminin s'est prononcé en faveur de Donald Trump) ou de migrants virulents dénoncent sous les yeux avides des caméras leur nouveau président. Tout autant caricaturaux (et vains, mais navrants) sont les commentaires déchaînés de notre intelligentzia médiatique contre le choix des électeurs et grands électeurs américains.

Ainsi en partant d'un corpus assez restreint  mais parfaitement lumineux -, l'on peut se faire une idée assez précise de ce qu'est aujourd'hui la gauche, ce qu'elle admet comme politiquement correct (l'admis et l'admissible, ce qui ne doit jamais être border line)... et ce qui ne l'est pas, ce qui est haïssable parce qu’exorbitant de cette non-pensée dominante sourdement terroriste. De ce point de vue l'on aperçoit distinctement qu'être à gauche n'est pas du tout une question de "sensibilité" (ce qui ne veut d'ailleurs strictement rien dire), mais une question de ligne jaune, ou rouge et même de dead line. Des frontières invisibles à ne franchir sous aucun prétexte. Soit, dans le désordre (car il s'agit ici des multiples facettes d'une seule et unique surplombante interdiction), le sexisme, le racisme, la xénophobie, l'homophobie, toutes les mauvaises manières que s'est cru permis d'afficher M. Trump. Qualités très négatives servies dans l'emballage d'une insupportable grossièreté : celle qui lui est attribuée par décret médiatique et une vox populi uniquement représentative des minorités agissantes. Mais qu'importe ! Seul compte d'affirmer de façon péremptoire avec toute l'autorité de la chose jugée par les arbitres officiels des élégances et des bonnes mœurs. Gens du spectacle, actrices (de préférence aux acteurs), richissimes sportifs de haute volée, intellocrates décavés. Pour ces personnages exemplaires (qui ne succombent jamais à la débauche, l'alcool, la drogue, cela se saurait), le nouveau président des États-Unis est l'archétype de l'homme de droite, soit un personnage odieux qui n'a ni le bon goût ni la décence de se prosterner devant les idoles, et en particulier devant Mammon. Il est vrai qu'étant déjà riche à milliards, la vénalité ne sera pas assurément son plus grave défaut.

La gauche mondialiste et ses fétiches

Revenons sur la liste des fétiches que n'honorerait pas comme il se doit l’homme d'État américain. Primo, le féminisme (le matriarcat triomphant et la dictature qui l'accompagne)... Deusio, l'amour immodéré de l'Autre, l'Étranger paré de toutes les vertus et promesse de l'avenir, le migrant, acteur économique hypernomade aux dires de nos penseurs en mutation sociétale(4)… Tertio, le vrai tolérant, adepte profond de ta tolérance, ne voyant l'humain que dans son universalité (unité) et non dans ses différences, notamment sexuelles ; sous cet angle la notion archaïque de normalité (et les déviances associées) s'abolit ; ne demeure alors que le côté pathologique de l'inadapté (le réac) aux nouvelles normes ; celui que la société supporte à présent plus qu'elle ne le tolère tout en lui rabotant assidûment le droit d'expression : les délits d'opinion en effet se diversifient à mesure que les vaches sacrées se multiplient et tiennent le haut du pavé ; parce qu'offenser telle ou telle minorité proactive devient un crime de lèse-majesté donnant lieu à de nouvelles qualifications juridiques spécifiques vouées à être inscrites dans le marbre de la Loi...

Donner son sentiment sur tel ou tel sujet tabou au regard des fétichismes en vogue, est vite regardé comme un délit d'entrave(5), une forme sournoise de révisionnisme : la Vérité établie par arrêté ministériel étant, à l'instar de la République, Une et Indivisible. Ne pas adhérer à ce dogme est plus qu'une faute, c'est un péché contre la Mémoire sélective, celle de ceux qui réécrivent l'histoire depuis deux siècles en jouant au bonneteau avec les soi-disant Valeurs de la démocratie, un coup à droite, un coup à gauche, passez muscade. Nous l'avons vu plus haut lorsqu'il s'agissait de hiérarchie anthropologique et de mission républicaine ; d'éveil des peuples premiers. Ce qu'a su si bien faire jusqu'à ce jour l'Amérique habitée par la mission messianique de diffuser la démocratie à coup de B52.

Léon CAMUS. Rivarol du 2 février 2017

1).« Il faut dire ouvertement qu'en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. [...] Je répète qu'il y a pour les races supérieures un droit, parce qu'il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures ». Jules Ferry à la Chambre des députés le 28 juillet 1885.

2).QI moyen : 98. À titre de comparaison : Hong Kong et Singapour: 108. Données issues d'une recherche menée entre 2002 et 2006 dans quelque 80 pays par les professeurs Richard Lyon (Royaume-Unis et Tatu Vanhanen (Finlande).

3). Le généticien lyssenkiste, Albert Jacquard (1925-2013) s'est rendu célèbre en affirmant que « les races humaines n'existant pas » il faut se prononcer (sic) en faveur de la société multiraciale » ! Cf. Éloge de la différence, l981. Son collègue, André Langaney, considère pour sa part que « la notion de race est dépourvue de fondements et de réalité scientifique », les différences génétiques étant non repérantes. Dès lors, « toute tentative de classification en races humaines est soit impossible, soit totalement arbitraire... car dans l'espèce humaine, l'idée de "race" ne sert à rien ». 

4). Michel Lussault, Géographe, cofondateur de la revue Tous Urbains. Professeur à l'université de Lyon, conseiller de Ségolène Royal, ministre de l’Environnement sur France Culture le 17 janvier 2017. Un acteur économique d'autant plus à bas coût, taillante et corvéable à merci qu'il vit dans l'illégalité.

5). Arrivé par la porte du droit du travail (art. L. I 2328-1), le délit d'entrave se complétera bientôt, dans le domaine numérique, par un délit « d'entrave à l’IVG » passible de deux ans de prison et de 30 000 euros d'amende. L'Assemblée nationale l'a en effet adopté en deuxième lecture le 26 janvier 2017.

Jean-Claude Rolinat fait part à Emmanuel Macron de son indignation

Monsieur Macron, candidat à l’élection présidentielle de la République française,

Permettez-moi de vous faire part de mon indignation après votre dépôt de fleurs au monument aux morts des tueurs du FLN à Alger, - vous n’êtes pas un représentant d’un Etat, pas encore, ce qu’à Dieu ne plaise !-, et suite aux propos que vous avez tenus lors de votre visite dans cette capitale.

Vous avez falsifié l’histoire en laissant entendre que la France aurait commis des crimes terribles et des actes barbares. Vous êtes un irresponsable : avec de tels propos, vous donnez du carburant à la haine anti-française qui s’exprime dans les « quartiers difficiles » et autres « zones sensibles », doux euphémismes pour désigner ces « territoires perdus de la République ». Avez-vous seulement entendu parler du massacre des harkis, des terribles mutilations infligées aux populations civiles, des milliers de disparitions de femmes, d’hommes et d’enfants à Oran lors de la proclamation de « l’indépendance » , en juillet 1962 ? Qu’avez-vous appris lors de votre cursus scolaire ? Des âneries « énarchiques » ?

NON monsieur Macron, si la France est une ancienne puissance coloniale, – elle conserve encore des confettis éparpillés sur tous les océans du monde pour le plus grand bonheur de leurs populations -, elle n’a pas à rougir de son œuvre : ses explorateurs, ses administrateurs, ses médecins ont ouvert au monde moderne des contrées plongées dans l’obscurantisme, l’esclavagisme et, parfois, l’anthropophagie. Nos personnels de santé ont fait des miracles, faisant reculer massivement des épidémies. Nombre de ceux, encore vivants, qui ont subi «  la colonisation » ne s’en plaignent pas. Certains anciens regrettent même « le temps des Français ». Au lieu de jouer « les Christ sauveur »sur les tribunes, vous feriez mieux de vous DOCUMENTER !

En tenant de pareils propos déconnectés de la VERITE, vous avez administré la preuve de votre insignifiance. Certes, je n’ai pas vos diplômes et je ne suis pas un « perdreau de l’année » : à l’époque où, sans doute, vous faisiez dans votre berceau la joie de vos parents, j’étais déjà, MOI, un élu local, confronté au suffrage populaire, ce qui n’est PAS encore votre cas. Mais, avant de prendre aussi fermement position sur des sujets aussi délicats, demandez conseil à votre maman qui a l’âge et l’expérience des années qui, hélas pour nous tous, s’enfuient.

Je vous assure Monsieur Macron de mon plus courtois salut et vous souhaite pleine réussite pour votre mouvement «  En Marche », mais en MARCHE ARRIERE !

Jean-Claude ROLINAT

Ancien Conseiller municipal de Villeneuve la Garenne (92) de 1977 à 2002, troisième mandat de Premier adjoint au Maire de Jaulnes (77)  

http://synthesenationale.hautetfort.com/

Dynamiter le politiquement correct et sortir du piège de la gauche

François Bousquet, auteur d'un livre intitulé La droite buissonnière, est interrogé par Charlotte d'Ornellas pour Boulevard Voltaire :

François Bousquet : "La droite ne peut gagner... par bvoltaire

Affaire Théo: La version du policier mis en examen pour viol

Le gardien de la paix de 27 ans, soupçonné d'être l'auteur de ces violences, porte plainte contre Théo et donne sa version des faits dans un procès-verbal que L'Express a pu consulter.  

Il revient d'abord sur les circonstances de l'incident. En patrouille dans ce quartier sensible d'Aulnay avec trois autres policiers, il repère "un individu déjà connu de nos services pour son implication pour le trafic de produits stupéfiants". Après avoir été pris à parti, les gardiens de la paix décident de procéder à un contrôle. Ils encerclent le petit groupe. "Il devait y avoir une dizaine de personnes à contrôler", précise-t-il. Selon la version du policier, une bagarre se déclenche lors de la palpation d'un deuxième individu. La situation est d'abord confuse. La patrouille tente d'interpeller Théo et, dans le même temps, est encerclée par les autres personnes présentes. "Pris dans l'action, nous ne pouvions faire appel aux renforts", dit-il. Il décrit alors une interpellation qui dégénère en raison de la résistance de Théo. 

"Alors que je venais de lui saisir le bras, je recevais de sa part un coup de poing au niveau de la pommette gauche. Durant quelques instants, j'ai été sonné. J'ai compris à ce moment-là que l'individu serait prêt à tout pour se soustraire. Il se débattait, portait des coups de poing à tout va, gesticulait en tout sens, même des jambes. Le gardien de la paix D. parvenait toutefois, mais très difficilement, à le conduire au sol en le ceinturant. Tous deux basculaient au sol de manière très brutale". 

D'après le policier, Théo n'est pas encore maîtrisé, ni calmé. "J'usais alors de ma matraque télescopique, déclare-t-il, et lui portais des coups en visant l'arrière des cuisses. L'individu continuait de se débattre, il se retournait, gesticulait en usant de son gabarit musclé, et il parvenait à se relever", explique-t-il. "Là je le voyais piétiner le collègue D. qui était encore au sol dos contre terre et subitement un jet de gaz lacrymogène s'échappait de la bombe du gardien D". Et d'ajouter: "Je suppose alors que ce jet a été causé accidentellement dans l'agitation de l'individu." Toujours selon ce témoignage, malgré le renfort d'un nouveau policier, aucune amélioration: "il continuait de piétiner le gardien de la paix D qui se trouvait toujours dos contre sol".  

Une deuxième fois, le policier fait usage de son arme de défense. Mais à aucun moment, dans ses propos, il n'évoque des coups sur les fesses. "Je décidais de porter à l'individu des coups de matraque télescopique en visant ses membres inférieurs dans l'espoir de lui faire perdre l'équilibre et de l'amener au sol. Mon effort portait ses fruits et l'individu basculait à terre. Au sol, il continuait de se débattre continuant de porter des coups de pied. J'ai à nouveau riposté par un coup de télescopique au niveau d'une de ses jambes. A l'issue de cet épisode, Théo est finalement menotté. 

Le policier dit ne remarquer à ce moment aucune blessure sur le jeune homme. "Je procédais à une palpation de sécurité sur sa personne et lui remontais son bas de survêtement lequel était descendu jusqu'à ses genoux durant sa rébellion". Puis, "je le plaçais en position assise. Là, il se plaignait d'être installé de façon inconfortable et avoir mal. Il ne disait pas où". Fait troublant: une fois au commissariat, Théo déclare sur procès-verbal: "je ne désire pas faire l'objet d'un examen médical". Le policier qui l'entend indique pourtant qu'il "n'est pas physiquement en mesure de signer" le PV, alors même qu'il saigne du nez. 

Le témoignage du gardien de la paix qui va être mis en examen pour "viol" résonne différemment. "L'individu se plaignait de douleur au visage ainsi qu'aux fesses. Je regardais rapidement s'il avait quelque chose au niveau des fesses en tirant son bas de survêtement. Je constatais alors qu'il présentait une plaie saignante. Je n'ai aucune idée de la façon dont cette plaie a été faite. D'autre part, je ne m'en suis aperçu qu'une fois arrivé au poste, lorsque l'individu s'est plaint. Nous faisions donc appel aux sapeurs pompiers lesquels intervenaient et le prenaient en charge". 

Article complet ici: lexpress.fr

http://peupledefrance.com/2017/02/affaire-theo-version-du-policier-mis-en-examen-pour-viol.html?utm_source=_ob_email&utm_medium=_ob_notification&utm_campaign=_ob_pushmail