Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

culture et histoire - Page 1933

  • Qu’est-ce que l’ingénierie sociale ?

     

    Wikipédia donne trois définitions de l’ingénierie sociale (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ing%C3...).

    1. Science politique : une pratique visant à modifier à grande échelle certains comportements de groupes sociaux.

    2. Sécurité de l’information : une pratique visant à obtenir par manipulation mentale une information confidentielle.

    3. Psychologie : une pratique utilisant des techniques de manipulation psychologique afin d’aider ou nuire à autrui.

    En dégageant le concept commun de ces trois définitions, nous proposons de les synthétiser en une seule : l’ingénierie sociale, c’est la modification planifiée du comportement humain.

    Qui parle de modifier un comportement, parle de le faire changer. Le « changement » est donc le mot-clé de cette approche, avec une orientation clairement interventionniste, raison pour laquelle on parle d’ingénierie, c’est-à-dire d’une pratique consciente, intentionnelle et délibérée du changement. Cette praxis du changement provoqué est susceptible d’une planification, appuyée sur une modélisation scientifique et une programmation de type algorithmique du comportement (formule IFTTT : « Si ceci, alors cela »).

    Plusieurs universités françaises proposent des Diplômes d’État d’Ingénierie Sociale (DEIS), dont l’université de Toulouse II - Le Mirail qui a sous-titré le sien « Intervention sociale et changement ». Quant à l’Institut Régional d’Ingénierie Sociale (IRIS), il offre les descriptions suivantes sur son site : « Notre métier consiste à anticiper, susciter et accompagner le changement chez les hommes, dans les entreprises, dans les organisations et dans les territoires lorsqu’il y a des mutations économiques, sociales, culturelles, technologiques ou environnementales. » Ou encore, sur la page du site consacrée aux méthodes élaborées : « L’Ingénierie Sociale, formidable intuition née en 2003, est destinée à aider à "Changer" en maîtrisant la nouveauté, en élaborant de nouvelles compétences, en s’adaptant aux mutations, en élaborant des plans stratégiques, en étant acteur des mutations économiques, sociales, technologiques, culturelles ou environnementales et en étant l’auteur de son propre changement. » (http://www.univ-tlse2.fr/accueil-ut... ; http://www.iris.eu.org/presentation...)

    Issue du consulting en management de tendance libérale et du « social engineering » anglo-saxon, cette phraséologie du « changement » est donc omniprésente en ingénierie sociale, sous diverses déclinaisons : conduite du changement, changement dirigé, accompagnement au changement… On la retrouve tout naturellement dans les slogans de campagne de François Hollande 2012 « Le changement, c’est maintenant », Barack Obama 2008 « Change, we can believe in », dans l’usage appuyé de l’idée de « rupture » par Nicolas Sarkozy 2007, ou encore le slogan de la banque ING Direct Italie : « Prendi parte al cambiamento. » La notion de « regime change » appartient quant à elle au vocabulaire de la transitologie, discipline développée dans les think tanks de certains pays impérialistes pour désigner par euphémisme les pratiques d’ingérence et de colonisation soutenues par des ONG et des invasions militaires. Une véritable industrie du changement est donc à l’œuvre de nos jours un peu partout sur la planète. Ce qui ne change pas, en revanche, c’est que dans tous les cas – accompagnement adaptatif ou impulsion donnée – nous avons à faire à un changement « piloté », sous contrôle, au moyen d’une méthodologie rationnelle.

    Comme tout comportement, le « changement » est un processus objectivable qui peut être décomposé en éléments atomiques : c’est la partie théorique et proprement scientifique. Ce travail descriptif accompli, on peut passer à la pratique consistant à recombiner entre eux les éléments analysés, mais selon un nouveau schéma, une nouvelle synthèse, à la manière dont l’ingénierie génétique le fait avec l’ADN. Devenu habile dans cet art du changement provoqué, un individu expérimenté pourra également l’instiller à volonté chez autrui et prendre le contrôle de son comportement. On reconnaît ici les principes de base du mentalisme et de la Programmation neurolinguistique (PNL), que l’on appelait en des temps révolus la « magie », ou l’Art hermétique, et qui s’appuie sur une bonne part de « faire croire », d’illusionnisme, de prestidigitation, de bluff et de poker-menteur. Vue sous cet angle, l’ingénierie sociale n’est guère que de la « manipulation » psychologique et comportementale érigée en science exacte.

    Le principe de la manipulation, généralement blâmable, peut néanmoins s’avérer constructif : les parents « manipulent » souvent leurs enfants, c’est-à-dire qu’ils les font changer de manière planifiée, mais pour leur bien, pour les aider à s’adapter au monde environnant et à développer des aptitudes, comme toute relation de maître à disciple. La manipulation peut donc avoir un caractère pédagogique. Que la manipulation soit bienveillante ou malveillante, elle s’appuie toujours sur un repérage des faiblesses et des failles du sujet manipulé, que ce soit pour les réparer, les contenir ou au contraire pour les exploiter.

    L’exploitation malveillante des points de vulnérabilité et des angles morts par l’ingénierie sociale appartient à sa dimension de management des perceptions et d’« art de la supercherie », pour reprendre le titre de Kevin Mitnick. Art de la tromperie étroitement lié aux techniques d’influence comportementale appliquées dans les milieux hackers et pirates informatiques, notamment dans la pratique du « phishing », traduite par « hameçonnage », notion appartenant au registre de la Sécurité des systèmes et de la cyndinique (sciences du danger, gestion de risques, cybercriminalité).

    Un exemple typique de hameçonnage nous a été fourni par le piratage de l’Élysée au printemps 2012, dont certains ont mis en doute la véracité, ce qui ne touche pas la description du mode opératoire, un vrai cas d’école. Le « Journal Du Net » récapitule ainsi : « "Comment Facebook a permis de pirater l’Élysée." La méthode employée pour pirater le palais présidentiel en mai dernier a été révélée. L’ingénierie sociale via Facebook et le phishing en sont les piliers. L’ingénierie sociale est bien souvent utilisée pour faciliter des piratages, et celui subi par l’Élysée en mai dernier en est une nouvelle illustration. Nos confrères de l’Express pensent aujourd’hui savoir comment les attaquants s’y sont pris pour "fouiller les ordinateurs des proches conseillers de Nicolas Sarkozy" et récupérer "des notes secrètes sur des disques durs". Et c’est bien Facebook qui a permis aux pirates de repérer des personnes travaillant à l’Élysée puis de devenir leurs "amis". Après avoir gagné leur confiance, les attaquants ont pu les inciter par e-mail à cliquer sur un lien menant vers un faux site officiel afin de recueillir leurs identifiants. Les pirates ont donc utilisé la méthode bien connue du phishing : ils ont reproduit à l’identique le site officiel de l’Élysée pour piéger leur cible. » (http://www.journaldunet.com/solutio...).

    Le phishing consiste donc à augmenter notre pouvoir sur autrui en remplaçant son réel par une simulation dont nous possédons les clefs. On va superposer à une chose réelle que l’on ne contrôle pas, en l’occurrence le site original de l’Élysée, un simulacre que l’on contrôle de cette chose réelle, en l’occurrence le site de l’Élysée reproduit à l’identique, sauf les paramètres et les codes d’entrée que l’on a définis soi-même. En faisant basculer autrui par hameçonnage dans une simulation de sa réalité définie par nous, on devient dès lors créateur et maître de la réalité d’autrui, sans que celui-ci n’en ait forcément conscience. Plusieurs œuvres de science-fiction ou de philosophie (Philip K. Dick, Jean Baudrillard, « Matrix ») illustrent ce principe de substitution d’une simulation contrôlée et aliénée du réel au réel originel proprement dit.

    Ingénierie sociale positive ou négative

    En règle générale, les professionnels de la discipline (consultants, lobbyistes, spin doctors) se contentent de remplir leurs contrats et ne portent aucun jugement de valeur sur le bien-fondé des changements qu’ils travaillent à planifier, que ce soit en mode « accompagnement » ou en mode « déclenchement », comme s’il allait de soi que c’était toujours pour le meilleur et jamais pour le pire. Cette neutralité axiologique pose problème. Passé le moment de la description scientifique des phénomènes, vient le moment de la prescription éthique. Or, le changement n’est pas forcément bon en soi. On peut changer, ou faire changer, pour le Bien mais aussi pour le Mal. Nous souhaitons donc introduire ici une subdivision morale entre une ingénierie sociale positive (abrégée dans la suite du texte en IS+), car on peut faire changer un sujet pour l’améliorer, et une ingénierie sociale négative (abrégée en IS-), car on peut faire changer un sujet pour le détruire.

    Le phénomène du « changement » est universel. L’altération de toute chose est inévitable. Mais il y a plusieurs sortes de changements, des rapides et des lents, plus ou moins naturels ou artificiels, etc. Nos deux formes d’ingénierie sociale se consacrent à deux formes bien distinctes du changement. Tout d’abord, il existe de nombreux processus de changement naturel et d’évolution spontanée, mais ils sont généralement lents, continus, graduels, presque insensibles, les vraies catastrophes restant rares et ponctuelles dans la nature, anormales par définition (la prédation animale s’inscrivant en fait dans un continuum). Le Taoïsme appelle ces changements lents des « transformations silencieuses ». On les observe dans la physique et la biologie mais aussi dans les sociétés traditionnelles, précapitalistes et prérévolutionnaires. L’objet de l’IS+ pourrait être de rétablir ou de faciliter ces changements naturels et sains quand ils rencontrent des obstacles. À l’opposé, l’IS- travaille au changement provoqué, non-naturel, artificiel ou artefactuel, à marche forcée, et procède par bond, rupture, « saut quantique », catastrophes, discontinuités, toutes choses qui, dans le champ politique, se trouvent aux racines communes du capitalisme et de la révolution.

    Il faut l’admettre, le grand clivage de la pensée politique issue de 1789 et opposant la Droite, associée au capitalisme, et la Gauche, associée à la révolution, est en réalité trompeur. Le préalable à toute pensée politique sérieuse consiste donc à abandonner ce clivage Droite/Gauche ou, deuxième option, à réaliser la synthèse du meilleur des deux camps. Fondamentalement, la seule distinction politique pertinente s’établit entre la Vie et la Mort. Nous proposons donc de distinguer entre une IS+ orientée vers la Vie, consacrée aux processus de changements néguentropiques et structurants, et une IS- orientée vers la Mort, favorisant tous les processus de changements entropiques et dé-structurants.

    http://www.egaliteetreconciliation.fr

  • La Normandie française

    Le traité de Saint-Clair-sur-Epte fut conclu à l'automne 911 entre Charles III le Simple et Rollon, un chef viking. Fondateur de la lignée des ducs de Normandie, celui-ci révéla une singulière capacité d'intégration...
    L’abondance de l'actualité nous a fait omettre en fin 2011 le mille centième anniversaire du traité de Saint-Clairsur-Epte. Nous prions nos amis normands de nous en excuser, mais cette année 2012 marque l'anniversaire de la conversion au christianisme du chef viking Rollon ; ce qui manifesta la véritable intégration de la région autour de Rouen à la France.
    Pathétique histoire
    Cet épisode normand ("Normands" signifie les hommes du Nord, les Vikings venus de Scandinavie) appartient à la pathétique histoire des rois Carolingiens, descendants de Charlemagne, que le système successoral rendait malgré eux inaptes à gérer le bien commun. L'arrière-petit-fils de l'empereur, Charles II le Chauve (843-877), eut de son épouse, Ermentrude d'Orléans, un fils, Louis, au règne assez insignifiant (877-879), son défaut d'élocution nuisant à son autorité. De son mariage avec Ansgarde de Bourgogne, Louis le Bègue eut deux fils, Louis III et Carloman, lesquels, juste après la mort de leur père, allaient être ensemble sacrés en septembre 879, le premier à seize ans, le second à treize, à Ferrières-en-Gâtinais, par Anségise, évêque de Sens. Ils eurent juste le temps de laisser le souvenir de vaillants guerriers, avant de mourir le premier en 882, le second en 884, et d'être remplacés sur le trône de France par un cousin germanique l'empereur Charles le Gros (839-888).
    Les grands du royaume de France, qui avaient fait appel à cet étranger, furent les premiers à le condamner à mort, mais ne songeaient pas le moins du monde à porter sur le trône de ses ancêtres le jeune Charles, un fils posthume du Bègue, né en 878, un petit demi-frère de Louis III et Carloman. Ils n'avaient d'yeux que pour Eudes, comte de Paris, duc des Francs, l'héroïque défenseur de la vallée de la Seine contre les Vikings. Ils élirent donc roi de France ce fils du célèbre Robert le Fort, dont la lignée commençait à se signaler par ses services du bien public. Mais Eudes, en sage politique, n'avait accepté la couronne que pour parer au plus pressé et n'entendait pas forcer l'Histoire, d'autant que Charles, devenu adolescent, et soutenu par certains grands, était bien disposé à ne pas se laisser oublier. Il fallut négocier, mais au moment où l'on parlait d'offrir une part du royaume à Charles, Eudes mourut, le 1er janvier 898.
    Or, à dix-neuf ans, Charles, élevé sans père et devant sa couronne plus aux circonstances qu'à son génie propre, passait pour un jeune homme brave, loyal et remarquable de bienveillance, d'où son surnom de Simple, qui ne voulait pas dire simplet ! Les grands qui faisaient alors la pluie et le beau temps s'en accommodèrent avec plutôt mauvaise grâce. Pour se les attacher il nomma plusieurs abbés laïcs, chose fréquente en ces temps de décadence de la hiérarchie romaine.
    Initiatives audacieuses
    Il se révéla capable d'initiatives audacieuses et porteuses d'avenir, en installant les Barbares scandinaves sur le sol qui allait être celui de la Normandie. À ce sujet, il partageait pleinement les vues du frère d'Eudes, Robert, nouveau comte de Paris, lequel était incité par Hérivée, évêque de Reims, à obtenir la paix plus par l'amour que par le glaive. Le roi et le comte proposèrent donc le baptême au très puissant et très redouté Rollon, ce géant dont on dit qu'il marchait toujours à pied, aucun cheval ne pouvant porter sa stature de plus de deux mètres de haut et ses cent quarante kilos ! Les choses allèrent assez vite puisque dès octobre 911, celui-ci rencontrait le roi à Saint-Clair-sur-Epte et recevait un territoire - un comté - entre la Somme et l'Eure, en échange de quoi il promit de bloquer les incursions vikings sur le royaume franc... L'année suivante, le jour de Pâques, en la cathédrale de Rouen, ce fils d'un peuple en errance reçut le baptême sous le nom de Robert car le comte de Paris fut son parrain. Le fondateur de la lignée des ducs de Normandie révéla une singulière capacité d'adaptation et d'intégration, preuve que sous le signe de la Croix on intègre plus solidement que sous celui de la laïcité... Et l'on vit une fois de plus la mission civilisatrice de l'Église, qu'allait tant admirer Maurras : « S'il y a des puissants féroces, elle les adoucit pour que le bien de la puissance qui est en eux donne tous ses fruits ; s'ils sont bons elle fortifie leur autorité en l'utilisant pour ses vues, loin d'en relâcher la précieuse consistance. » (À l'Église de l'Ordre)
    Une lutte tragique
    Le décevant, mais trop fantasque, Charles le Simple se fâcha par la suite avec Robert, comte de Paris, que les grands firent roi de France, et l'affaire se termina par une lutte tragique et sans merci au cours de laquelle, à Soissons, Robert fut tué le 15 juin 923. Le pauvre Charles ne put pas pour autant retrouver son trône, car les grands préférèrent élire une tête brûlée, Raoul, duc de Bourgogne. Charles, emprisonné, mourut le 7 octobre 929 à Péronne. Une autre monarchie se profilait ; bien que le sang de Charlemagne ne fût pas épuisé, l'heure était proche des Capétiens - on les appelait alors les Robertiens. Mais il est bon de rendre hommage à ces pauvres Carolingiens qui, à leur façon et non sans dignité, servirent la France, sans avoir, hélas, su se donner les moyens d'inscrire une oeuvre dans la durée et la continuité.
    Michel Fromentoux  L’ACTION FRANÇAISE 2000 Du 16 au 29 février 2012

     

  • Redécouvrir Montherlant

    Romancier, essayiste, auteur dramatique, élu à l'Académie française en 1960, Henry de Montherlant s'est donné la mort en septembre 1972. Philippe de Saint Robert nous invite à le redécouvrir.
    Lit-on encore Henry de Montherlant ? L'interrogation est peut-être mal posée. De manière plus lapidaire, on pourrait la refaçonner et se demander : le lit-on encore ? Pour ceux qui attachent de l'importance à la culture, essence même de toute civilisation, le nom de Montherlant se doit de figurer dans le florilège des grands auteurs classiques. Pour s'initier à sa lecture, entrer dans son univers, il n'est pas de meilleur maître que Philippe de Saint Robert.
    Un proche disciple
    C'est en disciple, critique mais proche, que Saint Robert correspond avec Montherlant, le consulte et est consulté, analyse son œuvre, est à l'écoute des mouvements de l'âme d'un esprit altier mais aussi tourmenté. Assez pour se proclamer « fidèle à ce que je ne crois pas » . Étrange attitude analysée avec finesse et profondeur dans Montherlant ou l'indignation tragique. Saint Robert y a rassemblé certains des textes essentiels qu'il a écrits en y joignant la correspondance entretenue de 1955 à 1972, l'année où, un 21 septembre, Montherlant se donna la mort. Montherlant, pour Saint Robert, « ne s'est pas tué parce qu'il n'aimait pas la vie », mais « parce qu'il l'aimait trop pour supporter l'idée d'y finir physiquement diminué, puis retranché ». « Amputé de Dieu », il « ne s'est pas tué contre Dieu ». Le débat entre Montherlant et Dieu est majeur. En particulier à travers une de ses œuvres les plus belles, Port-Royal. Montherlant, lorsqu'il parle de religion, lorsqu'il sonde, avec quelle intensité, les reins et le cœur du jansénisme, s'avance pour se refuser à l'instant ultime. De Gaulle l'avait saisi, sans que les deux hommes se comprennent au-delà d'une rencontre éphémère. Pourtant, Montherlant fut bouleversé par le propos du général que lui rapporta Saint Robert. Il le dépeint comme « longeant indéfiniment les bords de l'océan religieux que son génie ne quitte ni des yeux ni de l'âme sans y pénétrer jamais ». Pour Montherlant, cette phrase valait tous les livres écrits sur lui.
    Foi en la religion
    Montherlant n'a pas la foi ? Sans doute, puisqu'il la refuse. Mais s'il ne croit pas en Dieu, il croit à la religion, « miroir qui sait nous rendre sublimes ». Saint Robert voit en Montherlant « un alliée objectif du christianisme ». Non pas de « ces athées de tendance catholique » évoqués par Henri Guillemain, mais agnostique. « Il participe à ce qu'il appelle lui-même, ayant trouvé cela chez Lacordaire, les "opérations mystérieuses". » Qu'il s'agisse de de la religion ou de Rome, la démarche est la même. Il parle de son « horreur d'être romain » et de « la malédiction que de l'être ». Il décrit Rome en des termes « apocalyptiques », parlant de ses crimes, de la fange, des ambitions meurtrières, pour conclure : « Ces hommes sombres que je viens de décrire, quoique j'en aie, ils sont les miens. » Et la France ? Sur son lit de mort Lyautey aurait dit : « Je meurs de la France. » Saint Robert rapporte que Montherlant l'aura cité vingt fois, au point d'écrire que si son oeuvre devait s'arrêter par hasard sur d'autres mots, il faudrait considérer que ce sont ceux-là « qui moralement auront été les derniers ». La fidélité de Chateaubriand à la légitimité, écrit Saint Robert, c'est celle de Montherlant à la France quand il ne publie pas La Rose de sable dans les années trente. Il est en désaccord avec « la politique indigène de la France », mais préfère « vivre crucifié » que faire périr la France.
    Un mauvais procès
    C'est lorsqu'on parle de Montherlant et du patriotisme, un mauvais procès qu'on lui intente à propos du Solstice de juin. C'est en poète et non en politique qu'il parle de « la croix gammée qui est la roue solaire » triomphant « en une des fêtes du Soleil ». Mots sans doute malheureux auxquels on accorda un sens qu'ils n'avaient pas. D'autant qu'on omet de dire combien Montherlant s'était opposé « avec la dernière violence », comme l'atteste L'Équinoxe de septembre, aux accords de Munich. Ainsi, tout au fil d'une œuvre majeure, Montherlant aura été « le séparé ». Souvent incompris et divisé contre lui-même. Fidèle à ce qu'il ne croit pas... « J'assume tour à tour chaque partie de moi-même. » Il se déchire, qu'il parle des jansénistes, des Espagnols, des Romains. Il dénude son âme, ses sentiments, « Il dépouille l'homme, il va à l'homme, il va à l'essentiel ». Ce qui a valeur de sacerdoce. Retournons-nous vers lui lorsqu'il explique : « Le sacerdoce fait de tout homme qui l'a reçu un séparé. S'il n'est plus un séparé, il n'est rien. » Montherlant a accompli son sacerdoce jusqu'à la mort. Tragiquement.
    Charles-Henri Brignac Action française 2000 janvier-février 2013
    ✓ Philippe de Saint Robert, Montherlant ou l'indignation tragique, éd. Hermann, 396 p. 35 euros.

  • Montaigne éducateur

    Les Cahiers de L’Éducation
    Résumé :
    Chacun connaît les Essais de Montaigne, oeuvre si riche et foisonnante,au style inimitable. Mais peu nombreux sont ceux qui savent que Montaigne y développe une philosophie de l’éducation spécifique et entièrement originale.
    Fondée sur la récusation d’une discipline scolastique jadis brillante mais désormais entrée en décadence – celle qui prévaut dans les collèges du début du XVIe siècle et qui est l’héritière directe des enseignements des grands maîtres de l’école de Salamanque et de Coïmbre – cette philosophie de l’éducation se veut résolument novatrice. De fait, elle laissera derrière elle un vaste héritage historique et pédagogique. Exposée dans le chapitre XXV du livre I des Essais, dédié « À Madame Diane de Foix, comtesse de Gurson », cette philosophie est pour Montaigne l’occasion de préciser sa pensée en même temps que d’exposer les principes nécessaires à ses yeux à l’éducation du « petit homme ».
    Le rôle du maître y est clairement défini – ferme mais attentif, sage plus que docte – aussi bien que celui de l’élève. Le contenu de l’enseignement précisé – fondé sur la méditation de quelques grands textes mais aussi la lecture des « récits historiques » qui permettent à l’élève de fréquenter « les grandes âmes des meilleurs siècles ». La fin également qui doit viser, plutôt qu’à remplir la mémoire, à former le jugement et à éveiller la conscience.
    Plus qu’une réforme, c’est donc à une authentique remise à plat de la philosophie éducative que nous convie ainsi Montaigne dans une démarche qui en faisant de la culture de l’âme la visée ultime du processus pédagogique contribuera pour beaucoup à la définition de l’honnête homme telle que la pensera le XVIIe siècle français.

    Sommaire
    Introduction
    « Traiter de la façon d’élever et d’éduquer les enfants semble être la chose la plus importante et la plus difficile de toute la science humaine ».1 (Les Essais, Livre I, chapitre XXV)
    Selon Gabriel Compayré, auteur réputé d’une Histoire critique des doctrines de l’éducation en France depuis le XVIe siècle 2, « l’effort principal de Montaigne fut de réclamer une éducation générale et humaine. Personne n’a mieux compris que lui la nécessité de développer dans chaque individu les facultés qui font l’homme, avant de lui apprendre le métier qui fait le spécialiste ».
    Plus près de nous, dans un numéro de Perspectives, la revue trimestrielle d’éducation comparée 3, George Wormser faisait observer : « Il y a un réel paradoxe à rechercher en Montaigne un profil d’éducateur. Outre que son siècle est pour l’essentiel antérieur à la généralisation de la forme scolaire de l’éducation, Montaigne ne s’inscrit pas parmi ceux qui en théorisent l’essor.
    De plus, son scepticisme est fort éloigné de l’affirmation cartésienne de la « méthode pour bien conduire sa raison et chercher la vérité dans les sciences » (1637), et s’accorde plutôt mal avec la dimension normative inséparable de toute éducation.4 »
    Pourtant, l’auteur des Essais figure dans la plupart des recueils consacrés aux « Penseurs de l’éducation ». De fait, ses réflexions sur le sujet abondent, même si elles s’expriment le plus souvent de manière dérobée et sans jamais prétendre atteindre à l’esprit de système. Ainsi, si le chapitre XXV du Livre I de son maître-ouvrage est le seul consacré exclusivement à « l’éducation des enfants » (dans sa version originale « De l’institution des enfans »5)6
    Montaigne aborde également ce thème dans le chapitre I du livre XXV intitulé « Du pédantisme », et, plus indirectement, dans des chapitres comme « De l’affection des pères aux enfants » (ch. VIII, l II), « Des livres » (ch. X, l. II) ou « De l’art de conférer » (ch. VIII, l. III). Pour le philosophe aussi bien que pour l’historien, l’intérêt de ces textes est d’autant plus évident qu’ils portent en maints endroits la trace et le témoignage de l’éducation, tant familiale que scolaire, que Montaigne reçut de ses maîtres et de ses précepteurs.

    Michel de Montaigne est né le 28 février 1533, premier enfant de Pierre Eyquem, jurat et prévôt de Bordeaux devenu seigneur de Montaigne en 1519, et d’Antoinette de Louppes, fille d’un marchand toulousain d’origine marrane.
    L’enfant est mis en nourrice dans « un pauvre village » afin qu’il s’accoutume « à la plus basse et commune façon de vivre », avant d’être repris par ses parents à l’âge de trois ans. Son père veut qu’il reçoive une éducation « humaniste » et, à cet effet, le confie à un précepteur allemand du nom d’Horstanus qui, ignorant le français, ne s’adresse à lui qu’en latin, tout comme deux autres précepteurs choisis pour « soulager » le premier. « Quant au reste de la maison, rapporte Montaigne, c’était une règle inviolable que ni [mon père], ni ma mère, ni aucun valet ou chambrière ne me parlaient autrement qu’en latin, avec les mots que chacun avait appris pour cela » 7. Jusqu’à sa sixième année, ce sera sa seule langue de communication, il ne comprenait alors « pas encore plus le français ou le périgourdin que l’arabe » 8.

    À six ans, son père l’envoie au collège de Guyenne à Bordeaux alors considéré comme le meilleur de France, d’où il sortira à treize ans après avoir sauté plusieurs classes. Durant ces années, au cours desquelles il apprend le français, le grec, la rhétorique, il découvre l’amour des livres à travers la lecture des Métamorphoses d’Ovide, de l’Enéide de Virgile, des oeuvres de Térence et de Plaute. Il fait également du théâtre, jouant « les premiers rôles » dans des « tragédies latines ».
    Par la suite, il étudie la philosophie et surtout le droit, avant d’être nommé en 1554 conseiller à la Cour des Aides de Périgueux, puis, trois ans plus tard, au Parlement de Bordeaux.
    En 1565, il épouse Françoise de La Chassagne, fille d’un conseiller au Parlement, et en 1568, après la mort de son père, il devient propriétaire et seigneur de Montaigne. En 1570, il renonce à sa charge de conseiller au Parlement de Bordeaux et, l’année suivante, décide de se retirer dans son château où, alors que fait rage la guerre civile entre catholiques et protestants, il commence la rédaction des Essais. La première édition de l’ouvrage, en deux livres, est publiée en 1580 à Bordeaux, la seconde deux ans plus tard.
    Au cours de la dizaine d’années qui précèdent sa mort, il se consacre à la rédaction du troisième livre des Essais, puis à une nouvelle édition augmentée d’un millier d’ajouts. Le 13 septembre 1592, il meurt pendant une messe. Il est inhumé quelques jours plus tard dans l’église des Feuillants de Bordeaux.

    Ce chapitre-clé des Essais est dédié « À Madame Diane de Foix, comtesse de Gurson » 9, qui attend un enfant et à qui Montaigne propose une série de directives pour éduquer « le petit homme ». Montaigne se sent d’autant plus investi dans cette mission d’éducateur qu’il est par ailleurs l’obligé de la comtesse de Gurson, ayant accompagné cette dernière sur les voies du mariage. « Or, madame, si j’avoy quelque suffisance en ce subject, ie ne pourroy la mieux employer que d’en faire un present à ce petit homme qui vous menace de faire tantost une belle sortie de chez vous (vou estes trop genereuse pour commencer aultrement que par un masle) : car ayant eu tant de part à la conduicte de vostre mariage, i’ay quelque droict et interest à la grandeur et prosperité de tout ce qui en viendra.10 »
    À l’instar d’Érasme dont le principal ouvrage pédagogique a pour titre De la nécessité de donner tout de suite aux enfants une éducation libérale 11 , l’auteur des Essais est en effet partisan d’une éducation précoce, c’est-à-dire « à l’âge où [les enfants] sont encore malléables 12 ».

    1. Le rôle du maître
    Sa première recommandation concerne le choix du précepteur (maître) qui sera donné au jeune enfant : « Comme j’ai plutôt envie de faire de lui un homme habile qu’un savant, écrit-il, je voudrais que l’on prenne soin de lui choisir un guide qui eût plutôt la tête bien faite que la tête bien pleine. Et qu’on exige de lui ces deux qualités, mais plus encore la valeur morale et l’intelligence que le savoir ».13  Ce précepteur, plutôt que d’inciter son élève à répéter ses propres propos, devra d’abord « mettre celui-ci sur la piste lui faisant apprécier, choisir et discerner les choses de lui-même. Parfois lui ouvrant le chemin, parfois le lui laissant ouvrir14 ». Il faut laisser l’enfant s’exprimer, s’efforcer de le comprendre, et lui faire comprendre « le sens et la substance15 » de ce qui lui est enseigné. Il faut aussi accepter « de savoir descendre [à son] niveau et de le guider en restant à son pas ». En observant son comportement, le maître doit pouvoir juger si son disciple tire profit de ce qu’il a appris et est capable de l’appliquer dans d’autres situations, ce qui prouvera que ce savoir est « bien acquis et bien assimilé ». Si son rôle est de lui transmettre des connaissances, il n’a pas à lui inculquer des dogmes, mais doit lui présenter la diversité des opinions existantes, et ensuite l’élève « choisira s’il le peut, sinon il demeurera dans le doute16 ». C’est seulement à cette condition qu’il se forgera son propre jugement, « et c’est ce jugement-là que tout ne doit viser qu’à former : son éducation, son travail et son apprentissage ». Le précepteur doit certes aider et guider l’enfant, être à son écoute, demeurer attentif à sa progression, mais il faut aussi que son autorité sur lui soit « complète ». Il doit enfin « former [sa] volonté », façonner son caractère, lui apprendre la différence entre « la servitude et la sujétion, la licence et la liberté ».

    2. Le contenu de l’enseignement
    Le savoir que le maître doit transmettre ne se limite pas au contenu des livres (« Médiocre connaissance, qu’une connaissance purement livresque17 »), mais doit être un savoir actif : il faut « mettre en mouvement » l’intelligence de celui à qui l’on enseigne, et lui donner les moyens d’un apprentissage personnel et ouvert sur le monde : « Pour cet apprentissage, tout ce qui se présente à nos yeux nous sert de livre : la malice d’un page, la sottise d’un valet, un propos de table, ce sont autant de sujets nouveaux ».
    Si Montaigne ne se réclame d’« aucun livre important », sinon ceux de Plutarque et de Sénèque, il affirme que l’histoire, « enseignante de vie » (magister vitae) selon Cicéron, fut « [son] gibier en matière de livres18 ». Pour les enfants, il préconise la lecture des « récits historiques » qui leur permettra de fréquenter « les grandes âmes des meilleurs siècles ». Toutefois, il faut faire en sorte qu’ils retiennent plutôt le caractère des héros antiques que les dates des événements, de même qu’il est préférable qu’ils se souviennent des raisons pour lesquelles un personnage a trouvé la mort « plutôt que de l’endroit où [il] mourut ». Autrement dit, « qu’il ne lui apprenne pas tant les histoires qu’à en juger ».
    L’enseignement de l’histoire doit être accompagné de celui de la philosophie « qui est la pierre de touche des actions humaines » et qui « nous apprend à vivre ». Elle est aussi « l’exercice du jugement naturel », et l’enfant étant capable d’exercer spontanément son jugement, elle constituera « sa principale leçon ». Contrairement à l’opinion courante, non seulement elle n’est pas « inaccessible aux enfants », mais elle joue un rôle pédagogique central et doit leur être enseignée dès leur plus jeune âge (« au partir de la nourrice »). En outre, elle est totalement bénéfique car « il n’est rien de plus gai, de plus allègre et de plus enjoué », et « une âme où [elle] réside doit, par sa bonne santé, rendre sain le corps ».
    Si son enseignement est indispensable, celui de la dialectique et de ses « subtilités épineuses » est en revanche inutile. Ceux que Montaigne nomme « les pédants » (ou « ergoteurs ») qui « ont la souvenance assez pleine, mais le jugement entièrement creux », abusent justement de la dialectique, de la même façon qu’ils assènent aux « jeunes esprits » une lourde érudition qui remplit la tête mais ne la forme pas. Il nous faut, nous dit Montaigne, nous défier de ces hommes de vanité et d’esbrouffe, « de ces beaux danseurs de notre temps19 », qui voudraient que nous apprissions « des cabrioles à les veoir seulement faire, sans nous bouger de nos places20 », éviter ces conseilleurs à la petite semaine incapables de mettre en acte leurs propres recommandations et qui « veulent instruire nostre entendement, sans l’esbranler21 ». Ne pas prendre exemple sur ces mauvais pédagogues qui « ne travaillent qu’à remplir la mémoire, et laissent l’entendement et la conscience vides ». Il ne faut donc pas enseigner des matières superflues, c’est par exemple « une grande sottise d’apprendre à nos enfants la science des astres et le mouvement de la huitième sphère, avant de leur apprendre ce qui les concerne directement »…

    Montaigne rejoint ici Socrate qui se moquait des physiciens et des astronomes de son temps et rejetait les études dont les jeunes gens ne peuvent tirer aucun bénéfice pour la conduite de leur existence. En revanche, il diffère de Rabelais sur l’utilité de l’enseignement des sciences qui, à ses yeux, doit être écarté au profit « du jugement et de la vertu ». Comme les jansénistes, qui l’ont pourtant fort critiqué, il pense que les sciences doivent être cultivées, non pour elles-mêmes, mais seulement en vue du perfectionnement de la raison. Il souhaite cependant que l’homme ait pleine conscience de l’importance de la nature, « notre mère nature en son entière majesté », formule que reprendra presque mot pour mot Pascal dans le célèbre fragment sur les deux infinis : « Que l’homme contemple donc la nature entière dans sa haute et pleine majesté, qu’il éloigne sa vue des objets bas qui l’environnent. Qu’il regarde cette éclatante lumière, mise comme une lampe éternelle pour éclairer l’univers, et que la terre lui apraisse comme un point au prix du vaste tour que cet astre décrit, et qu’il s’étonne de ce que ce vaste tour lui-même n’est qu’une pointe très délicate à l’égard de celui que les astres qui roulent dans le firmament embrassent »22.
    Montaigne insiste également sur l’importance de l’enseignement des langues ; il estime que les enfants doivent d’abord « bien connaître [leur] langue », mais aussi « celle de [leurs] voisins ». Pour ce faire, il conseille « la visite des pays étrangers23 », non pour y faire du tourisme « comme le font les gens de [la] noblesse française24 », mais pour découvrir un autre univers et d’autres hommes, « pour en rapporter surtout le caractère et les moeurs de ces nations, et pour frotter et limer notre cervelle contre celle d’autrui25 ».

    3. La conception éducative de Montaigne
    Montaigne n’est pas un idéaliste. Il est lucide et admet parfaitement que si l’élève ne montre pas de dispositions particulières pour telle ou telle activité considérée comme noble, il ne faut pas hésiter, quelle que soit son origine sociale, à lui faire apprendre un métier manuel, par exemple «… le mettre comme pâtissier dans quelque bonne ville, fût-il le fils d’un Duc, suivant en cela le précepte de Platon, qu’il faut donner aux enfants une place dans la société, non selon les ressources de leur père, mais selon les ressources de leur âme ». Bien que l’enfant dont il conçoit l’éducation soit un jeune noble (il ne s’est d’ailleurs jamais prononcé sur celle des enfants du peuple), il a néanmoins perçu la nécessité d’adapter l’enseignement aux aptitudes de chaque enfant.
    Cet enseignement ne doit pas s’apparenter à des « travaux forcés », contraignant l’élève à travailler « quatorze ou quinze heures par jour, comme un portefaix ». Il ne faut pas non plus lui « bourrer la cervelle de notions frivoles et inutiles »26, et faire ainsi de lui un « âne bourré de livres ». Il importe également de veiller à ne pas transformer de jeunes enfants pleins de promesses en adolescents ou jeunes adultes qui « déçoivent les espoirs qu’on avait nourri à leur sujet ».
    Montaigne est très critique à l’égard des collèges de son temps qu’il accuse d’abrutir les enfants, qui sont de surcroît séparés des adultes, coupés de la société, « maintenu[s] à l’écart dans une manière de quarantaine », selon le mot de Philippe Ariès27. Quatre siècles avant que Michel Foucault ne dénonce, non sans excès, « l’enfermement » des établissements scolaires, Montaigne qualifie ceux de son temps de « vraies geôles pour une jeunesse captive ».
    Un autre aspect capital de la conception éducative de Montaigne est la place qu’il attribue aux activités physiques. Il conseille vivement d’endurcir l’enfant en l’entraînant « à supporter la sueur et le froid, le vent et le soleil, et à mépriser le danger ». Pour Montaigne, « ce n’est pas assez de luy roidir l’ame ; il lui fault aussi roidir les muscles ». Car « l’âme est trop pressee, si elle n’est secondee ; et a trop à faire de seule, fournir à deux offices. »

    Cette nécessité de former le corps pour mieux seconder l’ame s’éprouve jusque dans la recommandation des exercices les plus pénibles et les plus difficiles.
    « Il le faut rompre à la peine et aspreté des exercices, pour le dresser à la peine et aspreté de la dislocation, de la cholique, du cautere, et de la geaule aussi et de la torture ; car de ces dernières icy, encore peult il estre en prinse, qui regardent les bons, selon le temps, comme les meschants.28 »
    Il ne faut pas séparer l’âme et le corps « mais, affirme-t-il, les conduire ensemble au même pas ». Corps et âme forment en effet un tout indissociable, de sorte que l’éducation de l’une retentit nécessairement sur l’autre. La véritable éducation consiste donc en une formation simultanée et de l’âme et du corps car « il n’est d’esprit sain que dans un corps sain ». Plus encore que d’une reprise de la tradition antique, c’est donc à une véritable réformation de l’éducation humaniste que nous invite ici Montaigne dans une réflexion qui ne manquera pas de marquer durablement ses contemporains et plus encore ses successeurs. En effet, « ce n’est pas une âme, ce n’est pas un corps que l’on forme, c’est un homme », « non pas un grammairien ni un logicien […] mais un gentilhomme ». Ce gentilhomme (le XVIIe siècle dira « l’honnête homme ») qu’il veut former est l’héritier de la culture grecque, de l’idéal humain né avec la Paideia 29.

    Le modèle éducatif qui a ses faveurs, c’est l’éducation comme culture de l’âme. C’est aussi celui de certains pédagogues italiens de la Renaissance, comme Vergerius (De ingeniis, moribus et liberalibus adolescentiae studiis liber), Guarino (De Ordine Docendi et Studendi) et surtout Vittorino da Feltre, créateur de la célèbre école Casa giocosa, qui ont contribué à la révolution opérée par l’humanisme de la Renaissance dans le domaine éducatif et ont, outre Montaigne, certainement influencé Rabelais et Érasme.
    Comme beaucoup d’esprits libres, d’hier et d’aujourd’hui, Montaigne a été et est encore l’objet de nombreuses tentatives de récupération, notamment en matière d’éducation. D’un côté, les « pédagogistes » les plus sectaires ne voient en lui que le contempteur de la « connaissance purement livresque » et le partisan de la « libre expression » de l’élève. De l’autre, les « républicains » les plus dogmatiques privilégient sa conception d’une autorité « complète » du maître sur l’élève et sa vision de l’enseignement comme formation d’un « honnête homme ». Mais il n’échappe pas non plus aux clichés désormais classiques sur l’« actualité » ou la « modernité » d’une oeuvre du passé. On peut ainsi lire dans L’école des lettres, « la revue pédagogique des professeurs de français », que les Essais, qui « constituent un vivier de thèmes exploitables pour la modernité de leur questionnement », « peuvent offrir une initiation intéressante à deux thèmes au programme en seconde : altérité et éducation », et qu’à cet égard « l’oeuvre de Montaigne témoigne d’une actualité à laquelle un public collégien ne saurait rester insensible »30.

    Au-delà des appropriations abusives et des poncifs de tous ordres, il importe de replacer Montaigne dans son contexte historique, celui de la Renaissance et de cette période troublée qui marque la sortie de l’orbs christiana médiévale et l’entrée dans le temps des réformes31.
    L’auteur du texte sur « l’institution des enfans » n’est ni un prophète, ni « un précurseur de l’école moderne »32, même si, comme le souligne Durkheim, il « n’est pas loin d’aboutir à une sorte de nihilisme pédagogique plus ou moins consistant »33. Michel de Montaigne est d’abord un penseur de son époque, dont les idées sur l’éducation sont proches de celles mises en pratique dans les premiers collèges jésuites34. Il est aussi, mais dans un second temps, « le fondateur d’une lignée pédagogique critique des institutions, contrepoint nécessaire des systèmes éducatifs »35. Dans le même temps, le scepticisme qui caractérise son oeuvre, sans que du reste celle-ci ne s’y réduise, le conduit à prôner « l’inculcation d’une attitude de distance flegmatique »36.
    En 1812, dans les Annales de l’Education, Guizot consacrait un article élogieux aux conceptions pédagogiques de Montaigne, écrivant notamment : « S’il n’a pas tout dit, tout ce qu’il a dit est vrai, et avant de prétendre à le devancer, qu’on s’applique à l’atteindre ». Le propos n’a rien perdu de sa pertinence. Certes l’auteur de l’Apologie de Raymond Sebond a négligé la question des niveaux d’excellence.
    Certes il a refusé, à la différence de Rabelais, d’accorder la priorité à l’éducation scientifique, et, plus généralement aux facultés spéculatives. Mais il n’en reste pas moins qu’à défaut d’avoir proposé, comme l’avait fait avant lui l’auteur de Gargantua 37, un plan d’études complet, il a bel et bien élaboré un programme pour une éducation moyenne, adaptée au plus grand nombre d’enfants et propre à développer leurs facultés pratiques, c’est-à-dire l’exercice de leur jugement et de leur volonté.

    Dans un ouvrage qui fait autorité, René Hubert observe justement : « La doctrine de l’éducation, Montaigne ne la veut ni austère dans ses buts, ni rigoureuse dans ses procédés, ni dure dans sa discipline, mais conforme à la nature et au développement naturel de l’élève, appliquée avant tout à affiner le sens critique et orienter vers le bonheur par la sérénité de l’âme et la lucidité de l’esprit »38.
    Par Henri Nivesse, professeur certifié d'anglais, journaliste indépendant.
    1 : Michel de Montaigne, Les Essais, Livre I, chapitre XXV, éditions Lutétia, p. 191.
    2 : Gabriel Compayré, Histoire critique des doctrines de l’éducation en France depuis le XVI e siècle
    2 tomes, Hachette, 1883. 4e édition,.
    3 : Editée par le Bureau international d’éducation, cette revue trimestrielle d’éducation comparée permet à l’UNESCO de communiquer directement et indirectement avec un public international formé d’érudits, de stratèges, d’étudiants qualifiés et d’éducateurs.
    4 : Perspectives, la revue trimestrielle d’éducation comparée , UNESCO, Bureau international d’éducation, vol. XXIV, n° 1-2, 1994, p. 157-171.
    5 : Les citations de ce texte sont extraites de la traduction en français moderne réalisée par Guy de Pernon (voir http://pernon.net/). On peut également se reporter à l’édition des Essais adaptée en français moderne par Claude Pinganaud, Arléa, 2003. Pour une version originelle, on pourra se reporter à l’édition publiée aux éditions Lutétia chez Nelson éditeurs et préfacée par Émile Faguet.
    6 : Raison pour laquelle, c’est aussi le passage auquel les commentateurs se réfèrent le plus souvent dès lors qu’ils s’avisent de vouloir traiter de la question de l’éducation chez Montaigne.
    7 : George Wormser, Perspectives, la revue trimestrielle d’éducation comparée, UNESCO, Bureau international d’éducation, vol. XXIV, n° 1-2, 1994, p. 157-171.
    8 : Idem.
    9 : Michel de Montaigne, Les Essais, Livre I, chapitre XXV, éditions Lutétia, p. 186.
    10 : Ibid., p. 190-191.
    11 : Érasme, De pueris statim ac liberaliter educandis. L’ouvrage a été rapidement traduit en français par Pierre Saliat, Déclamation contenant la manière de bien instruire les enfans dès leur commencement, avec un petit traité de la civilité puérile, le tout translaté nouvellement de latin en françois, Paris, S. de Colines, 1537. Cette traduction a été rééditée par B. Jolibert, Paris, Klincksieck, 1990, et modernisée par J.-C. Margolin, dans Érasme, Genève, Droz, 1966.
    12 : Michel de Montaigne, Les Essais, Livre I, chapitre XXV, éditions Lutétia, p. 192.
    13 : Michel de Montaigne, Les Essais, Livre I, chapitre XXV, éditions Lutétia, p. 192-193.
    Compte tenu de l’importance de ce passage, maintes fois commenté et dont la fortune littéraire fut par la suite si grande, ils nous a semblé utile de le restituer par ailleurs dans sa version originelle et de redonner ainsi au lecteur la saveur du texte telle que pouvaient l’entendre les contemporains de Montaigne : « A un enfantd e maison, qui recherche les lettres, non pour le gaing (car une fin si abiecte est indigne de la grace et faveur des muses, et puis elle regarde et depend d’aultruy), ny tant pour les commoditez externes que pour les sienes propres, et pour s’en enrichir et parer au-dedans, ayant plustost envie d’en reussir habile homme qu’homme sçavant, ie vouldrois aussi qu’on feust soigneux de luy choisir un conducteur qui eust plustost la test bien faicte que bien pleine ; et qu’on y requist touts les deux, mais plus les moeurs et l’entendement que la science ; et qu’il se conduisist en sa charge d’une nouvelle maniere. »
    14 : Ibid., p. 193.
    15 : Ibid., p. 194.
    16 : Ibid., p. 195.
    17 : Ibid., p. 196. « Sçavoir par coeur n’est pas sçavoir ; c’est tenir ce qu’on a donné en garde à sa mémoire. Ce qu’on sçait droictement, on en dispose, sans regaredr au patron, sans tourner les yeulx vers son livre. Facheuse suffisance, qu’une suffisance purement livresque ! Ie m’attens qu’elle serve d’ornement, non de fondement. »
    18 : Ibid., p. 187.
    19 : Ibid., p. 196.
    20 : Ibid., p. 196.
    21 : Ibid., p. 196.
    22 : Pascal, Pensées, n° 72/199 dans l’éd. Lafuma et n° 793 dans l’éd. Brunschvicg.
    23 : Michel de Montaigne, Les Essais, Livre I, chapitre XXV, éditions Lutétia, Nelson éditeurs, p. 197.
    24 : Ibid., p. 197.
    25 : Ibid., p. 197.
    26 : In Roger Trinquet, La jeunesse de Montaigne, Nizet, 1972.
    27 : Philippe Ariès, L’enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime, 1960, Seuil, 1972.
    28 : Michel de Montaigne, Les Essais, Livre I, chapitre XXV, éditions Lutétia, p. 198.
    29 : Cf. Werner Jaeger, Paideia, la formation de l’homme grec, Gallimard, 1964
    30 : L’école des lettres, n° 6, février, 2005.
    31 : Pierre Chaunu, Le Temps des réformes. La crise de la chrétienté, l’éclatement, Paris, Fayard, 1975,
    572 p., 2e éd., 1976, 3e éd., 1981.
    32 : George Wormser, Perspectives, la revue trimestrielle d’éducation comparée , UNESCO, Bureau international d’éducation, vol. XXIV, n° 1-2, 1994, p. 157-171.
    33 : Émile Durkheim, L’évolution pédagogique en France, 1938. Réédition, Quadrige », PUF, 1999.
    34 : Pour en savoir plus sur cette question, on pourra consulter avec profit l’étude de Philippe Conrad, « L’enseignement des jésuites », parue dans les cahiers de SOS Éducation et consultable sur le site de l’IRIE.
    35 : Georges Wormser, Perspectives, la revue trimestrielle d’éducation comparée, UNESCO, Bureau international d’éducation, vol. XXIV, n° 1-2, 1994, p. 157-171.
    36 : Ibid.
    37 : Rabelais, Gargantua, Chapitre XXII.
    38 : René Hubert, Histoire de la pédagogie, PUF, 1979.

  • Nazisme et communisme : la parenté des totalitarismes

    Qu'ils divinisent la race ou la classe, les deux grands totalitarismes du XXe siècle présentent de nombreuses similitudes.
    Une lectrice nous écrit qu'elle ne comprend pas notre « obstination à confondre dans l'horreur Hitler et le couple Lénine-Staline. » Du point de vue religieux, écrit-elle, « le communisme a été condamné de la façon la plus sévère (intrinsèquement pervers) par l'encyclique Divini Redemptoris, alors que l'encyclique Mit Brennender Sorge fait seulement état d'une grande inquiétude. Enfin l'on sait qu'en Allemagne durant cette époque furent construites 250 églises ; en URSS beaucoup plus furent détruites. »
    Il n'y a cependant pas lieu de considérer que l'un ou l'autre des ces deux totalitarismes se soit montré plus favorable au christianisme que l'autre. Condamnés par Pie XI à deux jours d'intervalle, les 19 et 21 mars 1937, communisme et nazisme se ressemblent en effet comme des frères ennemis. Il suffit de relire l'encyclique Mit Brennender Sorge pour se rendre compte que la différence de ton évoquée par notre lectrice est dictée par la nécessité de ménager les catholiques allemands - le problème ne se posant évidemment pas dans les mêmes termes en Russie.
    « Nous avons pesé chacun des mots de cette lettre à la balance de la vérité, et de l'amour aussi. Nous ne voulions, ni par un silence inopportun devenir complice de l'équivoque, ni par trop de sévérité exposer à l'endurcissement le cœur d'aucun de ceux qui vivent sous Notre responsabilité de Pasteur et auxquels Notre amour de Pasteur ne s'applique pas moins du fait que, pour l'heure, ils se fourvoient dans les chemins de l'erreur et de l'infidélité », écrit le pape. Cette erreur et cette infidélité sont clairement désignées : « Quiconque prend la race, ou le peuple, ou l'État, ou la forme de l'État, ou les dépositaires du pouvoir, ou toute autre valeur fondamentale de la communauté humaine - toutes choses qui tiennent dans l'ordre terrestre une place nécessaire et honorable,- quiconque prend ces notions pour les retirer de cette échelle de valeurs, même religieuses, et les divinise par un culte idolâtrique, celui-là renverse et fausse l'ordre des choses créé et ordonné par Dieu : celui-là est loin de la vraie foi en Dieu et d'une conception de la vie répondant à cette foi. »
    Il faudrait être aveugle pour ne pas voir que la race est bien divinisée dans Mein Kampf « La conception raciste, écrit Hitler, répond à la volonté la plus profonde de la nature, quand elle rétablit ce libre jeu des forces qui doit amener le progrès par la sélection. Un jour ainsi une humanité meilleure, ayant conquis ce monde, verra s'ouvrir librement à elle tous les domaines de l'activité. » Pour lui, l'Aryen est « le prométhée de l'humanité ».
    S'il parait ménager l'Eglise, c'est pour mieux la ruiner, convaincu qu'elle s'écroulera d'elle-même. Au demeurant, les précautions qui prévalent en Allemagne ne concernent pas la slave Pologne, par exemple, où les églises sont fermées et le culte catholique interdit dans une large partie du pays. Les persécutions contre l'Eglise polonaise coïncident avec la destruction des élites nationales (les Soviétiques s'employant à la même tâche, à Katyn notamment). 4 évêques, 1996 prêtres, 113 clercs, 238 religieuses sont assassinés, et 3 642 prêtres, 389 clercs, 341 religieux, 1117 religieuses déportés.
    Face à ces exactions, Pie XII observe la même prudence que devant la persécution des Juifs, pour la même raison : éviter d'aggraver la persécution. Le pape garde présent à l'esprit l'exemple de la Hollande, où la dénonciation par les églises catholique et protestantes des mesures prises contre les Juifs a eu pour immédiate conséquence la déportation des Israélites convertis au christianisme - parmi lesquels Edith Stein - et de nombreux Juifs, jusqu'alors cachés par les ordres religieux.
    Si l'on compare les deux totalitarismes, rouge et brun, plusieurs similitudes sautent aux yeux. L'un et l'autre, comme l'a souligné Alain Besançon, ont projeté de fonder « un régime nouveau et un homme nouveau, par n'importe quels moyens ». Côté brun, cet homme nouveau est l' Aryen, et l'adversaire se présente sous les traits de l'ennemi de race ; côté rouge, l'homme nouveau est le Prolétaire et son adversaire un ennemi de classe. Dans l'un et l'autre cas, la régénération du monde passe par leur élimination.
    Les deux systèmes se rendent coupables de génocide. A cet égard, cependant, la persécution du peuple juif par les nazis est unique en ce qu'elle frappe le peuple de l'ancienne Alliance, celui qui fut élu par Dieu pour accueillir l'Incarnation de Son Fils. À terme, il n'était d'ailleurs pas possible pour le nazisme de tolérer le christianisme, religion fondée par un Juif. C'est ce que disait déjà, dans le Mythe du XXe siècle, Alfred Rosenberg, théoricien du nazisme et ce que devaient confirmer des dignitaires du régime comme Himmler : « Nous n'aurons pas de repos avant d'avoir détruit le christianisme », ou Bormann : « Le national-socialisme et le christianisme sont incompatibles » .
    C'est aussi ce que constatait le cardinal Ratzinger en 1996 : « II est important que l'Holocauste n'ait pas été commis par des chrétiens et au nom du Christ, mais par des anti-chrétiens et aussi comme phase préalable à l'extermination du christianisme. »
    Une autre ressemblance entre le nazisme et le communisme tient au rapport au Mal de Hitler et de Staline. On sait que ce dernier, ancien séminariste, s'adonnait à l'occultisme. Quant à Hitler, Benoît XVI observe dans Voici quel est notre Dieu : « On ne peut certainement pas dire que Hitler était le diable : il était un homme. Mais il existe des rapports crédibles de témoins oculaires affirmant qu'il avait des sortes de rencontres démoniaques et qu'il disait en tremblant : "Il était de nouveau là" ou d'autres expressions semblables. Nous ne pouvons pas en savoir plus. Il était toutefois, d'une manière ou d'une autre, profondément ancré dans le démoniaque. Je crois qu'on le voit à la façon dont il exerçait le pouvoir et à la mesure de la terreur et du malheur qu'il a provoqués. »
    Reste que le mal n'est pas mort avec le nazisme - moins encore avec le communisme, toujours vivant. Et notre monde moderne, confortable et aseptisé, en favorisant l'avortement, la recherche sur les embryons et l'eugénisme, participe lui aussi de la culture de mort.
    Eric Letty monde et vie 13 mars 2010

  • Pierre Sidos : « Il faut d'urgence une révolution intellectuelle et morale »

    Fondateur de Jeune Nation et de l'Œuvre française (4 bis rue Caillaux, 75013 Paris. Tél. : 01· 44-24-22-54, < www.oeuvrefrancaise.com >). Pierre Sidos est le symbole du nationalisme intransigeant. Alors que la situation de notre pays ne cesse de se dégrader et que le camp national se trouve à une période charnière de son histoire, nous avons jugé intéressant de donner la parole à ce vétéran du combat nationaliste sans concession. 

    RIVAROL : Que vous inspire la situation actuelle, la politique de Nicolas Sarkozy et les scènes de guérilla urbaine qui se multiplient dans notre pays ?
    Pierre SIDOS : Il faut d'urgence en revenir à une politique qui soit morale. Et de la même façon que Renan disait après la guerre de 1870 qu'il fallait à la France une réforme intellectuelle et morale, il faut aujourd'hui beaucoup plus qu'une réforme mais une véritable révolution intellectuelle et morale. Face à la décomposition des constituants du Système, qui se manifestent par des scènes de guérilla urbaine avec tirs à balles réelles contre les forces de l'ordre à Grenoble, dans le centre de la France dans le Loir-et-Cher, une gendarmerie mise en pillage et une situation insupportable sur le plan de l'insécurité. Quant au pouvoir, il est fragilisé au point que l'actuel président de la République est contraint de prendre la parole à la télévision pour se justifier. Le lendemain la presse a relevé le nombre d'erreurs de faits et d'appréciations que le chef de l'État a commis.
    Parallèlement, s'amorce une recomposition du mouvement national dans son ensemble. La situation actuelle, en référence à l'Ancien Testament, c'est à la fois Sodome et Gomorrhe et l'adoration du veau d'or. Or, on constate que nous sommes dirigés par des saltimbanques qui jouent le rôle de comédiens. D'ailleurs, c'est à peu près la définition de la politique actuelle, c'est se faire voir, même si l'on n'a rien à dire, c'est remuer, voyager, bouger. Ces saltimbanques sont accompagnés de gourgandines, de femmes de mauvaise vie ou de mauvais comportement dans les activités politiques, le féminisme étant le contraire de ce qui est utile aux femmes et à la société.

    R. : Que peut-on faire de politiquement utile actuellement ? Comment combattre ? Quels pièges et erreurs devons-nous éviter ?
    P. S. : Nous sommes devant la plus grande invasion de notre histoire. Même ce que l'on a appelé et ce que l'on appelle encore les grandes invasions, tant en nombre qu'en importance, qu'en transformation de la population et des modes de vie, est sans comparaison avec ce que nous subissons actuellement. En même temps que l'on commémore quasi quotidiennement un événement antérieur qui rappelle prétendument des faits de préservation de l'indépendance nationale, les dirigeants, du président de la République jusqu'aux ministres en passant par les membres des différents partis, pratiquent une politique d'asservissement à la plus grande invasion de notre histoire.
    Face à cela, il y a à penser global et à agir national. Et au nom de cette politique morale que j'appelle de mes vœux les personnes de notre camp doivent être des exemples de moralité. Tous les militants nationaux, mais plus encore ceux qui sont amenés à se mettre en avant pour prendre des responsabilités, doivent rechercher la compétence, l'initiative et le dévouement. La première chose nécessaire pour lutter contre un système déliquescent, c'est de s'affirmer dans toute son existence en contradiction totale avec lui. On se définit évidemment au fond par rapport à soi-même mais dans l'action politique on se définit en contradiction par rapport à ses mœurs, à ses pratiques, à ses habitudes et à ses rites. Or, désormais, il est convenu que la plupart des gens se tutoient même quand ils ne se connaissent pas. C'est impropre à la langue française ; évidemment en anglais on tutoie Dieu et la Reine exclusivement mais tutoyer tout le monde n'est pas acceptable. À la télévision, plutôt que d'appeler un correspondant par son nom, on dit : « Paul, qu'est-ce que tu en penses ? » , « Je te remercie Marie ». C'est une pratique proche-orientale : on est fils de, fils de... Avec cette difficulté que lorsqu'il y a plusieurs Paul ou plusieurs Louis, on ne sait pas auquel l'on a affaire. On est donc amené à le définir : celui qui a des lunettes, celui qui a des cheveux longs. On en arrive à une dépersonnalisation de l'individu tout en glorifiant les droits de l'homme et la dignité humaine.
    Il y a également à s'opposer à toute forme de débraillé vestimentaire. Sitôt qu'il arrive un rayon de soleil l'impudicité féminine à l'heure actuelle en France atteint un degré tel que l'on a l'impression qu'il est écrit : si tu en veux, sers-toi ! C'est contraire à la dignité féminine et c'est choquant par rapport à notre mode de vie. Désormais il y a le fait que couramment les hommes ne se rasent pas et portent une barbe d'un, de deux ou de trois jours. On le voit à la télévision et c'est également une pratique de fin de semaine pour certaines religions !
    Outre le tutoiement, l'usage exclusif des prénoms, le débraillé vestimentaire, le défaut de propreté, il y a la question du vocabulaire. Il n'y a pas à vouloir réfuter en permanence le vocabulaire qui est utilisé pour nous désigner. J'entends par là que pour l'adversaire l'on sera toujours ceci ou cela, quoi que l'on fasse. Par conséquent, s'il y a à se définir et à affirmer des principes catégoriques, il n'y a pas à se dire identitaire, radical ou autre. On est d'extrême France. Ainsi les media du Système auront le mot extrême, ils seront contents, et le grand public saura que nous sommes l'extrême France.

    R. : Comment définir actuellement ce que doit être un groupement politique d'opposition totale au Système ?

    P.S : Un groupement politique n'est pas une unité militaire, ni une affaire commerciale, ni une entreprise quelconque. Et en ce qui concerne le mouvement national en général, il ne doit pas être exclusivement une écurie électorale. Que ce soit une nation ou une organisation d'opinion, il faut savoir que la direction des personnes, les contacts entre elles, vis-à-vis des adversaires, le comportement politique, le vocabulaire employé sont aujourd'hui marqués par l'existence du transistor, du portable et d'Internet. À l'heure actuelle les moyens de communication et d'information ne sont plus du tout ceux qui avaient cours il y a quelques décennies. Les méthodes de direction et de propagation des idées n'ont rien à voir avec ce que cela pouvait être dans le temps passé.
    Une formation politique doit préconiser la connaissance de l'histoire, la promotion du patriotisme et la défense de la langue. Dans quel but ? Les objectifs fondamentaux sont de remilitariser l'armée, de resociabiliser la société, de resacraliser la famille, de refranciser l'État, de reconquérir le territoire. Cela fait peut-être beaucoup de "re" mais il faut savoir que le retour en arrière est bien souvent une avancée en ce sens que c'est un retour en arrière de recouvrer sa santé lorsque l'on a été malade, de corriger des erreurs lorsque l'on en a commises, de se remettre dans la droite ligne lorsque l'on est en voiture et que l'on a été déporté. Le retour en arrière en question, c'est un retour à la normale. Une révolution intellectuelle et morale doit commencer par un retour à la normale, à ce qui a été consacré par des siècles et par notre civilisation. Qui dit morale dit référence à une croyance. Car il n'est pas de morale qui ne trouve son origine dans le respect des hautes valeurs spirituelles, dans la croyance en Dieu, en la Création. Lorsqu'a été instituée l'école laïque, on a posé la question à Jules Ferry : « Quelle morale enseignerez-vous aux enfants dans cette école ? », il a répondu : « La morale de toujours ». En réalité, cette morale n'était pas de toujours. C'était la morale issue de la civilisation chrétienne.
    Appartenant à la civilisation du Christ et à la nation française, par respect pour notre histoire nationale, nous devons proscrire l'athéisme, le judaïsme, l'islamisme, le bouddhisme, le shoahtisme car ils ne sont pas des éléments constitutifs de la nation française mais ont au contraire été introduits récemment dans le composé français pour le perturber fortement.
    L'on doit préconiser un nationalisme organique, à la fois classique et rustique, celui du sol, de la terre et des morts de Maurice Barrès. Il s'agit aussi de faire revivre les morts qui sont en nous. Par conséquent, cette révolution intellectuelle et morale doit s'inspirer de la formule : « vers l'avenir, fidèle au passé » et l'action politique doit se conjuguer au futur antérieur. Le but étant la conquête de l'État et non pas une petite élection par-ci ou un petit succès par-là. Quels en sont les moyens ? Il y en a qu'il ne faut pas exagérer car il trouve ses limites, ce sont les élections. Se présenter aux élections peut être parfois utile pour diffuser des idées, se faire connaître auprès de nos compatriotes mais ce qu'il faut proscrire, c'est le tout-électoral qui, conçu comme l'unique chemin du succès, constitue en réalité une voie de garage.
    Actuellement en France nous avons un président de la République qui touche 20 000 euros par mois, un Premier ministre (18 500 euros), 39 ministres (12 000 euros chacun), 998 parlementaires (5 500 euros chacun), 1 880 conseillers régionaux et 4 220 conseillers généraux (qui touchent entre 1 200 et 4 000 euros mensuels, les présidents de conseil général et de conseil régional obtenant 5 500 euros), 36 838 maires et 492 000 : conseillers municipaux (bénévoles, sauf dans les communes importantes). Soit un total de 536 000 fonctions électives, en ne comptant pas toutes les autres élections professionnelles ou associatives. Ce qui fait qu'avec les renouvellements périodiques de consultations électorales internes et en plus la relation imposée par les media de consultations de la sorte se déroulant à l'extérieur de la France, tout le monde vit dans un état de fièvre électoral permanent, à la fois agressif, coûteux et inutile. On ne le dira jamais assez, l'électoralisme est la tare et la sauve-garde du système, désormais à l'échelle planétaire. Cela pour le plus grand profit des mafias cosmopolites, avec l'octroi de pourboires compensatoires à des individus élus plus ou moins frauduleusement pour les servir en se servant au passage.
    De toute façon, ce n'est pas aux media, aux éléments d'information du Système que l'on combat de nous désigner les objectifs, de nous indiquer les personnes qui doivent être les dirigeants du mouvement national. Il y a même à s'en méfier. Couramment des personnes qui luttent contre un système disent : si j'entends parler en bien de moi, je me méfie et je me demande quelles erreurs j'ai bien pu commettre. Il y a des exemples récents qui montrent que les media peuvent créer un personnage et ensuite le délaisser, c'est le cas d'Olivier Besancenot. La ville de Neuilly-sur-Seine où il était facteur est décidément la référence de ce qu'il ne faut pas faire, c'est-à-dire se soumettre à la fantaisie de l'opinion des media.

    R. : Dans un entretien à France-Soir daté du 30 juin et dans lequel Jean-Marie Le Pen apporte son entier soutien à sa fille et égratigne au passage Bruno Gollnisch, le président du Front national vous met en cause. Comment expliquez-vous que votre nom ait été cité ?
    P. S.: J'ai jugé cette allusion d'autant plus singulière qu'il était affirmé par France-Soir que j'avais toujours été un adversaire du Front national, ce qui est faux de par mes positions publiques, écrites, orales, par mes votes. Je me considère même comme un actionnaire minoritaire du Front national en ce sens qu'avec le système de financement public des partis politiques, ayant toujours voté pour le FN aux élections législatives qui servent de repère exclusif pour le calcul des subventions étatiques, j'ai donc apporté ma part financière. De plus, mon nom est cité dans un entretien donné à un journal du Système. France-Soir, et où Jean-Marie Le Pen prend parti dans une compétition interne au Front national et cela, contrairement à ce qui avait été déclaré, deux mois auparavant, le 2 mai 2010, lors du conseil national du FN par le président du mouvement qui, dans son discours de clôture, avait dit qu'il fallait être serein, ne pas jeter d'huile sur le feu, éviter comme la peste d'exagérer, présenter les candidats de manière modérée, ne pas s'attaquer entre soi. Or là il y a eu des propos extrêmement désobligeants vis-à-vis d'un des postulants à la présidence du Front national de la part de l'actuel président et de sa fille qui est également postulante. Propos surprenants à plus d'un titre puisqu'ils ont été exprimés brutalement dans une publication du Système, à partir d'un domicile privé, chez la seconde épouse de Jean-Marie Le Pen à Rueil-Malmaison, et correspondant précisément à la date de clôture (30 juin) du recueil des parrainages pour pouvoir postuler à l'élection à la présidence du Front national. Mon nom a été mêlé très abusivement car si j'ai de l'estime pour Monsieur Bruno Gollnisch, je ne suis pas son ami, au sens où je ne suis pas un intime comme l'entendait la formule de Jean-Marie Le Pen.
    C'est d'autant plus étonnant que dans l'un des sites principaux du mouvement en question, < nationspresse.info > animé par Louis Aliot et Jacques Vassieux, on trouve en date du 15 juillet une contribution de quatre pages dans laquelle il est écrit : « Reste Marine Le Pen. Tous les regards sont tournés vers elle. Elle incarne dans son parti une rupture avec le discours traditionnel du FN. N'ayant jamais cautionné les dérapages de son père ni les positionnements douteux de certaines franges de son parti, elle débarrasse le FN de l'aura sulfureuse qui le diabolisait et le maintenait à distance des responsabilités politiques. » J'en arrive à me poser la question : est-ce que c'est la température estivale qui provoque ces extravagances ? C'est en tout cas très fâcheux pour le mouvement national.

    R. : Dans le dernier bulletin interne du Front national des Landes (n°16), Marine Le Pen est considérée comme la nouvelle sainte Jeanne d'Arc. Qu'en pensez-vous ?
    P. S.: C'est excessif d'autant plus qu'elle est explicitement mise sur un pied d'égalité avec la Pucelle ! Ce sont là des arguments non politiques. Bien que je ne sois pas adhérent ni votant, vu de l'extérieur, je ne peux que déplorer de voir une succession de Jean-Marie Le Pen se dérouler dans de si mauvaises conditions. J'ajouterai seulement pour finir que lorsque l'on est Français et donc l'héritier de toute notre histoire nationale, et notamment des siècles constitutifs de notre nation, l'on doit se référer aux bases fondamentales de la constitution de la nationalité française. La nation française n'avait pas de constitution écrite mais elle avait des principes qui n'avaient pas besoin d'être retranscrits tant ils étaient répétés. Premier principe : le Roi appartient au Royaume et pas le Royaume au Roi. Le second principe qui était particulier à la nation française et qui lui a permis d'exister et de se maintenir alors que la plupart des autres nationalités étaient fluctuantes, c'est que le Royaume ne doit pas tomber en quenouille.
    Dans l'immense respect qui était accordé aux femmes, aux reines, y compris aux reines veuves que l'on appelait les reines blanches, et qui était en relation directe avec la foi catholique, dans l'immense vénération que l'on éprouvait envers la Vierge Marie, la mère du Christ, les hommes devaient diriger. Parce que les responsabilités d'État font que la sensibilité féminine, les qualités spécifiques aux femmes sont en partie incompatibles avec les difficultés du combat politique, ses horreurs parfois. C'est ainsi qu'un ancien chancelier d'Allemagne à qui l'on demandait pourquoi il n'y avait pas d'élue ni de candidate au Parlement de son pays répondait : « Un homme en colère, ce n'est déjà pas-beau à voir. Une femme en colère, ce serait pire ! » C'est donc par considération pour la condition féminine que le Royaume de France ne devait pas tomber en quenouille ! Pourquoi ce qui était valable hier ne le serait-il plus aujourd'hui ?
    Propos recueillis par Jérôme BOURBON. Rivarol du 30 juillet au 2 septembre 2010

    (Le nouveau président d'Oeuvre française est Yvan Bendetti, l'ancien bras doit de B. Gollnisch. Pat )

  • Les mahométans massacrent mais se prétendent persécutés

    Le monde selon Orwell ! Les pays musulmans sont les plus grands persécuteurs de minorités dans le monde et l’islam est la seule religion qui voudrait faire disparaître toutes les autres. Chacun le sait, ou devrait le savoir. Le djihad menace de broyer l'Afrique.

    Chrétienne torturée:
    La photo a été prise en Égypte en 2011.

    Pour sa part, l'Égypte vit une grave crise politique et son économie est en ruines. Et pourtant, quelles sont les priorités du président Morsi et de l'OCI ?... La lutte contre l'intolérance dont les musulmans prétendent être les victimes ! Ben voyons !...

    Extrait d’article : Sommet de l'OCI au Caire pour discuter de la lutte contre l'islamophobie - Le président égyptien Mohamed Morsi sera l’hôte du 12e Sommet de l'Organisation de la Coopération islamique (OCI) du 2 au 7 février 2013 au Caire. Depuis 1969, l'OCI est la deuxième plus grande organisation intergouvernementale après les Nations Unies, avec 57 pays membres. Tous les membres participeront au Sommet, y compris le président iranien Mahmoud Ahmadinejad qui prendra part au sommet pendant deux jours en tant que président du Mouvement des pays non-alignés.

    Les sujets abordés au cours du Sommet de 5 jours tournent autour des défis auxquels est confronté le monde musulman. Les dirigeants des pays musulmans comptent plus particulièrement mettre au point une stratégie juridique internationale qui aidera à lutter contre l’intolérance religieuse dont les musulmans sont les victimes.

    Selon le secrétaire général de l'OCI Ekmeleddin Ihsanoglu, les dirigeants des pays islamiques ont besoin d'une nouvelle approche pour lutter contre la menace de l’islamophobie. Ils aborderont également la crise syrienne et la cause palestinienne, ainsi que la situation en Afghanistan et en Somalie. Lors du sommet, l’Égypte assumera la présidence de l'OCI pour les trois prochaines années.

    Source : Morsi hosts Islamic summit, Egypt assumes OIC presidency, Zapaday, 11 janvier 2013.

    Traduction par Poste deveille

    http://www.francepresseinfos.com/

  • Jacques Attali déclare la guerre au catholicisme et à la civilisation française

    Merci au Salon Beige d’appeler l’attention sur le dernier article de l’inénarrable Attali, dont la haine du christianisme suinte de chacune des phrases de ce pamphlet à la fois antichrétien et antifrançais. Quand on sait qu’il a l’oreille du pouvoir socialiste... Tout est à craindre !

    De plus, l’article a un titre mensonger : il ne veut pas laïciser l’Etat (c’est fait depuis 1905) mais finir de déchristianiser la société française. Là aussi, une réforme de civilisation !

    Laïciser l’Etat, enfin !

    Si la question du mariage pour tous fait tant bondir toutes les Eglises, ce n’est pas tant parce que les droits et privilèges de l’union devant le maire seront ainsi étendus aux couples homosexuels, que parce que les autorités religieuses sont horrifiées par l’usage du mot » mariage » pour qualifier cette union.

    Et cette querelle de mots révèle une ambiguïté de l’Histoire de France, qu’il est urgent de clarifier : depuis plus d’un siècle au moins les Eglises ne doivent plus être maîtres des mots du droit ; elles sont en charge de la seule morale et pour leurs seuls fidèles. Le droit est laïc ; seule la morale est religieuse, pour ceux qui le désirent.

    Si on cède à cette demande, on s’apercevra bientôt que les extrémistes chrétiens font, sans le savoir, le jeu d’extrémistes d’autres religions qui voudront aussi un jour, imposer a une société laïque leur sens des mots et des rythmes de vie : comment refuser aux uns ce qu’on aurait continué d’accorder aux autres ? .

    De fait, le mot » mariage », introduit en français au 12ème siècle, utilisé d’abord par l’Eglise catholique, a été ensuite repris par les autorités laïques. Celles-ci auraient pu employer un autre vocable pour designer l’union contractuelle de deux personnes devant le maire de leur commune ; elles ne l’ont pas fait. Et désormais, le mot « mariage’ est un mot irréversiblement laïc. Et la représentation nationale a le droit, si elle en décide, d’accorder ce qualificatif à toute union dont elle souhaite renforcer la valeur contractuelle.

    Si les Eglises n’en sont pas contentes, elles n’ont qu’à trouver un autre mot, (peut être celui de « union religieuse « ) pour designer la cérémonie qu’elles proposent à leurs fidèles, en complément du mariage, devenu cérémonie civile. On notera d’ailleurs qu’il y a d’innombrables mariages sans sacrement religieux alors que l’inverse est exclus.

    Il convient même, désormais, d’aller plus loin et d’enlever de notre société laïque les derniers restes de ses désignations d’origine religieuse. Par exemple, les jours fériés ne devraient être que laïcs, tels le 1er janvier, le 1er Mai, le 14 juillet et le 11 novembre. Les autres, dont les noms conservent encore une connotation religieuse (la Toussaint, Noel, Pâques, l’Ascension, la Pentecôte, l’Assomption) devraient se voir attribuer des noms laïcs (« fête des enfants » pour Noel et « fête de la liberté » pour Pâques) ou être considérés comme des fêtes religieuses, que les citoyens pourraient choisir comme jours fériés, parmi d’autres jours fériés pour d’autres fêtes religieuses (Kippour, l’Aïd, l’anniversaire du Dalai Lama).

    Cette proposition n’est pas un caprice de laïc, soucieux d’affirmer une illusoire victoire sur le religieux. C’est au contraire une mesure de salut public, qui rendrait à César ce qui est à César, si on ne veut pas que d’autres religions, aux pratiquants peut être un jour plus nombreux que les catholiques, ne réclament à bon droit que des jours soient fériés pour tous à l’occasion de leur propres fêtes.

    On rétorquera que la France est fille ainée de l’Eglise et que cela donne à celle-ci quelques privilèges. On aura pourtant du mal à convaincre les générations à venir que les privilèges de la noblesse aient été abolis et que ceux d’un clergé devraient rester toujours aussi vivaces.

    La religion est une affaire privée. Les mots qu’elle emploie et les rites qu’elle pratique ne sauraient en rien influer sur la démocratie de demain. La fraternité, au 21eme siècle, aurait tout à y gagner.

    j@attali.com - L’Express

    http://www.actionfrancaise.net

  • Pierre Routhier : un universitaire devenu nationaliste

    • Ancien élève de l'Ecole normale supérieure, successivement directeur du laboratoire de Géologie appliquée de l'université Pierre et Marie Curie, directeur de la Branche exploration du Bureau de Recherches géologiques et minières (BRGM), directeur de recherches au CNRS, ci-devant président de la Société européenne de Géologie appliquée aux gisements minéraux, Pierre Routhier est un brillant scientifique. On lui doit plusieurs ouvrages de référence destinés à l'enseignement supérieur (Les gisements métallifères. Géologie et principes de recherche, Masson, 1963 ; Essai critique sur les méthodes de la Géologie. De l'objet à la genèse, Masson, 1969 ; où sont les métaux pour l'avenir ? Les provinces métalliques. Essai de métallogénie globale. Bureau de recherches géologiques et minières, Orléans, 1980, version anglaise en 1983) mais aussi plus récemment deux livres de vulgarisation dont Voyage au monde du métal. Inventions et aventures (Belin, 1999).
    Par ailleurs, sur le plan politique, Pierre Routhier est depuis 1984 un nationaliste français qui ose s'affirmer tel. Adhérent du Front national, il en vice-présida longtemps le Conseil scientifique. Ses deux ouvrages de réllexion politique : Contrepoisons (Editions nationales, 1996) et Pour flinguer Big Brother. Bréviaire de la Contre-Révolution (Godefroy de Bouillon, 2000) firent pas mal de bruit.
    Enfin, il vient de publier « Des cailloux et des hommes », un livre souriant, écrit avec aisance, performance plutôt rare chez un scientifique, fourmillant d'anecdotes et d'épisodes contés d'une manière drolatique, tels sa rocambolesque évasion aérienne de Nouméa eu 1949 ou l'échec de sa candidature à l'Académie des sciences en 1979.

    RIVAROL: Pourquoi avoir cboisi comme sous-titre de votre livre « Mémoires d'un géologue nationaliste » (1) ? Qu'est-ce qui vous a poussé à utiliser ce qualificatif ? N'y a t-il pas une contradiction, au moins apparente, entre le métier que vous avez exercé pendant quarante ans et qui vous a conduit à vous intéresser de près à la Terre dans son ensemble et l'attachement exclusif et viscéral que vous manifestez à une seule nation, la France ?
    Pierre ROUTHIER : Le terme "nationaliste" est celui qui m' est apparu comme le plus clair et le plus évident. Je sais que la mode actuelle est plutôt d'utiliser le mot "souverainiste" ou le terme "identitaire". Mais la nation, ce n'est pas seulement l'Etat (auquel fait référence le souverainisme) ni la langue (on parlerait alors de francophonie) ni la race (à laquelle renvoie de manière feutrée l'adjectif identitaire) mais c'est l'ensemble de ces composants. Sans doute aurais-je pu me définir comme un national à l'image du Front du même métal car les mots en -isme sont vecteurs d'une absoluité qui en effraie plus d'un. Néanmoins si l'on parle d'un nationalisme pacifique et défensif, je me reconnais tout à fait dans la définition.
    Géologue, j'ai séjourné dans trente-sept pays. Partout j'ai rencontré des gens excellents dans ma profession, partout j'ai vu des paysages sublimes. A cet égard, c'est la cordillère des Andes qui m'a le plus impressionné. Mais précisément la découverte d'autres patries que la sienne, d'autres peuples que le sien n'implique pas nécessairement l'adhésion au cosmopolitisme ou au mondialisme. On peut s'intéresser de près à d'autres pays, les aimer et préférer quand même le sien.
    R. : Quel a été votre itinéraire politique ?
    P. R. : Ce n'est que sur le tard que je suis devenu droitier ou réactionnaire. Issu d'un milieu assez dépolitisé mais plutôt de gauche, j'ai éprouvé à la Libération de la sympathie pour des intellectuels communistes. Je n'ai en effet jamais été séduit par la mystique de la France libre, ma brève expérience militaire en 1940 m'ayant fait perdre toute confiance dans les officiers, tant supérieurs que subalternes, de l'armée française qui s'étaient montrés incompétents aussi bien dans la préparation que dans l'exécution de la guerre contre les Allemands. Mais, dès 1948, l'affaire Lyssenko m'a définitivement ouvert les yeux sur le système soviétique. Cet agronome soviétique vanté par Staline prétendait que des modifications imposées à des végétaux en agissant sur les conditions de leur développement se transmettaient à leur descendance ; en d'autres termes qu'il y avait hérédité des caractères expérimentalement acquis. C'était faux bien sûr car ces modifications ne touchaient pas les gènes, alors postulés mais non identifiés et manipulés. Mais on comprend l'intérêt de cette théorie pour Staline : on pourrait ainsi créer des générations successives de communistes !
    Je me souviens qu'en 1949 mon ancien professeur de zoologie, Marcel Prenant, membre du Comité central du Parti communiste "français", fut chargé par ce comité d'aller s'informer sur les mirobolantes réussites proclamées par Lyssenko. Profondément honnête, il osa déclarer à son retour qu'il s'agissait de "fabrications" ou de fautes expérimentales. Sa rigueur intellectuelle lui valut d'être exclu du Parti.
    R. : Mais ce sont surtout les événements de 1968 qui vous font définitivement basculer à droite ...
    P. R. : En mai 1968, je suis professeur d'université et j'assiste en direct et avec effroi à l'installation d'une révolution gauchiste au sein de l'enseignement supérieur.
    Je vois avec quelle facilité et quelle célérité le désordre peut envahir et subvertir un pays. Je constate aussi le poids des manipulations juives dans cette explosion de fièvre juvénile. Il est clair qu'il fallait faire payer à De Gaulle ses mâles déclarations sur « le peuple sûr de lui et dominateur »  surtout sa décision de mettre en place un embargo sur les armes à destination d'Israël. Crime inexpiable s'il en est !
    Mais ce n'est vraiment qu'au moment de ma retraite, en 1984, que je me plonge dans la documentation politique. La première grande prestation médiatique de Le Pen, L'Heure de vérité, le 13 février, me fait découvrir un homme d'une dimension exceptionnelle. J'achète et je dévore aussitôt son premier livre paru chez Carrère Laffon : Les Français d' abord, puis l'année suivante La France est de retour. Et depuis bientôt vingt ans, je lis avec intérêt toute la littérature marquée aujourd'hui à l'ultra-droite et j'y ai bien sûr beaucoup appris.
    R. : A cet égard vous vous dites navré par le recul massif et croissant de la lecture dans les nouvelles générations et vous regrettez que nos milieux ne lisent et ne s'informent pas davantage. A quoi attribuez-vous cette évolution en effet préoccupante ?
    P. R. : Pour être adhérent au Front national depuis bientôt deux décennies, je puis vous dire hélas que la plupart des militants et sympathisants du courant nationaliste lisent trop peu. Bon nombre d'entre eux n'achètent même pas la presse nationale ; a fortiori ils ne vont pas se procurer de livres politiques. Or, le public ne se rend pas toujours compte de la difficulté qu'il y a pour des écrivains classés à l'extrême droite à publier et surtout à diffuser : tirage très restreint, publicité quasiment nulle. A ces handicaps s'ajoute la circonstance aggravante que plusieurs éditeurs "amis" ou prétendus tels, indépendamment de leur peu de moyens, ne sont pas toujours très délicats dans leurs procédés vis-à-vis des auteurs ...
    R. : Votre livre est aussi une galerie de portraits fort intéressants et souvent très spirituels. Parmi toutes les personnalités dont vous parlez, vous n'êtes pas tendre pour Claude Allègre qui fut votre assistant ...
    P. R.: Claude Allègre était incontestablement un garçon prometteur et doué mais, j'en donne plusieurs exemples dans le livre, c'est un manipulateur de données scientifiques doublé d'un autocrate qui a exercé une véritable terreur dans le milieu scientifique. Ce néo-mandarin a su, grâce à ses amitiés politiques, à ses engagements idéologiques et à la lâcheté de nombre d'universitaires, se hausser du col.
    R.: Vous confessez votre incroyance religieuse dans vos mémoires. Est-ce à dire qu'il est impossible pour vous d'être à la fois scientifique et très engagé sur le plan religieux ?
    P. R. : Je respecte ceux qui ont la foi et je ne m'inscris nullement dans un courant de pensée anticlérical ou antireligieux par principe. Pour autant, c'est vrai, je ne suis pas croyant. Je ne dis pas que Dieu n'existe pas mais mes études scientifiques, mes observations m'ont conduit à conclure que l'idée d'un Dieu intervenant à chaque instant dans l'univers, exerçant à chaque minute sa providence, n'était pas tenable. De même, le créationnisme défendu, et avec quelle vigueur, par un certain nombre de chrétiens fondamentalistes, notamment aux Etats-Unis, me semble négateur des progrès de la science moderne. Je me désole que, dans nos milieux, par refus tout à fait justifié du scientisme qui érigea au XIXe siècle la science en véritable religion susceptible non seulement d'apporter le progrès matériel et technique mais aussi de répondre aux inquiétudes métaphysiques de l'homme, l'on adopte généralement une attitude de défiance voire de rejet systématique de la science en tant que telle, ce qui nous aliène beaucoup de monde et ce qui nuit, me semble-t-il, à la cause noble et légitime que nous défendons. Qu'il y ait beaucoup de littéraires parmi nous est en soi une excellente chose mais il est regrettable qu'on ne dispose pas de scientifiques en aussi grand nombre qui puissent répondre aux accusations et aux thèses des adversaires de la droite nationale avec une solide argumentation qui fait parfois cruellement défaut.
    Cela dit, loin de moi de vouloir alimenter une détestable querelle interne entre scientifiques et littéraires ou entre croyants et incroyants. Globalement je suis très satisfait par la qualité de la presse nationale, et singulièrement de votre excellent hebdomadaire d' opposition nationale et européenne. Quant au Front national, je me réjouis qu'il dispose à sa tête d'un homme qui n'a jamais failli à l' honneur. Désormais, cela suffit à mon bonheur, croyez-moi. Et dans les ténèbres qui nous environnent et qui semblent avoir tout recouvert, tout submergé, c'est là un réel et puissant motif d'espérance.
    Propos recueillis par Jérôme BOURBON, < jeromebourbon@aol.com >. RIVAROL 21 novembre 2003
    (l) Des cailloux et des hommes. Editions de l' AEncre. 271 pages avec index et quatre planches-couleur, 23 euros, 28 euros franco. Egalement en vente à nos bureaux. Chèque à l'ordre d'Editions des Tuileries.

  • Conférence de Jeune-Bretagne : Que faire face à la crise sociale européenne ?

    Conférence de Jeune-Bretagne :

    Que faire face à la crise sociale européenne ?

    confjb.jpg

    http://cerclenonconforme.hautetfort.com/