Répression politique : Me Elie Hatem : "L'AF dérange le pouvoir."

Trois militants d’Action française vont comparaître devant la justice républicaine, après avoir été interpellés sur les Champs-Élysées le 11 novembre dernier. Me Elie Hatem, qui est l’un de leurs avocats, a bien voulu répondre à nos questions.

L’AF 2000 - Dans quelles circonstances nos militants ont-ils été interpellés et traduits en justice ?
Me Elie Hatem - Nos trois jeunes militants se sont rendus sur les Champs-Elysées, à l’occasion de la cérémonie du 11 novembre. Patriotes, ils n’avaient nullement l’intention de perturber le déroulement de cette cérémonie ni de manquer de respect à la mémoire de nos soldats, lors de cette journée nationale. A l’instar d’un très grand nombre de Français, ils sont mécontents du gouvernement voire du régime républicain. Par solidarité avec les grévistes bretons et pour démontrer ce sentiment qui s’est généralisé dans la société française, ils ont eu l’idée de porter des bonnets rouges. Ils n’ont donc ni hué le Chef de l’Etat, ni porté atteinte à l’ordre public, comme il a été prétendu. Ils étaient parmi une centaine de personnes qui, en raison de ce port de bonnet, ont été interpellés.

Que leur reproche-t-on ?
Il se peut que les services de renseignement aient été préalablement informés de la présence d’individus aux bonnets rouges. Par conséquent, des consignes peuvent avoir été données pour les arrêter afin d’éviter d’éventuels incidents à l’instar de ceux qui se sont déroulés en Bretagne. C’est la raison qui aurait conduit les forces de l’ordre à interpeller arbitrairement plus de soixante-dix personnes dont une grande partie a été placée en garde à vue. Dans un premier temps, il a été avancé que cette opération a eu lieu à l’issue d’une perturbation du cortège du Président de la République. Or, les arrestations ont commencé avant le passage de ce cortège. Quant à nos militants, il leur a été d’abord reproché un outrage aux forces de l’ordre, dépositaires de l’autorité publique, sous prétexte qu’ils les auraient traités de « fachistes ». Néanmoins, en raison de la qualification de ces personnes, par certains médias, de « manifestants d’extrême droite », il a été absurde et incohérent de les poursuivre pour « outrage ». Ils ont donc été accusés de violence exercée à l’encontre des agents du maintien de l’ordre. En réalité, nos militants ont été surpris de se faire arrêter alors qu’ils n’ont commis aucun délit. Ils se sont débattus lors de leur arrestation musclée et de leur menottage. Ce sont nos militants qui ont été blessés lors de cette interpellation et victimes, pour certains, de plusieurs jours d’ITT (incapacité temporaire totale) qui leur ont été reconnus par les médecins de l’unité médico-judiciaire (UMJ) qui les ont examinés lors de leur garde à vue qui a duré 48 heures.

Comment s’est déroulé leur procès ?
A l’issue de leur garde à vue, ils ont été présentés au Parquet puis renvoyés sur le champ afin d’être jugés en comparution immédiate pour les chefs d’accusation dont je viens de vous citer. Mes confrères, Frédéric Pichon et Fabrice Delinde, et moi-même qui n’avons pas eu le temps alors d’examiner leur dossier dans la précipitation, avons demandé le renvoi de cette affaire qui sera examinée le 18 décembre prochain, en comparution immédiate... En attendant, nous nous sommes débattus devant le tribunal de la république afin d’obtenir leur libération afin qu’ils puissent comparaître librement devant cette juridiction. Cela n’a pas été facile du moins pour l’un d’entre eux, comme s’il s’agissait d’un crime de lèse-majesté.

Etes-vous confiant pour la suite de cette affaire ? Que risquent-ils ?
Il s’agit d’un dossier très sensible. C’est une affaire politique et non pas de droit commun. Comme vous le savez, le gouvernement a donné des instructions en vue de condamner fermement les personnes qui ont été interpellées. Il veut en faire une question de principe. Malheureusement, le parquet est inféodé au pouvoir exécutif malgré le principe de « la séparation des pouvoirs » que la propagande républicaine veut faire avaliser par l’opinion publique. Vous constaterez que seuls des militants de l’Action Française comparaîtront devant le tribunal de la république. Par expérience et pour avoir plaidé des affaires relatives à nos militants, la justice républicaine prononce des peines disproportionnées voire absurdes à leur encontre.
Aujourd’hui, l’Action Française dérange le pouvoir républicain car, en pleine expansion, elle risque de drainer derrière elle un mouvement populaire incontrôlable. Déçus par le système, par les partis politiques et par la propagande républicaine exercée d’une manière outrancière depuis des décennies, les Français peuvent manifester un engouement pour nos idées et nos valeurs qui sont ceux du pays réel séparé par un grand fossé du pays légal. La fragilité de la république explique la dérive totalitaire de ce régime dénudé de toute légitimité, qui se permet de critiquer les régimes des autres pays... Je ne peux donc pas prévoir les sanctions qui seront octroyées par le tribunal de ce régime.

Propos recueillis par François Marcilhac - L’AF 2874
http://www.actionfrancaise.net/craf/?Repression-politique-Me-Elie-Hatem

Le temps des grands changements arrive

Entretien exclusif avec Jean-Yves le Gallou

Jean-Yves Le Gallou sera présent à la Fête du Livre de Renaissance Catholique, le 8 décembre prochain à Grand’Maisons (78 - Villepreux).
En préparation à cette dédicace, nous l’avons interrogé sur La tyrannie médiatique ainsi que sur Le nouveau dictionnaire de Novlangue et lui avons demandé d’inviter à sa manière un large public à venir le rencontrer et poursuivre cet entretien lors de cette 22ème Fête du Livre.
Nous remercions le président de Polémia pour cette agréable marque d’amitié.

Renaissance Catholique : Pourquoi avoir écrit La tyrannie médiatique ? (1)
Jean-Yves Le Gallou : J’ai écrit cet ouvrage parce que la réalité du régime dans lequel nous vivons est la tyrannie médiatique : les hommes politiques d’abord, mais aussi les juges, les intellectuels, les « experts » et parfois même les hommes d’Église cherchent à plaire aux médias : au risque de devenir des médiagogues. Un médiagogue ne cherche ni le vrai, ni le juste : il cherche à plaire, il cherche le « convenable », c’est-à-dire le « politiquement correct », « l’artistiquement correct », « l’historiquement correct », « le religieusement correct ». La tyrannie médiatique analyse en profondeur le fonctionnement de cette perversion de la liberté de l’esprit.

RC : Et la réédition de votre dictionnaire de la Novlangue ?
J.-Y. Le G. : La Novlangue est la langue de la superclasse mondiale. Elle sert à exprimer l’idéologie dominante. Elle a ses mots tabous (« frontières » par exemple) et ses mots sidérants (« réac », « raciste », « dérapage », par exemple). Elle applique les principes définis par Orwell dans 1984 : « La vérité c’est le mensonge », « la paix, c’est la guerre ». Il faut connaître la langue de l’ennemi pour éviter qu’elle ne prenne le contrôle de notre cerveau. Le nouveau dictionnaire de Novlangue (2) est un outil de travail. Le maîtriser est une mesure de prophylaxie.

RC : Quel a été l’accueil de la presse et des lecteurs à ces deux ouvrages ?
J.-Y. Le G. : Sans surprise. Silence de cristal dans la grosse presse écrite et les vieilles télévisions.
Bonne reprise dans la presse dissidente. Excellent buzz sur les sites Internet alternatifs et les réseaux sociaux.
Bref, rien chez les dinosaures, beaucoup sur la réinfosphère. Beaucoup de commandes sur Internet.
Et beaucoup d’encouragement des lecteurs.

RC : Quel message souhaiteriez-vous adresser aux lecteurs qui viendront vous rencontrer le 8 décembre prochain à Villepreux ?
J.-Y. Le G. : Je crois que le temps des grands changements arrive. Que les cycles historiques de rupture des traditions (1968), d’ouverture des Frontières (1963) de culpabilisation (1972), et même des Lumières, parviennent à leurs termes. De grands bouleversements s’annoncent.

(1) La tyrannie médiatique, Via Romana, février 2013, 380 pages, 23 €. Voir notre recension de ce livre dans Renaissance Catholique n° 127, de mai 2013, page 19.
(2) Nouveau Dictionnaire de novlangue/ Plus de 500 mots pour vous manipuler. Michel Geoffroy, Ed. Polémia, octobre 2013, 10 € (à acheter en ligne sur le site de Polémia).

RC/J.-Y. LE GALLOU

http://www.renaissancecatholique.org/Le-temps-des-grands-changements.html

Insulte ? Ou quand le général Dary "en fait trop"...

Comme l’Action française , nos amis de Politique Magazine ont décidé, avec raison, de réagir aux propos du général Dary, relayés par le blogue de Jean-Do Merchet.

par Mathieu Epinay - "Nous avons beaucoup de respect pour le général Dary, c’est un grand soldat, c’est un grand serviteur de la France, du lieutenant de Kolwezi au commandant opérationnel de la Manif pour tous.

Mais lorsqu’il publie, obséquieusement relayé par un journaliste de gauche, un texte incantatoire sur l’insulte à nos morts après les sifflets du 11 novembre, il en fait trop. Une sage réserve du président du comité "La flamme sous l’arc de triomphe" eut été préférable.

Aucun des manifestants présents n’était venu insulter nos morts pour lesquels ils ont beaucoup plus de respect que n’en a la nomenklatura de courtisans qui suivait le président. D’ailleurs la cérémonie elle-même n’a pas été troublée sinon peut être par inadvertance : ce n’était pas intentionnel. La cible des manifestants c’était bien le président.

Le Général Dary sait bien tout cela. A-t-il subit des pressions ? En tout état de cause, sa déclaration sert ce président qui insulte nos morts en les vouant à la République plutôt qu’à la France et en invoquant les déserteurs (dont personne ne songe à ternir la mémoire) plutôt que les héros. Elle sert le tyran qui insulte les vivants par la perversité des lois qu’il se croit le droit d’imposer parce que le verdict des urnes l’aurait mis au-dessus de Dieu même. [...]"

La suite sur Politique Magazine (1)
http://www.actionfrancaise.net/craf/?Insulte-Ou-quand-le-general-Dary
1) http://www.politiquemagazine.fr/insulte.html

Les idéologues du gender veulent supprimer les liens entre les membres d’une famille

Maria Hildigsson, Secrétaire générale de la Fafce (fédération des associations de familles catholiques en Europe), dénonce dans La Libre Belgique, l'idéologie du gender :

"Si on prend le raisonnement des partisans du genre, et si on le mène jusqu’au bout, il s’agit bien de supprimer les liens entre les membres d’une famille. Ils veulent permettre à tous types de relations d’êtres considérées comme une famille. Et si on replace cela dans le débat qui a lieu dans plusieurs pays sur le mariage, c’est-à-dire l’ouverture d’un droit à se marier pour deux personnes du même sexe, on voit par exemple aux Pays-Bas certains promoteurs de l’homosexualité dire que la prochaine étape sera de permettre à trois personnes - ou plus - de se marier. On ouvre vraiment des portes vers des structures dont on ne voit plus la fin, supprimant ainsi les repères pour l’enfant."

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Un acte de violence de "l'ultra-gauche" c'est tellement banal

http://www.youtube.com/watch?v=gcUPnSb-P1k

Racisme : la gauche abuse

Selon Rachida Dati :

"Évidemment que la gauche en fait trop, même si j'ai condamné, dès le début, les attaques racistes subies par Christiane Taubira. Mais la France n'est pas un pays raciste. Aujourd'hui, la gauche se sert et amplifie ce sujet pour échapper aux critiques sur les difficultés des Français et sur le déclin de la France : explosion des impôts, du chômage, de la délinquance. La gauche affaiblit notre pays, son identité, et détruit une à une nos valeurs. Je pense que les responsables politiques ne se rendent pas compte à quel point cette mobilisation du microcosme aggrave le fossé entre les Français et les élites qui ne les comprennent pas, qui ne les entendent pas! [...] Les Français ne supportent plus ces indignations sélectives et mondaines. J'ai été d'autant plus choquée que l'agression violente du député Bernard Reynès (maire de Châteaurenard, ndlr), le 11 novembre dernier, n'ait pas suscité autant de mobilisation et d'indignation! La gauche, comme depuis trop longtemps, sélectionne ses combats. Je pense à tous ces Français et en particulier à ces Françaises qui subissent de réelles discriminations à l'emploi par des horaires imposés, ou des harcèlements qu'elles ne peuvent dénoncer par crainte de perdre leur emploi. Il est là le vrai scandale. Alors, attention de ne pas donner l'impression d'être mobilisés ou indignés seulement lorsque l'élite est touchée, pour préserver son statut et ses privilèges. D'ailleurs, une partie de cette élite qui s'indigne aujourd'hui est la même qui mène des attaques violentes contre ceux qui ne pensent pas comme elle ou qui n'ont pas le même parcours que le sien."

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

GPA : la circulaire Taubira attaquée en justice

Il se pourrait bien que le Conseil d'Etat l'invalide :

"Il a refusé au nom du Code civil de transcrire en droit français un certificat de naissance pour un nourrisson arrivant d'Inde et a diligenté une enquête auprès des services diplomatiques afin de savoir si cette requête ne masquait pas un cas déguisé de gestation pour autrui (GPA). Mal en a pris à ce greffier en chef de Toulouse de ne pas avoir appliqué strictement la circulaire de Christiane Taubira. En janvier dernier, celle-ci affirmait que le «seul soupçon» - de gestation pour autrui - «ne peut suffire à opposer un refus aux demandes de certificat de nationalité française dès lors que les actes de l'état civil local attestant du lien de filiation avec un Français sont probants». Un texte qui avait soulevé une très vive polémique en pleine discussion législative sur le mariage pour tous et avait d'ailleurs coûté son poste à Laurent Vallée, directeur des affaires civiles et du Sceau.

En l'espèce, un citoyen français bénéficiant d'un sauf-conduit pour faire entrer sur le territoire un bébé de 4 mois demandait l'obtention d'un certificat de nationalité en sachant que la mère - indienne - avait renoncé à ses droits parentaux. De quoi faire redouter à ce fonctionnaire de justice «un trafic d'enfant». Sa démarche a fait réagir les chefs de cour de Tou­louse, qui lui ont vertement reproché d'avoir manqué à son devoir de réserve, et la Place Vendôme lui a demandé sur instruction d'établir le certificat en arguant d'une filiation établie. Petite particularité, ce dernier serait provisoire et revu à la majorité de l'enfant.

Ébranlé, et redoutant des poursuites disciplinaires, l'homme a préféré faire valoir ses droits à la retraite plutôt que de poursuivre le bras de fer. Mais, dans le même temps, une association, Ju­ristes pour l'enfance, proche de la mouvance de la Manif pour tous, et un syndicat de magistrats, FO-magistrats, ont décidé de porter la question de la légalité de cette circulaire devant le Conseil d'État. Cette action suit celle qu'ont menée en février dernier plusieurs députés de l'UMP, arguant, eux, d'un «excès de pouvoir». Un excès de pouvoir qui obligerait les fonctionnaires de justice à ne pas respecter la loi qui interdit la GPA, en délivrant des certificats de naissance malgré leurs doutes, et empêcherait les parquets de faire leur travail de veille. (...)

Le 4 octobre dernier, la Chancellerie a plaidé «l'harmonisation de la pratique entre greffiers en chef». Cette réponse intervient après que la Cour de cassation a rendu un arrêt sans équivoque sur la question, le 13 septembre dernier, et dont la Place Vendôme ne semble pas vraiment tenir compte dans son mémoire. Dans cet arrêt, la plus haute juridiction martèle que «lorsque la naissance est l'aboutissement, en fraude à la loi française, d'un processus d'ensemble comportant une convention de gestation pour le compte d'autrui», la convention, «fût-elle licite à l'étranger», est nulle «d'une nullité d'ordre public». C'est-à-dire qu'aucune exception ne permet de «couvrir» une gestation pour autrui. Dans ce cadre extrêmement contraint par la Cour de cassation, le Conseil d'État risque d'avoir du mal à valider une circulaire aussi fortement contestée. Et il est fort possible que l'ex-greffier en chef de Toulouse ait eu raison trop tôt…"

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Municipales à Marseille – C’est l’histoire d’un sondage presque inutile…

Communiqué de presse de Stéphane Ravier, conseiller régional, tête de liste FN-Marseille Bleu Marine à l’élection municipale de Marseille

Passons sur la méthodologie retenue par Le Parisien qui admet lui-même qu’elle est grossière.

Passons sur l’erreur factuelle du Parisien qui indique que Gaudin a effectué « deux mandats » alors qu’il termine le troisième.

Le Parisien ne peut affirmer que Mennucci gagnera car Le Parisien ne peut ignorer qu’en 1983 Gaudin a perdu en réalisant un score supérieur à celui de Defferre…

Le Parisien ne peut faire passer une estimation de second tour (en effet où sont les autres candidats ?) pour un sondage de premier tour.

A contrario, Le Parisien admet ce que nous ressentons chaque jour sur le terrain, au contact de nos compatriotes : une belle montée en puissance pour le Front National et son programme !

Nous affirmons donc que tout reste ouvert et que le Front National remportera une ou plusieurs mairies de secteur.

Et s’il y aura finalement bien un maire élu en mairie centrale, personne et pas plus Le Parisien que n’importe qui d’autre ne peut prévoir de qui il s’agira, excepté peut-être Eugène Caselli qui promettait que Mennucci ne serait « jamais maire de Marseille » !

A Marseille, ce sont les Marseillais qui auront le dernier mot, pas Le Parisien !

Source  http://www.nationspresse.info/communiques-de-presse/municipales-a-marseille-cest-lhistoire-dun-sondage-presquinutile

Affaire Dekhar : Manuel Valls doit dissoudre l'extrême-gauche

Après la mort tragique de Clément Méric, Manuel Valls a dissous un groupuscule d'extrême-droite, plus pour l'exemple que pour une responsabilité portée par ce groupe dans la mort du militant d'extrême-gauche.

Abdelhakim Dekhar, le tireur présumé du quotidien Libération et placé en garde à vue, est une figure de l'ultra-gauche française des années 90, qu'il affirmait avoir eu pour mission d'infiltrer. Soupçonné d'être "le troisième homme" de l'affaire Rey-Maupin, une fusillade au cours de laquelle cinq personnes dont trois policiers ont été tuées en 1994, il avait été blanchi de l'accusation d'attaque à main armée mais condamné à 4 ans de prison pour "association de malfaiteurs". Cette peine correspondant exactement au temps passé en détention préventive, il avait été libéré immédiatement après le procès, en octobre 1998, alors qu'il était âgé de 33 ans. Sous le pseudonyme de Toumi, il était au début des années 90 un habitué des squatts et des appartements dans lesquels quelques centaines de jeunes gens de la gauche radicale se retrouvaient.

Suite à cette ultra-violence venue de l'extrême-gauche, Manuel Valls doit désormais dissoudre les groupuscules extrémistes de gauche.

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Modèles familiaux : si tout se vaut, rien ne vaut

Par Henri de Soos

Depuis qu’elle est ministre de la Famille, Mme Bertinotti a fondé toute sa politique sur une conviction : la société a beaucoup évolué ; à côté des familles dites classiques, il existe maintenant des familles monoparentales, recomposées, homoparentales… Elle considère que les Français « choisissent leur modèle familial » (c’est son expression), et donc peu importe la façon de « faire famille » : l’Etat doit prendre en compte cette diversité et traiter de la même façon, au nom de l’égalité des droits, tous les « modèles familiaux ».

C’est cette vision de la société qu’elle n’a cessé de promouvoir pendant les mois de débat sur le mariage homosexuel et l’homoparentalité. C’est la même conviction qui l’habite pour préparer le projet de loi sur la famille prévu pour début 2014.

Bien sûr, il faut aider et protéger toutes les familles, quels que soient leur forme et les accidents de la vie à leur origine. Des mesures pour améliorer leur vie au quotidien sont toujours nécessaires. Mais est-ce légitime de considérer comme des « modèles » familiaux toutes les formes d’organisation de vie en famille, en les mettant sur le même plan, sans en valoriser aucune ?

Cela renvoie à une question-clé : qu’est-ce qu’un modèle ? N’est-ce pas ce qui est montré en exemple ? Un modèle possède des qualités supérieures qui en font une référence à imiter, un standard à reproduire, un idéal à atteindre. Le modèle, dans l’industrie comme dans les arts, l’économie ou la politique, c’est la forme la plus parfaite ou achevée d’une réalité donnée.

Le modèle pour vivre en famille, l’histoire et le bon sens en donnent la description : il est fondé sur la complémentarité des sexes, la filiation et l’éducation des enfants par leurs parents, et pour cela l’engagement stable et public de ces parents (mariage civil). Cette « recette » n’est pas une garantie de réussite, loin s’en faut, mais s’en éloigner multiplie les difficultés et les risques d’échec.

Croit-on vraiment que les Français érigent en modèle, en exemple à suivre, les organisations familiales qui visent à réparer ou compenser l’échec d’une union précédente ? Croit-on que beaucoup de personnes souhaitent à priori, comme « modèle choisi », vivre dans une famille monoparentale, recomposée ou homoparentale ? Il est clair que non, surtout si on se place du point de vue de l’enfant.Trois enfants sur quatre vivent avec leurs deux parents : n’est-ce pas la situation que l’on peut souhaiter pour tous ?

Aucun adulte n’aspire à se séparer de l’être qu’il aime, il suffit de voir les drames conjugaux, les violences et les suicides à longueur de faits divers. Quelle femme aspirerait à élever seule un enfant ? Elle sait trop bien la somme de difficultés quotidiennes, matérielles et éducatives, qu’elle va rencontrer. Et si l’on « recompose » une famille avec un beau-père ou une belle-mère, des demi-frères et des demi-sœurs, n’est-ce pas justement pour chercher à reconstituer le modèle « père-mère-enfants » ?

De même, aucun enfant n’aspire à voir ses parents se déchirer et se séparer : les dégâts psychologiques, éducatifs, scolaires chez nombre d’entre eux après un divorce sont désormais attestés (voir par exemple le livre d’Agathe Fourgnaud, Le jour où mes parents ont divorcé : des adultes témoignent). Tout enfant adoptable, quand on l’interroge, n’aspire-t-il pas à être confié à un père et une mère, et non pas à un couple composé de deux hommes ou deux femmes ?

En réalité, Mme Bertinotti fait une confusion dramatique entre les personnes d’une part, et les formes d’organisations familiales d’autre part. Toutes les personnes se valent, elles ont une égale dignité, et il n’y a pas de hiérarchie à établir entre elles. Il faut d’ailleurs saluer le mérite et le courage des parents – bien souvent des femmes seules – qui éduquent des enfants avec efficacité sans bénéficier de la structure idéale.

Par contre, toutes les organisations familiales ne sont pas équivalentes : elles ne favorisent pas toutes de la même manière l’épanouissement et le bonheur de ses membres. Si le « modèle classique » n’est pas une garantie de succès conjugal et de bonheur familial, les autres formes d’organisations familiales le sont encore moins.

Si tout se vaut, rien ne vaut. Si la société n’a plus de « modèle de vie en famille », si les lois de l’Etat mettent tout sur le même plan, ce sont les adultes et les enfants les plus faibles qui en subissent les conséquences ; car ce sont eux qui souffrent le plus du manque de stabilité, de filiation clairement établie, d’équilibre familial et éducatif.

Le seul problème, c’est qu’on ne le mesurera vraiment que dans plusieurs générations…

http://www.alliancevita.org/2013/11/modeles-familiaux-si-tout-se-vaut-rien-ne-vaut/