Orange : l'élue PS Marcelle Arsac rejoint Jacques Bompard

En colère contre le PS, elle a décidé de rejoindre le maire sortant :

Des p’tits beurs de Terra Nova au chiffon rouge Taubira

La volonté délibérée de casser la France se nomme une forfaiture, pour ne pas dire une trahison.

« Je pense qu’elle a été choisie parce que sa couleur pourrait servir de bouclier quand elle aurait à proposer des choses inacceptables. » De l’art indélicat, mais juste, de Jean-Marie à mettre les pieds dans les acras : Taubira agitée comme une muleta devant l’infâme à tête de taureau, et des réformes sociétales pour enfumer le populo, lui donner un os à ronger par un Hollande plus vicelard que l’on croyait.

Duflot dénonça la dégueulasserie du centaure, mais ne trouva rien à redire à un Zemmour qui fit de Taubira un portrait similaire, ajoutant à la charge en incompétence les jolis minois de Yade et de Dati. La mère Thénardier a ses indignations sélectives, mais le sens de la famille.

Le dernier étage de la fusée communautariste du multiculturalisme français fut conçu par Terra Nova, là où nos maîtres à penser socialistes, héritiers de la fondation Saint-Simon, donnent la réplique à leurs compères du Siècle. La chimère d’une France black-blanc-beur devint leur machine de guerre électorale, jouant les beurs et les renois contre les p´tits blancs, attisant les braises communautaires. Nous avons échappé au vote des étrangers, mais pour combien de temps ? Ils bénéficient déjà des droits du pote et du citoyen et de notre sollicitude invétérée.

Lire la suite....

Hollande et Valls prennent leurs distances avec le rapport d’intégration

PARIS (NOVOpress) - Il ne pouvait pas rester silencieux face au tollé général grondant à droite et au scepticisme de certains ténors de son propre camp. En déplacement en Guyane, François Hollande a fait savoir que le rapport d’intégration rendu à Jean-Marc Ayrault ne reflétait « pas du tout la position du gouvernement ».

En privé, son entourage murmure qu’il serait très irrité que ces propositions explosives aient été mises en ligne sans aucune précaution. Le Premier Ministre, dont la légitimité apparaît de plus en plus discutable après une telle bourde, s’est, lui, emporté contre Jean-François Copé qu’il a qualifié d’ « irresponsable » et de « menteur » « à côté de la plaque », après que le chef de l’UMP eut critiqué avec virulence un rapport qu’il juge destructeur pour la République.

Interrogé sur BFMTV, Manuel Valls a avoué qu’il ne se reconnaissait « pas dans l’orientation générale de ce rapport » qui comporte des « aspects inacceptables », tout en précisant que « la volonté du gouvernement est de refonder notre système d’intégration pour que cela fonctionne ». Rétropédalage, propos contradictoires et discours nébuleux sont décidément la marque de fabrique de ce gouvernement.

http://fr.novopress.info/

14/15 décembre à Lyon : séminaire du Bloc Identitaire pour les Municipales 2014 !

Communiqué du Bloc Identitaire du 11 décembre 2013

Pour rappel, le Bloc Identitaire organise ce week-end à Lyon un séminaire de formation consacré aux élections municipales 2014.
Objectif annoncé par Fabrice Robert, la participation aux municipales est importante pour le développement des notre implantation locale, de nos réseaux, et donc de notre mouvement.
Pendant deux jours de travail, la formation sera assurée par des cadres du mouvement, des professionnels de la communication ainsi que des élus ou administrateurs de collectivités locales.
Avec pour ambition d’apporter un maximum d'éléments collectifs tout en proposant une réponse à chacune des situations individuelles, la formation reposera sur trois volets :

• Institutionnel (rôle et pouvoir d’un élu)
• Technique (liste, financement…)
• Communication (médias, communication 2.0, militantisme de terrain)

Fidèle aux objectifs évoqués en septembre, le Bloc Identitaire, qui développe en parallèle son travail associatif et ses initiatives transversales, entend continuer d'être présent sur TOUS les terrains. 

 

: [e-mail]
: Permanence : 09 7541 63 22 (de 09h00 à 20h00)
: Service Communication : 06 78 79 31 81
: www.bloc-identitaire.com
: www.facebook.com/blocidentitaire
: twitter.com/blocidentitaire

http://www.bloc-identitaire.com/actualite/2986/14-15-decembre-lyon-seminaire-bloc-identitaire-municipales-2014

Rapport gouvernemental pour la mise en place d’une France métissée

Lors du dernier meeting socialiste à la Mutualité, Harlem Désir avait appelé à « une France métissée ». Miss France 2014 lui a emboîté le pas, affirmant que la solution pour la France passait par le métissage et le cosmopolitisme.

On savait que le PS voulait octroyer le droit de vote aux étrangers, du moins après les municipales. Mais cette idée passait mal auprès de l’électorat de souche, pas encore assez formaté.

Le PS nous a donc organisé une grande mise en scène autour de Christiane Taubira, pauvre petite victime des racistes et des ennemis de la République. Dans un bel élan républicain, tous les médias du système ont répondu présent et ont fait monter la sauce.

La manipulation n’a pas été un franc succès, les manifestations antiracistes ont été un fiasco, mais tout cela a néanmoins créé un climat culpabilisant pour le Français de souche qui émettrait publiquement un doute sur les bienfaits de l’immigration.

De quoi suffire, a priori, à passer à l’étape suivante :  l’« injonction à l’intégration».

Cet été, cinq groupes de travail thématiques («Faire société commune», «Habitat», «Protection sociale», «Connaissance reconnaissance», «Mobilités sociales») ont travaillé à la façon de favoriser le métissage.

Lire la suite...

50 veilleurs interpellés à Paris cette nuit

Ces dangereux réactionnaires menaçaient cette nuit la République. La réaction de Manuel Valls ne s'est pas fait attendre :

Ces dangereux réactionnaires menaçaient cette nuit la République. La réaction de Manuel Valls ne s'est pas fait attendre :

Michel Janva

Les médias sont les premiers mécanismes de destruction massive

Dans les milieux alternatifs circule principalement l’idée que les grandes entreprises de médias et, par extension, les médias qu’elles contrôlent, sont des armes dans les mains des puissants pour développer les guerres et contrôler le pouvoir. Mais la politologue Ángeles Díez est allée un pas plus loin : ces grands groupes commerciaux sont « en eux-mêmes la guerre et le pouvoir ». De fait, leurs principaux intérêts souvent ne se trouvent même pas dans les milieux de la communication, mais dans le secteur du pétrole et autres domaines de l’économie.
Il suffit de s’en remettre aux preuves. L’industrie militaire et les entreprises de médias, de relations publiques, sont celles qui déplacent le plus d’argent dans le monde. « Nous nous trouvons vraiment devant un grand commerce », estime Diez. Pour analyser la notion de propagande, il ne faut pas tomber dans le simplisme. Ángeles Díez la considère au sens large : « La propagande est un système complexe dans lequel ne participent pas seulement les milieux de la communication ; elle circule dans tous les espaces de sociabilité (dans les écoles, dans la rue, dans les cafés) ». Quant à la propagande de guerre, elle utilise des mécanismes chaque fois plus sophistiqués et efficaces, car la manipulation grossière reste beaucoup plus facile à découvrir par le public.
Un de ces mécanismes est de « vendre » la guerre comme « humanitaire ». Cela a été testé, rappelle Ángeles Díez, pour la première fois dans le conflit de Yougoslavie (1999) et ce système s’est répété depuis dans les guerres d’Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie. Que signifie une « guerre humanitaire » ? D’abord, « en appeler aux émotions et à la bonne conscience des gens ; mais aussi présenter le conflit en termes manichéens, comme une guerre entre le bien et le mal ; en plus, l’ennemi incarne une méchanceté absolue qu’il faut personnaliser, par exemple dans la personne de Saddam Hussein, Khadafi, ou Bachar El Assad ». De la même manière, on multiplie les appels à la « liberté » et à la « démocratie ».
Ángeles Díez rappelle comment, déjà en 1981, l’écrivain Julio Cortázar a donné l’alerte dans une conférence, relatée dans le quotidien El País, sur la manipulation des mots. Comment, à l’égal de ce que fit en son temps le fascisme, les États-Unis et son empire se sont approprié des termes comme « démocratie » et « liberté » pour en dégénérer l’usage.
Cependant, indépendamment du fait qu’on dégénère les concepts, les messages de la propagande de guerre contiennent une charge plus profonde, parce que, selon la politologue, « on n’appelle pas à la raison, mais aux sentiments émotifs et humanitaires, qu’on manipule ».
La propagande de guerre est aujourd’hui, en tout cas, très émotionnelle. Et ceci pour diverses raisons. Premièrement, parce qu’on utilise comme base des faits établis (autrement la manipulation apparaîtrait trop grossière, bien que pendant la guerre d’Irak on utilisa directement le mensonge). Par exemple, c’est un fait établi qu’en Syrie on a utilisé l’arme chimique. Mais l’étape suivante est d’attribuer son usage (ce qui n’est pas démontré) à Bachar El Assad. Il est aussi certain qu’en Syrie il y a eu des manifestations pacifiques réprimées par le gouvernement, mais la propagande transforme ces protestations en « révolutions ». « Ce sont les mêmes qui parlent et posent l’étiquette de printemps arabes en Tunisie et en Égypte, et qui diffusent le terme de révolutions oranges », résume la professeure.
De plus, la propagande de guerre donne un résultat parce qu’elle s’appuie sur des « matrices de connaissances » déjà constituées. C’est-à-dire, dans des structures mentales déjà construites. De cette manière, quand un média classique parle de « régime syrien », le spectateur peu averti l’assimile à « dictature » par les « matrices de connaissances » antérieurement instauré. A partir de ceci, n’importe quelle image des moindres assassinats ou bâtiments détruits sont mis au compte du dictateur syrien.
Un autre aspect, souligné par Ángeles Díez, qui contribue à ce que la propagande belliciste soit fructueuse, c’est la prolifération des euphémismes. Des mots comme « régime », « intervention militaire » ou « aide aux insurgés » cachent d’autres réalités, bien plus obscures. L’utilisation du terme « terroriste » est aussi totalement calculée.
Mais ce qui est important, c’est que ces mécanismes, en plus de se propager par tous les canaux et espaces de sociabilité, se fondent dans la vie quotidienne. La lecture d’une affiche en rue sur laquelle on réclame une « aide d’urgence » pour la Syrie se transforme (par une « matrice de connaissance » déjà implantée) en justification d’une intervention militaire.
Dans les descriptions médiatiques des conflits d’Afghanistan, d’Irak, de Libye et Syrie, on suit, pour le reste, des pistes communes : la souffrance de la population civile soumise à la dictature ; on « vend » l’idée que ce sont des pays qui représentent une menace pour la planète, pays gouvernés par des dictateurs criminels qui bombardent et massacrent leur propre peuple. On dit, de même, que la population est contre les tyrans (cependant, pendant l’invasion de l’Irak en 2003 on n’a pas pu rendre visible cette opposition interne contre Saddam Hussein, comme le démontre la faible assistance du public quand on a abattu sa statue comme conclusion de la guerre ; à l’inverse, les manifestations massives en appui du gouvernement syrien ne sont apparues dans aucun média).
Ángeles Díez remarque aussi une autre idée capitale dans la propagande de guerre des derniers conflits : on présente les opposants comme « pacifiques » et « non violents », bien qu’aujourd’hui « nous sachions parfaitement qui sont les dits rebelles syriens » ; un autre élément est l’existence d’une « guerre civile » et un affrontement interne, dont l’unique responsabilité retombe sur un dictateur qui en aucun cas n’accepte de négocier. Enfin, il y a une population tenue sous le joug, qui réclame une intervention militaire de l’OTAN, de l’ONU et d’autres organisations.
Les traits soulignés par Ángeles Díez peuvent se vérifier dans des textes et discours. Par exemple, celui d’Obama à la 68ème Assemblée générale de l’ONU concernant la Syrie est très similaire à celui de Bush dans le fracas de la guerre d’Irak. « Ce qui est en train d’arriver en Syrie est quelque chose que nous avions vu avant » ; « les manifestations pacifiques de l’opposition ont été réprimées par la dictature » ; « nous ne tolérerons pas l’utilisation d’armes de destruction massive ». Il y a deux mois on pouvait aussi lire dans le quotidien El País de gros titres dans lesquels on disait que les réfugiés syriens aspirent à l’attaque de leur propre pays par les États-Unis.
Il y a une autre question de fond qui se trouve dans la racine de la désinformation : la « saturation informative » basée sur des faits et images de forte charge émotionnelle, qui empêchent de réaliser une analyse rationnelle via un parcours historique et, ensuite, d’envisager un positionnement politique, explique la professeure.
Justement, les problèmes pour un positionnement politique clair résident dans les trucages manifestes de la propagande. Parce que, selon Ángeles Díez, « les gens à qui nous nous opposons à propos de l’intervention militaire en Syrie nous disent que nous défendons un dictateur ; la même chose s’est passée en 1991 avec la guerre d’Irak et Saddam Hussein ». « Je ne veux pas tomber dans le piège de choisir si le gouvernement de Bachar El Assad est ou non une dictature », ajoute-t-elle.
En plus, « les médias sont les premiers mécanismes de destruction massive ». En conséquence, il faudrait se demander par qui est pointé Bachar El Assad et quels intérêts se cachent derrière ces médias.
Les médias alternatifs, selon Ángeles Díez, n’échappent pas non plus aux inerties et aux messages intéressés des grandes corporations. « Il y a très peu de voix discordantes à propos du conflit syrien » signale-t-elle. Mais ce qui est certain c’est qu’il en devient très compliqué de se défendre de la « propagande douce ». Quand El País, par exemple, titre que les réfugiés syriens demandent un bombardement de l’OTAN ou décrit comme « révolutionnaires » les opposants syriens, « cela est très difficile à être combattu ». Au contraire, si des médias comme RT ou Tele Sur exposent des points de vue distincts des versions officielles, cela les rend suspects.
Finalement, étant donné que la propagande est un système complexe et embrasse un champ beaucoup plus large (« on l’utilise autant pour vendre une guerre que des produits dans un grand magasin »), combattre cette propagande demande des solutions de grande envergure : « il faut une éducation pour comprendre les médias, parce que nous sommes sans défense », conclu la professeure.

Enric Llopis

http://www.voxnr.com/cc/tribune_libre/EFlyuAlkApBJmKVuSo.shtml

Notes :

Source : Resumen Latinoamericano
Traduction : Collectif Investig’Action
Cet article est un compte rendu de la conférence donnée par la politologue Ángeles Díez à l’Académie de Pensée critique de Socialismo 21.
Angeles Diez est professeur de Sciences Politiques et de Sociologie à l’Université Complutense de Madrid. Elle est l’auteur des livres : Manipulación y medios en la sociedad de la información (« Manipulation et Médias dans la Société de l’Information ») et et de Ciudadaníacibernética, la nueva utopía tecnológica de la democracia ( « Citoyenneté cybernétique, la nouvelle Utopie technologique de la Démocratie »)

Intégration : alerte aux pyromanes !

Un rapport commandé par le Premier ministre préconise une remise en cause de l'interdiction du voile à l'école ou une révision de l'histoire de France.

Marine Le Pen peut passer tranquillement les fêtes de fin d'année et savourer placidement son foie gras. Elle n'a nul besoin de faire campagne. D'autres s'emploient avec une redoutable efficacité à remplir son escarcelle électorale. Un rapport sur l'intégration, concocté par des "personnalités qualifiées" soigneusement choisies pour leur engagement idéologique, vient de faire éclater une bombe dans un ciel automnal déjà sérieusement plombé. 

Il ne s'agit pas d'une anecdote, d'une péripétie politicienne, mais d'une arme de destruction massive destinée à pulvériser notre modèle politique social et culturel. C'est à la demande du Premier ministre que ces nouveaux docteurs Folamour ont rédigé leur pensum. Il vise ni plus ni moins à liquider l'héritage historique du pays, à chambouler nos grilles de référence, à tuer la nation, à imposer une vision purement communautaire rompant avec une approche multiséculaire. 

À quand une place Leonarda ? 

Parmi les recommandations de ces révisionnistes dynamiteurs figurent pêle-mêle une réécriture de l'histoire, la prise en compte de la dimension "arabe orientale" de la France, la préconisation de l'apprentissage d'une langue africaine dès le collège pour ceux qui le souhaiteront, la remise en cause de l'interdiction du voile en milieu scolaire. Quelques gadgets aussi : donner des noms de rue illustrant l'histoire de l'immigration. À quand une place Leonarda ? 

Ce tissu de dangereuses âneries a sans doute peu de chance de déboucher sur des décisions concrètes. François Hollande n'est pas tout à fait suicidaire. Mais le rapport a tout de même retenu "toute l'attention" de Jean-Marc Ayrault, selon ses propres termes. Il est révélateur d'un courant de pensée coupé des réalités concrètes, d'une appétence pour l'autodestruction. Et d'une propension malsaine à jouer avec le feu sur des questions qui méritent plus de sérénité.

Source 

http://www.oragesdacier.info/2013/12/integration-alerte-aux-pyromanes.html