Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 12

  • Passé-Présent n°236 : Sur les traces de Jack l’Eventreur

    Avec la complicité d’Anne Sicard, Philippe Conrad évoque la vie de Madame de Maintenon à l’occasion du 3è centenaire de sa disparition. Petite-fille d’Agrippa d’Aubigné, la future maîtresse de Louis XIV connaît une enfance difficile. Peu fortunée, veuve à 24 ans, cette femme de caractère profite néanmoins de la disgrâce de Mme de Montespan pour gagner les faveurs du Roi. Son influence politique auprès du monarque sera discutée par les historiens, cependant Philippe Conrad la considère limitée, et il s’en explique au cours de l’émission.

    Mais dans ce numéro de Passé-Présent, Anne Sicard se penche aussi sur les crimes perpétrés par Jack l’Eventreur. Londres, 1888 : Les corps de cinq prostituées sont retrouvés horriblement mutilés. 1892 : Scotland Yard classe le dossier sans suite. 2014 : Grâce aux techniques d’analyses de l’ADN, le nom du criminel est révélé.

    Anne Sicard nous narre cette rocambolesque affaire qui resta longtemps inscrite parmi les grandes énigmes policières de l’histoire.

    https://www.tvlibertes.com/passe-present-n236-sur-les-traces-de-jack-leventreur

  • Sébastien Chenu: «Emmanuel Macron doit des excuses aux Français»

    lead_960.jpgLe porte-parole du Rassemblement national était l’invité du «Talk-Le Figaro».
    «J’aimerais que le président de la République arrête de faire de la communication et revienne à des choses sérieuses et structurées», déclare Sébastien Chenu, alors qu’Emmanuel Macron doit faire, jeudi, ses annonces pour la sortie du grand débat.
    Le porte-parole du Rassemblement national était l’invité du «Talk-Le Figaro», ce mardi. L’occasion, pour lui, de revenir sur la politique menée par le gouvernement ces derniers mois, durant la crise des «gilets jaunes». «La première chose que devrait faire Emmanuel Macron, c’est présenter des excuses aux Français, estime-t-il. Des excuses pour avoir mis le pays dans cet état-là. Il est responsable du chaos dans lequel notre pays est plongé.»

     
    [...]
    En savoir plus sur lefigaro.fr

    https://www.peupledefrance.com/2019/04/sebastien-chenu-emmanuel-macron-doit-excuses-francais.html#more

  • JEUDI 25 AVRIL : ROGER HOLEINDRE À L'ÉMISSION "SYNTHÈSE" SUR RADIO LIBERTÉS

    Diapositive1.jpg

    LES PRÉCÉDENTES ÉMISSIONS CLIQUEZ ICI

    LISEZ CE DOCUMENT IMPRESSIONNANT :

    I-Moyenne-10853-algerie-impostures-mensonges-et-trahisons--une-guerre-gagnee-pour-rien.net.jpg

    LE COMMANDER CLIQUEZ ICI

    http://synthesenationale.hautetfort.com/

  • Notre Dame : une sécurité qui pose question – Journal du mercredi 24 avril 2019

    Notre Dame : une sécurité qui pose question

    Une semaine après l’incendie de Notre Dame, la sécurité du chantier est sévèrement mise en cause. Le début d’un long feuilleton judiciaire qui devrait permettre d’établir les responsabilités des différents acteurs en présence.

    Elections européennes : Les Républicains reviennent dans le jeu

    A un mois du scrutin européen, Les Républicains regagnent du terrain… Une progression qui semble se faire au détriment du Rassemblement National alors que la majorité présidentielle voit ses intentions de vote stagner.

    Biodiversité : l’ONU tire la sonnette d’alarme

    Alors qu’une réunion au sommet sur la biodiversité doit se tenir à partir du 29 avril à Paris, près d’un million d’espèces animales et végétales seraient menacées d’extinction dans les prochaines décennies. Un danger pour la biodiversité mais également pour l’Homme.

    L’actualité en bref

    https://www.tvlibertes.com/notre-dame-une-securite-qui-pose-question-journal-du-mercredi-24-avril-2019

  • Européennes : le Rassemblement national en tête

    rassemblement-national-9350-p1bis-600x329.jpg

    Nous sommes à un mois tout juste du scrutin, et le sondage quotidien de Paris Match vient de placer la liste du Rassemblement national en tête. Les réflexes de vote utile commencent à jouer, alors que le RN, malgré le pari osé de mettre à la tête de sa liste un tout jeune militant, peu connu, réussit sa campagne.

    Les sondages ne sont que des sondages. Quand ils sont bons, on les met en exergue, quand ils déçoivent, on rappelle que le seul sondage qui compte est celui des urnes. Mais l’enquête quotidienne de Paris Match a précisément la vertu d’être quotidienne et de refléter une certaine réalité. Cette enquête plaçait systématiquement le RN derrière LREM. Les courbes viennent de se croiser dans les chiffrages de vendredi. Certes l’enquête ne prend pas en compte « l’effet Notre-Dame ». Et d’autre part l’écart est encore faible : 0,5 %. Rien n’est donc définitif. Le RN est donné à 22,5 %, LREM à 22 %, LR à 14 %. Puis on trouve le peloton des « petites listes » susceptibles de décrocher des élus, actuellement dans l’ordre suivant : Ecologistes (8,5 %), « Insoumis » (7 %), PS (6,5 %), Debout la France (4,5 %). Toutes les autres listes sont néantisées.

    Ce sondage est évidemment prometteur pour le RN dans un contexte où le gouvernement a hystérisé l’affrontement entre « progressistes » et « nationalistes ». Que le « camp du mal » batte au poteau le « camp du bien » serait davantage qu’un symbole.

    D’autre part cette inversion des courbes risque de favoriser le vote utile. Et c’est sur ce terrain que les choses pourraient encore bouger, cristallisant les opinions sur les deux listes de tête. Le sondage peut réveiller les abstentionnistes, du fait de l’enjeu fort de cette première place, ce qui devrait profiter au RN, dont l’électorat est nettement plus jeune, moins fidèle au rituel des urnes. L’enquête de Paris Match retient l’hypothèse d’une liste Gilets jaunes, créditée de 3 % des voix. Rien ne dit qu’une telle liste sera constituée, et, dans une perspective de confrontation Macon-Le Pen, le vote utile risque là aussi de jouer en faveur de la liste RN. De même le décrochage des « insoumis » peut libérer au profit du RN des suffrages anti-Macron.

    Se déroule simultanément un combat pour le leadership à gauche

    Il y a enfin la problématique Debout la France. Le mouvement de Dupont-Aignan avait bien démarré sa campagne, réussissant à constituer un pôle souverainiste attractif, avec le CNIP et les chrétiens-démocrates. Mais l’élimination de sa liste d’Emmanuelle Gave, puis de Poisson, a brouillé son image de rassembleur. Le vote utile peut détourner vers le RN, voire vers les Républicains, une partie de ses électeurs. Le sondage semble traduire l’amorce de cette captation de voix : la liste n’est plus assurée d’attendre les 5 % qui donnent des élus.

    Et le vote utile en faveur de LREM ? En principe il pourrait venir des électeurs centristes. Mais la liste UDI (sorte de MoDem bis) ne décolle pas de son insignifiance électorale. Il pourrait venir de la gauche, mais se déroule simultanément un combat pour le leadership à gauche, qui polarise l’électeur militant et décourage les autres. Les atouts de LREM, pour un vote utile d’électeurs LR ou au PS en sa faveur, se situent dans la capacité de Macron à gérer les dossiers de l’incendie de Notre-Dame et de fin du grand débat, à gérer sa communication, surtout.

    Francis Bergeron

    Article paru dans Présent daté du 23 avril 2019

    https://fr.novopress.info/214350/europeennes-le-rassemblement-national-en-tete/

  • Prison ferme pour délit d’opinion : en France

    Prison ferme pour délit d’opinion : en France

    Lu dans Les 4 Vérités à propos de la condamnation d’Alain Soral :

     
  • Nathalie Loiseau sur une liste d’extrême droite… et ceux qui militaient à l’extrême gauche, on en parle ?

    482px-Konferenzdiskussion_zur_ZUKUNFT_DER_EU_42217747114_cropped-482x475.jpg

    C’est la tempête dans un verre d’eau du jour : Nathalie Loiseau, étudiante à Sciences Po, a figuré sur une liste d’extrême droite, l’UED, émanation du GUD. Citer ces trois dernières lettres, c’est immédiatement faire surgir dans l’imaginaire collectif de gauche le monstre du Loch Ness et la bête du Gévaudan réunis, dansant main dans la main en ricanant sous la pleine lune. Mediapart a lancé la bomb(inett)e, mais Minute revendique la paternité – en ayant fait état dès le 27 mars. Edwy Plenel et ses amis ne citent pas Minute. Peut-être parce que les revues d’extrême droite d’aujourd’hui sont les parutions lestes d’hier : certains les lisent de façon compulsive mais se feraient couper un bras plutôt que l’avouer. À chaque époque ses transgressions.

    La meilleure défense étant encore l’attaque, Nathalie Loiseau renvoie aussi sec Edwy Plenel a son propre passé, quand il était « maoïste, soutien des Khmers rouges du terrorisme palestinien ». En 1972, il avait en effet soutenu l’organisation Septembre noir qui venait d’assassiner 11 athlètes israéliens lors des Jeux olympiques de Munich. Une erreur de jeunesse, lâche-t-il, quand on l’interroge. Selon lui, cela « n’avait rien d’exceptionnel (sic) dans l’extrême gauche de l’époque » (« Check News » pour Libération). S’il le dit…

    Hélas, trois fois hélas, Nathalie Loiseau s’est arrêtée là et n’a pas déroulé le fil de la longue et sinueuse pelote jusqu’au bout : il aurait pourtant été instructif d’égrainer enfin les noms de tous ceux de nos hommes politiques qui ont traîné leurs guêtres de jeunes bourgeois soixante-huitards dans les officines d’extrême gauche, le plus croquignolet, eu égard aux récents événements, étant bien sûr Christophe Castaner, ci-devant militant de l’UNEF, syndicat plus connu pour crier « CRS-SS » que pour faire des mamours aux forces de l’ordre… Il est vrai qu’en France, une vie étudiante d’extrême droite vous marque à jamais du sceau de l’infamie quand avoir erré à l’extrême gauche – même la plus dure – démontre, in fine, derrière les excès, un grand cœur idéaliste.

    Elle ne pense pas seulement à rétorquer qu’Alain Juppé, son ancien mentor, a en son temps été au Club de l’Horloge et que le moins que l’on puisse dire est qu’il ne s’y est pas radicalisé…

    Curieusement, Nathalie Loiseau a préféré plaider l’ignorance, arguant avoir voulu « faire plaisir à un copain » et « n’avoir pas perçu » la couleur politique des membres de la liste. Une chic fille serviable un peu candide, en somme… Mais qui n’était pas en CAP de coiffure. Qui, préparant l’ENA, devait quand même connaître deux ou trois bricoles en matière politique. Qui sait si, aujourd’hui, toujours aussi obligeante et écervelée, elle ne veut pas faire plaisir à un autre copain ? Comme le remarque finement Dominique Jamet sur son compte Twitter, « ça va être un choc terrible pour elle quand elle découvrira dans 40 ans qu’en 2019, elle était tête de liste de M. Macron ».

    François-Xavier Bellamy, en bon chrétien, se montre magnanime et n’enfonce pas la dame. « Je ne lui en ferai pas le reproche, je crois que chacun peut avoir son itinéraire, mais ça oblige à un peu d’humilité et un peu de simplicité. » À bon entendeuse, salut. Plus de posture de pharisienne qui tienne. Les geeks archivistes qui sévissent sur la Toile n’ont pas mis longtemps à exhumer cette minute gênante face à Marine Le Pen lors de « L’Émission politique » : « Ce que j’ai hérité de mon père, c’est la détestation de l’extrême droite. » Fleur d’épine, fleur de rose… on fredonne dans les rangs : « Ne fais donc pas tant la fière, on t’a vue hier au soir… »

    Gabrielle Cluzel

    https://www.bvoltaire.fr/nathalie-loiseau-sur-une-liste-dextreme-droite-et-ceux-qui-militaient-a-lextreme-gauche-on-en-parle/

  • Philippe de Villiers, celui qui a dit : « Le roi est nu »

    Votre dernier livre sur l'Europe fait énormément de bruit. Auriez-vous touché à un dogme ?

    Depuis soixante-dix ans l’unifïcation européenne a été promue en tout cas comme un mythe, protégé par toutes les institutions de France et d'Europe, depuis l'université jusqu'à tous les sanctuaires de la pensée unique. Le mythe était accompagné d'une sémantique qui venait des États-Unis avec par exemple les « Pères fondateurs » - l'expression a été employée d'abord à propos de la Convention de Philadelphie. Le « commencement absolu de l'Europe » - cette expression-là est de François Fontaine, le rédacteur des Mémoires de Monnet - est une sorte de Big Bang, avec un noyau qui se serait détaché de la nébuleuse au moment de la déclaration Schuman du 9 mai 1950.

    J'ai découvert qu'en fait ce mythe est entièrement contenu dans les Mémoires de Monnet qui sont pour l'Europe ce qu'a été le Petit Livre rouge pour la Chine de Mao. J'ai découvert qu'il a été fabriqué par les Américains, commandé par les Américains, inspiré par les Américains, et financé par les Américains.

    Je savais en écrivant ce livre d'enquête et de révélations que j'allais susciter des tentatives d'exorcisme et une excommunication pour les blasphèmes qu'il contient. Je le savais et je l'ai fait - pour ça. Je sais, je sens que le mur de Maastricht va tomber à cause du décrochage des peuples et de la fragmentation de l'Europe, du fait de la révolte de l'Europe charnelle qui, elle, ne tombe pas dans le piège du multiculturalisme et du mondialisme. La violence des réactions depuis quelques jours est à la mesure du succès populaire du livre. Je ne m'attendais ni à l'une ni à l'autre.

    Alors même que tous les éditeurs expliquent que le mot « Europe » sur une couverture de livre est un remède à toute forme d'appétit pour les lecteurs, voilà que mon livre caracole. Pourquoi ? Parce qu'il y a une soif de vérité et que les gens sentent qu’on leur ment depuis soixante-dix ans. En face il y a une violence, qui se déplace dans la société de connivence du prêt-à-porter européiste.

    Que vous reprochent les adversaires de ce livre ?

    Ils balancent entre deux attaques sans s’apercevoir qu’elles se contredisent ils me taxent de « complotisme » ils me disent « on le savait déjà ». Ils ont de la chance - parce que moi, je ne le savais pas. Les révélations que je fais, je les fais à moi-même puisque j'ai découvert des choses que j'étais très loin de supposer. C'est bien pire que tout ce que je croyais.

    Le complotisme, c'est le contraire des faits des fantasmes, des contre-vérités, des théories, des mensonges. Moi, j'apporte des preuves, des documents : c'est la réponse au complotisme. Mais puisqu'on parle de complotisme, j'ai découvert, moi, que la construction européenne au fil du temps est ontologiquement conspirationniste. La « Ford connection » de Monnet était tenue au secret. Et le groupe Bilderberg qui travaillait au transatlantisme ? Astreint au secret. À la rue Martignac, un lawyer travaillait sous un escalier pour ne pas être vu des importuns - et pas n'importe quel lawyer le sous-secrétaire d'État de Kennedy George Bail. Ils s’appelaient le commando des conjurés. La méthode Jean Monnet, la méthode du voleur chinois, est établie sur le principe de l'opacité. Pour ce qui est du complotisme, je leur renvoie la patate chaude !

    « On le savait déjà » ? C'est très amusant comme attaque. Je l’entends partout. Mais alors pourquoi ne l’ont-ils pas dit ? On me dit « Il suffisait d'aller sur internet. » Je réponds moi, je ne vais pas sur Internet parce que je ne suis pas complotiste. Je me méfie de tout ce qui est sur Internet. Moi, je suis allé aux archives. Il se trouve que 90 % de ce que j'ai publié n’est pas sur Internet. Et ce qui est sur Internet, comme par exemple la photo de Walter Hallstein, devenu plus tard le premier président de la Communauté européenne, en feldgrau avec son colonel, quand Hallstein était officier instructeur en enseignement du nazisme, cette photo, je l'ai demandée au Bundesarchiv et on m’a fait payer 47 euros. Cela veut dire deux choses. Pourquoi personne ne l'a-t-il jamais demandée ? Elle est accessible. Et en même temps, on ne peut pas me dire que c'est faux : c'est le Bundesarchiv.

    Cette accusation, « on le savait déjà », est pulvérisée par le succès du livre qui montre qu'ils avaient bien de la chance de le savoir déjà, les gardiens du temple, oui, du temple du mensonge ! En fait, c est un argument dévastateur pour eux et je souhaite qu'ils continuent à l'utiliser. Nous, nous ne le savions pas. Comme on dit chez moi « T'as bé de la chance »

    En fait, on a voulu faire exploser l'Europe chrétienne, mais on l'a remplacée par une autre religion, une « quasi religion » comme vous l'écrivez.

    Rémi Brague, qui a fait un livre remarquable sur l'Europe, a dit ceci « Être européen, c'est être romain : c'est avoir en amont de soi un classicisme à imiter et avoir en aval de soi une barbarie à soumettre » L'Europe a développé une civilisation, chrétienne. qui elle-même s'est établie sur deux principes : le principe de la famille, la première sécurité sociale, celle qui englobe toutes les autres, et le principe de la nation éducatrice des peuples. L'Europe sans corps d'aujourd'hui pour la première fois de son histoire immolé son enveloppe charnelle, et en même temps son enveloppe spirituelle. Elle échappe à la physique et à la métaphysique d'un continent, aujourd'hui, le mondialisme hédoniste fait le vide et le mondialisme islamiste le remplit. Mais dans toutes ses fibres l'Europe reste attachée à une civilisation qui n'a pas seulement les racines chrétiennes, mais aussi un rayonnement chrétien.

    Dans le viseur, l'Europe chrétienne

    J’ai été très marqué par la réponse à la question sur l'État de droit que j'ai posée à Viktor Orbân. Je lui ai dit à Bruxelles, ils vous reprochent de ne pas respecter l'État de droit - ce processus normatif aux mains des lobbies et qui échappe à toute forme de contrôle populaire ? Il m'a répondu ceci « C'est bien pire que ça, ce qu'ils me reprochent c'est que moi, je veux faire respecter le droit à la continuité historique, le droit à la protection des plus faibles - c'est-à-dire le droit pour un enfant d'avoir un père et une mère le droit d'écrire dans notre Constitution que la Hongrie a un héritage chrétien avec saint Etienne, et enfin le droit de protéger notre frontière » Tout ce qui a défini la civilisation européenne dans la relation entre l'homme et l'infini est contredit par cette Europe sans tête, sans corps, sans racine et sans âme.

    Et je vais plus loin. Un jour, Jean-François Deniau, le rédacteur du Traité de Rome, m'a glissé à l'oreille « Au moment de l'ultime rédaction on m'a demandé de rédiger un texte soigneusement ambigu avec deux principes actifs, la liberté de circulation et la non-discrimination. » Ces deux principes ont ensuite été actionnés par le juge Lecourt, président de la Cour de justice de l'Union européenne, qui disait « Le droit européen est porteur de charges dynamiques à effet différé. » Ces deux principes ont finalement rendu tout leur jus deux grades de radium. Le premier principe, la liberté de circulation, a porté la fin de la frontière physique qui elle-même a produit l'homme remplaçable, nomade, la société multidéculturée. La non-discrimination a fait disparaître la frontière anthropologique entre les sexes, entre la vie et la mort, entre l'homme et l'animal et même entre l'homme et le robot, et a donc produit l'homme désaffilié, la fabrique de l'homme de sable un homme sans humus et sans ciel.

    Et donc pendant longtemps, l'Europe a été considérée par ses grands prêtres et tous ceux qui faisaient la génuflexion oblique du dévot pressé comme une religion de substitution. Donc, je suis blasphémateur, chaque mot de mon livre est considéré comme un juron. Il ne fallait pas dire la vérité.

    Vous faites remarquer que la soi-disant construction européenne est en réalité une déconstruction. À travers cela on devine que vous imaginez une possible bonne construction européenne. Quels en seraient les contours ?

    Le mur de Maastricht va tomber, puisque le rêve de la fusion des nations s'est désintégré dans le cœur des peuples. Nous sommes entrés dans un nouveau monde qui est celui de la post-mondialisation. Regardez par exemple les écolos ils parlent du retour aux circuits courts. C'est leur retour à la terre à eux - l'idée d aller chercher ses œufs à la ferme. Cette idée-là est simple, c'est l'idée de bon sens rapatrier le travail, la production, etc. Ce qui est dans l’air du temps aujourd'hui, ce sont les filtres pacificateurs que sont les frontières, les souverainetés et le droit à la continuité historique, et le contrôle de nos gouvernants qui n’est pas possible avec l'Europe sans corps et la gouvernance acéphale. Ce qui est dans l'air du temps, c'est le souverainisme. Et celui-ci arrive chez nous, avec retard, mais il arrive. On aurait pu, s'il n'y avait pas eu Monnet, Schuman et les Américains, faire une Europe de l’Atlantique à l'Oural, une Europe continentale. C'est cette Europe qu'il faudra faire. On ne peut pas faire une Europe sans la Russie. Elle sera établie sur la coopération. Si par exemple, on avait fait un internet sur le modèle de la coopération comme on a fait Ariane et Airbus, on ne serait pas soumis aux GAFA. Et elle sera fondée sur les nations, qui sont à l’échelle du monde le seul canal à visage humain des solidarités post-familiales. La nation est une famille de familles une famille de souvenir et de projection.

    Quand on me demande « Alors, il faut sortir de l'Europe ? », je dis « Non, il faut y rester » Faut-il sortir de l'Union européenne ? Ce n’est même pas nécessaire, elle va s’effondrer. De toute façon, le Brexit donne le la, les fractures vont suivre. Et je vais vous dire pourquoi le mur de Maastricht va tomber parce que jamais l'Europe de l'Est n'acceptera d'islamisation, j'en suis convaincu.

    C'est simple. Conversation avec Orban. Il me dit « Il y a une différence entre vous et nous, entre Macron et moi. » (C'est un scoop, je ne l'ai pas écrit dans mon livre !) Il m'a dit « Macron se demande "qu’est-ce que je fais avec l'islam" et moi je dis, "qu’est-ce que je fais pour éviter d'avoir à me poser cette question" »

    Si on regarde l'Union africaine, les Unions qui se font en Amérique, toutes ces unions de libre-échange, mais aussi le Traité transatlantique et le Traité transpacifique où l’on crée des commissions et des tribunaux supranationaux, et même l'Union eurasiatique calquée sur le modèle de l'Union européenne, ne reste-t-il pas malgré le souverainisme qui pousse partout ce risque d'aller vers la mondialisation, sur fond de lutte contre le « réchauffement » ?

    L évolution du monde n’est pas du tout celle-là, n’en déplaise à tous les tenants de la fraternité cosmique et climatique. L'évolution du monde va soit vers le concert des nations au sens westphalien du terme, soit vers la coopération des nations, soit encore vers l’équilibre et le déséquilibre entre les nations. Exemple concret la Russie est une grande nation, elle est souveraine, elle entend être respectée, elle se détourne de l'Europe pour regarder vers la Chine. Les États-Unis sont une grande nation, qui va connaître dans le siècle qui vient de très grandes difficultés mais qui considère l'Europe comme un problème et non plus comme un sujet, et qui maintenant regarde vers la Chine. Même le Turc Erdogan, qui est souverainiste pour la Turquie avec de vagues souvenirs ottomans, nous tient la dragée haute et nous fait payer une dîme léonine pour faire de la rétention de migrants.

    Au milieu de tout ça il y a l'Europe « intégrée ». L'Europe est devenue une cible. Elle est considérée par les États-Unis comme une colonie qui regarde son gouverneur avec fascination - la preuve, c'est qu'au mois de janvier la Commission a relancé les négociations sur le Traité transatlantique. La Commission s’est laissé infiltrer par les GAFA qui sont les premiers lobbies de Bruxelles. Et la Belgique continue d'acheter ses F-35 aux États-Unis. Poutine reprend la phrase de Kissinger « L’Europe, quel numéro de téléphone ? » car il nous considère comme un nain politique qui ne pèse plus. Il ne s'intéresse plus du tout à nous. Les pays islamiques, eux, nous considèrent comme un déversoir à surpopulation - bientôt, l'Algérie ! Et la Chine prend une partie de l'Europe, la plus intéressante pour elle, et elle fait les Routes de la soie elle nous considère comme un terrain de jeu. L'Europe est en train de sortir de l'histoire. Hallucinant !

    J'ai été fascinée par l'insistance des médias à montrer les flux migratoires. En 2015, on a vu les colonnes de migrants arriver. J'arrive difficilement à croire qu'on ait pu imaginer que cela ne susciterait pas de rejet. Pourquoi a-t-on pris ce risque ? Parce que c'est dans l’ADN de l'Europe idéologique. L'Europe est dirigée par des « juges éclairés » qui sont idéologiquement multiculturalistes, des commissaires qui sont mondialistes, et des hauts fonctionnaires qui sont apatrides. Tout ce petit monde veut vivre l’expérience ludique d'un changement de population. Mais cela va plus loin. Il y a un islamo-capitalisme qui s'est maintenant installé dans le grand patronat on l'a vu avec l'affaire Décathlon. En fait le capitalisme mondialisé, financiarisé, est sans scrupule, et il fait pression sur Bruxelles, avec succès, pour faire venir une main d œuvre à bas prix, comme à la fin de l'Empire romain, et provoquer une baisse des coûts de production.

    Toutes ces forces à la fois juridiques et politiques, toutes les grandes organisations mondiales sont aujourd'hui infiltrées par les puissances privées. C'est simple quand vous n'avez plus la puissance publique, vous avez des puissances privées légales et illégales, avec des suzerainetés transnationales - les GAFA - qui pèsent plus lourd que n'importe quel État. Dans le système européen, les élus politiques obéissent à des bureaucraties supranationales qui elles-mêmes obéissent à des puissants intérêts privés.

    Il y a un accord profond entre l'idéologie et l'intérêt mercantile - l'idéologie mortifère qui conduit à la stérilisation démographique, et l'intérêt mercantile qui conduit à l'invasion démographique. C'est le chassé-croisé entre l’avortement de masse et l'immigration de masse. Mais l'immigration de masse, ne nous trompons pas, c'est le patronat qui la veut. C'est le capitalisme mondialisé qui est un capitalisme déraciné. Il n'y a rien de pire, de plus dangereux - pas besoin d'être marxiste pour le dire - que le capitalisme déraciné. Dans le capitalisme déraciné, ce n’est plus l'homme qui conduit l’entreprise, c'est le seul profit financier aveugle, abstrait, anonyme. L’économie mondialisée est une économie qui a besoin de l’immigration pour doper les dividendes des fonds de pension. À l’origine du « Wir schaffen das » de Merkel, le 31 août 2015, il y a le patronat allemand.

    Vous avez écrit il y a quelques années : Le moment est venu de dire ce que j'ai vu, et aujourd'hui, celui-ci. Le premier livre était-il un point de départ à tirer le fil, ou le moment n'était-il pas venu de tout dire à ce moment-là ? Y a-t-il une suite dans votre réflexion ou une suite dans vos découvertes ?

    Le moment est venu de dire ce que je n’avais pas encore dit. Et d'ailleurs, je n’ai pas encore tout dit. Mes adversaires devraient s'inquiéter parce que j’ai la plume rapide, agile, de plus en plus rapide, de plus en plus agile, et de plus en plus libre. Et en plus, j'ai pris goût à la littérature. J'ai aussi rencontré un lectorat - et c’est beaucoup plus agréable quand on signe un livre d'avoir en face de soi un lecteur que d'avoir en face de soi un électeur, parce qu'un électeur vous dit « Pauvre con » alors qu'un lecteur vous dit « Ah, quelle joie ! J'ai lu tous vos livres ».

    Vous parlez d'autant plus de la chose politique que vous n'êtes plus un homme politique - au sens électoral du terme. Ne peut-on aller au fond des choses lorsqu'on est en politique ? Vaut-il mieux, comme Platon sortant de sa caverne, éduquer une nouvelle génération ? C'est une excellente question. Mon sentiment profond est que dans le système politique actuel vous ne pouvez pas durer dans la vérité. Si vous dites la vérité vous êtes immédiatement trahi. Et si vous dites la vérité, vous êtes forcément minoritaire, puisque la vérité est toujours minoritaire. Il se trouve que ce sont toujours les minorités qui font l'histoire, parce que les victoires idéologiques sont des percées conceptuelles qui précèdent toujours les victoires politiques. Les fabricants de terreau sont toujours plus décisifs que les jardiniers. C'est un luxe d'être jardinier. Quand on bine, c'est qu'il y a quelque chose à biner. La politique est vide aujourd'hui : elle est vide, et il y a des chiens de garde - on pourrait dire des VOPO. Il y a des miradors partout autour de la « cage aux phobes », et donc vous ne pouvez plus rien dire, sinon vous terminez en guenilles ou en prison. Si aujourd'hui vous dites que vous êtes contre le mariage homosexuel et contre l'avortement, vous faites deux pour cent. J'ai vécu ça, donc je suis parti - quand j'ai compris que de toute façon la règle du jeu, c'est d'être majoritaire et que pour être majoritaire il faut faire de tels compromis, pour ne pas utiliser le mot compromissions. J'ai compris que la politique ça devient de la gymnastique plus que de la dialectique. Cela veut dire qu on cherche à cacher des demi-vérités et qu'on est entré dans la voie du demi mensonge. Il faut des mutual accommodations.

    En revanche, j'estime que quelqu'un qui a fait autre chose dans sa vie que de la politique, et qui est reconnu pour sa réussite avec le développement d'une entreprise mondiale qui s’appelle le Puy du Fou, a le devoir de mettre le nez au-dessus des lauriers qu'il reçoit et de prendre des risques, plutôt que de vieillir dans le confort poisseux des vieux capricieux qui chaque matin sirotent leurs petits succès à la paille de la vanité. L’aube de chaque jour portait vers moi le vers de Musset « Honte à qui peut chanter pendant que Rome brûle », sauf s'il a la lyre et la voix de Néron. Je vois mon pays qui brûle, j'ai été lanceur d'alerte quand j'étais en politique - le combat pour la vie, les abeilles, les mosquées de Roissy, Maastricht, la Constitution de 2005, etc. - j'ai fait ce que j'ai pu. Ma nouvelle vocation, ma vocation tardive, c'est d'être un sonneur de tocsin. Pour un Vendéen, c'est bien. C'est une belle fin. Avant que le muezzin n'arrive.

    ) Philippe de Villiers, J'ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu,

    Propos recueillis par Jeanne Smits monde&vie 21 mars 2019

  • Des casseurs sachant casser

    6a00d8341c715453ef0240a4a481bb200b-320wi.jpgNous assistons en France, en ce moment, à une remise en cause systématique des élites. À de nombreux égards, cette chronique pourrait s'en réjouir, se séparant de la pensée unique commune à nos technocrates et oligarques. Plus encore que les bobos et autres adeptes de la bourdieuserie gauchiste nous nous consacrons à la critique de l'idéologie dominante.

    Certains pourraient donc se contenter du constat des blocages et des fractures de notre société. Mais on invoque trop souvent ces raisons pour excuser l'inacceptable, et notamment certaines formes de contestation indignes d'un pays libre.

    Aujourd'hui, la crise ouverte par les gilets jaunes se voit récupérée par les blacks blocs. On tombe par où l'on penche. Et ce qui pourrait ne sembler, désormais, qu'un pathétique psychodrame entend ouvertement devenir la répétition d'un processus révolutionnaire.

    Or, le succès de tout scénario insurrectionnel suppose, comme préalable, la liquidation, le discrédit et la démoralisation des forces susceptibles de lui résister. Un casseur sachant casser, un pilleur sachant piller doit pouvoir détruire sans policier pour l'entraver, sans juge pour appliquer effectivement le Code pénal. Il s'agit d'une condition nécessaire, quoique non suffisante, pour aboutir au fameux "coup de poing à un paralytique".

    On ne citera ici qu'un seul exemple. On peut le considérer comme le premier d'une longue série au fil de ce que nous appelons l'Histoire moderne. En Angleterre, la dictature de Cromwell, ne devint possible, après 15 années d'opposition à l'impôt, qu'en 1640, date de la condamnation du ministre Strafford, éxécuté avec le contreseing du roi. En 1642, le malheureux Charles Ier, qui avait lâché son principal conseiller, fut lui-même chassé de Londres. Il mourra sur l'échafaud en 1649. Son dernier mot devrait retentir aux oreilles de quiconque entend s'opposer à la dictature, à la destruction et aux guerres civiles : Remember.

    Les conservateurs, contrairement à la légende qui les dépeint en hommes du passé, oublient trop facilement. Ils souhaitent réconcilier, ils entendent reconstruire, ils pardonnent et s'emploient à rassembler. Au contraire, la mémoire gauchiste n'efface rien des expériences antérieures des grands ancêtres, qu'elle vénère. Les erreurs des prédécesseurs ? Leurs crimes ? Ils sont supposés ne pas correspondre à l'Utopie. "Ce n'était pas cela le vrai communisme". Toute la suite de cette chaîne de mouvements semblables, fonctionne comme une répétition et une réplique, proprement démoniaque[1]. Un Dostoïevski l'annonçait. Dès 1871, il pouvait décrire par avance le régime totalitaire qui fut imposé à la Russie de 1917 à 1989, et le processus qui allait conduire, à son avènement sanglant.

    Il suffit de lire aujourd'hui l'efficace, l'insidieuse et fielleuse propagande, produite chaque jour par les médias sous couvert d'une information toujours biaisée, autour des violences de ces dernières semaines, pour s'en rendre compte.

    Un nouveau tournant s'est ainsi précisé ce 20 avril, 23e samedi consécutif de manifestation des gilets jaunes, par conséquent au 5e mois de leur mobilisation multiforme et interminable.

    Ne sous-estimons pas les déprédations, à nouveau commises ce jour-là. Brûler des scooters, après avoir brisé des vitrines ou pillé des épiceries, revient à s'en prendre la plupart du temps au moyen de transport et de travail d'un jeune travailleur, d'une infirmière, d'un Français ordinaire, dont on se moque d'empoisonner la vie : ce simple mépris de la vie d'autrui[2] augure bien la nature du régime tyrannique qu'on projette de substituer à un pouvoir, effectivement médiocre, mou et flou.

    Ne perdons, non plus, pas de vue, que ces actes, viennent très clairement de l'ultragauche. Ils signent l'évacuation[3] par celle-ci de ce qu'on appelle l'ultradroite, dont les méthodes et les perspectives restent fondamentalement antagonistes[4]. Même le quotidien de la pensée unique Le Monde se voyait contraint de le reconnaître, la veille de cet acte XXIII.

    Car, en ce beau samedi, est apparu l'affreux slogan "Suicidez-vous". Il fut lancé aux policiers, scandé par un groupe de bolcheviks vêtus de jaunes. Il aura mérité de marquer l'opinion au moins autant que telles autres violences.

    Ce mot d'ordre a suscité l'indignation légitime, exprimée, de tous bords, face à l'ignominie de cette nouvelle montée de haine comme la France en a trop connu depuis le XVIIIe siècle, temps des Lumières, dit-on. D'Éric Ciotti à Christophe Castaner en passant par la présidente du RN, tous ont su trouver des mots à peu près justes.

    La formulation de Mme Nathalie Loiseau[5] paraît cependant curieuse. Elle met en parallèle le slogan avec l'un des lieux – place de la République – où il fut exprimé : « Comment tenir de tels propos, fait-elle mine de se demander, là où si souvent les Français se sont rassemblés dans la dignité et en hommage à la République ? Cette foule n’est pas le peuple. » Elle semble donc ignorer comme sont nées, en France, les républiques qui se sont succédé depuis plus deux siècles.

    Déjà en 1762, Jean-Jacques Rousseau, observait dans le Contrat social : "Quand l’État se dissout, l’abus du Gouvernement quel qu’il soit prend le nom commun d’anarchie. En distinguant, la Démocratie dégénère en ochlocratie." Ce mot savant désignait par avance la dictature de la foule des sans-culottes. Car, 30 ans plus tard, à partir d'août 1792, sa prophétie se réalisa et aboutira en septembre à la proclamation de la Première république.

    Madame Loiseau, ancienne directrice de l'ENA, peut bien manifester son ignorance de l'Histoire. Les émeutiers la lui rappelleront.

    JG Malliarakis 

    Apostilles

    [1] Lire la meilleure traduction, par Boris de Schoelzer, "Les Démons". Le roman, véritable testament politique de Dostoïevski, étant ordinairement connu sous le titre des "Possédés" qu'a retenu Albert Camus en le mettant à la scène. Disponible en poche, on doit regretter que l'excellente introduction écrite en 1955 par Pierre Pascal pour la Pléiade, ait été remplacée, par la collection Folio, en 1997, par une préface psychanalytique nullissime, politiquement plus correcte, signée de Mme Marthe Robert.
    [2] cf. sur l'Allemagne de l'Est , le film "La Vie des autres"
    [3] cf. article "Gilets jaunes : moins mobilisés, toujours aussi visibles, 5 mois après, où en est le mouvement ?"
    [4] cf. article "Gilets jaunes : le 1er décembre, le jour où tout a basculé avec la « prise » de l’Arc de triomphe"
    [5] Objet, par ailleurs, d'une polémique ridicule dans laquelle elle s'enferre.

    https://www.insolent.fr/

  • L’abîme appelle l’abîme… une politique américaine?

    aigle-americain.jpgEn mai de l’année dernière, Bruno Gollnisch était intervenu dans l’hémicycle du parlement européen pour exhorter de nouveau l’Europe à rendre coup pour coup, à résister à l’impérialisme américain. Il s’indignait de la résignation de l’UE devant l’embargo, l’universalité des sanctions décrétées par les Etats-Unis contre l’Iran, lesquelles impactent directement et lourdement les groupes français. En 2017, notions nous, des entreprises comme Peugeot et Renault, avaient vendu respectivement 443.000 et 162.000 voitures en Iran, soit à elles deux 40% d’un marché iranien de l’automobile en progression constante. Quant à Total, elle avait signé en novembre 2016 avec le gouvernement iranien un accord de principe pour le développement du champ gazier de Pars Sud situé dans le Golfe arabo-persique pour un montant de six milliards de dollars… Début février, l’Union européenne avait tenté de démontrer qu’elle était capable de tenir tête aux Etats-Unis. Plus précisément, rapportait euractiv, «Paris, Berlin et Londres (avaient) annoncé la création d’un mécanisme de troc (baptisé Instex) pour permettre aux entreprises européennes de commercer avec l’Iran malgré les sanctions américaines.» «Ils se sont engagés à trouver une solution pour permettre à l’Iran de continuer à commercer et notamment vendre son pétrole.»

    Un renforcement des liens économiques dont l’intérêt est évident pour la France et les Européens, mais que certains expliquaient aussi par le souhait « que l’Iran continue de respecter les engagements pris dans le cadre de l’accord du 14 juillet 2015, notamment de cesser le programme lui permettant de se doter de l’arme nucléaire malgré la décision des États-Unis de se retirer et d’imposer de nouvelles sanctions économiques à la république islamique.» « L’Instex va permettre à l’UE de poursuivre un commerce licite avec l’Iran dans les domaines de la santé et de l’agroalimentaire , expliquait (le ministre français des Affaires étrangères) Jean-Yves Le DrianWashington a déjà mis en garde les Européens contre les conséquences de leur décision de contourner ses sanctions contre l’Iran. Ces sanctions s’apparentent à un chantage contre les pays tiers qui commercent actuellement avec l’Iran : les entreprises européennes ou asiatiques se verront interdites de marché américain si elles continuent d’importer du pétrole iranien, ou d’échanger avec des banques iraniennes ciblées par Washington. Beaucoup devraient choisir les États-Unis, ou l’ont déjà fait.»

    Bruno Gollnisch l’a dit et redit, la capacité de résistance de nos gouvernants doit aussi être jaugée à l’aune de leur soumission aux diktats juridiques de l’empireEn vertu du principe d’extraterritorialité, le droit américain permet ainsi à Washington d’intimider, de terroriser, de rançonner des entreprises étrangères pour des activités commerciales commises hors du territoire des Etats-Unis, pour peu que lesdites entreprises aient un lien avec les États-Unis…. le simple fait de faire des transactions en dollars établissant ce lien. Mais il ne s’agit pas tant  de reprocher aux dirigeants de l’Amérique de défendre leurs intérêts (ou ce qu’ils considèrent comme tels)  mais de regretter que nous défendions si mal ou si mollement les nôtres.

    Le 8 mai 2018,  Donald Trump avait annoncé le désengagement de Washington de l’accord nucléaire avec l’Iran conclu par son prédécesseur et le rétablissement des sanctions contre la République iranienne. Dans la foulée, l’ex directeur de la CIA, actuel secrétaire d’Etat américain , le faucon Mike Pompeo avait averti que les Etats-Unis tiendraient pour responsables les entreprises qui continueraient d’entretenir des relations commerciales dans certains secteurs avec Téhéran. Il avait assuré que « les Etats-Unis (exerceraient) une pression financière sans précédent sur l’Iran, avec les sanctions les plus fortes de l’Histoire, si Téhéran (refusait) de se plier aux exigences de Washington.»

    Il y a deux jours rapportait Le MondeDonald Trump a annoncé que les Etats-Unis n’allaient pas renouveler le 2 mai « les exemptions aux pays qui importent du pétrole iranien» qui  avaient  été accordées « pour six mois à huit pays importateurs de pétrole iranien. Parmi eux, l’Inde et la Chine, les deux plus gros clients de Téhéran. » «Cette décision a pour but de réduire les exportations iraniennes à zéro, pour soustraire au régime sa principale source de revenus, a expliqué la porte-parole de la Maison Blanche dans un communiqué. Concrètement, cela signifie que tout pays qui importera du pétrole iranien après le 2 mai sera soumis à d’importantes sanctions américaines…».

    Une opération qui risque d’être très difficile à mettre en œuvre, soulignait cet article car la Chine, la Turquie et «même la Corée du Sud, pourtant alliée historique des Etats-Unis» ont fait savoir qu’ils refusaient de se soumettre à ce diktat de Washington.  «Certains Américains espèrent opportunément pouvoir vendre à ces pays asiatiques du pétrole de schiste dont la production continue de croître aux Etats-Unis. Mais tous les pétroles ne se valent pas : les huiles légères américaines ne sont pas appropriées pour les raffineries coréennes ou indiennes, qui nécessitent des pétroles plus lourds.»

    La question du pétrole de schiste est en effet au coeur de ce durcissement américain, puisque les Etats-Unis, selon certaines projections,  pourraient redevenir de ce fait gros exportateurs d’or noir. La stratégie américaine viserait désormais  à ligoter certains concurrents sur le marché de l’énergie fossile. Ce qui expliquerait aussi le pressing yankee sur un très  important  pays pétrolier comme le Venezuela,  l’entreprise de déstabilisation et de mise sous contrôle en cours, sous prétexte de droits de l’homme et de démocratie, comme souvent …

    Cette question des exemptions, notait encore Le Monde,  avait laissé les « faucons  de l’administration Trump sur leur faim (…) les plus radicaux accusant l’administration Trump de faire preuve de laxisme. Ainsi, le sénateur et ancien candidat à la présidentielle Ted Cruz a accusé, mi-avril, Mike Pompeo (…) pourtant présenté comme un dur, d’être trop complaisant. La ligne la plus dure l’a donc emporté au sein du département d’Etat. Mike Pompeo a expliqué, lundi, que  le but de l’opération restait simple : priver le régime des fonds qu’il a utilisés pour déstabiliser le Proche-Orient depuis quarante ans et pousser l’Iran à se comporter comme un pays normal » (sic).

    Cette hostilité vis-à-vis de l’Iran est une  constante depuis l’entrée en fonction de Donald Trump,  fidèle en cela à ses propos très durs lors de sa campagne présidentielle, lorsqu’il qualifiait l’Iran d’« État terroriste numéro un » . En février 2017, peu après la prise de fonction du président américain, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov,  avait manifesté une toute autre appréciation: «L’Iran n’a jamais été complice de liens avec le Front al-Nosra ou Daech (Etat Islamique) . En outre, l’Iran contribue à la lutte contre Daech. Nous avons longtemps préconisé l’idée de créer un front antiterroriste unifié. Je suis convaincu que l’Iran doit faire partie de notre effort commun si nous évaluons objectivement les contributeurs potentiels à une telle alliance.»

    Alors, il ne s’agit pas d’idéaliser la République islamique d’Iran, mais certainement  pas non plus de la précipiter dans un chaos sanglant. Invité récemment de l’émission d’Elie Chouraqui sur la chaine francophone israélienne I24, Eric Zemmour a jugé très sévèrement le bellicisme de Washington et de Tel-Aviv contre Téhéran, supputant une évolution de ce pays. L’essayiste a cité le général De Gaulle qui parlant en pleine guerre froide de l‘URSS, affirmait que la Russie éternelle triompherait du soviétisme en l’absorbant, qu’elle boirait le communisme comme le buvard boit l’encre. Il en sera de même de l’Iran avec son idéologie rigoriste qu’elle exporte dans l’arc chiite,  veut croire M. Zemmour. Ce qui est évident,  c’est que l’Iran actuel, république héritière de la nation (empire) Perse, d’une civilisation hautement raffinée plurimillénaire, mérite bien mieux que les caricatures grossières et les appels au lynchage. Déstabiliser l’Iran, pays en paix de 80 millions d’habitants, entouré par des voisins instables et/ou en crise, en encourageant la destruction de son économie pour créer les conditions d’une implosion, d’un soulèvement social relève d’un jeu extrêmement dangereux. Depuis la première guerre du Golfe, le Moyen-Orient mais aussi les Européens ont assez payé pour le savoir. Comme il est dit dans le psaume de David, abyssus abyssum invocatl’abîme appelle l’abîme

    https://gollnisch.com/2019/04/24/labime-appelle-labime-une-politique-americaine/