VOTE DES ÉTRANGERS L'autre alibi du mondialisme

L'accession des étrangers non européens au droit de vote aux élections locales bouleverserait les rapports entre nationalité, citoyenneté et souveraineté. Aperçu des enjeux juridiques du débat.
Au-delà du serpent de mer qu'elle constitue, la question du droit de vote des étrangers non européens aux élections locales françaises n'en revêt pas moins un intérêt certain, notamment pour les problèmes concrets qu'elle pose au regard des principes de nationalité, de citoyenneté et, pourquoi pas, de souveraineté, voire d'identité. Cette question connaît même un regain d'intérêt à chaque échéance présidentielle, celle à venir ne faisant pas exception, le candidat du PS ayant même promis de la régler définitivement en accordant ledit droit de vote à tous les étrangers réguliers vivant sur notre sol (tandis que son principal adversaire, le président sortant, s'y oppose symétriquement, alors qu'il y fut favorable en d'autres temps).
Principe et exceptions
Mais par-delà les antagonismes de façade, eu égard au tropisme xénophile de nos élites qui, en première comme en dernière instance, pratiquent depuis plus de trente ans la préférence étrangère, une constante demeure, d'ordre politique et juridique celle-là, qui est la conditionnalité juridique des étrangers. Celle-ci s'étend de leur entrée à leur sortie éventuelle, en passant par leur séjour plus ou moins durable sur le territoire national. Ainsi, les droits revendiqués par les étrangers et leurs défenseurs se heurtent aux prérogatives de l'État, dont la théorie classique objecte les arguments de souveraineté que sont la nationalité et la citoyenneté. En France, le principe est bien celui de l'ouverture des étrangers aux fonctions publiques dont fait évidemment partie la fonction "politique" (droit d'élire et d'être élu). Mais on remarque aussi que les exceptions peuvent neutraliser le principe. Ainsi, l'exception de souveraineté reste, en France, symboliquement forte pour empêcher actuellement toute accession des étrangers au droit de suffrage.
Que dit le droit ?
Il existe à la fois une souveraineté dans l'État et une souveraineté de l'État, l'une comme l'autre étant en réalité indissociables car participant de la liberté de l'État de se donner ses propres lois. Partant, la liberté de l'État de fixer ses propres règles d'accueil et d'hospitalité des étrangers est une expression naturelle de sa souveraineté. L'article 3 de la constitution du 4 octobre 1958 dispose, par exemple, que « la souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum. [...] Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques. » Et l'article L. 2 du Code électoral de reprendre en écho cet impératif constitutionnel : « Sont électeurs les Françaises et Français âgés de dix-huit ans accomplis, jouissant de leurs droits civils et politiques et n'étant dans aucun cas d'incapacité prévu par la loi. »
Le triptyque "souveraineté-nationalité-citoyenneté" présenté nécessairement dans cet ordre, car chacun des éléments est la conséquence du précédent, s'applique d'autant plus aux élections locales que le Conseil constitutionnel n'a pas hésité à les qualifier d'« élections politiques », dans la mesure où elles servent « à désigner des électeurs qui à leur tour désignent les sénateurs, qui sont eux-mêmes des représentants car ils expriment la souveraineté nationale. En conséquence, seuls les nationaux français [peuvent] participer à la désignation des conseils municipaux. » Certes, le juge constitutionnel peut revenir sur ce qu'il a dit, le retournement de veste étant devenu sa principale spécialité depuis 2004. Il n'empêche, qu'en saine logique, l'exception de souveraineté subordonne donc le droit de vote à la possession de la nationalité française, celle-ci conditionnant l'accès à la citoyenneté.
Le cas particulier des étrangers européens
Une exception à cette exception de souveraineté réside, cependant, au sein de l'article 88-3 de la constitution de 1958 qui ouvre ainsi, « sous réserve de réciprocité [...], le droit de vote et d'éligibilité aux élections municipales [...] aux seuls citoyens de l'Union résidant en France », à la condition qu'ils ne puissent « exercer les fonctions de maire ou d'adjoint ni participer à la désignation des électeurs sénatoriaux et à l'élection des sénateurs ». Néanmoins, cette citoyenneté européenne sans nationalité n'est pas absolue. D'abord, elle reste subordonnée à la réciprocité, ensuite elle est contingente au traité sur l'Union européenne dans la mesure où si ce traité venait à n'être plus appliqué, la citoyenneté cesserait d'être octroyée.
Dès lors, sauf à pratiquer la double pensée orwellienne et à inverser le sens des mots, la citoyenneté, quel que soit son mode d'acquisition (par naissance ou par naturalisation), suppose le préalable de la souveraineté, laquelle fait office d'instance refoulante de l'extranéité. Et le principe de souveraineté étant lui-même un principe constitutionnel, l'exclusion des étrangers du droit de suffrage est également, ipso jure, de nature constitutionnelle. On peut certes changer la Constitution, mais on ne peut modifier la souveraineté, sauf à l'aliéner totalement. Mais dans ce cas, nous ne pouvons plus parler d'État et les étrangers, les naturalisés et les natifs sont interchangeables et indifférenciés. Le patronat et l'UMPS poussent évidemment à cette indifférenciation dans une visée mercantile pour le plus grand profit de leur funeste idéologie mondialiste.
Aristide Leucate L’ACTION FRANÇAISE 2000 Du 1er au 14 mars 2012

L’Occident n’accorde aucune importance aux Chrétiens de Syrie

L'évêque chaldéen d'Alep, Mgr Antoine Audo, dénonce l'attitude de la communauté internationale vis-à-vis de la communauté chrétienne de Syrie. Il accuse les puissances occidentales d’être plus préoccupées par leurs intérêts économiques que par la présence chrétienne au Moyen-Orient.

En Syrie, les chrétiens représentent 10% de la population du pays. Une minorité dont le sort n’a « aucune importance » aux yeux de l’Occident, a accusé l’évêque chaldéen d’Alep, Mgr Antoine Audo, qui est aussi le président de Caritas Syrie.

Au début de la crise syrienne, des voix au sein de la hiérarchie chrétienne de Syrie ont défendu le régime de Bachar el-Assad. Mais l'évêque chaldéen d'Alep assure que les chrétiens ne sont pas la cible particulière des enlèvements ou des exécutions sommaires. Il dénonce par contre l’angoisse et la paupérisation à l’œuvre dans l’ensemble de la société syrienne.

« Cet appel vient de quelqu’un qui exprime très bien la complexité de la situation, qui ne désigne pas un adversaire particulier, et qui dénonce les violences dans les deux camps, l’extrême souffrance du peuple syrien. C’est l’appel d’un homme pacifique », juge Jean-Claude Petit, président du réseau « Chrétiens de Méditerranée ».

Monseigneur Antoine Audo n’en dénonce toutefois pas moins avec force la position de l’Occident vis-à-vis des chrétiens du Moyen-Orient. « L’Occident ne donne aucune importance à ces communautés chrétiennes. […] La priorité de l'Occident est la puissance économique, la société de consommation. Il ne voit pas l'importance historique de notre présence », a-t-il ainsi déclaré.

Avec RFI http://www.francepresseinfos.com/

Vers la fin du nouvel ordre mondial -2010

Pour la première fois depuis la chute de l'URSS et l'avènement du nouvel ordre mondial, la Russie mène une opération militaire hors de ses frontières, dans un pays voisin et souverain et ce afin de défendre des citoyens Russes. Le jeudi 7 aout 2008 restera dans les annale car l'opération militaire Russe actuellement en cours va modifier a "jamais" les relations internationales.
Comment en est on arrivé la et pourquoi cette petite bande de territoire semble avoir tellement d'importance pour Moscou, Tbilissi, Whashington ou encore l'UE ? Et quelles sont les perspectives ?
La Georgie est un vieux pays du Caucase occupé par les Arabes (7ième au 11ième siècle), puis par les Mongols et la horde d'or (12ième au 15ieme) puis partagé entre Ottomans et Perses (16ieme) avant de recevoir la protection de la Russie en 1783. La libération des terres Georgiennes se fera au long du 19ième siècle et sera achevée en 1864. La Georgie déclara son indépendance en 1918, avant d'être occupée par l'armée rouge en 1921 et de devenir la République socialiste soviétique de Géorgie en 1936. A la chute du l'URSS, la Georgie se retouve face a sa destinée, et a ses régions russophiles d'Ossétie et d'Abkhazie, une région de l'empire Bysantin incorporée de force à la Georgie au 16ième siècle. Le nouveau gouvernement Georgien fait face à un conflit avec ces provinces et notamment l'Ossétie du sud dès 1991. Celle ci déclarera son indépendance en 1994 et en 2006, par référendum. Néanmoins la communauté internationale ne daignera jamais reconnaitre cette indépendance, sauf la Russie de Vladimir Poutine et la situation restera très tendue entre la province et l'état Georgien, ce jusqu'en 2003 ou le gouvernement de Edouard Chevardnadze tombe remplacé par celui de Mikheil Saakachvili.

La Georgie, pion du grand échiquier
En novembre 2003, la Georgie a été victime d'un « coup d'état démocratique » : la révolution des roses, une des révolutions colorées organisées par la CIA et des officines « proches » afin de renverser des régimes des états jugés trop proches politiquement de Moscou ou ceux sur des emplacements stratégiques. Ont principalement été visées des états comme la Serbie, l'Ukraine ou encore la Georgie (lire à ce sujet mon article).
La Serbie parce que allié de la Russie dans les Balkans, l'Ukraine et la Georgie parce que stratégiques dans la volonté d'encerclement (containment) de la Russie, ces deux états étant membres actifs du GUUAM.
Depuis la prise de pouvoir de Mikhail Saakachvili la Georgie est devenue un allié indéfectible de Whashington, le président a lui même été formé par Georges Soros, l'homme derrière les révolutions colorées d'europe centrale, l'investisseur du Groupe Carlyle ... Des ministres de l'actuel gouvernement sont des anciens collaborateurs du financier américain au sein de sa fondation. Un certain nombre de jeunes conseillers de Saakachvili ont également été formés aux Etats-Unis dans le cadre des échanges universitaires mis en place et gérés par la Fondation privée de Soros. Le gouvernement américain, quant à lui, a doublé son aide économique bilatérale à la Géorgie qui atteint aujourd'hui 185 millions de dollars. De plus, la Maison-Blanche est engagée dans un programme de formation des forces spéciales de l'armée géorgienne dans le cadre de la lutte contre le terrorisme islamiste dans la région avec l'aide d'Israël, lire à ce sujet cet article extrêmement bien documenté. À la mi-juillet, les troupes étasuniennes et géorgiennes ont tenu un exercice militaire commun dénommé « réponse immédiate » impliquant respectivement 1.200 Étasuniens et 800 Géorgiens.
J'ai déjà également traité de l'importance de la guerre énergétique en cours et notamment du pipeline BTC. Ce pipeline devant permettre de passer outre la Russie, et de desservir l'Europe du sud via la Georgie, la Turquie et Israel, qui souhaite par ce biais jouer un rôle essentiel dans la région bien sur, en contournant la Russie mais surtout dans la ré-exportation du pétrole vers l'Asie ! La revue Russe Kommersant ne titrait elle pas le 14 juillet 2006 que : « Le pipeline BTC a considérablement change le statut des pays de la région et cimenté une nouvelle alliance pro-occidentale. Ayant influé pour la construction de l'oléoduc vers la Méditerranée, Washington a pratiquement mis en place un nouveau bloc avec l'Azerbaïdjan, la Géorgie, la Turquie et Israël. »
Ces coups d'états fomentés par la CIA aux frontières de la Russie, l'extension à l'est de l'OTAN, l'installation du système de radars américains en europe centrale, les négociations d'entrée de l'Ukraine et la Georgie dans l'OTAN (bloquées fort heureusement par l'Allemagne) mais surtout l'extension de l'UE (désormais sur la mer noire) et la terrible affaire du Kosovo ont été considéré par la Russie comme autant d'agressions indirectes et de viol du droit international qu'on lui prétend lui «opposer» pourtant officiellement partout.

Juillet / Aout 2008
Le 12 juillet 2008, une annonce du Ministère géorgien de la Défense déclarait que les troupes étasuniennes et géorgiennes « s'entraînent durant trois semaines sur la base militaire de Vaziani » près de la capitale géorgienne, Tbilissi. (AP, 15 juillet 2008). Ces exercices, qui se sont achevés à peine une semaine avant l'attaque du 7 août, étaient la répétition générale évidente d'une opération militaire qui, selon toute probabilité, avaient été planifiée en étroite coopération avec le Pentagone.
Dans un premier temps la Géorgie, puissamment armée et entraînée par l'Amérique et israël a contesté l'organe chargé de régler le conflit - la Commission mixte de contrôle – qui est coprésidé par la Russie, la Géorgie, l'Ossétie du Nord et l'Ossétie du Sud.
Le 7 août, coïncidant avec la cérémonie d'ouverture des jeux olympiques de Beijing, le Président de Géorgie ordonne d'attaquer militairement tous azimuts la capitale de l'Ossétie du Sud, Tskhinvali. Une attaque militaire d'assez haute intensité pour «rétablir l'ordre constitutionnel». La Russie a alors réagi comme se doit de réagir un état souverain chatouillé sur sa frontière et dont les citoyens sont menacés militairement. Elle a répliquée afin de chasser les soldats géorgiens et de protéger ses citoyens. l'attaque contre l'Ossetie a abouti a l'affrontement direct avec les forces russes.
Ces cinq derniers jours, les combats ont été extrêmement violents, ce soir, mardi, l'armée Georgienne a été repoussée hors d'Ossétie et les combats entre troupes Russes et Georgiennes se seraient rapprochés de l'est du pays, vers la capitale Tbilissi. Comme l'affirme Alexandre Lomaia, le chef du Conseil national de sécurité Georgien «Nous n'avons pas capitulé, notre armée reste en bon ordre malgré les pertes ... Je peux vous assurer que nous recevons une aide militaire de l'étranger… Et nous la recevrons jusqu'à ce que nous ayons chassé les Russes du pays. » Le kremlin a ouvertement accusé l'Amérique de « favoriser » la Georgie. Comme le premier ministre, Vladimir Poutine l'a dit lui même : « Ce n'est pas le cynisme des politiques (américains) qui étonne (...) mais c'est le niveau de ce cynisme, la capacité à présenter ce qui est blanc en noir, ce qui est noir en blanc, la capacité à présenter l'agresseur en victime de l'agression " .... " Saddam Hussein devait être pendu parce qu'il a détruit quelques villages chiites, mais les autorités géorgiennes actuelles doivent être défendues alors qu'elles ont rayé de la terre en une heure des dizaines de villages ossètes, qu'elles ont écrasé vieillards et enfants avec leurs chars et qu'elles ont brûlé vif les gens dans leurs maisons ». Pourtant malgré l'aide internationale l'armée Russe est en train de "très sérieusement" affaiblir la force militaire Georgienne, afin de simplement éviter qu'une opération de telle ampleur ne puisse se reproduire. «Qu'est-ce qui peut empêcher les Russes d'aller jusqu'à Tbilissi ? .... Saakachvili a pensé qu'il allait pouvoir regagner du terrain par la force. Imaginer que cette petite avancée tactique serait acceptée par la Russie est le calcul de quelqu'un de stupide» reconnaissait hier un diplomate européen plein d'amertume. Effectivement, si l'on regarde les forces en présence, on ne peut comprendre le geste de folie de Mikheil Saakachvili, sauf ci ce dernier a naïvement cru que le fait d'etre dans les bonnes graces des Occidentaux lui donnait tous les droits. ...
Jugez vous même :
RUSSIE : 1.000.000 d'hommes / 23.000 tanks / 26.000 pièces d'artillerie / 1.802 avion de combats / 1932 hélicoptères.
GEORGIE : 32.000 hommes / 128 tanks / 109 pièces d'artillerie / 8 avions d'attaques / 37 hélicoptères.
Comment dans ces conditions et sans l'aval de certains le petit poucet Georgien pouvait il penser faire tomber l'ogre Russe, ce dernier bénéficiant en plus de l'appui des milices Ossetes et des volontaires cosaques ! Les vrais responsables des tragiques évènements ne sont pas la Russie, qui ne fait que défendre des citoyens Russes victimes d'une agression militaire de l'armée Georgienne mais bel et bien la politique de fou de l'Amerique dans cette partie du monde, Amérique qui a fait miroiter a Saakachvili tout et n'importe quoi, de l'Union Européenne a l'OTAN, celui ci n'ayant en fait servi que de marionnette pour permettre la création du pipeline BTC sus cité, et servir de fusible pour chatouiller l'ours sur sa frontière ...
Comme tout fusible, ce dernier va finir par brûler et ce sont les civils Georgiens et Ossétes qui vont et ont déjà commencé a en faire les frais. Parallèlement, un second front s'est ouvert en Abkazie.
La Georgie vient tout simplement de disparaître en tant qu'état souverain.

De l'Ossetie au Kosovo, l'echec de l'OTAN
Derrière le conflit qui aboutira sans doute a la partition territoriale de l'ossetie et de l'abkazie, comment ne pas voir un des ricochets de la politique irrationnelle de Washington dans les Balkans et notamment la sombre affaire du Kosovo ? Certes les cas de figures sont différentes, certes les ossètes n'ont pas envahi l'Ossètie comme les Albanais le Kosovo, mais puisque les Américains ont prouve que l'on pouvait modifier les frontières des états sans aucune raison au mépris des peuples et de toutes les règles de droit international, pourquoi ce qui serait valable pour les Kosovars ne le serait pas pour les Ossètes ou les Abkazes ? Vladimir Poutine avait parlé de l'Amérique dans des termes « post guerre froide », comparant ce pays à : « un loup affamé qui mange et n'écoute personne » ... Au début de cette année, le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov avait prévenu son homologue américain que : « la reconnaissance du Kosovo constituerait un précédent pour l'Abkhazie et l'Ossétie du sud ». Mais celui ci n'a pas été écouté.
Naïvement, Saakashvili a pensé que d'être dans les bonnes grâces du pentagone lui conférait un blang seing et le droit de recourir a la force sans aucune raison. En ce sens, un parallèle est faisable entre le viol de la souveraineté territoriale de la Serbie (a savoir la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo, alors que la résolution 1244 du Conseil de sécurité de l'ONU (qui réaffirmait sans ambiguïté la souveraineté de la Serbie sur ce territoire) et l'agression militaire contre l'Ossétie de jeudi dernier.
Néanmoins, s'il est facile d'agresser un voisin faible, il l'est beaucoup moins contre un voisin fort, a savoir la Russie. Cette derniere affirme en outre que près de 2.000 civils auraient péris dans les combats, que 30.000 réfugiés auraient fui en Ossétie du nord et parle Habilement et ouvertement de génocide à l'encontre du peuple Ossète, des termes qui rappellent ceux utilisés par l'OTAN pour justifier sa campagne de bombardements en Serbie en 1999.
En ce sens, la réaction Russe de ces derniers jours est non seulement parfaitement justifiée mais elle est saine pour l'Europe et l'humanité toute entière : elle prouve que l'OTAN ne peut inpunément violer les règles de droit international sans que personne ne s'y oppose. Si l'implication de Washington semble évidente pour les Russes, il semble certain que les premiers qui le nient ont lourdement sous estimés la capacité de réaction Russe.

Vers la fin du nouvel ordre mondial
L'opération militaire en cours a un sens bien plus important que le seul affrontement Russo-Georgien. En effet pour la première fois depuis la fin de la guerre froide, la confrontation Russie-Amérique vient de tourner a l'avantage des Russes. Pour la première fois un coup d'arrêt clair et net est imposé a l'aigle, par un ours réveillé et en colère. Pour la première fois surtout la Russie vient de s'opposer militairement et de façon «indirecte» a l'Amérique en dehors de ses frontières. Il ne faut pas se tromper sur le sens réel des évènements et essayer de comprendre la démonstration de forces des Russes. Le trio « Medvedev-Poutine-Lavrov » vient simplement de mettre fin au système unilatéral agence par l'OTAN pendant la guerre du golfe de 1991.
Après la décennie de l'effondrement (1990 a 1999), la décennie de l'extension a l'est de l'OTAN et parrallèlement du réveil Russe (1999 a 2008) il est fort plausible que nous entrions dans la décennie du reflus a l'ouest et du regain d'influence Russe sur les anciennes marches de l'empire.
Elstine n'avait rien pu faire face à l'endormissement de l'ours, Poutine l'a réveillé, celui ci est désormais éveillé et attentif. Alors que se tendent les relations Russo-Américaines via l'Europe de l'est et le Caucase, se dessinent sensiblement de nouvelles frontières du monde de demain.
Plus qu'un message a l'humanité, la Russie a montrée sa détermination et sa capacité a répondre désormais a toute agression injustifiée. Pour les Européens qui se cherchent toujours une réelle politique militaire, l'heure approche ou il faudra prendre position pour ou contre la Russie et par conséquent devoir imaginer a très court terme de se séparer de l'OTAN pour former la grande alliance continentale pré-esquissée par le général de Gaulle et souhaitée par Vladimir Poutine aujourd'hui : l'alliance continentale Euro-Russe, seule garante de la paix sur notre continent.
Dans le cas contraire, l'Europe se coupant de la Russie et de ses voisins se suiciderait littéralement, condamnée à ne rester que la vassale de l'Amérique, en froid avec son principal fournisseur énergétique.
Alexandre Latsa => http://www.esprit-europeen.fr

“Légiférer pour affirmer le droit des personnes de même sexe de se marier, c'est comme légaliser l'allaitement paternel.”

L'archevêque de San Francisco, Mgr Salvatore Cordileone, vient d'accorder une interview au Catholic Herald britannique.

Phrase à retenir :

« Légiférer pour affirmer le droit des personnes de même sexe de se marier, c'est comme légaliser l'allaitement paternel. »

Quelques autres paroles fortes :

« La vérité est claire. Vouloir que les enfants soient liés à un père et une mère ne constitue une discrimination à l'égard de personne. Chaque enfant a un père et une mère, et soit vous soutenez la seule institution qui assure ce lien d'un enfant avec son père et sa mère ou vous ne la soutenez pas. L'adoption, par une mère et un père, est le miroir de l'union naturelle entre une mère et un père et fournit l'alternative heureuse et équilibrée lorsqu'un enfant ne peut pas être élevé par ses parents biologiques. »

Mgr Cordileone récuse le recours à la théologie dans la bataille contre le « mariage » gay :

« Si vous utilisez la théologie, vous faites leur jeu et ils vous diront que vous utilisez la religion pour prendre le contrôle des gens. Le mariage ne se trouve pas d'abord dans la théologie : le mariage est dans la nature. La théologie construit sur la base de l'institution naturelle, en nous donnant un sens plus profondément mystique et surnaturel de sa signification. »

Et il appelle à l'action, après que l'intervieweuse Mary O'Regan, note que pour beaucoup, prendre part au débat expose à des critiques, des problèmes, voire des pertes d'emploi. Ayant rappelé qu'il est plus facile à cet égard aux clercs de s'exprimer, il précise :

« Nous battre pour le mariage est notre façon d'aimer Dieu, et cette bataille est le don particulier que Dieu a donné à notre génération. C'est notre épreuve spécifique, et en la surmontant nous pouvons atteindre à la grandeur spirituelle. Cela entraînera des souffrances que de nous opposer au mariage gay, une chose qui menace d'une telle destruction le sens du mariage naturel, qui est une institution orientée vers l'enfant. »

Quant aux termes « mariage gay », il recommande de n'y avoir recours que « parcimonieusement », car il s'agit d'une impossibilité naturelle : à force d'employer les mots, nous pourrions nous laisser tromper jusqu'à croire qu'il s'agit d'une réalité authentique qui n'attend que l'approbation du gouvernement pour la rendre légitime.

L'interview aborde bien d'autres thèmes, et notamment, en profondeur, celui du rite extraordinaire.

leblogdejeannesmits

• Voulez-vous être tenu au courant des informations originales paraissant sur ce blog ? Abonnez-vous gratuitement à la lettre d'informations. Vous recevrez au maximum un courriel par jour. S'abonner

La gauche la plus archaïque du monde

Gramsci n'a pas gagné. La gauche française, qui prétend depuis cinquante ans régenter le monde intellectuel, n'a remporté la présidentielle que par défaut. Petit portrait.
Ce qui est extraordinaire avec la gauche, c'est qu'elle n'a de cesse de se réclamer du progressisme et qu'elle n'évolue pas d'un iota. Elle ressert toujours les mêmes symboles, entretient les mêmes préjugés, cultive les mêmes dogmes de sa religion laïque, qui organise ses rituels au secret d'ailleurs de moins en moins bien gardé des temples maçonniques. Dire que nous avons la droite la plus bête du monde est devenu presque un truisme ; mais qui ose dire que nous avons aussi la gauche la plus archaïque de la planète ? Il est vrai que cet archaïsme est déguisé avec soin par les médias de gauche, qui le fardent aux couleurs de la jeunesse, de la nouveauté et de l'insolence. Mais l'insolence de la gauche est aussi fatiguée qu'une blague de Bedos et rouillée que l'humour de Stéphane Guillon.
La gauche tire l'essentiel de sa force des moyens de communication moderne, qui diffusent un prêt-à-penser qui lui tient lieu de « culture » et qui lui permettent d'orienter les badauds dans le sens du vent artificiel qu'elle fait souffler. Un confrère libre d'esprit, et donc pas de gauche, a plaisamment décrit le fonctionnement de l'univers intellectuel de la gauche, dans un réjouissant petit livre intitulé Maos, trotskos, dodo. Jean-Christophe Buisson - rien à voir avec Patrick - s'y demande pourquoi les philosophes les plus influents, les papes de l'éditions et de la littérature, les producteurs de cinéma et les patrons des maisons de disques sont des anciens de 68 (le livre a dix ans, aujourd'hui ils jouissent d'une retraite bien méritée). La réponse, dit-il, se trouve chez Antonio Gramsci, le stratège italien de la conquête du pouvoir par la culture. Au début du XXe siècle, celui-ci a établi, écrit Buisson, « l'existence d'un mouvement de pendule idéologique ou politique à travers son concept de "bloc historique " que constituent les croyances qu'une génération tient pour acquises définitivement. Institutionnalisées, ces croyances deviennent des évidences presque sacrées. Toute remise en cause de celles-ci s'apparente dès lors à un acte criminel, iconoclaste, fasciste. » En somme, passible du bûcher.
« Ces croyances, poursuit Buisson, se diffusent par des "intellectuels centraux" (autorités littéraires, artistiques, philosophiques, universitaires) vers des "intellectuels secondaires" (professeurs, journalistes) qui, eux-mêmes, diffusent ces croyances vers le peuple. On appelle ça un réseau. »
Adossés au Mur de l'Argent.
Au nombre des « intellectuels centraux », Buisson range Bourdieu, Sollers, Glucksmann, B-H. L - ce qui est sans doute faire beaucoup d'honneur au dernier. Leurs relais ? l'auteur cite July, Miller, on pourrait en citer par dizaine, depuis des Fourest au Debbouze en passant par les Drucker : on n'a que l'embarras du choix. Tous ces braves gens prospèrent d'autant mieux qu'ils sont portés et supportés par leur pire ennemi : adossés au Mur de l'Argent. L'Argent ! Comme il les met mal à l'aise ! Ils n'en manquent pourtant pas : les firmes du Cac 40 arrosent généreusement leur presse de publicités, Rothschild vole au secours de Libé au bord de la faillite, et les éléphants roses, lorsqu'ils ne crèchent pas comme Fabius devant le Panthéon où reposent leurs grands hommes, voisinent place des Vosges comme Jack Lang et Dominique Strauss-Kahn, dont le patrimoine modique a été révélé aux Français lors d'un récent séjour new-yorkais...
Nous ne sommes pas jaloux et ces péchés mignons, humains après tout, seraient supportables si l'homme de gauche n'était pas de surcroît un insupportable père la morale, redresseur de torts jusqu'à devenir parfois fauteur de guerre, comme les Bernard Kouchner ou les Bernard-Henri Lévy. Toujours prêts à vilipender le fascisme, à défendre au bout du monde la liberté d'expression opprimée, ils sont dans leur propre pays les premiers des maîtres censeurs, pour reprendre le titre bien inspiré d'un livre de la journaliste Elisabeth Lévy. Toujours prêts à partir à la chasse au mal-pensant, les maîtres censeurs sont la moderne caricature des inquisiteurs - à cela près que les vrais tribunaux de l'inquisition jugeaient dans les formes, peine que ne prennent pas nos intellectuels de gauche. L'un des derniers à en avoir fait les frais est Robert Ménard, fondateur de Reporters sans frontières et auteur - entre autre - d'un livre judicieusement intitulé « La Censure des bien-pensants ». Déjà suspecté d'homophobie après avoir déclaré qu'il ne souhaitait pas que ses enfants voient le dessin animé Le Baiser de la Lune, qui fait la promotion de l'homosexualité, et préférait qu'ils soient hétérosexuels, puis blâmé pour avoir défendu la peine de mort au cours d'une émission télévisée, il est devenu tout à fait infréquentable quand il a publié son livre Vive Le Pen, en déclarant : « Je ne voterai pas Front national mais je pense que ce parti, qui doit être considéré comme républicain aussi longtemps qu'il ne sera pas interdit, doit bénéficier du droit à la liberté d'expression. » Le monstre !
Dans un tel contexte, le fait que, malgré le bourrage de crânes médiatique, 55 % des électeurs aient néanmoins voté pour l'une ou l'autre des listes de droite présentes au premier tour de la présidentielle est, somme toute, un signe étonnant de la bonne santé des Français.
Hervé Bizien monde & vie 26 mai 2012

Transmission du nom : la Révolution poursuit son oeuvre destructrice

Un enjeu important, impliqué par le projet de loi actuellement débattu à l’Assemblée, et intrinsèque au bouleversement en cours des lois de la filiation : la transmission du patronyme. Car il se trouve, dans le projet sur le mariage homosexuel, une disposition concernant le nom patronymique et touchant tous les couples : c’est ainsi que le député Hervé Mariton a dénoncé hier, à l’Assemblée, « une véritable révolution ». Cette disposition, inscrite dans l’article 2 du projet, concerne la dévolution du nom de famille: en cas de désaccord ou d’absence de choix des parents, les noms de chacun d’eux, accolés dans l’ordre alphabétique, seront donnés à l’enfant, alors qu’actuellement c’est le nom du père qui est attribué.

« Vous proposez une révolution mais cette révolution avance masquée », a lancé Hervé Mariton. « Là où aujourd’hui un enfant s’appelle Durand, il s’appellera demain Durand-Martin sauf si les parents demandent explicitement qu’il s’appelle Durand », a-t-il expliqué. Quant au député UMP Marc Le Fur, il s’est exclamé : « Nous allons engager une réforme majeure qui va engager le nom de famille et la ministre de la Famille n’est toujours pas là ! (…) Les Français vont se rendre compte que cette réforme aura un impact : c’est l’effacement du père ! » À gauche, Christophe Bouillon a répondu : « Oui, c’est une révolution, nous l’assumons. Nous assumons que le père ne soit plus le seul à donner le nom ».

Il y a manifestement une résurgence de la dialectique traditionnelle droite/gauche dans le paysage politique actuel : d’une part les conservateurs, ceux qui sont attachés à l’ordre traditionnel des choses dont ils savent que l’homme n’est pas l’auteur, tout en en étant tributaire dans toutes les dimensions de l’économie humaine ; de l’autre les progressistes qui veulent émanciper l’homme de toutes normes, qu’ils jugent d’ailleurs davantage conventionnelles que naturelles. Ce qui est en jeu, c’est l’homme lui-même dans son rapport au monde : est-il débiteur, attaché à la transmission d’un héritage dont témoigne entre autre le patronyme ? Ou doit-il s’affranchir, révolutionnaire, de tout ce qui l’attache à autre chose qu’à lui-même, proclamant son absolue indépendance, n’étant dépositaire de rien ?

Oui, la question de la filiation, c’est celle de l’héritage et de la transmission. Fondamental pour comprendre l’homme. La Révolution poursuit son œuvre destructrice des repère naturels, rendant l’homme un orphelin..

http://www.contre-info.com/

Culture de l’excuse, délinquance, immigration… Stop ou encore ?

Ahmed Ben Bella,   premier président de l’Algérie indépendante entre 1962 et 1965, est mort hier à Alger. Ecarté brutalement du pouvoir, il fut remplacé à la tête de l’Etat FLN par Houari Boumediene, resté célèbre par sa prédiction, souvent citée ces dernières décennies par Jean-Marie Le Pen. En mars 1974, M. Boumediene déclarait ainsi : « Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire. »

 Dans son Mémoire de géopolitique sur la France multiethnique de 2030 (Collège Interarmées de Défense, mars 2004), le Commissaire Principal de la Marine, Florian Chardès, notait que « 75% de l’immigration actuelle est une immigration de peuplement, l’immigration de travail représentant seulement 10% du total annuel. » « Aujourd’hui, la Seine-Saint-Denis est le premier département français dans lequel naissent plus d’enfants d’origine extra-européenne que d’enfants d’origine européenne. Cette situation préfigure celle de l’ensemble du territoire métropolitain à compter des années 2040. »

 Une immigration qui tiers-mondise la France à tous les niveaux (socialement, économiquement, culturellement…) et qui est aussi responsable de la flambée de l’insécurité depuis trente ans. Faut-il le rappeler, les départements et villes les plus criminogènes sont aussi ceux les plus touchés par l’immigration de peuplement.

 Le Figaro rapportait notamment ce jeudi  qu’un « commerçant de 39 ans, connu des services de police et neveu de Saïd Tir, caïd marseillais du trafic de drogue abattu en avril 2011 -« considéré comme l’un des trafiquants les plus influents des quartiers Nord de Marseille »- « , a été tué hier soir de plusieurs balles de fusil d’assaut alors qu’il circulait dans sa voiture dans le 3e arrondissement de Marseille (…). En 2011, 20 règlements de comptes ont été recensés dans les Bouches-du-Rhône (29 victimes dont 16 morts), dont 15 à Marseille (23 victimes dont 13 morts), selon la préfecture. »

 Dans la nuit de mardi à mercredi, à Saint-Alban-Leysse, prés de Chambéry (Savoie) cette fois, c’est un policier, le brigadier-chef et père de famille Cédric Papatico, 32 ans, appartenant à la brigade anti-criminalité (BAC) qui a été percuté sciemment et traîné sur une trentaine de mètres par le 4×4 Porsche Cayenne de l’équipe de cambrioleurs que la BAC a surprise en pleine action.

 Nous l’évoquions sur ce blog, comme le FN  Xavier Raufer a fait justice il ya déjà longtemps de l’explication  économique (la crise, le chômage…) pour expliquer le basculement dans l’incivilité, la délinquance, la violence. Il a ainsi rapporté que le taux de pauvreté monétaire, c’est-à-dire de gens qui n’ont pas d’argent est de 19,5% dans la Creuse et de 18% en Seine-Saint-Denis ; que les deux tiers des immeubles dégradés en France se trouvent dans la Creuse. Dégradations qui elles, ne sont pas le fait des saccages commis par leurs habitants.

 « Les pauvres sont-ils en Seine-Saint-Denis ? Non. La vraie misère est dans le Cantal et dans la Creuse. Ceux qui n’ont pas d’argent, qui vivent dans des immeubles dégradés, qui sont éloignés des services publics, qui n’ont pas accès aux prestations sociales parce qu’ils ne savent pas qu’elles existent (vivent dans ces départements ruraux) ». « Une fois de plus cette culture de l’excuse (de la délinquance) est une escroquerie mais désormais on en a la preuve. »

 Bruno Gollnisch constate d’ailleurs que malgré le marasme social qui sévit tout particulièrement depuis 2008 aux Etats-Unis, la criminalité continue d’y baisser pour atteindre son plus bas niveau depuis quarante ans. Autant dire que l’explication sociologico-environnementale, gauchisante de la délinquance -« c’est la faute à la société »- ne saurait servir d’explication toute trouvée et magique à l’explosion des crimes et délits dans notre pays.

 Bref Sarkozy et l’UMP au pouvoir ont refusé ou ont été incapables de prendre les mesures nécessaires pour enrayer la délinquance et la libanisation dela France.

 Marine Le Pen le rappelait hier soir plus largement, « le contexte international nous donne raison, le contexte économique nous donne raison. Les problématiques d’immigration sont aujourd’hui telles que la lucidité des Français sur ces problématiques est plus importante (…). Pendant cinq ans (Nicolas Sarkozy) a démontré que les seuls qui étaient capables véritablement de prendre les choses en main, de ramener un peu d’ordre dans notre pays, de faire preuve de la fermeté nécessaire, et bien c’était ma candidature ! »,

12 avril 2012 http://www.gollnisch.com

La France islamisée à marche forcée

Il ne se passe plus une semaine sans que l'on apprenne le projet de construction d'une nouvelle mosquée. Aux deux mille lieux de culte mahométans déjà édifiés dans notre pays s'ajoutent désormais de nombreux projets de sanctuaires de taille importante lancés à travers la France à Marseille, à Strasbourg, à Nantes, à Paris, à Tours, à Saint-Denis, à Cergy-Pontoise. La grande mosquée de Créteil qui comprend deux mille places, a ainsi accueilli le 3 décembre ses premiers fidèles avant une inauguration en grandes pompes en présence des autorités locales, le 18 décembre. Parallèlement, des dizaines de projets de moindre importance ont été lancées dans des villes moyennes.

MOSQUÉES-CATHÉDRALES : ELLES SONT PARTOUT
Au total, pas moins de 200 projets sont en cours, selon le ministère de l'Intérieur. L'apparition de ces dômes et de ces minarets, prévus dans la plupart des grands projets, modifie considérablement le paysage urbain, ce que reconnaît même Le Monde dans son édition du 3 décembre mais sans bien sûr s'en scandaliser. Et l'ouverture de ces nouveaux lieux de culte démultiplie les surfaces de prière accessibles aux fidèles mahométans. Selon les estimations les plus courantes, entre 20 % et 30 % des quelque 5 millions de personnes de confession musulmane vivant en France se rendraient régulièrement à la mosquée. De sorte que l'on peut se demander s'il n'y a pas d'ores et déjà en France plus de musulmans pratiquants que de catholiques se rendant à l'église le dimanche. En terme de pratique religieuse et de dynamisme, l'islam est en passe de devenir la première religion de France. même si elle l'est déjà depuis longtemps sur le plan du traitement médiatique.
Les "grandes" mosquées devraient entraîner la fermeture de certaines des deux mille salles de prière réparties sur tout le territoire national, même si la pratique de proximité est appelée à perdurer. « Dans certains endroits, on peut même craindre un maillage disproportionné, avec une sous-utilisation des " mosquées-cathédrales", en dehors des fêtes » jugent des spécialistes du sujet. Ce qui est un comble : au moment où l'on envisage la destruction par mesures d'économies de centaines d'églises de villes et de villages, on construit des mosquées plus nombreuses que ce que justifierait le nombre réel de musulmans pratiquants ! N'est-ce pas là la preuve de la volonté des dirigeants du pays de favoriser par tous les moyens une religion et une spiritualité étrangères à notre tradition, à nos mœurs, à notre patrimoine dans un processus de liquidation de tout ce qui fait l'âme et l'identité de la France et de banaliser la présence de populations et de religions allogènes comme on le fait déjà sur le plan politique avec la nomination de ministres, de préfets, de recteurs d'académie, et bientôt de généraux « issus de la diversité » ? Nous sommes véritablement trahis par ceux-là mêmes qui devraient œuvrer au bien commun et notamment à la préservation de notre héritage religieux, ethnique, spirituel, culturel, civilisationnel.
« Aujourd'hui, les maires sont les premiers bâtisseurs de mosquées » affirme d'ailleurs, dans Le Figaro du 22 décembre, Dalil Boubakeur, le sourire aux lèvres. L'ancien président du Conseil français du culte musulman (CFCM), organisme cultuel créé en 2003 par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur de Jacques Chirac, sur le modèle du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France), pense avoir contribué à l'institutionnalisation de l'islam en France. Partout en effet des mosquées sortent de terre. Souvent marqués par le gigantisme. Créteil, nous l'avons vu, vient d'inaugurer une mosquée cathédrale qui a coûté cinq millions d'euros. Avec le soutien de l'édile Laurent Cathala. « Après la volonté divine, c'est grâce au député maire que le projet a réussi », confirme le responsable Karim Benaïssa. Un bail emphytéotique, une aide à la construction d'un million, ainsi qu'une subvention annuelle de 100 000 euros, officiellement dirigées vers les activités culturelles : de manière autant habile que machiavélique le maire a eu recours à tous les moyens de financement dont il disposait. Sans enfreindre ouvertement la sacro-sainte loi de 1905 dirigée à l'époque exclusivement contre l'Eglise catholique, qui prévoit que la « République ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte ».

LA TRAHISON DES POLITIQUES
Imperceptiblement, en cinq ans, comme le note Le Figaro du 22 décembre qui n'y voit rien à redire, « les élus locaux sont passés de la prudence, voire de la méfiance envers l'islam, à l'adoubement ». Certes, poursuit le quotidien libéral, « des réticences persistent, ici et là, « mais cela s'améliore à vive allure », se réjouit le nouveau président du CFCM, Mohammed Moussaoui. Les maires s'impliquent, avec parfois la volonté de mieux contrôler, mais aussi et surtout de récolter des voix qui pèsent désormais sur des scrutins serrés. » On ne le dira jamais assez, le poison de l'électoralisme et plus encore du scrutin majoritaire à deux tours en vigueur en France pour la quasi-totalité des élections (municipales, cantonales, régionales, législatives, présidentielle), fût-il légèrement adouci par une part de proportionnelle, incite à la séduction par tous les moyens des minorités agissantes (ethniques, sexuelles, religieuses) qui peuvent faire basculer l'élection.
Avec l'explosion des prix du foncier, l'octroi d'un terrain municipal se révèle décisif, remarque également Le Figaro. Désormais le bail emphytéotique est devenu l'outil principal du maire, même si les tribunaux administratifs, souvent saisis par des élus nationaux FN ou MNR (et l'on voit le désastre de ne quasiment plus avoir de conseillers municipaux de droite nationale qui sont au courant des dossiers et peuvent donc agir), sanctionnent parfois des loyers trop faibles, perçus à juste titre comme un financement explicite du culte. Ce fut d'ailleurs le cas à Marseille ou à Montreuil. Depuis, les dispositifs s'affinent. Les mairies se sentent de surcroît des activités culturelles de la mosquée, parfois un simple salon de thé, une librairie ou un hammam, pour subventionner la pratique cultuelle. Au total, les pouvoirs publics contribueraient ainsi à 30 % du financement des lieux de culte, selon une estimation officielle du ministère de l'Intérieur.
Certes par le passé, la puissance publique avait déjà pris des libertés avec la loi de 1905 pour faire face, par exemple, à l'arrivée des harkis. « Avec l'islam, ces petits arrangements se sont amplifiés et politisés » remarque encore le quotidien conservateur. Nicolas Sarkozy avait ainsi souhaité un temps modifier la loi, pour permettre un "rattrapage". Et accompagner la "mutation" de l'islam, devenu la « deuxième religion de France », Si la pratique ne concernerait que 20 % des familles musulmanes, la prégnance religieuse est beaucoup plus large. Le ramadan n'a jamais suscité autant d'adeptes, comme on le voit dans les établissements scolaires et le milieu professionnel, tout comme la consommation de viande halal - qu'aujourd'hui l'on peut trouver couramment dans les rayons des supermarchés - et le port du foulard, beaucoup de jeunes mahométans s'adonnant à ces pratiques par réflexe identitaire et par volonté de se démarquer des "souchiens" honnis. Les jours de fête, les salles de prière débordent ainsi de croyants agenouillés, qui prient sur la voie publique.
Cette image alimente les spéculations sur le nombre de lieux de culte manquants. « Il faut passer des 2 000 actuels à 4 000 », assure ainsi le CFCM. Des maires participent à cette surenchère, quelle que soit leur étiquette politique, du Parti communiste à l'UMP.
Depuis la création du CFCM en 2003 et malgré ses défaillances, le statut de l'islam dans leur République ne cesse ainsi de se banaliser alors que le financement étranger se serait réduit. Si les principaux pays d'origine - Algérie, Maroc, Turquie - contribuent toujours à l'édification des lieux de culte, ou envoient des imams, les monarchies du Golfe sont devenues plus parcimonieuses. « Depuis le 11 septembre 2001, l'Arabie séoudite a vu certains de ses dons bloqués par Tracfin, la structure du ministère de l'Économie qui surveille les flux financiers » note Le Figaro. Toutefois, de grandes fortunes du Golfe se seraient substituées à Riyad, affirme le responsable des Cahiers de l'Orient, Antoine Sfeir et, au total, ces fonds représenteraient toujours près de 50%. « Sans que l'on puisse parler d'ingérence, car en réalité, les financements ne conditionnent pas l'idéologie », assure l'expert. « Plus l'islam s'officialise, plus il est modéré », confirment les policiers. C'est le pari pris par les maires. Un pari dangereux : qui peut croire que les mahométans s'arrêteront là dans leurs revendications ? Quand partout des mosquées seront sorties de terre, on assistera à une surenchère, à une escalade d'exigences concernant le calendrier des jours chômés, la modification de la législation pour qu'elle soit compatible avec la charia, etc.
Face à une triple source de financement - pouvoirs publics, donateurs étrangers et collecte auprès des fidèles - Dalil Boubakeur met désormais en garde contre le gigantisme : « Une grande mosquée, c'est un gouffre financier. » « On compte d'ailleurs assez de lieux de prière aujourd'hui, confie-t-on au Bureau des cultes. Ce qu'il faut, c'est une amélioration des structures de proximité, plus que des mosquées gigantesques, dont on constatera dans dix ans qu'elles sont impossibles à entretenir. » À moins bien sûr que les municipalités n'y contribuent. C'est-à-dire en réalité le contribuable taillable et corvéable à merci.

LA TRAHISON AUSSI DE L'EGLISE CONCILIAIRE
A la forfaiture des dirigeants politiques (président, ministres, maires... ) s'ajoute une trahison encore plus grave, encore plus lourde de conséquence, celle des dignitaires "catholiques". En effet, chose incroyable et inouïe pour tous ceux qui n'ont pas compris la gravité de ce qui se passe depuis un demi-siècle dans l'Eglise, l'Institut catholique de Paris, nous apprend Le Monde, a accueilli en décembre sa deuxième promotion d'étudiants musulmans. Inscrits en formation continue dans le cadre du diplôme universitaire « Religions, laïcité, interculturalité », une trentaine d'imams, aumôniers et responsables d'associations musulmanes ont en effet fait leur rentrée le 5 décembre, trois semaines avant Noël. Lancée de manière inédite en janvier 2008 avec l'appui du ministère de l'Intérieur, toujours lui, cette formation vise à donner aux responsables du culte musulman des connaissances juridiques et civiques de base pour exercer leurs fonctions dans le cadre particulier de la laïcité et, au passage, dissuader les postures les plus radicales. Près de deux mille imams exercent en France. Autrement dit l'Eglise (conciliaire) de France est chargée de former des imams à la laïcité. Comment ne pas s'étonner que les gens soient complètement désorientés, que le confusionnisme se généralise, que les âmes s'égarent ?
Quinze des vingt-sept élèves sortants ont déjà reçu leur diplôme. Outre le suivi des cours théoriques, ils ont rédigé un mémoire sur des sujets tels que « l'islam au regard des valeurs républicaines », « l'implication du code maghrébin de la famille dans le code civil français », « l'aumônier dans les centres pénitentiaires en France ». « On y a acquis une culture institutionnelle et citoyenne et certains ont pu déconstruire les préjugés qu'ils avaient sur la République » témoigne dans Le Monde du 3 décembre Mohamed Ali Bouharb, étudiant sortant et aumônier militaire en exercice. « Désormais, nous sommes capables de nous entretenir avec un élu en parlant le même langage que lui, ajoute-t-il. Ce n'est pas rien, quand on sait que certains responsables musulmans demandent encore des créneaux pour les femmes musulmanes dans les piscines publiques ! » Cette première promotion est principalement issue de l'Institut théologique de la Grande Mosquée de Paris (GMP) avec qui l'Institut catholique avait passé une convention. Les autres composantes de l'islam, considérant non sans raison qu'un institut "confessionnel" ne pouvait remplir cette formation, avaient décliné l'offre. Pour 2009, le recrutement a été diversifié : outre une dizaine d'étudiants de la GMP, quatre imams, appelés à exercer quelques années en France, sont envoyés par le ministère turc des affaires religieuses ; cinq aumôniers militaires et sept "indépendants", dont des femmes, sont aussi inscrits. Des Marocains sont en attente. Selon l'entourage du ministre de l'intérieur, cette formation suscite l'intérêt d'universités étrangères et pourrait être étendue à terme à des prêtres orthodoxes russes appelés à exercer en France. Voilà en tout cas qui devrait doucher les enthousiasmes de tous ceux qui pensent que depuis l'élection de Benoît XVI les choses s'arrangent et que l'on en revient à la doctrine traditionnelle ! Mais, comme le disait Bossuet, « il n'y a pire dérèglement de l'esprit de voir les choses non comme elles sont mais comme l'on voudrait qu'elles fussent ».

NOS CIMETIÈRES MENACÉS
Et comme si cela ne suffisait pas, voilà que l'on s'en prend aussi à nos cimetières. Michèle Alliot-Marie, ministre de l'Intérieur, a ainsi signé en février 2008 un décret encourageant les maires (encore eux !) à développer les carrés confessionnels dans les cimetières. Lesquels sont des espaces laïcs soumis à la loi de 1887 mais le maire, par son pouvoir de police, est autorisé à désigner l'endroit où les défunts seront inhumés et donc à créer de fait des carrés. Une circulaire de 1991 précise que ces carrés ne doivent pas être séparés par des barrières et que seules les tombes peuvent porter des symboles religieux. Le nouveau texte incitatif se veut un signe politique envoyé aux élus. Car la demande est en pleine explosion, marquant un phénomène de fond. Par le passé, la majorité des immigrés du Maghreb étaient enterrés dans leur pays d'origine. Par fidélité à leurs racines comme par tradition religieuse, l'islam recommandant de reposer en terre musulmane. Jusqu'à récemment, les Algériens se cotisaient au sein d'amicales pour financer ce retour. Mais ces structures se délitent et rendent le rapatriement du corps plus complexe et onéreux. Le gouvernement tunisien finance lui le retour des dépouilles, tandis que les Marocains souscrivent des assurances spécifiques auprès des banques. 85 % des défunts originaires du Maghreb sont encore enterrés au pays, selon une étude menée par le Fonds d'action et de soutien pour l'intégration et la lutte contre les discriminations (Fasild).
Mais les temps changent. « Les enfants de la deuxième ou troisième génération veulent avoir leurs parents inhumés près d'eux, et non au bled », explique Mohamed Bechari, un des dirigeants du Conseil français du culte musulman (CFCM). Un signe d'intégration selon lui. « Les familles ont fait souche en France », insiste Dalil Boubakeur recteur de la Mosquée de Paris, qui estime que 60 % des personnes d'origine algérienne veulent maintenant reposer en France. C'est sans doute que ces mahométans considèrent aujourd'hui que la France est en train de devenir terre d'islam et qu'il n'est donc plus illégitime d'y reposer. Voilà qui devrait interpeller, comme l'on dit, les Français de souche ! Mais l'enterrement dans notre pays demande des aménagements. Il faut donc là encore céder aux occupants. Les musulmans doivent être mis en terre pour toujours et refusent donc les concessions temporaires qui se pratiquent dans la majorité des cimetières français. D'autre part, ils doivent reposer entre pairs, le visage tourné vers La Mecque. Lorsqu'ils sont sollicités par la famille du défunt, les maires doivent tenter de trouver une solution. Ils n'y sont pas obligés. Si certains sont encore réticents à créer des carrés confessionnels, la plupart ne demandent pas mieux que de favoriser l'islam, mais se heurtent à des problèmes fonciers. Car il est difficile de dégager de la place et de la réserver pour des musulmans ou des juifs, qui réclament également davantage d'espaces confessionnels. Les anciens carrés juifs sont pleins. Et la majorité des juifs souhaitent reposer en France, le phénomène d'inhumation en Israël restant très marginal. Pour résoudre la pénurie de carrés, un récent rapport du Sénat propose de créer des cimetières confessionnels privés. Tandis que la commission Machelon, chargée du toilettage de la loi de 1905, évoque cette possibilité, sans clairement la préconiser. Les organisations musulmanes n'y sont pas favorables. Car la gestion et les coûts seraient élevés. Il faudrait par ailleurs changer la loi de 1887 pour créer ces espaces privés. Toujours est-il que les carrés confessionnels mahométans sont en pleine expansion et que l'un des rares lieux qui restait préservé, qui rappelait la France d'autrefois, celle des terroirs et des clochers, où l'on pouvait voir sur les pierres tombales des patronymes et des prénoms bien de chez nous, est lui aussi des plus menacés. Que nous restera-t-il dans ce pays où nous nous sentons de plus en plus étranger ? Comme le disait déjà à son époque l'écrivain Paul Bourget nous sommes plus que jamais aujourd'hui « des émigrés de l'intérieur ».

UNE LOI CONTRE L'ISLAMOPHOBIE
A la suite de la tentative d'incendie de la mosquée de Saint-Priest dans le Rhône le 20 décembre où l'on a exhibé un Coran à moitié brûlé, les dignitaires mahométans ont encore fait monter d'un cran leurs exorbitantes revendications. Ainsi Azzedine Gaci, président du conseil régional du culte musulman (CRCM) de Rhône-Alpes, plaide-t-il « pour une reconnaissance des actes islamophobes », expliquant qu'il constate « une véritable recrudescence de ces types d'actes ». Il a compté cette année sur la région Rhône-Alpes une dizaine d'actes « clairement islamophobes », et estime que beaucoup d'autres n'ont pas été recensés. Et il exige trois mesures selon lui indispensables pour répondre à cette montée de "l'islamophobie" : l'installation de caméras de vidéo-surveillance dans tous les lieux de culte, la mise en place d'une cellule de veille pour recenser tous les actes islamophobes et l'organisation d'une grande marche nationale. Abdelaziz Chaambi, représentant du CRI (Coordination contre le racisme et l'islamophobie), une association qui s'est montée à l'automne 2008 avec pour objectif de se pencher sur ces questions, va encore plus loin. Et réclame carrément une loi pour pénaliser l'islamophobie : « On veut que ces actes soient punis comme les actes antisémites ou homophobes. » Curieux qu'un musulman se réclame d'une loi contre l'homophobie, mais l'on n'en est plus à une énormité près quand il s'agit de la défense de ses intérêts catégoriels. « Là, c'est une mosquée qui brûle, mais les musulmans sont en permanence victimes de stigmatisations dans leur vie quotidienne », dénonce Abdelaziz Chaambi. Toujours le discours sur les prétendues discriminations alors que la seule discrimination pratiquée est précisément la discrimination positive c'est-à-dire antifrançaise, anti-Ieucoderme et antichrétienne. L'arrogance de ces « minorités visibles », bien trop visibles, devient de plus en plus insupportable!

COMPLICITÉS ET TENSIONS ENTRE L'ETOILE ET LE CROISSANT
Aussi la communauté musulmane, par souci d'efficacité et voulant être prise davantage en considération, s'était-elle rapprochée de la communauté juive avant la guerre d'Israël contre les Palestiniens de la bande de Gaza. Azzedine Gaci reconnaissait ainsi qu'en la matière les musulmans ont tout intérêt à « s'inspirer du CRIF », le Conseil représentatif des institutions juives de France, pour sa lutte contre l'antisémitisme et ses liens avec les pouvoirs publics. Il y a eu un rapprochement récent entre le CRIF et la nouvelle équipe du Conseil français du culte musulman (CFCM). Et Gaci propose la création, au sein du CFCM, d'un observatoire de l'islamophobie pour « recenser les actes et analyser les mécanismes qui favorisent cette nouvelle forme de racisme » calqué sur les observatoires de lutte et de vigilance contre l'antisémitisme. C'est dire que, comme nous l'avons souvent écrit, il est vain de compter sur les musulmans pour réduire la pression des juifs et inversement. Outre que tous sont des sémites, ils se comportent comme des minorités agissantes et revendicatrices, faisant passer leurs intérêts immédiats avant toute autre considération. On le voit également aux élections : les Arabes et les Noirs votent massivement à gauche et singulièrement pour le PS alors même que ce parti comprend parmi ses principaux responsables un grand nombre de juifs et qu'il défend les positions de l'Etat d'Israël. Il ne faut donc pas exagérer l'influence de l'antisémitisme et même de l'antisionisme dans les réactions, les attitudes politiques, électorales, religieuses des allogènes mahométans.
Certes cette lune de miel entre l'étoile et le croissant est, temporairement au moins, interrompue par les massacres commis par l'entité sioniste à Gaza. Les milliers de morts et de blessés palestiniens ont renforcé les positions antisionistes d'un certain nombre d'associations mahométanes. Des tensions sont perceptibles entre différents responsables communautaires. Ainsi le président du CRIF, Richard Prasquier, dont la raison d'être est « l'affirmation de la solidarité avec Israël » n'admet pas les prises de position de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF), membre à part entière du Conseil français du culte musulman (CFCM), qui a qualifié l'offensive israélienne de « génocide sans précédent contre la population palestinienne ». On sait que les juifs veulent avoir le monopole de la souffrance et de la persécution et ne souffrent pas que l'on parle de carnage, de massacres à Gaza, encore moins que l'on compare ce territoire aussi minuscule que surpeuplé à un camp de concentration à ciel ouvert, comme s'y est risqué fort courageusement Jean-Marie Le Pen, ou que l'on évoque une politique génocidaire. Prasquier est donc très remonté contre l'UOIF : « De telles déclarations sont inouïes. Elles visent à importer le conflit en France. Je ne peux pas parler à une organisation qui tient ce propos ». Inversement, Fouad Alaoui, représentant de l'UOIF au sein du CFCM, se dit "inquiet" des positions des responsables juifs en France. « Leur soutien inconditionnel à Israël et l'absence de nuances dans leurs positions conduisent à l'amalgame entre la communauté juive et Israël », ce que confirme d'une certaine manière Richard Prasquier pour qui « 95 % de la communauté juive de France est en accord avec la politique d'Israël ». Mais, si le conflit ne s'éternise pas (ce qui se passe actuellement à Gaza n'est pas le premier massacre de l'histoire de l'entité sioniste contre les Palestiniens), il n'est pas sûr que les relations entre les dirigeants des deux communautés se dégradent fortement. Le 5 janvier, les présidents du CRIF et du CFCM, Richard Prasquier et Mohammed Moussaoui, ont ainsi fait part de leur accord pour « ne pas transposer » le conflit en France. Avec des dirigeants mahométans stipendiés, la communauté juive n'a guère de souci à se faire, même si le musulman lambda pourrait, lui, réagir tout différemment.

ET MAINTENANT L'ASSURANCE HALLAL !
Pour conclure sur l'islamisation à marche forcée de notre pays, n'oublions pas l'ahurissant projet du gouvernement français d'ouvrir chez nous, dès juin 2009, des banques islamiques, des assurances hallal reposant intégralement sur les principes de la charia. C'est dire qu'un véritable complot est fomenté et mis en œuvre contre notre civilisation, notre foi, notre héritage, notre patrimoine et que notre devoir est de nous y opposer par tous les moyens.

Jérôme BOURBON, Ecrits de Paris février 2009
< [e-mail] >.

J’accuse Christiane Taubira ! par Jean Vermeer

J’accuse Madame Christiane Taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux, d’avoir sciemment trompé les Français le dimanche 13 janvier 2013 sur TF1 au journal de 20 heures de Claire Chazal.

Je vous accuse, Madame, d’avoir sciemment menti aux Français en leur disant ce soir-là, je vous cite : « Le Code civil ne bouge pas sur la filiation, il n’y a pas une ligne de modifiée au titre VII qui concerne la filiation », alors qu’en fait, l’article 2 de votre projet consiste bel et bien à remanier ce titre VII.

Mais votre mensonge ne s’arrête pas là, vous qui avez dit ce soir-là : « C’est un texte de loi qui n’enlève strictement rien à personne, qui ne supprime pas les mots de « père » et de « mère » ».

Quel mensonge énorme ! L’avez-vous donc lu, votre projet de loi ? Il comporte 9 pages, 23 articles. Eh bien, les pages 2 à 9, les articles 4 à 21, consistent en la chasse aux mots « père » et « mère » dans tout le corpus juridique français avec un effrayant esprit de système.

Dans le Code civil, le mot « père » (et « mère ») est effacé plus de 97 fois !!! Et vous dîtes devant des millions de Français, dimanche dernier sur TF1, que le projet « ne supprime pas les mots de « père » et de « mère » » ! Votre mensonge est stupéfiant.

Votre projet est en fait essentiellement une chasse aux mots « père » et « mère », aux mots « homme » et « femme », « mari » et « femme » qu’il s’agit de faire disparaître dans tout le droit français. Et même les mots « beau-père » et « belle-mère ». Et les mots « paternel » et « maternel ». Un comble.

Faire disparaître ces mots de tout le corpus juridique français, c’est l’objectif caché de votre projet, c’est pourquoi vous avez menti aussi effrontément. En effet, votre projet ne concerne pas seulement le Code civil, mais aussi douze autres codes, comme le Code de procédure pénale, le Code des transports, et quatre autres grandes lois (l’ordonnance de 1945 relative à l’enfance délinquante ; la loi sur la fonction publique hospitalière ; la loi sur la fonction publique de l’État ; la loi sur la fonction publique territoriale) car les mots désormais honnis qui ont le toupet d’y figurer doivent en disparaître aussi… (articles 5 à 21 de votre projet).

Par exemple, les mots « paternelle ou maternelle » figurent-ils à l’article 399 du Code Civil ? Votre projet, article 4, 25° est ainsi rédigé : « L’Article 399 est (…) modifié : (…) c) Au dernier alinéa, les mots : «, paternelle ou maternelle, » sont supprimés ; ». Ces mêmes mots figurent-ils aussi aux articles 747 et 749 du Code Civil ? C’est l’objet du 45° du même article 4 de votre projet : « Aux articles 747 et 749 les mots : « entre ceux de la branche paternelle et ceux de la branche maternelle » sont remplacés par les mots : « entre chaque branche » ; ».

Vous n’avez pas craint de supprimer le beau mot de « maternel » de tout le droit français. Vos électrices apprécieront.

Ainsi, ce n’est pas seulement l’accès des homosexuels au mariage que vise votre projet de loi. Il veut en réalité enclencher un bouleversement de la société française. Et parce que les Français commencent à s’en apercevoir, vous leur avez menti en leur affirmant le contraire de ce que vous aviez mis dans votre projet de loi.

Madame Christiane Taubira, ministre de la Justice, Garde des Sceaux : dimanche soir sur TF1, vous avez abusé de manière à vrai dire effrayante de la confiance de millions des Français. Maintenant, vous êtes démasquée. Vous êtes prise en flagrant délit. Il ne vous reste plus qu’à retirer votre projet de loi et à démissionner.

*Jean Vermeer est un citoyen français qui s’est donné le mal de lire votre projet de loi.

Ndf http://www.francepresseinfos.com/

Très forte mobilisation samedi à Nantes contre le mariage homosexuel

NANTES (NOVOpress Breizh) – Alors que l’article 1 du projet de loi concernant la légalisation du mariage homosexuel était adopté avant-hier après-midi par l’Assemblée nationale, plus de cinq mille manifestants étaient réunis à Nantes pour marquer leur opposition à cette loi qui remet fondamentalement en cause l’institution familiale, “une question essentielle pour notre avenir commun : la façon dont les êtres humains conçoivent la transmission de la vie et la filiation.” (J.P. Le Goff). La même manifestation était organisée simultanément dans chacun des 95 départements français.

Hier après midi les abords de la préfecture de Nantes étaient noirs de monde (photo en Une). Loin d’être démobilisés, les manifestants – plus nombreux que lors de la manifestation qui s’était tenue en novembre – ont tenu à affirmer leur opposition au projet de loi socialiste.

Au nom de l’Entente parlementaire pour la famille, le sénateur André Trillard (UMP) est intervenu pour dénoncer le projet de loi. « Nous ne reculerons pas, nous ne céderons pas » a affirmé de son côté l’avocat Louis-Georges Barret. Annick du Roscoat a appelé pour sa part à signer la pétition qui doit permettre de saisir le Conseil économique, social et environnemental pour avis à condition de réunir 500 000 signatures. Le rassemblement a pris fin vers 17h00 sans incident.

“Ce qui me frappe le plus, déclare à propos de cette loi le philosophe et sociologue J.P. Le Goff, c’est la légèreté et la précipitation avec lequel on traite cette question au nom d’une lutte contre les inégalités et les discriminations qui fait fi de toute dimension anthropologique ou qui  considère cette dernière comme une simple « superstructure », une « construction sociale de la réalité » qu’il s’agit simplement d’adapter aux évolutions, alors qu’elle met en question une donnée fondamentale de la condition humaine. En l’affaire le « principe de précaution »  – qui est devenu un leit-motiv dès qu’il s’agit des espèces en voie de disparition ou de certaines recherches et expérimentations scientifiques et techniques  – est mis hors champ concernant l’humain, au nom d’une passion de l’égalité, d’un hubris qui se veut doux et décomplexé dans un climat de confusion intellectuelle et éthique.” (Atlantico, 31 janvier 2013). Un principe de précaution dont les élus d’EELV – François de Rugy en tête – se moquent éperdument.

La manifestation s’est déroulée également sans incidents dans les 94 autres départements de France, en particulier à Paris à proximité de l’Assemblée nationale.

En voici deux photos à Toulon (préfecture du Var) où la grande place centrale de la ville (Place de la Liberté) était également noire (ou plutôt rose et bleue) de monde et où certains manifestants faisaient le rapprochement entre la théorie du genre et le “Mariage pour tous” dans le combat de ceux qui veulent dénaturer notre société.

Cliquer sur l’image pour l’agrandir

Crédit photo en Une : J.L. Raden, Novopress Breizh (cc). Crédit photo dans le texte : Novopress (cc)

http://fr.novopress.info