Attali au Congrès juif mondial : « Notre rôle est d’aider à la création d’une bourgeoisie musulmane »

La pensée de beaucoup de juifs sur les musulmans de France est résumé par Jacques Attali dans cette citation. Parce que la France accueille la plus grande communauté juive et la plus grande communauté musulmane en occident, notre pays devient un laboratoire d’expérimentation pour ces ordures. 

« Si la France ne réussit pas à organiser une cohabitation pacifique entre juifs et musulmans, celle-ci ne réussira nulle part ailleurs dans le monde. Nous avons les plus grandes communautés juives et musulmanes dans le monde occidental.

C’est notre devoir, en Europe et principalement en France, de réussir cette coopération pacifique. Et cela peut marcher.

J’ai fondé une société de micro-finance et nous travaillons dans les banlieues où nous aidons des musulmans pauvres.

Nous y avons trouvé des gens formidables. Il y a des gens formidables dans la communauté musulmane.

Deux problèmes : premièrement, il n’y a pas de leader. Il n’y a pas de David de Rothschild, il n’y a pas de Roger Cukierman.

Je dirais, à propos, que c’est notre rôle, partout dans le monde où il y a une communauté musulmane, d’aider à la création d’une bourgeoisie musulmane.

La clé pour un monde musulman pacifique, c’est une bourgeoisie musulmane.

C’est notre rôle de les aider.

 

Nous avons besoin de musulmans riches. Nous avons besoin de familles fortunées et nous avons besoin qu’elles financent leurs propres organisations. Pouvez-vous imaginer qu’il y ait un seul lycée musulman en France ? (…)

Je veux souligner ceci : il est beaucoup plus difficile aujourd’hui d’être musulman que juif en France. Si vous avez un nom juif, vous pouvez presque aller partout. Si vous avez un nom musulman, vous trouvez presque toutes les portes fermées. Et c’est aussi notre rôle de les aider, de les sortir de la frustration. »

http://www.contre-info.com/attali-au-congres-juif-mondial-notre-role-est-daider-a-la-creation-dune-bourgeoisie-musulmane

Les maladresses du Monde contre Zemmour

L'Observatoire de l'islamisation démonte les grosses ficelles employées par le Monde pour tenter de contredire Eric Zemmour :

"On lit :

"En 1982, on comptait 4 millions d'immigrés (nés étrangers dans un pays étranger), et 3,5 millions d'étrangers (vivant en France sans avoir la nationalité française) pour 55 millions d'habitants. En 2011, on compte 5,4 millions d'immigrés et 3,7 millions d'étrangers pour 65 millions d'habitants."

Le Monde omet sciemment de préciser que par définition, tous les étrangers naturalisés français depuis 1982 sortent de la catégorie "étrangers". Juste un chiffre du  Haut Conseil à l’intégration : entre 1990 et 2005, 1 500 000 étrangers ont été naturalisés français, soit plus qu’au cours des deux siècles précédents !

Autre affirmation farfelue du Monde :"Aujourd'hui, le « regroupement familial » n'est pas une cause d'immigration de masse ou de délivrance de titres de séjour"

Pourtant, le regroupement familial est la cause de 51% des délivrances de titre long séjour de 10 ans renouvelables.Sur les 185.000 titres de séjour délivrés en 2005 aux extra-européens, 94.500 l'ont été au titre du regroupement familial et seulement 13.000, soit 7%, au titre de l'immigration économique. Notre chiffre est de 2005, nous allons chercher les plus récents, mais l'ordre d'idée est là.

Samuel Laurent qui "décode" tous les sujets pour Le Monde, multi expert de l'écologie à l'économie en passant par l'immigration devrait lire et, rêvons, citer les spécialistes :`

Pour François Héran, directeur de l'Institut National d'Etudes Démographiques « l'immigration sans le vouloir, sera en première ligne de la croissance de la population française». Le démographe récuse l'idée que « l'immigration pourrait devenir secondaire dans la croissance de la population française, par exemple en privilégiant une immigration choisie au lieu d'une immigration subie. Cela ne marche pas, car l'immigration familiale, l'immigration d'asile restent très importantes, qui accompagnent l'immigration de travail même sélectionnée.»

Concernant les mariages entre les détenteurs de nationalité française et les étrangers, que Zemmour arrondit à 30%, il est de 28% selon  le rapport remis au Parlement en 2006 par le Secrétariat général du comité interministériel de contrôle de l’immigration dirigé par Patrick Stéfanini, rapportant que : « Au total les mariages mixtes – entre Français et étrangers – célébrés en France et à l’étranger ont été au nombre de 90.700 en 2005, dont environ 42.500  en France et 48.200 à l’étrangerreprésentant 28% des mariages célébrés ou transcrits dans notre état-civil ». 

Mais selon Le Monde, là aussi, Zemmour mentirait...

Les enquêtes annuelles de l’Insee citées par Le Monde  évaluant le solde migratoire ont montré leurs limites en exposant des incohérences reprises sans recul par la presse souvent séduite par ses estimations modestes et rassurantes. Le solde calcule la différence entre les départs de France, généralement des actifs diplômés (entre 60 000 et 80 000 par an selonLe Monde!), et les arrivées constituées d’immigrés extra européens dont les deux tiers ont un niveau scolaire de troisième ou inférieur…Ainsi présente-t-on aux français un solde rassurant à première vue, les départs de français qualifiées retranchés masquant autant d’arrivées d’extra-européens sous qualifiés!

Dans son "Premier cliché démenti par les fait"le Monde fait référence à l'affirmation selon laquelle l'immigration aurait explosé ces dernières années. Un cliché, vraiment ?

En septembre 2014 Michèle Tribalat était interrogée dans Le Figaro et énonçait ces chiffres effarants : « Entre 1999 et 2011, c'est-à-dire en 12 ans, la population d'origine étrangère sur deux générations a augmenté de 2,4 millions (de 9,8 millions à 12,3 millions), dont un peu moins de la moitié seulement est composée d'immigrés, les autres (d'origine étrangère) étant nés en France. 2,4 millions, cela correspond à un taux d'accroissement de 25 % en douze ans. C'est plus, en valeur absolue, que l'accroissement du reste de la population qui s'est fait, sur la période, au rythme de 4,4 %. » [...]

Michel Janva

Frontières passoires : les flics se rebiffent !

La raison d’être d’une nation et d’un État consiste aussi à veiller sur ses ancestrales frontières.   

C’est qu’on en apprend, des choses, dans la presse ; même dans Le Figaro, c’est dire… Sur l’immigration, par exemple, sujet délicat entre tous pour cette vénérable institution quotidienne. En effet, si les lecteurs du Figaro la maudissent, cette même immigration, les actionnaires du même journal la chérissent. Logique, puisque dans l’actuel économie mondialisée où les frontières ont été abolies pour la libre circulation des capitaux, des marchandises et des hommes, l’immigré est proie de choix, permettant de tirer les salaires vers le bas, sachant que le coût de ce même salaire demeure la dernière variable d’ajustement dans cette course folle à la compétitivité.

Mais le Diable peut aussi porter pierre. Le Figaro, donc. Avec, ce lundi, le passionnant témoignage d’un banal « flic de base » de la PAF. Soit le locdu censé veiller sur nos frontières ; on se demande bien comment et avec quels moyens, d’ailleurs. Mais tel est justement le sujet de ce papier, issu de « documents » qui auraient dû demeurer « confidentiels » et produits lors d’une « réunion exceptionnelle » tenue à la préfecture des Alpes-Maritimes, consacrée au « phénomène migratoire érythréen ». Pour les plus distraits de nos lecteurs, l’Érythrée, c’est une région située quelque part en Éthiopie et jusque-là peu connue pour être grande exportatrice d’immigrés. Ce rapport n’en a justement que plus de saveur.

Lire la suite

Les filles de l’État islamique… maintenant, elles veulent rentrer à la maison !

Elles s’appellent Sabina et Samra. Elles ont 15 et 17 ans. Leur passeport est autrichien. Elles sont parties « faire le djihad » en Syrie. Ce qui, dans les faits, s’est traduit par un mariage et une grossesse. Et maintenant, guess what? elles veulent rentrer à la maison. Pas si vite !

On connaît, grâce au témoignage de la petite Assia en France, les techniques de dissimulation enseignées aux petites : ne rien dire aux parents, avoir deux comptes Facebook – l’un innocent et l’autre de propagande islamique – et même, si les choses se corsent, prétendre que « c’est fini, j’ai compris, c’était une erreur, je me suis fait manipuler » pour pouvoir agir plus avant clandestinement.

Ces informations sur la perversité extrême des agents traitants (qui sont des femmes lorsque la cible est une jeune fille) doivent nous alerter sur toute demande de retour. C’est ainsi que le problème se pose désormais à l’Autriche, suite à la demande de Sabina et Samra de revenir au bercail avec, dans le ventre, le fruit du djihad.

Lire la suite

Djihadistes “français” partis en Syrie : le pire reste à venir

Quand on apprend que onze membres d’une même famille ont récemment quitté Nice pour faire le djihad en Syrie, cela pose de réelles questions sur le fameux modèle du Vivre ensemble vanté par ceux qui nous gouvernent.

Dans une tribune parue sur FigaroVox, Hugues Moutouh craint que la vague de départs «sans précédent» que connaît aujourd’hui la France précède une vague de retour potentiellement terroriste. Cette inquiétude n’est d’ailleurs pas sans rappeler la campagne militante lancée – voici quelques mois – par le Bloc identitaire et intitulée “Aujourd’hui, djihadistes en Syrie. Demain, terroristes en France !”

Les jeunes qui répondent à l’appel des djihadistes sont certes des victimes, des personnes fragiles, mais ils peuvent très vite se transformer en bourreaux. Mais sur ces sujets sensibles il est préférable d’éviter de mettre de l’huile sur le feu. Rien ne sert de faire peur. Il faut être vigilant sans céder à la panique. La vérité est que la situation aujourd’hui est globalement maîtrisée, mais que le pire est encore à venir. Nous sommes dans une phase qui presente finalement peu de risques à très court terme puisque les apprentis djihadistes français quittent la France. Dans quelques mois, lorsque l’intervention militaire occidentale aura produit tous ses effets, nous serons confrontés à une nouvelle phase beaucoup plus dangereuse pour la sécurité de nos concitoyens. Les combattants défaits chercheront alors à rentrer chez eux.

http://fr.novopress.info/176559/djihadistes-francais-partis-en-syrie-pire-reste-venir/

Immigration : l'exode s'accélère

Pas moins de 100 000 étrangers en situation irrégulière sont passés en France, à la fin du mois, via la frontière italienne. De 67 000 demandeurs d'asile en France l'an dernier, ce chiffre pourrait bien avoisiner cette année les 80 000 cette année.

Michel Janva

Grande-Bretagne : la montée de l’islam

Lu ici, cet état des lieux de l'islamisation de l'Angleterre :

"Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront en le peuplant avec leurs fils. C’est le ventre de nos femmes qui nous donnera la victoire."

Ces paroles du président algérien Houari Boumédiène, qu’il prononça lors de son discours à l’ONU en 1974 semblent de plus en plus être d’actualité. Si au Moyen Orient le fondamentalisme islamique est toujours en train de conquérir de nouveaux territoires, en Occident en revanche, sa montée est silencieuse, mais elle est inarrêtable.

Le cas de l’Angleterre est en ce sens emblématique : le pourcentage de musulmans dans les villes des Midlands et dans certains quartiers de Londres a dépassé le 30 % de la population. Ces avertissements et ces chiffres ont été confirmés ponctuellement par les données que vient de publier le 15 août 2014 l’Office for National Statistics (ONS)à propos des prénoms masculins les plus donnés en 2013.

Il s’avère que le nom le plus répandu en Angleterre et au pays de Galles pour ces douze derniers mois est Mohammed. Certes, la recherche a officiellement mentionné le prénom « très anglais » d’Oliver comme prénom le plus donné : 6.949 fois. Pourtant une analyse plus attentive de ces données indique que ce calcul n’a pas tenu compte des différentes orthographes utilisées pour transcrire le prénom arabe Mohammed (Muhammed, Mohamed, Muhammad et Mohammad) : il en ressort que le prénom du Prophète Mahomet apparaît 7.445 fois, arrivant largement en tête des classements.

Londres, la capitale, est en train d’expérimenter à ses frais cette évolution démographique. Dans son édition du 5 août 2014, le quotidien italien “Il Messaggero.it” publiait ces lignes : « Prenons par exemple la mairie de Tower Hamlets, proche de la City et des Docklands : les musulmans y représentent désormais 35 % des habitants. Dans la City de Westminster même, – le “council” du centre de la capitale, le symbole de l’Angleterre libérale et démocratique, avec Big Ben, le Parlement et le siège du Gouvernement -, les musulmans représentent presque 20 %. Et à Luton, où se trouve le troisième aéroport de Londres, on compte plus de 50.000 musulmans (soit plus de 25 % de la population)».

Dans le nord du pays, la situation n’est guère différente. Ainsi à Manchester, dans ce qui fut le cœur industriel de l’Angleterre, « les musulmans représentent 17 % de la population, à Birmingham : 22 %, avec des faubourgs entiers où la culture et la pratique du Coran sont prédominantes ». Et le processus d’expansion n’en est qu’à ses débuts.

Les spécialistes estiment en effet que d’ici la fin de l’année 2014 la population musulmane du Royaume Uni dépassera les 3 millions et demi. Cette croissance incessante incite les groupes radicaux à intensifier encore plus leur action dans un contexte social toujours plus « favorable ». Un épisode alarmant et emblématique illustre cet état de fait. Il s’est déroulé à Londres il y a quelques mois, mettant en scène les membres d’un jeune gang d’islamistes qui ont été filmés tandis qu’ils arrêtaient dans la rue les passants, leur demandant de respecter les commandements de lachariaen leur disant : « Ici vous êtes dans un quartier musulman. Que cela vous plaise ou non c’est nous qui allons commander et qui allons combattre le mal. Allah est grand ! Nous sommes en train d’arriver ». Un imam musulman radical qui a été interviewé quelques jours après cet épisode n’y est pas allé par quatre chemins pour commenter ce qui s’était passé : « On assiste à un réveil. Ce qui est en cours, c’est nettement un affrontement entre l’Islam et la démocratie libérale dans certains des points-clés de Londres ».

Par ailleurs, de nombreux musulmans de citoyenneté britannique ont quitté le pays pour aller rejoindre lejihad. Le quotidien anglais “The Independent” a publié au cours des derniers mois, des récits de vie de nombreux jeunes, hommes et femmes, qui sont partis en hâte pour se battre sous les drapeaux noirs d’Abu Bakr al-Baghdadi pour instaurer, par des persécutions, des exécutions sommaires et des décapitations, l’État Islamique de l’Iraq et du Levant (ISIS).

L’un d’entre eux, Abu Dugma al-Britani, a lancé par un message posté sur twitter une prophétie bien précise à l’adresse du Royaume Uni et des Anglais : « Nous occuperons DowningStreet (une rue de Londres au Royaume-Uni où se situent depuis plus de deux cents ans les résidences du Premier Ministre britannique et de son chancelier de l’Échiquier, NDLR) et nous égorgerons à Trafalgar Square tous ceux qui ne voudront pas se convertir. L’Isis (l’État Islamique de l’Irak et du Levant) arrive ».

En Angleterre l’Islam fait donc de plus en plus peur, et l’échec de la politique « multiculturelle » appliquée depuis plusieurs années est désormais évident pour tous. L’intégration ne s’est pas produite et les paroles du président algérien Houari Boumédiène résonnent chaque jour comme plus tragiquement prophétiques."

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/10/grande-bretagne-la-mont%C3%A9e-de-lislam.html

Éric Zemmour face à Alain Duhamel : “Le regroupement familial de 1975 a été la plus grande erreur politique de l’après-guerre”

 

 

Éric Zemmour et Alain Duhamel ont confronté… par rtl-fr

Alain Duhamel et Éric Zemmour ont débattu pendant près de 45 minutes sur l’antenne de RTL, dans On refait le monde, ce jeudi 9 octobre. Ils ont confronté leurs idées et convictions concernant la situation de la France.

“Telle que je la vois aujourd’hui, elle est malheureuse, elle ne sait pas où elle habite”, a expliqué Éric Zemmour. Pour Alain Duhamel, le pays a “une unité plus grande que l’on ne croit”.

Éric Zemmour en a profité pour mettre en cause la politique immigrationniste mise en place depuis des décennies en France :

Le regroupement familial de 1975 a été “la plus grande erreur politique de l’après-guerre”. (…) On a fait venir des gens de culture islamique (…) On a des gens qui tiennent tellement à leur culture qu’ils ne veulent pas s’intégrer

http://fr.novopress.info/176472/eric-zemmour-face-alain-duhamel-regroupement-familial-1975-ete-grande-erreur-politique-lapres-guerre/

Immigration et Islam

Le débat sur l’immigration, avec la montée du Front National dans les scrutins électoraux, oblige de plus en plus les partis libéraux à se positionner dans un équilibre assez instable.

Quelques petites phrases bien dosées ici ou là laissent supposer une prise de conscience. Mais en réalité, il n’en n’est rien et ces saillies ne sont en général qu’à usage démagogique ou dues à un emportement passager, vite rappelé à l’ordre par les états-majors. La gauche, selon qu’elle soit extrême ou modérée, militera en faveur de toujours plus de droits aux étrangers avec quelques nuances de laïcisme plus ou moins radical, en fonction de l’héritage républicain que l’on revendique. A droite, un schéma un peu différent amènera à une posture de modération par rapport aux revendications orchestrées des étrangers pour que soient reconnus leurs « droits ». Mais, cette posture sera aussitôt assortie d’un discours fataliste sur le phénomène d’immigration qu’on ne peut endiguer à cause de la mondialisation. En conclusion, on nous donnera la petite note optimiste pour un avenir cosmopolite « où tout le monde s’aimera » ! On reconnait là, à gauche comme à droite, les fluctuations prudentes du personnel politique, circonscrites par la pensée libérale et les injonctions du MEDEF. Cette pensée libérale se caractérise, comme nous le rappelle Jean Claude Michéa dans « l’Empire du moindre mal » (1), précisément par une absence de pensée, de culture puisque ce sont les marchés qui doivent mécaniquement réguler la société des hommes en établissant la justice et que les cultures et religions ne sont plus que de décoratifs accessoires, des options dérisoires, sans impact sur les finalités de la société humaine qui consistent essentiellement au bien-être individuel. Nous avons pu assister récemment à la télé à un échange intéressant entre Marion Maréchal Le Pen et Alain Juppé. La première se disait favorable à l’assimilation tandis que le second défendait l’intégration. Nous savons bien à l’Action française combien ces mots sont piégés et que la vraie problématique n’est plus tant dans la « manière » d’accueillir que dans « quoi » on accueille. Quelle communauté historique, solidaire, culturelle ? La notion de choc des civilisations, invoquée par Samuel Hutington, repose sur un malentendu qui consiste à confondre la société « occidentale aux fondations chrétiennes » avec la société libérale, matérialiste, antisociale et jouisseuse qu’elle est devenue. Sans revenir sur les travaux de Renaud Camus, inventeur de la notion du « Grand remplacement », l’immigration sans discontinuer en France depuis un demi-siècle signifie aujourd’hui six millions de musulmans au bas mot. Pas seulement six millions d’immigrés ou de Français d’origine immigrée, mais six millions de personnes pratiquant une religion étrangère aux traditions et coutumes de ce pays, voire opposée pour ne pas dire ennemie dans l’histoire des peuples. Mais le plus stupéfiant est que la fracture ne se situe pas dans l’opposition historique entre le christianisme et l’Islam, mais entre la représentation que s’en font les musulmans à travers le prisme d’une société complètement sécularisée face à leur propre religion soumise à l’ordre d’un créateur. Camel Bechickh, Président du mouvement : « Fils de France », déclare qu’une vraie société française bien ancrée dans ses valeurs catholiques communiquerait mieux avec les ressortissants de confession musulmane. En effet, les valeurs de l’Islam, ne serait-ce que parce qu’elles placent l’Homme dans une perspective sacrée de créature appelée à retourner vers son créateur, sont plus proches des valeurs de la chrétienté que de celles de la société libérale athée et désespérément horizontale. (Je ne parle pas de cet Islamisme barbare qui se signale dans les pays livrés au chaos par la volonté de l’Oncle Sam et la veulerie des Européens) Il ressort donc que la première condition à remplir chez nous, en France fille ainée de l’Eglise, pour éviter le choc annoncé, est de revenir aux valeurs fondatrices de notre civilisation. C’est peut-être le rôle stimulant et providentiel de l’Islam, que de réveiller la chrétienté enfouie au cœur du peuple franc. Quand l’Action française proclame : « Rendons les Français à la France », nous ne disons rien d’autre. Cela ne veut pas dire, car je vois déjà se dresser les imprécateurs de l’apocalypse, qu’il ne faille pas traiter les aberrations de l’immigration continue, revenir sur la double peine, envisager la déchéance de nationalité pour les délinquants nouvellement naturalisés, créer les conditions diplomatiques et économiques d’un retour chez eux du plus grand nombre d’immigrés… Mais toutes ces mesures et bien d’autres encore, restent des mesures techniques qui ne sont possibles notamment que par un changement de régime, une restauration des prérogatives de l’Etat, sa sortie de l’UE et de toutes les organisations supranationales qui portent atteinte à sa souveraineté, le retour de la France vers une politique méditerranéenne indépendante… Pour autant, dans la situation factuelle que nous traversons, je ne vois pas d’autre digue face à l’Islam (qui peut aussi jouer le rôle de passerelle), que le retour de l’Eglise en force dans notre patrie, n’en déplaise aux disciples de Ferdinand Buisson.

Olivier Perceval

(1) Flammarion, collection champ d’essai.

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Immigration-et-Islam

« Les Français ruinés par l’immigration » de Gérard Pince (rediff)

« Ce livre […] confirme pour l’essentiel les conclusions auxquelles était parvenu le Prix Nobel d’économie Maurice Allais. »

Gérard Pince est docteur en économie et spécialiste de l’économie du développement ; il a publié en 2013 un petit livre intitulé Les Français ruinés par l’immigration (éditions Godefroy de Bouillon). Dans cet ouvrage assez aride Gérard Pince a résumé ses analyses de la comptabilité nationale destinées à évaluer l’impact des populations immigrées sur notre économie. Les sources de toutes les données chiffrées utilisées par l’auteur sont disponibles dans les annexes ; ce rapport est vérifiable par tous les amateurs d’arithmétique.

Les bases du calcul

A la différence d’autres rapports, celui de Gérard Pince ne prend pas en compte tous les étrangers et leurs descendants de la première génération mais seulement les étrangers d’origine extra-européenne parce que, selon lui, l’impact positif des étrangers d’origine européenne sur nos comptes nationaux masque l’impact négatif des étrangers originaires des pays tiers. Par ailleurs et à la différence de rapports qui ont conclu au faible impact de l’immigration sur notre économie, celui-ci prend en compte la part des dépenses régaliennes qui sont imputables à ces étrangers (les premiers n’intègrent que les recettes).

Selon l’étude de l’INSEE de 2012, il y avait en France, en 2008, 5,3 millions d’immigrés et 6,7 millions de descendants directs de ces immigrés, soit un total de 12 millions de personnes dont 7 millions d’origine extra-européenne ; soit encore 4,1 millions d’immigrés extra-européens et 4 millions de descendants en 2011 après correction. Rappelons que les populations vivant en France à la fin de 2011 comprenaient, selon une évaluation, un total de 65,4 millions de personnes ; la part des étrangers représentant 18,4% du total et celle des étrangers non-européens 12,4%. En 1946, 88% des étrangers installés en France étaient d’origine européenne tandis qu’aujourd’hui, ces derniers n’en représentent plus qu’un gros tiers ; il y a bien une modification profonde de la nature de l’immigration.

Une autre vision de l’immigration

La plupart des commentateurs de l’immigration pensent, ou feignent de penser, que les immigrés vivant en France participent à l’économie nationale au même titre que les nationaux, ce que les chiffres donnés par le gouvernement lui-même ne permettent pas de vérifier. En 2011, le taux de chômage national était de 9,1% (2,6 millions sur un total de 28,4 millions de « personnes actives »), celui des nationaux et des étrangers originaires de l’Union européenne de 7,8% et celui des étrangers extra-européens de 20,7% (600.000 sur un total de 2,9 millions de « personnes actives »). La part des personnes « occupées » parmi l’ensemble des personnes en âge de travailler n’était que de 40% au sein de la population d’étrangers extra-européens tandis qu’il était de 64% dans l’ensemble rassemblant les nationaux et les immigrés d’origine européenne. De plus, cette situation ne s’améliore pas avec le temps ; la première génération d’immigrés extra-européens a un taux de chômage de 20% tandis que celui de la suivante atteint 23% ! Des études faites à partir des recensements de 1975, 1982 et 1990 montrent que le taux de chômage des jeunes issus de l’immigration maghrébine augmente régulièrement. Contrairement à tout ce que nous serinent les médias, le temps n’améliore pas les choses dans ce domaine.

Contrairement à une antienne récurrente, les étrangers extra-européens n’occupent pas tous les emplois pénibles dont les natifs ne veulent plus ; si 11% d’entre eux travaillent dans la construction (6% des autres), ils ne sont par contre que 1% dans l’agriculture (3% des autres) et 10% dans l’industrie (14% des autres). Enfin 80% des étrangers non-européens occupent des emplois souvent mal payés du tertiaire mais il en est de même pour les natifs peu qualifiés. « Cette importante mise au point relativise l’argument compassionnel (les immigrés ont reconstruit la France après l’avoir libérée !). Elle montre surtout que les natifs sont substituables aux immigrés. Comme nous le verrons plus loin, certains contestent cette évidence afin de nier la responsabilité de l’immigration dans le chômage des autochtones et le déclin de leurs salaires. »

La présence d’immigrés en surnombre par rapport aux besoins réels de notre économie crée, outre une pression importante à la baisse sur les salaires offerts pour les emplois peu qualifiés, une part du chômage des natifs que Gérard Pince a calculée. Il ressort de son calcul que le surnombre des immigrés en provenance du tiers-monde a pour conséquence le chômage de 1 million de natifs et de 500.000 de ces immigrés ! Contrairement à ce que les gens des médias nous disent et écrivent en permanence, l’immigration crée du chômage, ce que Maurice Allais écrivait déjà en 1998.

L’immigration en provenance du tiers-monde nous a ruinés

La part de la population des immigrés extra-européens et de leurs descendants de la première génération représentait 12,4% de la population de notre pays en 2011 mais sa part dans le PIB n’était que de 7,3% ; le PIB par tête de cette population était de 17.900€ quand celui des populations d’origine française ou européenne était de 32.300€.

Il faut ajouter que la présence des immigrés nous contraint à investir dans des logements sociaux et des infrastructures (écoles, hôpitaux…) ; Maurice Allais estimait que, lorsqu’un travailleur supplémentaire s’installe en France, les infrastructures nécessaires coûtent quatre années de son salaire annuel, soit pour 200.000 entrées annuelles un coût total de l’ordre de 16 à 20 milliards d’euros par an. Les ressources financières immobilisées dans ces infrastructures sont autant de ressources qui ne sont pas investies dans l’appareil de production du fait que ces travailleurs ne sont pas nécessaires à notre économie parce que nous disposons de réserves considérables de main-d’œuvre inemployée (2,6 millions de chômeurs en 2011 mais plus de 3 millions aujourd’hui) et mobilisable en revenant à la semaine de 39 heures (plus de 2 millions d’équivalent temps plein), sans parler de l’inéluctable allongement de la vie professionnelle. Sachant que le chômage minimal se situe aux alentours de 4% de la population active, soit environ 1.000.000 de chômeurs, il apparaît très clairement que nous n’avons pas besoin d’immigrés supplémentaires et qu’il y en a déjà beaucoup trop. Dans cette histoire il y a, bien sûr, des perdants (les travailleurs autochtones peu qualifiés dont les salaires tendent à baisser ou qui sont contraints au chômage, les contribuables et les capacités d’investissement) mais il y a aussi des gagnants, dont les entreprises de génie civil qui construisent les logements et les infrastructures (Francis Bouygues fut le premier des grands patrons à plaider en faveur de l’immigration et du regroupement familial), la grande distribution et les privilégiés qui peuvent disposer de domestiques dociles et peu exigeants. Cela dit, la facture est salée parce que le coût annuel de la présence de ces quelque 8,1 millions de personnes se monte à 115 milliards d’euros selon Gérard Pince, soit le double du déficit budgétaire de l’Etat ! Leur présence coûtait 2.000€ par an en 2011 à chacun d’entre nous soit 8.000€ par an pour une famille de quatre personnes. La dette de la France qui approche les 2.000 milliards d’euros semble donc être, pour l’essentiel, une conséquence d’une immigration insensée qui ne nous enrichit pas, bien au contraire.

De nombreux obstacles juridiques

Pour mettre un terme à ces dépenses qui ruinent notre pays, il est évident que la première des mesures qui devrait être prise consisterait à mettre un terme à l’entrée de nouveaux migrants extra-européens (67% des Français considèrent qu’il y a trop d’immigrés et 59% sont même partisans d’une limitation de l’immigration en provenance des pays de l’Union européenne), ce qui impliquerait la mise en place d’un contrôle des frontières nationales et la suspension des Accords de Schengen. Par ailleurs, le Conseil constitutionnel et la Cour européenne des droits de l’homme s’opposeraient à la suppression du regroupement familial, et la limitation du droit d’asile serait en contradiction avec les traités en vigueur. Seul le rapatriement des étrangers extra-européens au chômage ou en situation irrégulière ne poserait pas de problème juridique.

Gérard Pince estime que pour lever tous ces obstacles et imposer la volonté de la majorité des Français, il n’y a pas d’autre solution que le recours au référendum. Mais ce ne sera possible qu’à la faveur de l’élection d’un président de la République vraiment décidé à s’attaquer au problème essentiel qu’est l’immigration.

Ce livre est, certes, aride, mais sa lecture est d’un très grand intérêt parce qu’il remet en cause tous les poncifs diffusés par les médias et confirme pour l’essentiel les conclusions auxquelles était parvenu le « Prix Nobel » d’économie Maurice Allais.

Bruno Guillard, 26/02/2014

Gérard Pince, Les Français ruinés par l’immigration, éditions Godefroy de Bouillon, 2013, 120 pages

http://www.polemia.com/les-francais-ruines-par-limmigration-de-gerard-pince/