Les deux chiffres officiels sont tombés le même jour, 25 février. L'un concernait un chômage en plein boom - + 90 200 demandeurs d'emploi en janvier, avec une augmentation de 23 % pour les jeunes de moins de 25 ans -, l'autre l'immigration, elle aussi exponentielle : 119 965 titres de séjour de plus d'un an délivrés en 2008 à des étrangers par la seule préfecture de police de Paris, 185 150 premiers titres de séjour pour toute la France, également submergée de clandestins, Africains et Chinois notamment, si coûteux en terme de santé et de sécurité publiques.
On nous dira que le rapprochement est simpliste. Mais comment oublier que depuis l'instauration en 1976 du regroupement familial, qui a donné lieu à tant de dérives, la France n'a jamais renoué avec le plein emploi, même en période faste ?
Pour remédier à la hausse record du chômage, le Premier ministre a aussitôt organisé une « réunion de suivi des mesures du sommet social » et annoncé que le Fonds d'investissement social sera « abondé par l'État autant que nécessaire », Mais comment l'État, dont Sarkozy nous prévenait dès janvier 2008 que « les caisses sont vides » - et le sont toujours plus puisque, selon le cabinet du ministre du Budget Eric Woerth, « la crise économique a conduit à des moins-values fiscales de plus de 11,5 milliards d'euros en 2008 » -, pourra-t-il continuer à jouer les cornes d'abondance, sous peine d'accroître encore le déficit public, qui a dépassé l'an dernier le cap des 56 milliards d'euros ?
Soit 3,2 % du Produit Intérieur brut, avec une prévision de 5,5 % cette année de l'aveu même du Premier ministre confirmant le 3 mars que « toute l'année 2009 sera une année de crise ».
Il est vrai que comme nous l'a aussi dit François Fillon, se voulant rassurant, « le gouvernement n'a pas encore utilisé tous les outils des politiques classiques de traitement social du chômage » et qu'il s'y emploiera avec « sang-froid et courage », Pourrait-on dès lors lui suggérer aussi, alors que s'effondrent - toujours en raison de la crise - les industries du bâtiment, de l'automobile, du textile et de l'hôtellerie, d'organiser d'urgence le retour chez eux de tous les allogènes si nombreux dans ces secteurs ? C'est ce que font actuellement la Chine, les Émirats, la Thaïlande et même la République tchèque qui préside l'Union européenne. Un excellent exemple à suivre.
D'AILLEURS, n'est-ce pas un certain Sarkozy, candidat de l'UMP à l'élection présidentielle, qui affirmait le 3 avril 2007 que « la maîtrise de l'immigration est une obligation pour sauvegarder notre pacte social, sinon il va exploser » ? « Depuis 30 ou 40 ans, déclarait-il à Paris ce jour-là, on a subi une immigration familiale qui a fait venir en France des gens qui n'avaient pas de formation, pas d'emploi et qui a créé des ghettos... Qui ne voit qu'il y a un lien évident entre la politique d'immigration non maîtrisée depuis 30 ou 40 ans et l'explosion sociale dans nos quartiers ? Si on laisse venir tout le monde, comment on va financer notre politique sociale, comment le pacte social va-t-il y résister ? C'est sans doute très généreux de dire qu'il faut que tout le monde vienne mais c'est totalement irresponsable. »
ON NE le lui fait pas dire. Le candidat est devenu président, et même hyper-président. Qu'attend-il pour se montrer enfin "responsable" et tenir ses promesses d'avril 2007 ? Inverser la courbe de l'immigration est le seul moyen d'inverser celle du chômage, dont on ne redira jamais assez qu'il est certes une catastrophe économique et sociale, mais surtout humaine, qui détruit les individus comme les familles. Or, qu'il y réfléchisse bien, c'est de sa capacité à faire respecter le droit au travail des Français, et des Français d'abord, et non de ses incessantes prises de parole (une trentaine de discours en deux mois) et de ses auto-invitations sur le petit écran, que dépendront sa popularité, et donc ses chances de reconduction à l’Élysée alors qu'après une brève accalmie, les sondages sont pour lui désastreux. Mais non, c'est dans la direction contraire qu'il s'obstine. Le 13 février, à l'occasion de la remise des Médailles de la Famille française, on apprenait que la législation en vigueur, instaurée en 1920 et nécessitant donc un "dépoussiérage", un décret venait d'être soumis au Conseil d’État : il vise à supprimer la condition de nationalité pour les mères "méritantes".
Le chômage a de beaux jours devant lui.
Camille Gallic, RIVAROL
économie et finance - Page 807
-
Résorber le chômage ? D'abord l'immigration (arch 2009)
-
Bravo aux entreprises qui luttent
Ce 29 septembre restera peut-être dans les annales de la résistance aux oukases socialistes. Malgré la menace d'une astreinte de 120 000 euros Castorama et Leroy Merlin ont ouvert leurs magasins en Ile-de-France.
Condamnés à fermer 14 magasins le dimanche les deux enseignes ont donc décidé, ce jour-là, de passer outre. Mieux encore : elles ont installé devant leurs entrées des petits étals de propagande civique leur permettant d'expliquer le geste volontaire de leurs vendeurs et de leurs caissières et de solliciter de leurs clients la signature de pétitions et protestations contre les entraves ainsi apportées par les pouvoirs publics à la Libre entreprise.
À noter, au moment où nous écrivons ces lignes, au matin du 30 septembre, que le gouvernement se concerte. Il n'annonce pas, au départ, une volonté sanctionner. Il dit envisager de modifier une réglementation, datant de 2009 et gouvernement Fillon. Tout le monde s'accorde à la trouver trop complexe et inapplicable, transférant à la magistrature syndiquée le soin d'en démêler l'écheveau. Cela, convient-on, ne peut plus durer : par conséquent la lutte paye et commence à porter ses fruits.
La veille de la transgression, donc 28 septembre, le ministre délégué à l'Économie sociale et solidaire Benoît Hamon avait pourtant déclaré en Gascogne : "Il y a le respect de la loi, dire que l'on n'appliquera pas une décision de justice est insupportable (...). Il est inadmissible qu'une marque n'applique pas une décision de justice". Cette virile affirmation est datée du Vieux-Boucau où son propre mouvement, courant interne au parti socialiste curieusement intitulé "Un monde d'avance", tenait son université d'été.
On doit retenir incidemment que la justice avait été saisie de la plainte d'une chaîne comparable estimant que de telles ouvertures constituent autant de "distorsions de concurrence."
Or, il semble que donner raison à une telle attitude, quels que soient les motifs invoqués, ouvre toute grande la porte à une réduction en cascade des plages horaires pendant lesquelles les consommateurs pourront faire leur course. Supposons par exemple que, sur la pression syndicale, tel magasin accepte d'aligner ses horaires sur ceux des bureaux de poste, ouverts le samedi matin, – mais pour combien de temps ? – et fermés l'après-midi. La jurisprudence par laquelle on prétend interdire l'ouverture dominicale risquerait de permettre d'obliger tous ses confrères à pratiquer la même restriction, en l'appliquant donc au samedi après-midi. Pourquoi ne pas intervenir aussi sur l'heure matinale d'ouverture ?
Soulignons aussi que nous nous trouvons en présence d'enseignes spécialisées dans le bricolage et l'équipement de la maison. Or, soit que la première activité se situe préférentiellement le dimanche, soit que la décision d'achat étant le fait du couple, dans ce second cas ce jour constitue un moment privilégié de déplacement, la fermeture que l'on cherche à imposer, coûte que coûte, relève ici de l'absurde.
Elle ne témoigne pas de "un monde d'avance" mais de deux siècles de retard.
On peut mettre ce refus d'obtempérer, assez inhabituel dans les grandes entreprises, en parallèle avec une autre nouveauté, encore plus étonnante encore en regard de la doxa du "modèle social" : la plainte déposée par les salariés de Séphora contre leurs syndicats prétendument représentatifs.
On rappellera que la qualité de ceux-ci s'appuie notamment sur la fameuse circulaire ministérielle de 1966, préjugeant "irréfragable" la présomption de représentativité des centrales dès lors que leurs militants avaient participé à la résistance entre 1941 (1)⇓ et 1944, il y a donc 70 ans.
On éprouve furieusement la tentation de dire par conséquent : à résistant, résistant et demi, à continuateurs supposés de la résistance d'hier, acteurs bien réels des résistances d'aujourd'hui. Oui, la lutte se révèle payante. Bravo par conséquent aux entreprises qui osent.
JG Malliarakis http://www.insolent.fr/
Apostilles- Il faut retenir la date du 22 juin 1941, parce que jusque-là le parti communiste reprochait surtout au gouvernement de l'amiral Darlan de ne pas collaborer suffisamment avec l'allié d'alors de l'URSS stalinienne cf. à ce sujet "L'Alliance Staline Hitler".⇑
-
La mafia des syndicats qui s'en mettent plein les poches
-
Voici comment l’État obèse dépense vos impôts
Vu ici :
Pour 100 euros d’impôts :
- 42 euros vont aux salaires et pensions des fonctionnaires (salaires = 27 euros pensions = 15 euros)
- 6 euros pour leurs frais de fonctionnement
- 22 euros pour les aides sociales
- 4 euros pour les investissements (routes, infrastructures…)
- 16 euros pour les intérêts de la dette contractée par l’État obèse qui dépense toujours plus que ce qu’il encaisse.
-
Eric Martin : Pourquoi je suis opposé au travail dominical
Vous l’avez constaté, Nouvelles de France donne aussi bien la parole aux partisans du travail dominical qu’à ses opposants. Pour ma part, je me retrouve sans hésiter dans le camp des seconds.
Pour ma part, je me retrouve sans hésiter dans le camp des seconds. En effet, je me mets un instant à la place d’un dirigeant de PME : à consommation égale, quel est mon intérêt d’augmenter l’amplitude d’ouverture de mon magasin ? Il est nul, tout simplement. Par contre, dès lors que mes concurrents le font, je suis forcé de suivre, ou alors la consommation s’étalera bien sur un jour supplémentaire que se partageront mes concurrents. Car l’ouverture dominicale a un intérêt économique lorsque peu le font, ceux-ci étant moins nombreux qu’en semaine à se partager un gros gâteau. Comment y voir autre chose que de la concurrence déloyale ? Donc si tous les magasins ouvrent le dimanche, ce sera un jour d’exploitation supplémentaire par semaine pour les mêmes revenus.
On me rétorquera avec raison : et les salariés ? C’est parce que le dimanche est encore un jour exceptionnel qu’ils sont payés le double de l’heure. Si le dimanche devient un jour comme les autres, eux aussi y perdront car ils seront rapidement payés comme le samedi. Manquerait plus pour les entreprises de devoir supporter un jour supplémentaire d’exploitation avec des salariés payés le double pour une consommation qui n’augmente pas ! Ils pourront aussi se voir contraints de travailler le dimanche : un postier ne choisit pas de travailler le samedi, par exemple. Pourquoi le dimanche considéré comme un jour comme les autres ferait-il exception ? Quant aux cadres supérieurs, pas payés lorsqu’ils font des heures supplémentaires, je me demande bien ce qu’ils ont à gagner dans l’affaire… Bref, il n’y a aucun argument économique valable au travail le dimanche, sauf en zones touristiques et pendant les fêtes.
Eric Martin La suite dans les Nouvelles de France
http://www.actionfrancaise.net/craf/?Pourquoi-je-suis-oppose-au-travail
-
Le « M. Contravention » du ministère de l’Intérieur fait payer les siennes par le Trésor public…
Selon Mediapart, le haut fonctionnaire du ministère de l’Intérieur, à la tête d’une agence chargée de traiter les infractions établies par les radars routiers, aurait « fait payer par son administration -c’est-à-dire par le Trésor public- les contraventions routières du dimanche dont son véhicule de fonction, une Peugeot 508, fait l’objet ».
Devant l’énormité de l’affaire, le ministère de l’Intérieur a du se résigner à ouvrir une enquête sur les agissements du directeur de l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions (Antai), Jean-Jacques Debacq.
En poste depuis avril 2011, le préfet, titulaire de la légion d’honneur selon Direct Matin, est toutefois maintenu dans ses fonctions…
Il aurait également échappé au retrait de points sur son permis de conduire que les infractions auraient dû entraîner. Mediapart dit avoir retracé « une douzaine de contraventions » attachées au véhicule de fonction du préfet, « soit près de 700 euros » qui auraient été réglées par mandats administratifs.
Mais faut-il s’étonner que ces gens-là, dont le métier est de racketter les citoyens, n’aient aucune morale ?
-
François Hollande dans la souricière
par Yves-Marie Laulan.
Il n’a aucune chance d’en sortir. Voici pourquoi.
Tous les indicateurs sont au rouge : le déficit public atteint 72,6 milliards (sur une base annuelle)[1]. Prévu à 3,7 % en 2013, il devrait plutôt s’orienter vers 4% du PIB. Les défaillances d’entreprises se multiplient : plus de 15 000 en deux mois, d’où un chômage historiquement élevé, proche de 11%. Ce n’est pas fini, hélas. Les créations d’emplois sont à la baisse : près de 8000 emplois sont perdus chaque jour.[2] La compétitivité est en baisse et la productivité aussi. La France est-elle devenue le « malade de l’Europe » aux côtés de la Grèce, de l’Irlande, de l’Espagne et de l’Italie ?
C’est la raison pour laquelle l’agence de notation Fitch vient de retirer à la France son triple A, qu’elle avait conservé jusqu’ici par on ne sait quel miracle. Il était temps. Car conserver un triple A à une économie qui sombre en douceur était une aberration qui n’avait que trop duré.
1°La problématique de François Hollande est simple :
S’il fait les réformes dont la France a besoin, et que Bruxelles, et derrière l’Allemagne, lui réclament avec insistance (et sans aucun succès), il perd son électorat, ou ce qu’il en reste. Ce qui ne lui plait guère. On le comprend.
S’il ne réforme pas l’économie française en profondeur, la France poursuit sa trajectoire vers un déclin économique sans recours.
2°Or, ce que l’on a vu jusqu’ici, s’apparente à la « politique du “chien crevé au fil de l’eau” ». Beaucoup de belles déclarations d’intention, beaucoup de discours roboratifs, beaucoup d’excellents rapport documentés (dont le dernier en date est celui de Louis Gallois)[3] que l’on s’empresse de mettre au placard. En attendant que cela passe.
Le gouvernement vient bien d’annoncer des investissements de 12 milliards (énergie, santé, secteur aérien) pour stimuler les emplois des jeunes. Mais quand vont-ils porter leurs fruits ? En 2013 ou 2014 ? Un nouvel exemple de trop peu, trop tard ?
3°Le problème français est archi-connu. Inutile de le rappeler en détail : taille excessive du secteur public, dépenses publiques bien trop importantes, poids des impôts et des charges sociales écrasant, prix et salaires trop élevés, nombre d’heures travaillées insuffisant, rigidité du marché du travail, manque de compétitivité à l’exportation etc. etc.
Tous les rapports depuis 30 ans, et plus, reprennent inlassablement cette monotone litanie. Rien y fait. François Hollande poursuit imperturbablement sa marche vers le mur. Ou, plus précisément, il évoque ces acteurs qui font semblant de marcher sur une estrade de théâtre tout en faisant du sur place. En bon radical socialiste qu’il est dans l’âme et adepte de la méthode Coué, François Hollande attend que les choses s’arrangent d’elles-mêmes, avec le temps, et une hypothétique reprise. Il ne voit pas que le temps lui est mesuré, ne serait-ce qu’en raison de la conjoncture mondiale, qui reste peu porteuse, notamment dans la zone euro, elle aussi frappée de neurasthénie
4° Sa seule politique consiste à augmenter sans cesse les prélèvements obligatoires sous des formes diverses, ce qui étrangle inexorablement la croissance, et, avant même cela, la reprise, qu’il déclare avec un bel optimiste et un myopie affligeante, au « coin de la rue » (comme jadis le président américain Hoover au début de la crise de 1939). Or le déficit, qui reste inexorablement fixé à plus de 3,5 %, continue de progresser et tandis que le chômage augmente de mois en mois.
Certes, la France finance sa dette à des taux historiquement faibles. Mais pour combien de temps ? Cette situation est profondément artificielle et malsaine. Chacun le sait. Les marchés financiers risquent fort de se réveiller tôt ou tard, et avec quelle brutalité.
5° En fait, la France est entrée dans une sorte de « récession douce » avec un taux de croissance prévu, au mieux, à 0,1 % : une misère. Les Français ripostent à la situation à leur façon en augmentant leurs épargnes avec un taux d’épargne de 15,5 % et en limitant sévèrement consommation, qui reste stagnante. Les enquêtes montrent que les ménages restent fort pessimistes sur leurs perspectives d’avenir. Or la consommation est traditionnellement le moteur de l’activité économique en France alors que les entreprises réduisent leurs investissements et que l’exportation reste en berne, faute de compétitivité de la maison France . Il y a belle lurette que nous ne faisons plus le poids sur les marchés étrangers.
6° C’est ici que l’on mesure une fois de plus le rôle néfaste de l’euro qui pèse comme une chape de plomb sur l’économie française. Sans l’euro, il y a longtemps que la France aurait dévalué, histoire de reprendre un peu de vigueur à l’exportation. L’euro devait, en principe, obliger la France à être vertueuse sur le modèle allemand. Mais le gouvernement (ni, à vrai dire, la plupart des Français) n’ont aucunement l‘intention d’être vertueux. Et voilà la France prise dans un cercle vicieux, ou plus précisément, une vis sans fin . On ne voit pas la fin de la crise, et on ne voit pas non plus comment la France pourrait s’en sortir. A dire vrai, la plupart des Français s’accommodent bien de cette situation, du moment qu’on ne touche pas aux vacances, aux retraites, à la « Secu ». Bref, tout ce qui vaut la peine de vivre.
7° Or le malheur veut que toutes les conditions sont réunie pour qu’une nouvelle crise financière internationale, comme celle de 2008, éclate à tout instant .
Les États-Unis n’ont fait qu’effleurer du doigt les réformes qui auraient dû remettre le secteur bancaire américain sur le droit sur le droit chemin. Le président Obama s’est montré extraordinairement timoré. Il est vrai qu’il a largement dû son élection à Wall Street. Les banques américaines sont promptement revenues à leurs anciennes amours, « derivatives et hedge funds » compris (le cocktail toxique qui avait été en partie à l’origine de la précédente crise financière).
La reprise anémiée constatée aux États-Unis est largement due à la politique poursuivie par Ben Barnanke, président du Federal Reserve, avec la création d’une quantité prodigieuse de monnaie par le biais d’une quantité de rachat de bons du Trésor américains et des taux d’intérêt historiquement bas : une recette très sure pour hâter le retour de l’inflation. Mais en dépit de ce remède de cheval, l’économie américaine ne réagit que faiblement, comme un malade saturé de médicaments.
Alors, à quand la prochaine crise ?
En attendant, la zone euro ne sort pas de son hibernation, et la France aussi.
Notes
[1] Largement du, il est vrai, aux engagements internationaux de la France.
[2] Or, faut-il le rappeler, la population augmente de 0,5% par an. Où sont les nouveaux postes de travail à créer pour les employer ? En valeur constante le PIB par tête est inférieur de 2,1 % à ce qu’il était 5 ans plus tôt. En d’autres termes , la France s’appauvrit et les Français aussi.
[3] On est passé du « choc » au « pchitt » puis au « bof ».http://francephi.com/tribunes-de-notre-invite/francois-hollande-dans-la-souriciere/
-
Le « Mouvement Zéro »
Le « Mouvement Zéro » s’inspire des idées du journaliste, écrivain et penseur Massimo Fini. C’est un mouvement culturel et politique qui entend non seulement répandre ces idées, mais aussi les rendre le plus vivantes et concrètes possibles par une participation active à la société italienne, en utilisant tous les instruments qu’elle met à sa disposition : manifestations, rencontres, débats, moyens d’information, liens avec d’autres groupes dotés de la même sensibilité et de buts similaires. Il est structuré sur la base d’une ample autonomie d’initiative des différentes réalités locales sur lesquelles il s’articule. Les lignes culturelles et politiques de fond du « Mouvement Zéro » sont exprimées dans le Manifeste de l’antimodernité que vous pouvez lire sur ce site.* * *
Appel contre la dictature bancaire
Non à la vie basée sur le prêt et l’usure
et technico-financière
Non aux éternelles dettes des États, des Peuples et des Citoyens
Le Peuple (à travers l’État) doit se réapproprier sa souveraineté monétaire* * *
La question de la souveraineté monétaire n’est pas une question économique. Elle concerne tous les aspects de notre vie. La Banque Centrale Européenne (BCE), propriété des banques nationales européennes, comme Bankitalia [ou la Banque de France – NdT], émet des billets en euros. Pour ce travail d’impression, elle exige une contre-valeur de 100% de la valeur nominale du billet (100 euros pour un billet de 100 euros), s’appropriant ainsi le pouvoir d’acquisition de l’argent qu’elle crée à coût zéro et sans le garantir en aucune façon. C’est un incroyable gâchis, une escroquerie aux dépens de l’ensemble de la population.
Les États paient ces sommes au moyen de Bons du Trésor, et donc en s’endettant. Sur cette dette impossible à rembourser, ils paieront (nous paierons) les intérêts passifs pour l’éternité, avec les impôts des citoyens, ou en vendant les biens primaires, comme les sources d’eau. Pour contenir la dette publique, qui est générée essentiellement par le coût de l’émission d’argent que l’État paie à la BCE, chaque gouvernement est obligé d’augmenter toujours plus la pression fiscale directe et indirecte, qui pour certains, les plus faibles, correspond à un prélèvement forcé de plus de 60 % de leurs gains. Ce profit gigantesque est engrangé de façon injuste, illégitime et inconstitutionnelle par la BCE, ou plutôt par ses actionnaires, les Banques nationales, à leur tour contrôlées par des privés. Ces banques relèvent de la propriété privée, et surtout, de la gestion privée, même si elle sessaient de tromper leur monde en se faisant appeler « publiques ». Les bénéfices qu’elles retirent de l’émission monétaire sont occultés à travers des bilans trompeurs, dans lesquels on opère une compensation arbitraire des gains du Seigneuriage par des dépenses patrimoniales.
Après 60 ans de Seigneuriage (le gain sur l’émission de la monnaie) exercé par Bankitalia et la BCE, l’Italie se retrouve avec un déficit public énorme généré exclusivement par l’émission de billets payée aux Banques centrales. Si l’émission de billets était confiée à l’État, sans créer de dette, aujourd’hui nous n’aurions pas un seul euro de dette publique, et les impots sur le revenu pourraient ne pas exister ou impacter de façon minime sur les revenus du travail. Tous les coûts sociaux (services publics, grands travaux, enseignement, hôpitaux) pourraient être couverts par les revenus de la TVA (Taxe sur la Valeur Ajoutée) éventuellement majorée de 30 % pour les produits de luxe ou peu populaires, et par des taxes sur les transactions [financières] soumises à l’enregistrement public. Sans l’usure contre l’État pratiquée par les Banques centrales, qui a contraint l’État à abuser de ses propres citoyens par des impôts surdimensionnés (rappelez-vous le prélèvement sur les comptes courants voulu par le banquier Ciampi, déguisé en homme politique), il ne serait pas nécessaire de travailler 30 ans pour s’acheter une petite maison en payant des taux d’intérêt dignes d’usuriers. On ne verrait pas cette humiliation sociale, cette pauvreté, cette précarité, cette délinquance comme moyens de survie de masse. Sans le Seigneuriage des Banques Centrales, les États n’auraient plus de dette et ne seraient pas contraints de taxer et de surtaxer leurs propres citoyens, de les soumettre à des formes policières de contrôle des revenus. Les revenus du travail salarié ou indépendant seraient tous légitimes, prouvés et pourraient être déclarés sans peur, sans fraudes, sans tentatives d’échappatoire, et la seule taxe à collecter serait celle sur l’acquisition de biens et de services, en favorisant ceux qui gagnent le moins et en rehaussant la part des produits de luxe.
Si la Souveraineté monétaire revenait entre les mains d’États souverains, on éliminerait la dette publique de ces derniers, et par conséquent aussi d’une large partie de la population. Notre existence à tous, conditionnée et contrainte depuis la naissance par le principe d’usure de la dette, serait soulagée de l’angoisse des traites, du découvert du compte en banque, des saisies, des expulsions, de la base de données sur la ponctualité des paiements. Nos vies seraient libérées du souci de trouver du travail, voire un double travail, du besoin de gagner autant pour en donner 60 % à l’État, puisque l’État subit l’usure des Banquiers. L’analyse de l’impact de cette inquiétude sur nos vies mérite une discussion à part. Un impact négatif à caractère psychique, culturel, social.
Avec les drames de la pauvreté, de l’immigration, du double travail familial, de l’emploi précaire ou incertain, des retraites minimales que, sans la voracité usurière des Banques centrales, on aurait pu éviter. Nous soumettons cet appel aux députés, sénateurs, journalistes, intellectuels, contestataires, anticonformistes, pour promouvoir la proposition de loi qui replacerait l’émission monétaire entre les mains étatiques, ou plutôt politiques et populaires. Nous diffusons une vérité toujours niée : nous vivons sous une dictature bancaire qui impose à tous l’angoisse existentielle de la vie basée sur les dettes.
Remettons à zéro la dette des États.
Éliminons l’esclavage des gens qui se sont endettés pour simplement survivre.
Reprenons notre vie et notre liberté.Massimo Fini
Marco Francesco De Marco
Valerio Lo Monaco
Alessio Mannino
Piero San Giorgio
Michel Drac
-
Le système tue tout le monde, pas seulement les pauvres - Par Massimo Fini
En Suisse, en l'espace de quelques semaines, deux grands managers se sont suicidés : Pierre Wauthier, 53 ans, directeur financier de Zurich, un colosse de l'assurance, et Carsten Schloter, 49 ans, leader de Swisscomm Telecomunications. Wauthier était tendu, stressé par son chef qui le pressait d'atteindre des objectifs toujours plus élevés, jusqu'à ce que, n'y tenant plus, il se suicide. Le cas de Schloter est encore plus significatif, il a en effet laissé le mot suivant : « On ne peut pas rester connecté au travail 24h sur 24, rayer totalement la famille, les enfants, on ne peut pas oublier de vivre. »Le modèle de développement actuel a réussi la misérable prouesse de faire se sentir mal même ceux qui vont bien. Alors, imaginons ce que c'est pour les autres. Tout part de la compétition économique, un concept hérité de la Révolution industrielle, parfaitement inconnu auparavant, et dont les effets dévastateurs ont été amplifiés par le phénomène de la globalisation. Ce dernier a lui aussi débuté vers le milieu du XVIIIe siècle, et est arrivé à pleine maturation aujourd'hui avec l'adoption du modèle de développement occidental par presque tous les pays dans le monde.
Compétition entre individus, compétition entre entreprises, compétition entre États, tout cela en massacrant la personne humaine. Nous admirons et redoutons la croissance chinoise, mais depuis que le boom économique a commencé sur les terres de Confucius, le suicide est devenu la première cause de mortalité parmi les jeunes, et la troisième parmi les adultes. Dans les usines chinoises, où l'on assemble les composants des produits Apple et où les ouvriers travaillent 16 heures par jour, ils ont dû tendre des filets de sauvetage pour empêcher les pauvres bougres de se jeter du toit et de se tuer. Peut-être vivaient-ils mieux lorsqu'ils se contentaient de leur bol de riz.
Les auteurs classiques de l'économie libériste, Adam Smith et David Ricardo, soutenaient que la compétition est une bonne chose, car elle faire baisser les prix et profite donc au consommateur (ce personnage sinistre qui a émergé lui aussi à notre époque moderne). Il ne me semble pas que cela se soit produit. Les prix des biens essentiels, la nourriture, l'habillement, le logement n'ont fait qu'augmenter, même en tenant compte de l'augmentation des salaires ; les seules choses dont le prix a diminué sont les objets inutiles, dont personne n'avait jamais ressenti le besoin avant. Mais il y a surtout cette innovation psychologique qui est étroitement liée à la compétition économique, et que Ludwig von Mises, renversant 20 siècles de pensée occidentale et orientale a parfaitement résumée par cette phrase : « Ce n'est pas bien de se contenter de ce que l'on a. » Et cela a jeté les bases, comme s'il y en avait besoin, de l'insatisfaction et du malheur de l'homme. Car ce que l'on ne possède pas est sans limites ; une fois atteint un objectif, il faut un autre – contraints que nous sommes par ce mécanisme inéluctable qui nous domine et sur lequel s'appuie le système -, et encore un autre, et ainsi de suite, jusqu'à ce que l'on éclate, et que l'on suit remplacé par quelqu'un d'autre.
En fait, les chômeurs se trouveraient dans la position idéale s'ils n'étaient pas taraudés par le besoin d'avoir ce qu'ils n'ont pas et que les autres possèdent. Vivre sans travailler a toujours été le rêve de tout homme, tant qu'il a eu un cerveau pour réfléchir.
Voilà quelques années, par une sombre journée d'octobre, je me trouvais sur l'une des splendides plages d'Agrigento (dommage qu'à 100 m de là se trouve la sortie des égouts). La plage était déserte. Il y avait seulement un garçon à quelques mètres de moi. J'engageai la conversation. Il me raconta qu'il avait travaillé les quatre mois d'hiver comme maçon à Turin, et le reste du temps il le passait dans sa ville natale à vivre de ce qu'il avait gagné en pouvant compter sur la partie de sa famille qui était restée dans le Sud. « Bien-sûr, disait-il, je ne peux pas m'acheter une Porsche, mais ce que j'ai, c'est le temps ». Je lui répondis : « cher jeune homme, tu ne le sais peut-être pas, mais tu es un philosophe. » Et nous au contraire, nous sommes tous de savants crétins.
Il Fatto Quotidiano, 7 septembre 2013
Retrouvez Le vice obscur de l'Occident & La démocratie et ses sujets sur notre boutique
Visitez le site français du Mouvement Zéro de Massimo Fini
Antony Drumel http://www.scriptoblog.com/index.php/blog/actu-site-et-amis-du-site/1118-le-systeme-tue-tout-le-monde-pas-seulement-les-pauvres-par-massimo-fini -
Racket par les radars : la plupart des flashés ignorent être en excès de vitesse
40 Millions d’Automobilistes vient d’effectuer un nouveau sondage pour comprendre pourquoi autant d’automobilistes français se font flasher chaque année : rien qu’en 2012, pas moins de 21 millions de PV dressés à la suite d’un flash radar ont été comptabilisés.
Parmi les automobilistes flashés pour un excès de vitesse de moins de 20 kilomètres / heure, 61% d’entre eux déclarent qu’ils ne connaissaient pas la vitesse limite autorisée à l’endroit du flash.
Sur ces 9185 participants au sondage, 27% d’entre eux déclarent s’être faits flasher de cette façon en roulant sur autoroute, 27% sur une 2×2 voies, 25% en agglomération et 19% sur une voie secondaire.
Bref, une bonne moitié sur des zones pas spécialement dangereuses.Et l’insuffisante signalisation des vitesses limite ne résulterait-elle pas d’une volonté de racketter toujours plus les gens, à commencer par ces proies faciles que sont les automobilistes ?
