Claude Bartolone insulte les militants de La Manif Pour Tous

Le candidat socialiste Claude Bartolone a injurié hier des centaines de milliers de personnes en qualifiant la Manif pour Tous de mouvement "obscène". Jean-Frédéric Poisson, Président du Parti-Chrétien-Démocrate, condamne ces propos injurieux qui relèvent d'un véritable racisme culturel :

"Les propos méprisants et injurieux tenus hier par M. Bartolone lors de son meeting le disqualifient totalement, aussi bien dans son rôle de Président de l'Assemblée nationale que dans son rôle de candidat à la région Île-de-France. 

Comment peut-on à la fois président l'Assemblée nationale, institution représentant par excellence le peuple français, et qualifier d'obscènes des centaines de milliers de personnes, j'entends celles qui ont pris part aux manifestations contre la loi Taubira ?

Les franciliens qui sont venus en masse manifester contre le mariage pour tous seront ravis d'apprendre que celui qui veut gagner leur région n'a pour eux que du mépris. Depuis quand est-il "obscène", dans une démocratie, de faire entendre sa voix pour défendre sa vision de l'homme et de la société ? Depuis quand est-il obscène de défendre le droit de l'enfant à avoir un père et une mère ? Depuis quand les innombrables élus, les associations, sont-ils obscènes ?

De tels propos sont indignes des fonctions qu'occupe Monsieur Bartolone aujourd'hui tout autant que de celles qu'il brigue. Ils sont inquiétants quant à la manière dont le candidat socialiste envisage le débat public et la confrontation d'idées. Ils sont insupportables de la part d'un candidat à la présidence d'une collectivité territoriale, lieu de décision centré sur la vie quotidienne de tous et chacun. Ils sont parfaitement déplacés lorsqu'en plus ils visent des parties du territoire francilien en particulier. 

Quel crédit apporter désormais à la volonté socialiste de fonder une région "humaine" comme l'indique le slogan du PS francilien ? Comment imaginer que les socialistes élus gouverneraient dans l'intérêt de tous ? Faudra-t-il prouver qu'on est d'accord avec la vision du monde socialiste - parfaitement obsolète - pour bénéficier des politiques régionales ?

La preuve est faite que le candidat socialiste est le vrai porteur de la division, du rejet, de la ségrégation et d'une forme de racisme culturel ou idéologique qui veut punir tous ceux qui sont en désaccord avec lui. 

On est bien loin de la prétendue "union nationale" qui n'aura servi aux socialistes qu'à trouver quelques jours de tranquillité au cours d'une campagne où leur faillite est apparue clairement. 

Les familles franciliennes sanctionneront durement la dérive sectaire du candidat socialiste dimanche prochain dans les urnes. Elles sanctionneront, comme la majorité des franciliens, cette indécence et cette hypocrisie. Elles doivent le faire pour leur propre tranquillité. Elles doivent le faire dans les urnes car on ne répond bien à l'injure que par le calme et la détermination."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Censure politique : Google et Facebook bloquent le blog politique de Thomas Joly !

Rançon du succès ? Google semble avoir classé mon blog comme « site dangereux » (sûrement au même titre que ceux de l'État Islamique) et ne référence plus mes articles dans son moteur de recherche. Par ricochet, on ne peut plus les partager sur Facebook.

Depuis plusieurs semaines, le nombre de visiteurs a explosé pour parfois atteindre plus de 70.000 par jour.

Tous les blogs des cadres du Parti de la France semblent également subir le même traitement.

Les effets de « l'état d'urgence » commence à se faire sentir. Bienvenue en Corée du Nord...

Thomas Joly - Secrétaire général du Parti de la France

http://www.thomasjoly.fr/

Nicolas Sarkozy : la machine à perdre ?

Pendant sa retraite, il a manqué l’opportunité de faire le bilan de son quinquennat, qui lui aurait peut-être permis de revenir sur le théâtre politique sans être sifflé dès les premières scènes.
À trop tirer sur l’élastique, il risque de vous claquer dans les doigts. C’est pourtant le jeu auquel semble se plaire le président des Républicains. Comment rassembler les centristes, dont une partie penche à gauche, et la droite dure ? C’est ce qu’a tenté de faire Nicolas Sarkozy au premier tour des régionales : il se présentait comme le meilleur rempart contre le Front national. Clac ! Ça fait mal ! Près de 20 % de ses électeurs de 2012 auraient voté pour les listes de Marine Le Pen. Sa colère était visible, lundi soir, au 20 heures de France 2. David Pujadas, qui voulait mimer le journaliste impartial, avait même du mal à en placer une.

Lire la suite 

La transparence : un outil du totalitarisme

Les médias, la presse et toute une mode exigent toujours plus de transparence dans la vie politique. Si le but est d'éviter la malhonnêteté, personne ne peut y trouver à redire. Mais l'exercice a ses limites : si le vote n'était pas secret, beaucoup d'électeurs voteraient différemment en raison de la pression sociale pesant sur eux.
L'individu n'est pas une monade autonome. Il est plongé dans le milieu social et en interaction d'influence avec lui. L'exigence de transparence est celle de tout pouvoir totalitaire. George Orwell avait imaginé une telle société où le pouvoir vous disait : « Big Brother vous regarde ! ».
La propriété privée est un espace de liberté précisément parce que les tiers en sont exclus. Si les médias peuvent pénétrer dans votre propriété et commenter tout ce que vous faites, il est évident que c'est une atteinte à vos libertés.
Tocqueville a bien montré la puissance de l'opinion publique qui contraint tous les citoyens à afficher un grand conformisme.
Dans toute société, quatre obstacles peuvent entraver la liberté d'expression :
– la cause matérielle, pour reprendre la terminologie d'Aristote, est le manque de moyens financiers ;
– la cause formelle est l'interdiction légale, le régime légal de la censure ;
– la cause motrice, ce sont les hommes, pas seulement les censeurs professionnels mais l'opinion publique, plus ou moins conditionnée par le pouvoir dominant ;
– la cause finale de l'absence de liberté peut être l'idéologie officielle du régime.
Les deux dernières « causes » de l'absence de liberté peuvent utiliser l'exigence de transparence pour étouffer une pensée non conformiste. Ainsi, le « politiquement correct » dans certaines universités américaines restreint la liberté de parole sur beaucoup de sujets. Selon le système social, chaque cause pèsera d'un poids différent.
En démocratie, c'est l'opinion et l'idéologie dominantes qui peuvent faire obstacle à la liberté d'expression. La loi de censure et les moyens financiers peuvent jouer un rôle mais il est second. Il est difficile d'échapper à cette contrainte. Soljenitsyne s'en est aperçu : en Russie, on lui disait « Tais toi » ! En Occident, on lui dit « Cause toujours » !
Des organisations qui ont pu craindre dans le passé des persécutions comme la franc-maçonnerie ne pratiquent pas la transparence. Car l'opacité est source de pouvoir et d'influence et protège ceux qui agissent. Certains estiment cette pratique critiquable : les magistrats en Grande-Bretagne sont obligés de déclarer leur appartenance à la franc-maçonnerie.
En fait, l'exigence de transparence ne frappe pas tout le monde de la même manière. Elle touche les hommes politiques beaucoup plus que les journalistes ou les chefs d'entreprise, ou la haute administration. C'est sans doute un signe que le pouvoir réel n'est sans doute pas chez les hommes politiques. Exiger la transparence de quelqu'un, c'est réduire ses pouvoirs. Beaucoup de « lobbies » qui influencent le pouvoir politique ne pratiquent pas la transparence mais l'exigent de la part des hommes politiques.
On sait bien que le domaine de la défense nationale est aussi celui du secret légal, sinon l'ennemi pourrait affaiblir le dispositif de défense. Dans ce domaine, la transparence totale de l'Etat pourrait entraîner sa destruction ! Il en est de même pour les secrets technologiques des entreprises. Le secret ne peut pas être exclu de la vie sociale. Le secret de votre code de carte de crédit vous protège des voleurs. Il faut donc un équilibre entre secret et transparence pour qu'une société de liberté puisse réellement exister. Quand tout est secret, le citoyen n'a plus de pouvoirs pour contrôler les dirigeants politiques. Mais si tout est transparent, le citoyen transparent perd alors lui aussi sa liberté. Réclamer toujours plus de transparence peut être une façon de détruire la liberté au nom de la liberté.
Un film a bien montré ce paradoxe. Il s'agit du film allemand « La vie des autres » qui montre comment la police politique de l'Allemagne de l'Est communiste espionnait les citoyens afin d'empêcher toute critique du régime. Lorsque l'Etat veut tout connaître de la vie des autres, il réduit les autres à un statut d'esclave.
Bien entendu, il ne faut pas faire d'angélisme et il est normal qu'un Etat écoute et espionne les grands criminels ou ceux qui préparent des attentats terroristes. Comme dans beaucoup de domaines, la vertu réside dans le juste milieu, comme les philosophes grecs l'ont toujours affirmé. C'est pourquoi la pensée manichéenne est toujours à proscrire. C'est celle des fanatiques. Il y a aussi des fanatiques de la transparence : qu'ils le sachent ou non, comme disait Sartre, qu'ils soient salauds ou naïfs, ils préparent toujours une forme de destruction des libertés.
Yvan BLOT, 19/03/08

http://archives.polemia.com/article.php?id=1640

Selon Claude Bartolone, la race blanche existe bien

Dans un entretien à L'Obs, le candidat de gauche en Ile-de-France déclare à propos de Valérie Pécresse :

"Elle tient les mêmes propos que le FN, elle utilise une image subliminale pour faire peur. Avec un discours comme celui-là, c'est Versailles, Neuilly et la race blanche qu'elle défend en creux."

Nadine Morano avait été lynchée pour moins que ça.

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

La liberté d'expression d'un militant pro-vie reconnue par la CEDH

La CEDH reconnait le droit à la liberté d’expression du militant pro-vie Klaus Annen 

Le Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ) a publié l’arrêt du 26 novembre de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), par lequel la Cour européenne soutient le droit à la liberté d’expression du militant pro-vie Klaus Annen . L’affaire fait référence à l’interdiction de distribuer des fiches d’information contre l’avortement devant une clinique d’avortement et de publier sur un site web les noms des médecins qui dirigeaient la clinique. La CEDH, qui n’a pas toujours soutenu la liberté d’expression des pro-vies, estime que l’interdiction violait la loi et l’Allemagne devra payer à Annen 13,696.87 euros pour frais et dépens.

En juillet 2005, dans le cadre d’une campagne pro-vie, Annen a distribué des brochures dans le voisinage d’une clinique d’avortement en disant que les deux médecins qui dirigent la clinique, — noms, prénoms et adresses étaient répertoriés — effectuaient des « avortements immoraux. » Au dos des tracts, était incluse la phrase suivante: « Le meurtre d’êtres humains à Auschwitz était immoral, mais qu’aujourd’hui on permet le meurtre de personnes innocentes non sujettes à la responsabilité pénale. » Un tribunal régional a demandé à Klaus Annen d’arrêter de distribuer les tracts qui contenaient les noms des médecins et l’affirmation de l’immoralité des avortements.

Dans sa décision, la Cour européenne des droits de l’homme a jugé que les tribunaux allemands n’avaient pas trouvé un juste équilibre entre le droit à la liberté d’expression d’Annen et les droits des médecins relatifs à la personnalité. La Cour a constaté que dans les brochures, on démontre clairement que les avortements pratiqués à la clinique ne sont pas soumis à la responsabilité pénale. Par conséquent, l’affirmation selon laquelle la clinique réalise des « avortements immoraux » est correcte d’un point de vue juridique. Quant à la référence à l’Holocauste, la Cour estime que « l’appelant n’a pas assimilé du moins explicitement l’avortement à l’Holocauste », mais cette référence doit être comprise comme «un moyen de sensibilisation à l’idée générale que la loi peut diverger de la morale « .

http://belgicatho.hautetfort.com/

Mathieu Bock-Côté : les limites de l’antifascisme carnavalesque

Mathieu Bock-Côté revient sur les moyens déployés par les partis de gouvernement pour lutter contre le FN ; ceux-ci ne contribuent qu’à le faire progresser.

Les formules sont convenues et un peu creuses, mais elles sont encore utilisées, comme si elles étaient rassurantes, et même réconfortantes : la poussée du Front national aux élections régionales est accueillie par des cris indignés qu’on veut aussi douloureux. Pour les uns, l’intolérance progresse et la percée du FN confirmerait en fait l’avilissement moral des Français. Pour les autres, les années 1930 pointent leur museau. Dans tous les cas, la démocratie serait en danger contre lequel il faudrait se mobiliser. Les éditorialistes, pour l’essentiel, partagent cette grille d’analyse, qui reconduit, pour l’essentiel, les catégories de l’antifascisme des dernières décennies. Et un peu partout, la presse étrangère, avec quelques nuances, reprend ces catégories et annonce une poussée historique de l’extrême-droite en France.

Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce cri de scandale ne nous aide pas vraiment à comprendre sa progression. Il confirme la vétusté de l’appareil conceptuel utilisé pour penser le populisme européen. Mais quoi qu’on en pense, on ne pourra pas toujours rabattre la vie politique contemporaine sur la Deuxième guerre mondiale. On cherche souvent, pour confirmer la disgrâce démocratique du Front national, à l’associer à différentes figures de la droite antiparlementaire de la première moitié du vingtième siècle. Mais l’opération est moins scientifique que rhétorique : elle vise à confirmer la culpabilité originelle d’un mouvement politique condamné à représenter l’ennemi de la République, même quand il prétend s’y rallier et cherche à y donner des gages.

Mais dans les faits, la référence à l’extrême-droite est de moins en moins opérante : il faut sans cesse redéfinir cette notion pour y faire entrer ceux qu’on veut y associer à tout prix. Politologues et sociologues en élargissent sans cesse la définition. Mais aujourd’hui, elle sert moins à décrire qu’à décrier. Elle a surtout pour fonction d’assurer l’exclusion politique de ceux à qui on l’accole, à tort ou à raison et en vient presque à relever de la démonologie. De ceux à qui on accolera l’étiquette, on dira qu’ils sentent le soufre, ou encore, qu’ils ont des idées nauséabondes. C’est l’argument olfactif. On renifle l’adversaire, on l’accuse de puer, on le transforme en ennemi, et on le chasse du domaine public. On conviendra qu’il ne suffit plus à détourner massivement les Français du FN. On atteint probablement aujourd’hui les limites d’un antifascisme anachronique. [...]

La suite sur Le Figaro.vox

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Mathieu-Bock-Cote-les-limites-de-l

Xavier Bertrand (LR) vante la "dignité" et la "grandeur" de la gauche

Xavier Bertrand a prononcé ces paroles dans une salle de Marcq-en-Barœul (Nord) notamment en présence Hamza El-Kostiti, qui était en 13^e position sur la liste EELV dans le Nord, et qui fait désormais campagne pour Les Républicains :

"Je sais que cette campagne dépasse maintenant ma seule personne, ma seule famille politique. C’est un combat pour une région républicaine. Ceux qui se sont engagés à voter pour nous ont beaucoup de dignité et de grandeur. Ils n’auront pas à renier leur identité de gauche, je ne serai pas sectaire (...)

Ce programme est-il gaulliste, centriste, communiste, écologiste ? Il est avant tout tourné vers la région."

Au moins les électeurs sont prévenus...

Philippe Carhon

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

« Avortement de masse, immigration de masse, ça va ensemble ! »

À l’occasion du prochain examen par le Sénat de la loi « santé », Jean-Marie Le Méné, Président de la Fondation Jérôme Lejeune, revient pour Boulevard Voltairesur les enjeux politiques de l’avortement…

http://www.bvoltaire.fr/jeanmarielemene/avortement-de-masse-immigration-de-masse-ca-va-ensemble,224497

Médiapart a bénéficié d’une amnistie fiscale grâce aux attentats

Amnistie fiscale pour Médiapart et Arrêt sur images, qui s’étaient auto-appliqués un taux de TVA réduit depuis 2008. Le gouvernement était réticent à effacer les ardoises de respectivement 4,1 millions et 540 000 euros. Mais il y a eu un petit effet “13 novembre” comme il y a eu un effet “Charlie”. Piquant de voir en plein état d’urgence et accumulation de mesures liberticides le gouvernement se poser en défenseur de la liberté d’expression pour sauver les copains… quant à la presse vraiment pluraliste, elle est privée de subventions… 

http://fr.novopress.info/